Comment "débuter" dans l'univers du classique

Sans doute que si, beaucoup de monde écoute, mais le problème, c'est que :
1) le commentaire est rarement de qualité, il faut bien le dire. Toujours la même fiche tirée du Vignal pour présenter un concert, voire des ricanements imbéciles sur les sonorités des noms des interprètes...
J'ai arrêté d'écouter tout ce qui est parlé sur cette chaîne, lassé d'entendre plusieurs fois par jour des bêtises plus ou moins graves.
(Difficile aussi de faire autre chose tandis qu'on parle, puisqu'on joue...)
2) en faisant le choix de diffuser beaucoup de concerts, on entend aussi souvent la même chose, vu la variété très relative des programmes de concert.

Du coup, si on en fait une grosse consommation, je crains qu'on ne frise l'indigestion.


Beaucoup des membres ici ont aussi des goûts très précis, qui les amène à acheter ou emprunter des disques choisis à l'avance.


Me concernant, je l'écoute donc juste lorsque j'ai repéré un concert où on joue un inédit intéressant, mais j'en ai été un gros consommateur par le passé.
En revanche, j'écoute Vivace, une chaîne passionnante.

Vue l'étendue de mes connaissances, je suis toujours enchanté à l'écoute ponctuelle des programmes de France Musique.
Il n'est pas rare que les oeuvres présentées me soient totalement inconnues, et le petit laïus les précédant a toujours beaucoup de vertus introductives.
Sans parler des émissions plus analytiques, d'un grand intérêt (je ne me prononce pas sur la qualité réelle des propos) et surtout assez rares dans les médias.

Ca m'a plu (et servi) un temps. La nouvelle grille a l'air un peu plus ambitieuse, tant mieux.

Parce que ces dernières années, c'était vraiment la chute libre. On avait quand même des gens qui présentaient les Noces de Figaro sans en connaître la trame, qui déchiffraient des bouquins d'histoire à vue pendant l'émission, etc.

Et je passe sur certaines remarques déplacées sur le goût d'Antonacci pour l'huile d'olive des Pouilles ou le nom supposément grotesque de Pokupić.

Ce n'est pas une caricature, c'est réellement ce que j'ai entendu depuis quelques années à chaque ouverture de poste...

Disons que France Mu se heurte à une difficulté structurelle : la chaîne sera toujours trop élitiste pour les néophytes et trop grand public pour les plus informés.
A la rigueur, c'est un très bon exercice pour le néophyte qui veut se bousculer. Ou bien un très bon vecteur pour la création contemporaine, pour l'actualité des concerts en France.


Mais ensuite, il faut désapprendre les bêtises qu'on entend quotidiennement... Ils en sont un peu raconter qu'on jetait de l'huile bouillante sur les assaillants au Moyen-Age, si tu veux...

DavidLeMarrec a écrit:

Ca m'a plu (et servi) un temps. La nouvelle grille a l'air un peu plus ambitieuse, tant mieux.


Parce que ces dernières années, c'était vraiment la chute libre. On avait quand même des gens qui présentaient les Noces de Figaro sans en connaître la trame, qui déchiffraient des bouquins d'histoire à vue pendant l'émission, etc.

Et je passe sur certaines remarques déplacées sur le goût d'Antonacci pour l'huile d'olive des Pouilles ou le nom supposément grotesque de Pokupić.

Ce n'est pas une caricature, c'est réellement ce que j'ai entendu depuis quelques années à chaque ouverture de poste...

Disons que France Mu se heurte à une difficulté structurelle : la chaîne sera toujours trop élitiste pour les néophytes et trop grand public pour les plus informés.
A la rigueur, c'est un très bon exercice pour le néophyte qui veut se bousculer. Ou bien un très bon vecteur pour la création contemporaine, pour l'actualité des concerts en France.


Mais ensuite, il faut désapprendre les bêtises qu'on entend quotidiennement... Ils en sont un peu raconter qu'on jetait de l'huile bouillante sur les assaillants au Moyen-Age, si tu veux...

Je comprend.

J'ai moi aussi remarquer des truc un peu désagréable, dans les interventions de certains.
Mais il y a quelques bonnes âmes encore qui faisaient de bien belles émissions. J'ai de bon souvenir il y a deux ans d'une série d'émissions l'après midi .J'ai pu apprécier shostakovitch de plus près, et j'en suis encore reconnaissant.
Pareil pour l'émission travail d'orchestre, je l'ai toujours beaucoup aimer.
Et encore, l'émission de phillipe cassard, qui m'avait éclater il y a deux ans. aujourd'huis, je trouve qu'il en fait un peu trop.
Mais il est vrai que je me suis "bousculer" avec cette radio, en plongeant tête baisser dans l'ocean.. [Sauf que je n'ai jamais accepter d'écouter du bruitcontemporain, et encore moin l'horrible blabla qui entoure cela. (je ne vais pas me faire que des amis
) ] Mais maintenant j'en ai aussi un peu assez d'entendre un enième version des quatuor les plus joué, symphonie n°9, etc..
Ceci dit, pour bosser, cela reste pour moi la seul radio écoutable (sauf lorsqu'il se la joue musique concrete etc..
A conseiller je pense, pour qui veux s'immerger dans le classique.

Et cela reste tout de même bien plus élever que "radio classique" que je ne peut pas écouter du TOUT. Cette radio est trop, trop, beaucoup trop commerciale et nivelle vraiment par le bas à mon avis.

DavidLeMarrec a écrit:

En revanche, j'écoute Vivace, une chaîne passionnante.

oui, mais c'est uniquement la nuit pour moi hélas..sinon, je n'ecouterais que cela.

richar a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

En revanche, j'écoute Vivace, une chaîne passionnante.

oui, mais c'est uniquement la nuit pour moi hélas..sinon, je n'ecouterais que cela.

Sur Internet, c'est certes du bas débit, mais en permanence.

Citation :

Pareil pour l'émission travail d'orchestre, je l'ai toujours beaucoup aimer.

Oui, tout se ressemble à la longue, lorsqu'on a compris, mais c'est pédagogique, très bien fait. Alain Pâris fait de toute façon partie des valeurs sûres de la chaîne. Papier à musique, il y a quelques années, restait une version allégée mais très valeureuse du partout révéré Matin des musiciens.

Citation :

[Sauf que je n'ai jamais accepter d'écouter du bruitcontemporain, et encore moin l'horrible blabla qui entoure cela. (je ne vais pas me faire que des amis
) ]

Tu as tort, c'est un moyen extraordinaire de découvrir de très belles choses contemporaines qui ne sont pas enregistrées... Ou alors des années après, comme les oeuvres de Mantovani.

Citation :

Ceci dit, pour bosser, cela reste pour moi la seul radio écoutable (sauf lorsqu'il se la joue musique concrete etc..
A conseiller je pense, pour qui veux s'immerger dans le classique.

Il existe beaucoup de webradios très performantes, sinon.

Effectivement, Radio Classique, je n'écoute plus du tout ; alors qu'ils avaient une politique de concerts intéressante et qu'ils proposaient tout un répertoire rare (en particulier musique instrumentale XVIIIe-XIXe), ils se sont enferrés dans des parcelles tubesques plus très intéressantes pour l'amateur un peu habitué au répertoire.

[quote="Xavier"][quote="feleo"]

Wolferl a écrit:

"gnangnan" c'est plus une remarque sur sa personnalité ou sa façon de s'exprimer que sur le fond...

Sa personnalite je na la connais pas ,mais sa façon de s'exprimer me lave les oreilles .Les mots utilises ont ce je ne sais quoi de precieux qui
peuvent plaire a certains mais egalement crisper a d'autres dont moi.
Quand on veut faire aimer la musique classique au plus grand nombre
je suppose qu'un langage direct sans circonvolutions et preciosite sont des qualites de bases. Dans cet esprit je concois qu'il choisisse des "scies",mais a ce compte il ne peut interesser le melomane difficile que je suis ...mais d'un autre cote le plus grand nombre qui ecoute ses emissions sans a priori pourrait decouvrir avec interet des oeuvres non ou
peu connues ...il peut etre stimulant par exemple de comparer un concerto de Brahms avec un de Reinecke (meme si j'en herisse quelques un avec cet exemple)....
Pour exemple j'ai initie un ami a la musique classique en lui faisant des cd
du style Haydn /VS/Mozart ou Hummel/VS/Beethoven...
Maintenant il reconnait tous les styles et possede un repertoire plus riche
que le novice qui a suivi "la discotheque ideale "....
Ce que je repproche donc aussi à Zygel c'est son cote "discotheque ideale"

feleo a écrit:

Pour exemple j'ai initie un ami a la musique classique en lui faisant des cd
du style Haydn /VS/Mozart ou Hummel/VS/Beethoven...
Maintenant il reconnait tous les styles et possede un repertoire plus riche
que le novice qui a suivi "la discotheque ideale "....
Ce que je repproche donc aussi à Zygel c'est son cote "discotheque ideale"

Avoir à son répertoire Bach Mozart Chopin Wagner Tchaïkovsky Debussy Stravinsky Messiaen ça me paraît plus varié que Haydn Mozart Hummel Beethoven Moscheles Czerny...

Xavier a écrit:

feleo a écrit:

Pour exemple j'ai initie un ami a la musique classique en lui faisant des cd
du style Haydn /VS/Mozart ou Hummel/VS/Beethoven...
Maintenant il reconnait tous les styles et possede un repertoire plus riche
que le novice qui a suivi "la discotheque ideale "....
Ce que je repproche donc aussi à Zygel c'est son cote "discotheque ideale"

Avoir à son répertoire Bach Mozart Chopin Wagner Tchaïkovsky Debussy Stravinsky Messiaen ça me paraît plus varié que Haydn Mozart Hummel Beethoven Moscheles Czerny...

Mais moins original et plus facile à trouver. Je crois que c'est précisément ce côté 'superficiel' qui déplaît à Feleo.

Ben franchement c'est DVD me donne vraiment l'ocasion d'entendre des choses que je n'entendrais pas sans eux.
Je ne pense pas que Zygel a pour but de satisfaire les melomanes chevrones mais plutot les debutants ignard comme moi.
Une fois qu'on a quelques unes des clef qu'il fournit on a peut être plus de chance d'oser ce risquer a ecouter des choses moins connues parce qu'on se sent tout simplement moins intimide devant la musique.
Dans les reproches qui lui sont fait je nai jamais vu qu'il dis des choses qui sont fausse et si toute les vulgarisation pouvait deja se targuer de ne pas dire de betises ce serait tres bien.

Entropie vote Zygel

[quote="DavidLeMarrec"]
Avoir à son répertoire Bach Mozart Chopin Wagner Tchaïkovsky Debussy Stravinsky Messiaen ça me paraît plus varié que Haydn Mozart Hummel Beethoven Moscheles Czerny..

Je me suis mal fait comprendre .Je n'ai jamais dit qu''il ne fallait pas connaitre Bach Mozart Chopin Wagner Tchaikovsky Debussy STravinsKi Messiaen .... au contraire! Mais il ne faut pas faire connaitre que ceux-là .
On reduit chaque epoque a 3 ou 4 tete d'affiche alors que la realite est enormement plus riche ,je ne citais que des exemples qui me tiennent a coeur certes mais au fameux amis je lui ai fait connaitre TOUTES les epoques mais avec une plus grande varietes de compositeurs..je lui ai fait egalement decouvrir les compositeurs que je n'aime pas
( Wagner ,Liszt,des auteurs de la renaissance...) .Ce n'etait pas du bourrage de crane avec uniquement ce que j'aimais .
Je ne recherche pas l'originalite a tout prix mais j'estime que par exemple
une ou deux bonnes versions des etudes de Chopin me suffisent ,apres il est necessaire (en tout cas pour moi )d'aller chercher ce qu'on fait ses contemporains "obscurs" comme dit Xavier ,et je suis tombe sur tellement de bonnes surprises que je ne comprend pas pourquoi "on" s'obstine a laisser dormir des chefs-d'oeuvres obscurs -c'est ca qui me revolte (musicalement , faut quand meme relativiser ,je suis pas un cingle).
Ce que je dis pour Chopin s'applique sans exception a toutes les stars classiques de toutes les epoques .
Si ca c'est pas un repertoire varié ,qu'est ce qu'il te faut

Qui est opprime ? Beethoven avec 4000 ref en cd ou Hummel avec 90?
Mahler avec des centaines de ref pour 9 symphonies ou Reger ?
Etc...........................................................................

PS je constate que mes gouts musicaux sont quand meme sous estimes .
ceci dit sans amertume

feleo a écrit:

Je me suis mal fait comprendre .Je n'ai jamais dit qu''il ne fallait pas connaitre Bach Mozart Chopin Wagner Tchaikovsky Debussy STravinsKi Messiaen .... au contraire! Mais il ne faut pas faire connaitre que ceux-là .
On reduit chaque epoque a 3 ou 4 tete d'affiche alors que la realite est enormement plus riche ,je ne citais que des exemples qui me tiennent a coeur certes mais au fameux amis je lui ai fait connaitre TOUTES les epoques mais avec une plus grande varietes de compositeurs..

Je suis tout à fait d'accord, c'est juste que tes exemples montraient quand même que tu proposais en priorité ce que tu préfères, (et en priorité une époque plutôt réduite Haydn Mozart Hummel Beethoven) ce qui est compréhensible après tout.

Citation :

Je ne recherche pas l'originalite a tout prix mais j'estime que par exemple
une ou deux bonnes versions des etudes de Chopin me suffisent ,apres il est necessaire (en tout cas pour moi )d'aller chercher ce qu'on fait ses contemporains "obscurs" comme dit Xavier ,et je suis tombe sur tellement de bonnes surprises que je ne comprend pas pourquoi "on" s'obstine a laisser dormir des chefs-d'oeuvres obscurs -c'est ca qui me revolte

Je suis d'accord également... Je ne cesse de me plaindre de ce phénomène.

Mais pour en revenir à ce que fait Zygel, proposer comme il le fait Bach Mozart Schubert Chopin Wagner Tchaikovsky Mahler Debussy Messiaen, je ne vois pas où est le problème, il y a pire quand même...

Peut-être que certaines personnes croient, comme on me l'avait dit il y a quelques temps, que si les oeuves obscures sont rarement données, c'est qu'elles ne sont pas des chefs d'oeuvre...

Elvira a écrit:

Peut-être que certaines personnes croient, comme on me l'avait dit il y a quelques temps, que si les oeuves obscures sont rarement données, c'est qu'elles ne sont pas des chefs d'oeuvre...

Tu as raison ,mais je dirai que les "professionnels" de la musique ont une large responsabilite dans cette croyance d'ou mon ressentiment contre des gens comme Zygel qui a mon sens confortent cet"obscurantisme".
C'est le paradoxe du consensus mou , une rigidite conformiste sous une apparente volonte de partage culturel -ça peut paraitre tordu -mais c'est ce que je ressens et pas qu'en musique

Elvira a écrit:

Peut-être que certaines personnes croient, comme on me l'avait dit il y a quelques temps, que si les oeuves obscures sont rarement données, c'est qu'elles ne sont pas des chefs d'oeuvre...

C'est qu'en démocratie, les imbéciles aussi ont le droit de s'exprimer.

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Peut-être que certaines personnes croient, comme on me l'avait dit il y a quelques temps, que si les oeuves obscures sont rarement données, c'est qu'elles ne sont pas des chefs d'oeuvre...

C'est qu'en démocratie, les imbéciles aussi ont le droit de s'exprimer.

Hélas...

Xavier a écrit:

feleo a écrit:

Je me suis mal fait comprendre .Je n'ai jamais dit qu''il ne fallait pas connaitre Bach Mozart Chopin Wagner Tchaikovsky Debussy STravinsKi Messiaen .... au contraire! Mais il ne faut pas faire connaitre que ceux-là .
On reduit chaque epoque a 3 ou 4 tete d'affiche alors que la realite est enormement plus riche ,je ne citais que des exemples qui me tiennent a coeur certes mais au fameux amis je lui ai fait connaitre TOUTES les epoques mais avec une plus grande varietes de compositeurs..

Je suis tout à fait d'accord, c'est juste que tes exemples montraient quand même que tu proposais en priorité ce que tu préfères, (et en priorité une époque plutôt réduite Haydn Mozart Hummel Beethoven) ce qui est compréhensible après tout.

Citation :

Je ne recherche pas l'originalite a tout prix mais j'estime que par exemple
une ou deux bonnes versions des etudes de Chopin me suffisent ,apres il est necessaire (en tout cas pour moi )d'aller chercher ce qu'on fait ses contemporains "obscurs" comme dit Xavier ,et je suis tombe sur tellement de bonnes surprises que je ne comprend pas pourquoi "on" s'obstine a laisser dormir des chefs-d'oeuvres obscurs -c'est ca qui me revolte

Je suis d'accord également... Je ne cesse de me plaindre de ce phénomène.

Mais pour en revenir à ce que fait Zygel, proposer comme il le fait Bach Mozart Schubert Chopin Wagner Tchaikovsky Mahler Debussy Messiaen, je ne vois pas où est le problème, il y a pire quand même...

Meme reponse pour toi que pour Elvira . Je ressens la meme colere pour
Martha Argerich , elle a un talent immense au service d'un repertoire etriqué . A contrario j'ai une immense admiration pour Howard Shelley.
Compare l'etendue de leur repertoire respectif....no comment

feleo a écrit:

Meme reponse pour toi que pour Elvira . Je ressens la meme colere pour
Martha Argerich , elle a un talent immense au service d'un repertoire etriqué .

Et encore, pas si étriqué que cela par rapport à d'autres. Et elle, avec son talent immense, peut se le permettre.

Mais tous les pianistes secondaires qui ne connaissent que Chopin et Rachma...


Moi j'attends toujours qu'on joue en concert du piano français autre que Debussy et Ravel...

DavidLeMarrec a écrit:

Moi j'attends toujours qu'on joue en concert du piano français autre que Debussy et Ravel...

100/100 d'accord !Migot , Pierne , Hahn, Rivier...Breville et Vierne ,Widor ...tu te rends compte de l'etendue du desert ...
Ca fait plus de 20 ans que je guette un hypothetique enregistrement du
8° concerto pour piano et orchestre avec final avec choeur de Steibelt..
Pourvu que je creve pas avant

les 7 premiers concertos pour piano, ils ont été enregistrés au moins ? parce que sur le net, on ne trouve pas grand chose sur ce compositeur.

feleo a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Moi j'attends toujours qu'on joue en concert du piano français autre que Debussy et Ravel...

100/100 d'accord !Migot , Pierne , Hahn, Rivier...Breville et Vierne ,Widor ...tu te rends compte de l'etendue du desert ...
Ca fait plus de 20 ans que je guette un hypothetique enregistrement du
8° concerto pour piano et orchestre avec final avec choeur de Steibelt..
Pourvu que je creve pas avant

Vierne, tout n'est pas majeur. En revanche, Decaux et Koechlin, voire Dupont, c'est vraiment passionnant.

Pour le reste, ça dépend vraiment des goûts (Pierné, Hahn, Bréville, c'est vraiment aimable et je comprends que ça ne fasse pas déplacer).

christophe21 a écrit:

les 7 premiers concertos pour piano, ils ont été enregistrés au moins ? parce que sur le net, on ne trouve pas grand chose sur ce compositeur.

Tu parles ! Il est considere comme une sous-merde par des gens qui n'ont
jamais lu une note de lui

DavidLeMarrec a écrit:

feleo a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Moi j'attends toujours qu'on joue en concert du piano français autre que Debussy et Ravel...

100/100 d'accord !Migot , Pierne , Hahn, Rivier...Breville et Vierne ,Widor ...tu te rends compte de l'etendue du desert ...
Ca fait plus de 20 ans que je guette un hypothetique enregistrement du
8° concerto pour piano et orchestre avec final avec choeur de Steibelt..
Pourvu que je creve pas avant

Vierne, tout n'est pas majeur. En revanche, Decaux et Koechlin, voire Dupont, c'est vraiment passionnant
Pour le reste, ça dépend vraiment des goûts (Pierné, Hahn, Bréville, c'est vraiment aimable et je comprends que ça ne fasse pas déplacer).

Je ne connais pas Dupont et Decaux (je vais jeter un oeil dans mon Grove)
mais Koechlin me semble assez connu non? comme Roussel...

Meme dans le Grove 15 lignes sur Decaux et 28 sur Dupont ..c'est pas lourd .je compatis C'est mon lot quotidien

feleo a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

feleo a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Moi j'attends toujours qu'on joue en concert du piano français autre que Debussy et Ravel...

100/100 d'accord !Migot , Pierne , Hahn, Rivier...Breville et Vierne ,Widor ...tu te rends compte de l'etendue du desert ...
Ca fait plus de 20 ans que je guette un hypothetique enregistrement du
8° concerto pour piano et orchestre avec final avec choeur de Steibelt..
Pourvu que je creve pas avant

Vierne, tout n'est pas majeur. En revanche, Decaux et Koechlin, voire Dupont, c'est vraiment passionnant
Pour le reste, ça dépend vraiment des goûts (Pierné, Hahn, Bréville, c'est vraiment aimable et je comprends que ça ne fasse pas déplacer).

Je ne connais pas Dupont et Decaux (je vais jeter un oeil dans mon Grove)
mais Koechlin me semble assez connu non? comme Roussel...

Koechlin est relativement connu (moins que Roussel), et mieux servi que d'autres, mais si tu connais un concert où l'on en donne au piano, fais-moi signe !


Oui, c'est pas lourd pour les autres, je sais...

Quand on parle de Koechlin=connu, il faut quand même se méfier je pense... le grand public ne le connait pas c'est une évidence, et quand il faut commencer à chercher des compositeurs non médiatisés, on va dans les recoins qui nous plaisent.
Je pense que ça restet relatif, Dupont et Decaux ne sont pas forcément moins connus.

feleo a écrit:

Pourvu que je creve pas avant

Atom, sors du corps de Feleo !

Crapio a écrit:

Quand on parle de Koechlin=connu, il faut quand même se méfier je pense... le grand public ne le connait pas c'est une évidence, et quand il faut commencer à chercher des compositeurs non médiatisés, on va dans les recoins qui nous plaisent.
Je pense que ça restet relatif, Dupont et Decaux ne sont pas forcément moins connus.

Si, si, Crapio, nettement moins connus ! Ce sont vraiment des inconnus, ces deux-là, alors que Koechlin a quand même une petite réputation et une petite discographie, chez les amateurs un peu "raffinés".

vartan a écrit:

feleo a écrit:

Pourvu que je creve pas avant

Atom, sors du corps de Feleo !

Tu peux m'expliquer ,parce que si je suis possede par atom je tiendrai ce site pour responsable
deja que je soupçonnais une epidemie de gripe wagniaire...

Zut, je contacte nos avocats avant de te répondre...

feleo a écrit:

Pierné, Hahn, Bréville.

ça en cherchant bien on trouve un peu des trois, à moins que ce ne soit le cousin Paul Pierné, auquel cas c'est plus difficile (la première fois que j'ai vu la mention sur un disque américain j'ai cru à une erreur...) Migot en revanche inconnu au bataillon.

Migot ? Je ne connais pas grand chose de lui:j'ai entendu les etudes "le zodiaque" il y a longtemps et ca m'avait laisse une bonne impression
Je subodore le grand compositeur a redecouvrir (je marche a l'instinct).
C'est comme Luc Andre Marcel ,li y en a qui connaissent?

Je crois qu'on est un peu hors-sujet.

Xavier a écrit:

Je crois qu'on est un peu hors-sujet.

Il faudrait peut-être commencer un sujet "compositeurs inconnus à redécouvrir". Sinon celui-ci pourrait peut-être convenir : https://classik.forumactif.com/general-f1/les-oeuvres-sous-estimees-ou-peu-jouees-t416.htm

WoO a écrit:

Il faudrait peut-être commencer un sujet "compositeurs inconnus à redécouvrir".

ça risquerait de comporter essentiellement des liens vers des fils existant par ailleurs, vu le nombre de "compositeurs inconnus (ou pas franchement connus) à redécouvrir" qui ont déjà eu droit à leur topic privé, non?

Octavian a écrit:

WoO a écrit:

Il faudrait peut-être commencer un sujet "compositeurs inconnus à redécouvrir".

ça risquerait de comporter essentiellement des liens vers des fils existant par ailleurs, vu le nombre de "compositeurs inconnus (ou pas franchement connus) à redécouvrir" qui ont déjà eu droit à leur topic privé, non?

Oui, ouvrons plutôt des fils personnalisés, quitte à ne pas y mettre grand'chose, à moins que ce ne soit juste une remarque incidente.

Bonjour tout le monde, tout d'abord je tiens à m'excuser pour la création d'un sujet qui existe sûrement déjà, mais que je n'arrive pas à trouver.
Ma demande est la suivante :
Je ne connais absolument RIEN en musique classique, et c'est pourquoi je fais appel à vous, pour me donner des titres ou des liens vers des oeuvres connues. Ce que j'entends par là est que je voudrais des oeuvres que n'importe quel inculte aimerait, pour commencer à apprécier cette musique doucement, et peut-être que, progressivement, je m'attaquerai à moins abordable
Le fait est qu'à chaque fois que j'essaie d'en écouter, mon manque de culture m'handicape et je suis forcé de chercher un peu au hasard, et ce que je trouve me plaît rarement
Merci d'avance

Qu'est-ce qui t'a plu jusqu'à présent ?

Parce qu'on peut te faire écouter des choses que tu aimeras sans que ce soit obligatoirement célèbre non plus...

Tu as essayé d'acheter des compilations "classiques favoris" ?

Merci pour une réponse si rapide !
Non je n'ai pas de compilations de "classiques favoris"
Mes références sont un peu minables... J'aime beaucoup Les quatre saisons de Vivaldi, certaines mélodies de Bach, ainsi que les musiques des différents Star Wars, mais ça s'arrête là.
Ce que je recherche surtout, ce sont les noms des symphonies (c'est comme ça que ça s'appelle ? ) ayant un large publique, donc celles que je pensais connues, mais je m'en moque qu'elles ne le soient pas.

Alors pour la base tu commences par
-Beethoven, 5ème, 3ème, 9ème puis toutes les autres
-Mozart 41ème "Jupiter", 40ème
-Brahms 3ème
-Mendelssohn 4ème "Italienne"
-Mahler 5ème

+

Dvorak 9ème
Schubert 8ème
Mahler 1ère
Schreker Kammersinfonie

voili voilou!

Purina One a écrit:

Merci pour une réponse si rapide !
Non je n'ai pas de compilations de "classiques favoris"
Mes références sont un peu minables... J'aime beaucoup Les quatre saisons de Vivaldi, certaines mélodies de Bach, ainsi que les musiques des différents Star Wars, mais ça s'arrête là.
Ce que je recherche surtout, ce sont les noms des symphonies (c'est comme ça que ça s'appelle ? ) ayant un large publique, donc celles que je pensais connues, mais je m'en moque qu'elles ne le soient pas.

Tiens, ça fait plaisir de voir que quelqu'un a eu pratiquemment les mêmes goûts que moi au départ ! Alors si tu es pareil, Dvorak va te plaire énormément (donc comme le dit spiritus, la 9ième !)

(bon après, je suis passée aux ouvertures d'opéras, et ne suis revenue au classique que depuis peu)

Oui, le premier mouvement de la quarantième symphonie de Mozart (K. 550), puis le premier de la vingt-cinquième.

Attention à Mahler 5 et à Schreker, c'est un peu plus difficile. Le reste, tu peux y aller les yeux fermés (Mahler 1 peut-être un peu dur, selon les tempéraments).

Sinon, les Planètes de Holst, la Troisième de Mendelssohn, les Première et Quatrième de Brahms (plutôt que la Troisième, elles sont plus vivantes), Beethoven 5, 7, 6...

la 9è de Schubert, la 4è de Schumann, la Symphonie lyrique de Zemlinsky, la 4è de Bruckner, et la 1ère de Barber.

j'aime pas les tubes!

Ehe, merci beaucoup pour vos réponses, j'ai de quoi m'occuper pendant un petit moment
Super ce forum !

Purina One a écrit:

Super ce forum !

N'est-ce pas ?

Et plus que tu ne crois. Tu peux écouter tout ça gratuitement et légalement pour te faire une idée, avant d'investir dans les disques.

Essaie par exemple :
musicme.com
deezer.com
jiwa.fr
Ou, si tu préfères télécharger (mais les enregistrements sont anciens) :
http://www.i12.ch/musiqueouverte/


Tiens-nous au courant de tes découvertes !

Tiens un ami des chats!

Purina One a écrit:

J'aime beaucoup Les quatre saisons de Vivaldi, certaines mélodies de Bach, ainsi que les musiques des différents Star Wars, mais ça s'arrête là.

Pour le proche de Star Wars, tu peux essayer la 5è symphonie de Prokofiev par exemple.