Elections 2007 : plus que 4 jours !

Opérateur opérationnel a écrit:

Les Français poussent des cris d'orfraie lorsque l'on veut toucher à leurs "acquis sociaux", mais ils ont vécu pendant des dizaines d'années sur le dos de ceux qui aujourd'hui voudraient aujourd'hui travailler à l'autre bout du monde pour nourrir leur famille...

Hein ?

A moins que tu parles des expatriés Français qui se sont installés dans les colonies et qui ont extrait les richesses naturelles locales sans rétribuer les habitants du coin comme ils auraient dû l'être à ce moment-là, je ne vois pas de quoi tu parles. Penses-tu que la génération du Front Populaire de 1936 se faisait de l'argent en vendant ses produits aux Chinois, et ce, au détriment des employés Chinois qui auraient perdu leur travail à cause de cela ? Je me doute bien que ça ne doit pas être ce que tu essayes de nous dire mais ça serait bien de clarifier de quoi tu parles.

Citation :

Ce sont des gens qui réclament le dû dont on a privé la génération précédente.

Nous n'avons pas mis d'employés Chinois, Indiens ou Africains sur la paille à cause de nos exportations déloyales, et nous ne les avons pas appauvris. Depuis une période assez récente, nos entreprises les plus versées dans la course au profit ont participé à la mise en place d'emplois précaires dans ces pays, dont l'usage est condamnable et dont les salaires devraient être relevés, mais en aucun cas elles n'ont affaibli les standards économiques déjà existants dans ces pays. Par contre, en France...

Citation :

Sans oublier que la mondialisation a beaucoup d'effets bénéfiques pour la France.

Exemple ?

Citation :

la tendance pourrait se retourner, et la catastrophe mondialistico-libérale tant annoncée peut très bien ne pas avoir lieu.

Nous sommes déjà en plein dedans, la seule question est de savoir si on ne tombera pas plus bas, ce qui est toujours possible car ce genre de situation n'a pas de limite. Nous pourrons toujours tomber plus bas, il n'y a aucune limite dans ce genre de choses. Personnellement, la situation actuelle me suffit amplement.

Xavier a écrit:

On va commencer à s'en rendre compte, le danger Le Pen est toujours là, un sondage le donne aujourd'hui à 16%. Il n'avait jamais atteint un tel score dans les sondages précédant le 21 avril 2002.

Je sens que je vais me prendre des foudres, mais je trouve que Bayrou a sa part de responsabilité là-dedans en cassant systématiquement le "système" il pousse au vote protestataire.

Citation :

tout en sachant qu'on ne peut de toutes façons pas être facilement licencié après avoir fait un travail moyen.

ça c'est de l'extrêmisme du centre, conseiller aux gens de buller au travail et de faire de la résistance passive au lieu de faire valoir leurs revendications.
Un extrêmiste? je ne pense pas, ça relève de la provocation... sinon j'agirai!

Citation :

Depuis une période assez récente, nos entreprises les plus versées dans la course au profit ont participé à la mise en place d'emplois précaires dans ces pays

oui, le niveau de vie de l'ouvrier chinois a baissé depuis que les grands groupes occidentaux se sont implantés.

(c'est curieux Sofro, j'ai l'impression que j'aurais pu écrire certaines de tes phrases, sauf que je n'arrive pas toujours à déterminer les limites de la plaisanterie; mes déclarations doivent en effet faire le même effet à certains)

Fuligo a écrit:

Opérateur opérationnel a écrit:

Citation :

Quand il propose d’élargir les 35 heures et d’augmenter les heures supplémentaires de 35% jusqu’à 39 heures, je trouve que c’est une proposition de gauche.

Pour moi, les 35 heures étaient une erreur. Cette mesure a très probablement abaissé la compétitivité des entreprises pour longtemps (rappelons aux électeurs de gauche que ce sont les entreprises qui créent des emplois, ce qu'ils ont beaucoup de mal à comprendre).

Thanks
.. et permis de ne payer que 35h + un ridicule % de sup des gens qui en avaient bossé 45 pour maintenir le niveau d'activité habituel...

C'est ceux qui t'emploient qui sont malhonnêtes, simplement!

Jaky a écrit:

Fuligo a écrit:

Opérateur opérationnel a écrit:

Citation :

Quand il propose d’élargir les 35 heures et d’augmenter les heures supplémentaires de 35% jusqu’à 39 heures, je trouve que c’est une proposition de gauche.

Pour moi, les 35 heures étaient une erreur. Cette mesure a très probablement abaissé la compétitivité des entreprises pour longtemps (rappelons aux électeurs de gauche que ce sont les entreprises qui créent des emplois, ce qu'ils ont beaucoup de mal à comprendre).

Thanks
.. et permis de ne payer que 35h + un ridicule % de sup des gens qui en avaient bossé 45 pour maintenir le niveau d'activité habituel...

C'est ceux qui t'emploient qui sont malhonnêtes, simplement!

De faire bosser tant d'heures ou de ne pas payer les heures? Je ne sais pas si c'est partout le cas, mais là, fonction publique dans le domaine de la recherche, il y a très peu d'heures sup qui peuvent être payées, c'est ultra rigide, et absolument insensé depuis les 35h. Le mieux, c'est les super pointeuses qui te disent gentillement au bout d'un moment que le reste du mois, tu ne sera pas payé car les heures payables sont déjà faites. Bon, ça, ça arrive, mais quand ça arrive systématiquement, c'est fortcement que le système n'est pas adapté. Je ne demande même pas à être plus payée, je râle juste contre le fait d'essayer de ficher le même système (ou avec des aménagements insuffisants) à des types de boulots complètement différents.
Quand au fait de bosser 45h... 35h par semaine, dans ce genre de job, c'est pas raisonnable. C'est presque déjà le temps que prend l'administratif et la veille scientifique.

PS : quand je dis 'payé 35h', c'est un racourci inexact, je voulais dire 'payée selon le régime des 35h', mais le problème reste le même quand on se retrouve systematiquement avec des heures sup)

Rachida Dati, Ministre de la rénovation urbaine à coup de Kärcher.

Ouais ! On peut rigoler un peu !

Ouaaaaaais...

Y a plus de bavures qu'on vous dit...
mms://a988.v101995.c10199.e.vm.akamaistream.net/7/988/10199/3f97c7e6/ftvigrp.download.akamai.com/10199/sgv/diff/videotheque/regions/normandie/66C5F_b76a_jt19h_0504_violencespolicieres2.wmv?WMCache=0

Begag démissionné ?

son livre a l'air édifiant pour une fois. Le même avait déjà eu maille à partir avec les defenseurs de la morale, à propos d'un livre pour enfant, comme de son "interpellation" pour délit de salle gueule à bord d'un TGV alors qu'il était déjà ministre...
Finalement peut-être un personnage intéressant.
J'ai du mal à croire que Chirac soit vraiment mécontent que quelqu'un tape sur Naboléon, mais sa bourgeoise s'étant donné en spectacle la veille avec le pleutre qui a eu peur d'aller visiter la Croix-rousse, ça fait sans doute mauvais genre: une bonne catholique comme Sainte Bernadette ne devrait pas soutenir un scientologue: j'espère qu'elle a dit quelques crédos pour obtenir l'absolution...

Qui est scientologue ?

Karajan67 a écrit:

Qui est scientologue ?

http://sarkostique.over-blog.com/article-973546.html

Ok d'accord, merci Zoilreb j'ai compris de quoi il retourne

Karajan67 a écrit:

Ok d'accord, merci Zoilreb j'ai compris de quoi il retourne

Faut pas comprendre, faut le lire.

C'est fais mon cher ami, à force de corriger des piles de copies on apprend à lire vite et bien

Karajan67 a écrit:

C'est fais mon cher ami, à force de corriger des piles de copies on apprend à lire vite et bien

Ah oui, je m'en doute.

Meme si des fois faudrait mieux s'abstenir de lire certaines copies

tragique d'entendre Le Pen formuler les critiques les plus pertinentes envers Sarkozy, et se faire acclamer et saluer en arabe sur la dalle d'Argenteuil. Il parait de plus en plus certain qu'il n'y aura qu'une place à prendre au second tour, et que celle ou celui qui réussira à la prendre sera élu, il reste donc objectivement deux candidats susceptibles d'y parvenir, l'attitude la plus raisonnable semble toujours de voter pour le centre gauche mou, l'oie du Poitou.
L'alternative est simple, ne pas se regrouper sur la candidature Royal fera élire Sarkozy (tant pis si DSK fait partie de son gouvernement), tout autre choix me parait hautement irresponsable, et il n'est même pas question de considérer les programmes et les intentions, quand on est aux portes de la mort, on ne choisit pas la technique de réanimation...

Zoilreb a écrit:

Karajan67 a écrit:

Qui est scientologue ?

http://sarkostique.over-blog.com/article-973546.html

De mieux en mieux.

J'ai décidé que j'étais le seul dieu sur cette terre et que j'étais le seul à dire la vérité ; de plus, je suis le seul à posséder les capacités physiques, intellectuelles et spirituelles pour guider le reste de l'humanité ; je me désigne donc comme votre chef absolu. Et arrêtez de vous plaindre, c'est du renouveau spirituel ! (Ah non, ça c'est juste autorisé pour Sarkozy...)

Un débat Sarkozy-Royal ?

https://www.youtube.com/watch?v=LbgopL8a9-w

http://fr.news.yahoo.com/10042007/5/selon-le-canard-encha-ne-nicolas-sarkozy-aurait-promis-jacques.html

Xavier a écrit:

http://fr.news.yahoo.com/10042007/5/selon-le-canard-encha-ne-nicolas-sarkozy-aurait-promis-jacques.html

Heureusement qu'on a le Canard Enchainé... !

Quelque chose me dit que Sarkozy va se taper la pire fin de campagne qu'on ait jamais vu. Je commence à bien la sentir cette élection.

Royal n'a aucune chance d'étre élue , elle est tellement incompétente cette cruche...

voila de quoi démentir tes propos :

http://fr.newsfutures.com/election2007.html

Nul n'est prophète en son pays...

très témoins de Jéhovah cette image Swarm! il y manque quelques bêtes sauvages pour parfaire le tableau...

Citation :

Nul n'est prophète en son pays...

La hongrie ou l'Afrique du Nord? je me suis toujours demandé où il avait bien pu pêcher cet accent pied-noir qui lui revient dès qu'il essaye de simuler la gentillesse

Je vous conseille à tous de lire ce blog de Michel Onfray qui contient notamment cet article qui raconte sa rencontre avec Sarko. Super instructif et ça fait débat en ce moment (ses propos sur la génétique sont plus que scandaleux, c'est la porte ouverte à l'eugénisme et à des pratiques immondes)...

http://michelonfray.blogs.nouvelobs.com/archive/2007/04/03/le-cerveau-d-un-homme-de-droite.html

Surtout, c'est incroyable de se rendre compte de la philosophie de ce type. C'est un désastre, un danger notoire.

Ouais bon, Michel Onfray le pseudo-philosophe juste bon pour les médias

il est bien certain qu'après ça les médias ne l'inviteront plus:

Citation :

Hâbleur, provocateur, sûr de lui en excitant l’adversaire à se battre, il affirme en substance : « Alors, on vient voir le grand démagogue alors qu’on n’est rien du tout et, en plus, on vient se jeter dans la gueule du loup… » !

Tout Sarkozy en une seule réplique, la menace permanente et la gégène: peu de gens ont le courage de retranscrire ses paroles exactes, s'il est élu je parie qu'Onfray aura un mystérieux accident de vélo... fatal!

Merci Swarm, excellent et bien écrit d'ailleurs. Un peu trop gentil peut-être sur la fin, pas du tout partisan, on discerne même le côté touchant que peuvent avoir certains imbéciles qui n'ont pas fini de grandir...

Mais bien sûr...quand on vous dit que Sarkozy c'est pire que Hitler

Kia a écrit:

Ouais bon, Michel Onfray le pseudo-philosophe juste bon pour les médias

Tu peux dire ce que tu veux mais Sarkozy n'a absolument pas nié les propos qu'il a rapportés, au contraire.
Ce qui compte dans cette affaire ce n'est pas Onfray, on s'en fout pas mal, ce qui est important c'est les propos de Sarkozy (confirmés implicitement par lui-même), notre peut-être futur président.
Et je trouve ça franchement grave.

sud273 a écrit:

Citation :

Nul n'est prophète en son pays...

La hongrie ou l'Afrique du Nord? je me suis toujours demandé où il avait bien pu pêcher cet accent pied-noir qui lui revient dès qu'il essaye de simuler la gentillesse

Xavier a écrit:

Kia a écrit:

Ouais bon, Michel Onfray le pseudo-philosophe juste bon pour les médias

Tu peux dire ce que tu veux mais Sarkozy n'a absolument pas nié les propos qu'il a rapportés, au contraire.

Ce qui est effrayant c'est que Sarkozy ne représente plus une droite républicaine et gaulliste, ce type assume complètement de faire partie d'un courant de pensée de droite dure ultra-libérale proche des néoconservateurs US, et ce genre de réflexions sur la génétique (qui sont bien plus que de simples mots dits "en passant" sur un sujet qu'il ne connaît pas, c'est tout simplement cette manière de penser - on naît bon ou mauvais, on est donc "honnête" ou "voyou/racaille" - qui sert de base à toute sa politique) est un terreau qui, poussé jusqu'au bout du raisonnement mène ni plus ni moins aux théories eugénistes, et donc du nazisme.

Ce type, qui va certainement être élu Président de votre pays dans quelques semaines flirte clairement avec ce genre d'idées. C'est quand même plus qu'effrayant.

Honnêtement, cette élection me fait flipper.

J'espère qu'on sera surpris.

Swarm a écrit:

Xavier a écrit:

Kia a écrit:

Ouais bon, Michel Onfray le pseudo-philosophe juste bon pour les médias

Tu peux dire ce que tu veux mais Sarkozy n'a absolument pas nié les propos qu'il a rapportés, au contraire.

Ce qui est effrayant c'est que Sarkozy ne représente plus une droite républicaine et gaulliste, ce type assume complètement de faire partie d'un courant de pensée de droite dure ultra-libérale proche des néoconservateurs US, et ce genre de réflexions sur la génétique (qui sont bien plus que de simples mots dits "en passant" sur un sujet qu'il ne connaît pas, c'est tout simplement cette manière de penser - on naît bon ou mauvais, on est donc "honnête" ou "voyou/racaille" - qui sert de base à toute sa politique) est un terreau qui, poussé jusqu'au bout du raisonnement mène ni plus ni moins aux théories eugénistes, et donc du nazisme.

Oui, mais si on suit ton raisonnement, il ne faudrait pas pousser les gens à détecter les cancers dans les familles à risques?
Je comprends le fond du problème - pourquoi avoir mis ça justement sur la table, il y a très probablement une idée derrière cela, et ça me met aussi mal à l'aise que vous - mais dans l'absolu, je trouve ça dangereux et tout simplement stupide de hurler dès qu'on parle de facteur génétique

La comparaison avec le cancer, désolé mais...
Ca n'est pas comparable.
La pédophilie ça n'est pas une maladie génétique, l'homosexualité non plus, la tendance au suicide non plus... Sarkozy ne semble pas loin de le croire.

De toute façon c'est cohérent avec ses idées sur la violence, l'insécurité, etc...

Onfray a très bien résumé les choses: pour Sarko, il y a les Bons, les Méchants, les Gentils, les Voyous, etc...

Xavier a écrit:

La comparaison avec le cancer, désolé mais...
Ca n'est pas comparable.
La pédophilie ça n'est pas une maladie génétique, l'homosexualité non plus, la tendance au suicide non plus...

Je pense qu'actuellement on est incapable de trancher si ce genre de pathologie/comportement est uniquement dues à une influence environnementale ou est épigénétique (interaction influence génétique/influence environementale). Et c'est quasiement intestable. Je trouve que tous les deux se mouillent beaucoup trop d'un côté et de l'autre. En tout cas, arguer le 'tout génétique' est completement stupide, on sait depuis bien longtemps qu'il y a de très fortes influences du vécu.
ca m'a juste fait réagir non pas vraiment par rapport à ce exemple là avec Omfray et Sarkozy, mais je commence à en avoir ras le bol de ce politiquement correct qui fait que dès qu'on sous-entends une influence génétique de quoique ce soi, vlan, on est soupçonné d'eugénisme.

Qu'il y ait un petit pourcentage d'inné dans cette histoire, peut-être... Moi ça ne me fait pas hurler.

Ce qui me fait hurler c'est l'absence de doute, la certitude absolument débile de Sarkozy sur ce genre de sujets.
Ces propos lors de cette entrevue avec Onfray sont je trouve atterrants et effrayants.
Ca ne te fait pas peur, en tant qu'électrice - je crois - de Sarkozy? Tu ne trouves pas ça terriblement révélateur de sa personnalité? Ca ne te freine pas un peu?

Je me demande si c'est dans les gènes le fait d'être d'emblée antipathique et petit…

Xavier a écrit:

Qu'il y ait un petit pourcentage d'inné dans cette histoire, peut-être... Moi ça ne me fait pas hurler.

Ce qui me fait hurler c'est l'absence de doute, la certitude absolument débile de Sarkozy sur ce genre de sujets.
Ces propos lors de cette entrevue avec Onfray sont je trouve atterrants et effrayants.
Ca ne te fait pas peur, en tant qu'électrice - je crois - de Sarkozy? Tu ne trouves pas ça terriblement révélateur de sa personnalité? Ca ne te freine pas un peu?

Et bien...

- J'ai dis à deux reprises que je trouvais ça 'stupide' (mais tu peux mettre 'débile' si tu préfères ) de faire des conclusions pareilles vu l'état de la science à ma connaissance ;

- J'ai dis que ça me mettais mal à l'aise, et je pense en effet que cette déclaration péremptoire n'a rien d'innocent ;

- je ne voterai pas Sarkozy. Je vote normalement en effet UMP, mais je ne supporte pas Sarkozy, et ça va de pire en pire tu t'en doute bien


Ceci étant dit, si tu ne hurles pas, je suis comblée, tout va bien.

Si je ne savais pas que ça allait déconner à la première page, je lancerais bien un topic 'perception de la science et des scientifiques par les non-scientifiques'...

Merci de ta réponse.

Fuligo a écrit:

- je ne voterai pas Sarkozy. Je vote normalement en effet UMP, mais je ne supporte pas Sarkozy, et ça va de pire en pire tu t'en doute bien

Tu penses donc toi aussi comme le disait Swarm que Sarkozy va assez nettement au-delà de l'UMP et des idées de droite traditionnelles...
C'est pour ça que cette élection me fait peur: que la droite gagne, je serais très déçu, mais bon, on y est plus ou moins habitué. Par contre Sarkozy, il me semble que c'est encore plus à droite que ce qu'on a connu jusqu'ici...


Du coup tu es embêtée pour le premier tour j'imagine?
Et pour le second aussi peut-être?...

Swarm a écrit:

Xavier a écrit:

Kia a écrit:

Ouais bon, Michel Onfray le pseudo-philosophe juste bon pour les médias

Tu peux dire ce que tu veux mais Sarkozy n'a absolument pas nié les propos qu'il a rapportés, au contraire.

Ce qui est effrayant c'est que Sarkozy ne représente plus une droite républicaine et gaulliste, ce type assume complètement de faire partie d'un courant de pensée de droite dure ultra-libérale proche des néoconservateurs US, et ce genre de réflexions sur la génétique (qui sont bien plus que de simples mots dits "en passant" sur un sujet qu'il ne connaît pas, c'est tout simplement cette manière de penser - on naît bon ou mauvais, on est donc "honnête" ou "voyou/racaille" - qui sert de base à toute sa politique) est un terreau qui, poussé jusqu'au bout du raisonnement mène ni plus ni moins aux théories eugénistes, et donc du nazisme.

Ce type, qui va certainement être élu Président de votre pays dans quelques semaines flirte clairement avec ce genre d'idées. C'est quand même plus qu'effrayant.

Je ne veux pas trop polemiquer ici mais franchement Swarm ce que je trouve effrayant c'est ta façon de raisonner de procéder d'amalgames en amalgames... de tout mélanger des néo-conservateurs aux racailles en passant par l'eugenisme et tonton Hitler en cerise sur le gateau d'une demonstration qui est une suite d'affirmations péremptoires...
Bon j'ai pris la peine de lire l'article d' Omfray... il ne nous apprend rien... une citation à peine dans son article. Au passage notons que Sarkozy a dit "j'incline à penser que..." et non "les choses sont ainsi..." Je passe sur le style d'Omfray qui est une suite de dénigrements contre l'homme Sarkozy mêlés à l'incantation ""philosophique""... Invoquons Socrate et Nietszche ceci suffit-il pour faire autorité?... ouais super... Au passage "connais-toi toi même" c'est pas Socrate c'est la devise inscrite sur le fronton du temple d'Appolon à Delphes... Bref Omfray affirme... il prononce des sentances... il ne montre rien... pas de citations... simplement des impressions et sentiments assainés comme vérités... Bref... il faudrait tout de même conserver un minimum d'esprit critique sur ce type de textes...
Sur le fond du problème de l'inné et de l'acquis... c'est un éternel problème... De toute façon je pense que la vie est un combat pour se défaire des déterminations naturelles... Je ne connais rien à la génétique... je préfère donc me taire... En tout état de cause on ne peut pas clore un débat par les invectives et les amalgames... Je ne suis pas Sarkozyste pour un sou mais l'assimiler à un crypto fasciste ou héritier du troisième reich... CA M'ENERVE

Sauron le Dispensateur a écrit:

Bref Omfray affirme... il prononce des sentances... il ne montre rien... pas de citations... simplement des impressions et sentiments assainés comme vérités...

Dans ta phrase tu remplaces "Onfray" par "Sarkozy", ça marche tout aussi bien, si ce n'est mieux!

Encore une fois, sur les propos de Sarkozy qui sont rapportés ici, ils n'ont pas du tout été démentis, au contraire... Donc je ne vois pas pourquoi se méfier d'un tel article.

En tout cas ça t'a sorti de ton lit on dirait!!

Xavier a écrit:

Merci de ta réponse.

Fuligo a écrit:

- je ne voterai pas Sarkozy. Je vote normalement en effet UMP, mais je ne supporte pas Sarkozy, et ça va de pire en pire tu t'en doute bien

Tu penses donc toi aussi comme le disait Swarm que Sarkozy va assez nettement au-delà de l'UMP et des idées de droite traditionnelles...
C'est pour ça que cette élection me fait peur: que la droite gagne, je serais très déçu, mais bon, on y est plus ou moins habitué. Par contre Sarkozy, il me semble que c'est encore plus à droite que ce qu'on a connu jusqu'ici...


Du coup tu es embêtée pour le premier tour j'imagine?
Et pour le second aussi peut-être?...

Oui, exactement. D'autant plus que je suis vraiment le cul entre deux chaises, si je peux me permettre l'expression, parce que si je pouvais choisir, j'irai aussi pas mal piocher à gauche. Donc pour certains aspects, j'ai souvent grincé des dents avant d'aller voter. Là, franchement, c'est l'horreur Il se trouve que là je ne pourrai pas voter (j'ai tenté DEUX procédures de procurations différentes et aucune ne sera prête (à Chalon, ils ont oublié de me faire signer quelquee part, ici, je n'ai pas réussi à voir le consul ). Je suis en rogne, mais je l'admets, ça m'arrange bien. Mais dans un sens, même si ce n'est qu'un vote, je me sens encore plus impuissante

Citation :

Dans ta phrase tu remplaces "Onfray" par "Sarkozy", ça marche tout aussi bien, si ce n'est mieux!

Ca c'est pas mon problème... dans l'article la citation sur la pédophilie occupe une très faible partie... Ce que je trouve grave c'est tout le reste de l'article d'Onfray... je trouve ça prétentieux et encore une fois on ne peut pas tout mélanger... sauter du coq à l'âne... Tu sais les intégristes catho accusent les partisans du diagnostique pré-natal d'être des eugnistes en herbes et donc des heritiers des nazis! (si si si) Ben oui si on diagnostique une anomalie génétique on procède à un avortement et donc on fait de la séléction des naissances... Bon ça m'énerve cette obssession du fascisme et du nazisme... Sans cesse invoquer Hitler et les nazis pour discréditer l'adversaire etc... Voilà c'est la seule chose que je voulais signaler... A force on en finit par banalyser et tout rendre équivalent... Ensuite Sarkozy je m'en fous... j'ai jamais été Gaulliste... Sarko fait beaucoup de démagogie... comme Ségolène... Je suis contre l'élection du président de la république au suffrage universel... Enfin pour Sarko je ne crois pas qu'il soit pire que Chirac 86... les gens oublient vite... Chirac a prononcé des discours d'un virulence qu'on a pein à imaginer... par opportunisme... Je pense qu'il en est de même de Sarko...

Citation :

En tout cas ça t'a sorti de ton lit on dirait!!

je suis insomniaque... c'est génétique docteur?

Sauron le Dispensateur a écrit:

Enfin pour Sarko je ne crois pas qu'il soit pire que Chirac 86... les gens oublient vite... Chirac a prononcé des discours d'un virulence qu'on a pein à imaginer... par opportunisme... Je pense qu'il en est de même de Sarko...

Oui, "le bruit et l'odeur" notamment...

Mais ce type de pensée ne me semble justement pas être tellement de l'opportunisme chez Sarkozy, c'est ça qui m'inquiète, il me semble sérieux et sincère dans sa connerie.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Ensuite Sarkozy je m'en fous... j'ai jamais été Gaulliste...

Je voudrais bien m'en foutre moi aussi!
Mais voilà, il y a de grandes chances qu'il soit notre prochain président, difficile de ne pas s'intéresser à ce qu'il dit, notamment avec des propos de ce genre...

Si c'est pas indiscret, tu sais ce que tu vas voter?