Elections 2007 : plus que 4 jours !

Citation :

Tu penses donc toi aussi comme le disait Swarm que Sarkozy va assez nettement au-delà de l'UMP et des idées de droite traditionnelles...
C'est pour ça que cette élection me fait peur: que la droite gagne, je serais très déçu, mais bon, on y est plus ou moins habitué. Par contre Sarkozy, il me semble que c'est encore plus à droite que ce qu'on a connu jusqu'ici...

Une chtite question Xavier... c'est quoi pour toi les idées de la droite "traditionnelles"?
Pour ce qui est de son discours je le trouve très flou et très général... pas spécialement plus à droite... avec quelques originalités tout de même sur les questions migratoires et les questions religieuses... originalité aussi sur la discrimination positive... Mais au final je retiendrai surtout le flou... des annonces très contradictoires... Enfin le plus grave c'est qu'on y parle très peu des réformes nécessaites de l'Etat... comme quasiment tous les candidats de cette campagne d'ailleurs...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Une chtite question Xavier... c'est quoi pour toi les idées de la droite "traditionnelles"?

Et tu me demandes ça à 5h du mat? C'est une question destinée à me faire passer pour une buse en politique?

Bref, je vois une différence entre la droite Balladur/Barre/Bayrou voire Raffarin ou Villepin et Sarkozy, qui me semble être plus à droite que ces gens-là... Et visiblement des sympathisants UMP sentent la même chose.

Citation :

Si c'est pas indiscret, tu sais ce que tu vas voter?

Malheuresement je ne vais pas voter... on a eu quelques soucis familiaux à la fin de l'année... comme j'ai déménagé... j'aurai du me réinscrire... et j'avais pas le temps de penser à ça... Bon toutefois je ne vais aps esquiver ta question... D'une façon générale j'ai des idées plutôt libérales sans être dogmatique... Evidemment dans notre pays le mot fait peur pour des raisons qui m'échappent... Politiquement en France tu peux traduire ça par Giscard ou Barre... cette fois-ci ce serait Bayrou... quoi que je n'aime pas le personnage... mais on vote pour des idées par pour la sympathie qu'on éprouve pour telle ou telle personnalité... Enfin j'aime bien Rocard ou Delors à gauche... ou même Eric Besson qui s'est fait virer de chez Royal et qui était un des seuls -je ne suis pas socialiste- dans la campagne à parler sérieusement d'économie... Voilà... Mais je tiens à préciser de nouveau que je suis opposé à l'élection du président de la république au SUD... ça mine le débat d'avance... Bref j'aimerai davantage qu'on parle de mesures que de candidats... Là mon cerveau commence à saturer avec cette campagne...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Enfin j'aime bien Rocard ou Delors à gauche... ou même Eric Besson qui s'est fait virer de chez Royal et qui était un des seuls -je ne suis pas socialiste- dans la campagne à parler sérieusement d'économie...

J'aime bien comme tu te défends par avance dans tes messages: "je ne suis pas gaulliste" "je ne suis pas socialiste"

Sauron le Dispensateur a écrit:

D'une façon générale j'ai des idées plutôt libérales sans être dogmatique... Evidemment dans notre pays le mot fait peur pour des raisons qui m'échappent... Politiquement en France tu peux traduire ça par Giscard ou Barre... cette fois-ci ce serait Bayrou...

C'est grosso modo ce que j'appellais tout à l'heure la droite traditionnelle dont à mon avis Sarkozy s'écarte...

Citation :

Et tu me demandes ça à 5h du mat? C'est une question destinée à me faire passer pour une buse en politique?

Bref, je vois une différence entre la droite Balladur/Barre/Bayrou voire Raffarin ou Villepin et Sarkozy, qui me semble être plus à droite que ces gens-là... Et visiblement des sympathisants UMP sentent la même chose.

Mais le RPR a toujours été plus à droite en fait que l'UDF... on a toujours eu deux gros candidats de la droite républicaine depuis 1981... Et Chirac était clairment le plus "à droite" en 1981 et 1988... le centre droit était incarné alors par Giscard puis Barre... BOn en 1995 Chirac a virer sa cutille... on sait comment ça a pu troubler les repères... Bref... Mais quand même Sarkozy est encore très loind de Philippe De Villiers et de Le Pen... enfin c'est clair... Sarkozy a pris acte des phénomène d'immigration... à tel point qu'il est favorable à la discrimnation positive et à l'immigration choisie -je ne dis pas que c'est bien. Au contraire Villiers et Le Pen refusent cela et considère qu'être Français ce n'est pas seulement détenir la nationalité... Non vraiment je trouve qu'on fait de mauvais procès à Sarkozy...

Xavier a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

D'une façon générale j'ai des idées plutôt libérales sans être dogmatique... Evidemment dans notre pays le mot fait peur pour des raisons qui m'échappent... Politiquement en France tu peux traduire ça par Giscard ou Barre... cette fois-ci ce serait Bayrou...

C'est grosso modo ce que j'appellais tout à l'heure la droite traditionnelle dont à mon avis Sarkozy s'écarte...

Non les Gaullistes n'ont jamais été des libéraux... il est logique qu'il s'écarte donc d'une vision "centriste" c'est pour ça que je précise que je ne suis pas Gaulliste... Le RPR s'est précisément fondé contre Giscard et sa politique libérale...

Citation :

J'aime bien comme tu te défends par avance dans tes messages: "je ne suis pas gaulliste" "je ne suis pas socialiste"

Ultime précision je ne me sens pas "de droite"... et je ne me sens pas "de gauche" non plus... je suis moi et j'entend garder ma liberté de voter pour qui je veux! je n'aurai eu aucun problème à voter pour Rocard ou Delors voir Jospin en 2002... Sus à toutes les étiquettes!

Xavier a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

Enfin pour Sarko je ne crois pas qu'il soit pire que Chirac 86... les gens oublient vite... Chirac a prononcé des discours d'un virulence qu'on a pein à imaginer... par opportunisme... Je pense qu'il en est de même de Sarko...

Oui, "le bruit et l'odeur" notamment...

Mais ce type de pensée ne me semble justement pas être tellement de l'opportunisme chez Sarkozy, c'est ça qui m'inquiète, il me semble sérieux et sincère dans sa connerie.

Mais crois-moi Chirac avait l'air très sincère en 1986 lui aussi... et avec un programme économique vraiment libéral... Idem pour l'appel de Cochin contre l'Europe... Non je crois qu'on oublie et -surtout- qu'on caricature... campagne électorale oblige... Tu sais aux élections législatives 1978 les arguments de la campagne étaient que si la gauche l'emportait il y aurait des chars soviétiques à Paris (si si si)... Quant à la violence des combats politiques dans les années 1930... Sarkozy c'est du pipi de chat à côté... Non Sarko c'est une droite républicaine et étatiste au pouvoir... ni plus ni moins... Je trouve qu'il y a beaucoup de pudibonderie à s'effrayer de ses propos...

Sauron m'a remonté le moral !
Surtout aprés qu'un individu compare Hitler à Sarko , on ne compare pas un candidat a un criminel coupable de 6 millions de morts...

T'as raison Guillaume...pour les comparaisons excessives avec Hitler...mais tu devrais lire le bouquin d'Azouz Bégag...qui sort ces jours...
Mais sans doute vas tu prétendre que tout est inventé!?

Je ne lis jamais les livres d'un clown pareil !
Legag est bayrougiste...gardez le , on en veut pas à l'UMP !

Guillaume a écrit:

Je ne lis jamais les livres d'un clown pareil !
Legag est bayrougiste...gardez le , on en veut pas à l'UMP !

Sans doute que le temps et la réflexion te permettront d'avoir une opinion qui t'est propre Guillaume, car, je ne sais pas pourquoi, mais j'ai comme le sentiment que les propos que tu tiens, (en tous cas sur ce sujet) ne sont pas les tiens et que tu les empruntes à d'autres.

Je ne suis pas Bayrouiste! ...Et voilà bien la digne réponse d'un Sarkosiste ne sachant qu' insulter ceux qui ne sont pas toujours d'accord avec lui ..comme son idole! T'es déjà inscrit à la scientologie?

Vous n'aurez pas sa liberté de penser...

Ceci étant, j'ai comme des doutes sur la fiabilité des tests politiques sur internet.

Mis à part le Politest, qui est à mon sens le plus réussi, j'en ai testé 4 autres.

Résultats: 3 qui me rapprochent de Buffet
2 qui me rapprochent de Royal.

Et ben je vous jure que quand j'ai vu sortir la frimousse de Buffet en énorme sur mon écran j'ai pris peur.

Je ne sais pas comment ca marche, si c'est en pourcentage de réponses concordantes ou par thèmes phares mais en tout cas ce n'est pas crédible dans mon cas car certaines des propositions centrales du programme de Buffet m'hérissent.
Sinon, pour Royal (toujours classée seconde sinon) c'est fort juste. Les écologistes arrivent toujours en trois.

J'ai fait le politest :

Citation :

Vous vous situez à droite.

Les partis dont vous êtes le plus proche (dans l'ordre) :

1. l'UMP
L'UMP soutient la candidature de son président, Nicolas Sarkozy.

Et, dans une moindre mesure :

2. le RPF (Rassemblement pour la France et l'indépendance de l'Europe) de Charles Pasqua
mais vous êtes bien plus ouvert sur les questions liées à l'évolution des moeurs.
Le RPF ne soutient pas de candidat à l'élection présidentielle.


Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite :
3. le Mouvement pour la France (MPF) de Philippe de Villiers
mais vous êtes plus ouvert sur les questions liées à l'évolution des moeurs.
Le MPF soutient la candidature de son président, Philippe de Villiers.
4. l'UDF
mais, en règle générale, vous accordez plus d'importance à la responsabilité personnelle des gens (ou moins d'importance au contexte dans lequel les gens évoluent).
L'UDF soutient la candidature de son président, François Bayrou.

Bizarre ce politest... Je viens de le faire, et on me signale que je suis plus proche des Verts, ensuite du PCF ... Ah bon ? — Depuis le temps que j'écoute parler les représentants de ces partis, et même si je peux les rejoindre sur certains de leurs propos, je ne les ai jamais trouvé crédibles pour autant. Il faut dire aussi que je ne trouve personne crédible, donc...

Mais surtout ce test est atrocement caricatural...

Guillaume a écrit:

Sauron m'a remonté le moral !
Surtout aprés qu'un individu compare Hitler à Sarko , on ne compare pas un candidat a un criminel coupable de 6 millions de morts...

Ce n'est pas encore arrivé, c'est génétique, il est juste programmé pour

je rappelle aussi que le Centre National des Indépendants, fondateur de cette fédération bizarre qu'est l'UDF est un parti d'extrême-droite (j'ai écrit quelques articles pour Valeurs actuelles dans ma jeunesse, qui étaient une émanation de ce groupement). Alors Bayrou c'est le lup dans la bergerie... mais je veux bien voter pour lui au deuxième s'il peut nous sauver du Duce... Malheureusement il n'y parviendra pas au second tour

sud273 a écrit:

Guillaume a écrit:

Sauron m'a remonté le moral !
Surtout aprés qu'un individu compare Hitler à Sarko , on ne compare pas un candidat a un criminel coupable de 6 millions de morts...

Ce n'est pas encore arrivé, c'est génétique, il est juste programmé pour

Les deux sont des frustrés de la vie, les deux passent leur temps à dire qu'ils ont une revanche à prendre (sur quoi ? mystère), les deux jouent le jeu de la division, de l'injure et de la calomnie, les deux simplifient à mort des notions complexes, les deux usent de toutes les recettes faciles de la démagogie, les deux veulent se présenter comme des hommes providentiels, des sauveurs que l'on n'est pas en droit de contester, etc. etc.

Il y a aussi, surtout, beaucoup de différences. — Mais il ne faudrait pas oublier qu'avant d'être un « criminel coupable de 6 millions de morts » (oh, bien plus Pierrot !), Hitler a été lui aussi un « candidat » ...

et un charmant aquarelliste inoffensif jusqu'à ce qu'il fasse de mauvaises rencontres

Oui mais si on continue comme ça, on n'en a pas fini. par ex: Royal est programmée pour être une Mussolini puisque celui-ci était aussi un leader socialiste :face:

Vous vous rendez compte de ce que vous dites au moins ?
Aprés m'étre fait traité de vieux , de bouseux , de perroquet , on me dit que le candidat auquel j'accorde ma confiance se prend pour Hitler. Non
mais là c'est plus que de la débilité , vous étes fous à lier !

Kia a écrit:

Oui mais si on continue comme ça, on n'en a pas fini. par ex: Royal est programmée pour être une Mussolini puisque celui-ci était aussi un leader socialiste :face:

Sauf que Mussolini n'a jamais été un « leader socialiste », il a appartenu au parti communiste avant de devenir le chef du parti fasciste, et un fervent adversaire du communisme.

Guillaume a écrit:

Vous vous rendez compte de ce que vous dites au moins ?
Aprés m'étre fait traité de vieux , de bouseux , de perroquet , on me dit que le candidat auquel j'accorde ma confiance se prend pour Hitler. Non
mais là c'est plus que de la débilité , vous étes fous à lier !

On ne t'a jamais dit que Sarkozy se prend pour Hitler, faudrait lire ce qui est écrit avant d'insulter les gens.

je ne sais pas pourquoi cette perspective-là me parait plus excitante, Segolène et son fouet enfermant les petits délinquants dans des collèges militaires...
Je plaisantais sur les croyances de Sarkozy vis-à-vis de la programmation génétique et son désir de chasser le délinquant chez les enfants de 6 ans. Je lui applique ses propres théories. Non seulement ses certitudes philosophico-dianéticiennes le placent dans un réseau d'influence dangereux, mais son instabilité psychologique, ses tendances déjà évidentes à la mégalomanie et à la paranoïa, me paraissent en vérité le rapprocher plus d'un Staline que d'un Hitler. Et qui gouvernera pendant ses crises de prostration et de migraine, Mme Jacques Martin II?

Toute façon , je n'interviendrais plus sur ce fil , le combat est inégal , vous tous , contre un sarkozyste...

sud273 a écrit:

je ne sais pas pourquoi cette perspective-là me parait plus excitante, Segolène et son fouet enfermant les petits délinquants dans des collèges militaires...
Je plaisantais sur les croyances de Sarkozy vis-à-vis de la programmation génétique et son désir de chasser le délinquant chez les enfants de 6 ans. Je lui applique ses propres théories. Non seulement ses certitudes philosophico-dianéticiennes le placent dans un réseau d'influence dangereux, mais son instabilité psychologique, ses tendances déjà évidentes à la mégalomanie et à la paranoïa, me paraissent en vérité le rapprocher plus d'un Staline que d'un Hitler. Et qui gouvernera pendant ses crises de prostration et de migraine, Mme Jacques Martin II?

Non : monsieur Devedjian, un ancien du groupuscule fasciste Occident. Repenti, il est vrai...

Guillaume a écrit:

Toute façon , je n'interviendrais plus sur ce fil , le combat est inégal , vous tous , contre un sarkozyste...

Ben oui, c'est sûr que ça change de l'ambiance dans les médias, où la grande majorité de la presse joue le jeu de Sarko. Ça doit faire drôle.

Guillaume a écrit:

Toute façon , je n'interviendrais plus sur ce fil , le combat est inégal , vous tous , contre un sarkozyste...

pas de gros mots, tu ne mérites d'être traité ainsi, fût-ce de ton plein gré!"sarkozyste" je n'oserai pas te taxer de pareilles horreurs;
Et Guillaume, c'est toi qui l'a créé ce fil? alors le créer pour n'y plus intervenir, ça doit être une logique sarkozienne. Je dis des bêtises mais je ne veux pas polémiquer sur mes propres erreurs... c'est à peu près ce qu'il a dit sur la prédestinaton des pédophiles: c'est comme ça, démerdez-vous avec (ne surtout pas se regarder...)

Picrotal a écrit:

Kia a écrit:

Oui mais si on continue comme ça, on n'en a pas fini. par ex: Royal est programmée pour être une Mussolini puisque celui-ci était aussi un leader socialiste :face:

Sauf que Mussolini n'a jamais été un « leader socialiste », il a appartenu au parti communiste avant de devenir le chef du parti fasciste, et un fervent adversaire du communisme.

Je ne crois pas, Mussolini était chez les socialistes et dirigeait même leur journal; il était aussi anti-colonialiste et pacifiste jusqu'a la grande guerre...

Test du Nouvel Observateur de ce jour: je suis un traumatisé du 21 avril. Et je compte me repentir en votant utile dès le premier tour.

Argh... C'est pas faux ; à chaque fois que je revois Jospin dire qu'il se retire de la vie politique j'ai la chair de poule...

Guillaume a écrit:

Toute façon , je n'interviendrais plus sur ce fil

Mais oui...

http://www.rtl2007.fr/actualite/0/visionnez-clips-campagne-6045.html

Le clip de Sarko est pathétique!

Guillaume a écrit:

Vous vous rendez compte de ce que vous dites au moins ?
Aprés m'étre fait traité de vieux , de bouseux , de perroquet , on me dit que le candidat auquel j'accorde ma confiance se prend pour Hitler. Non
mais là c'est plus que de la débilité , vous étes fous à lier !

Oui oui on est tous fous à lier...

Le petit Guillaume m'a envoyé un rapport pour me signaler le message honteux, scandaleux et insultant de la page 30 où son protégé est traîné dans la boue:

Kia a écrit:

Mais bien sûr...quand on vous dit que Sarkozy c'est pire que Hitler

Guillaume, faut lire les conversations en entier avant de se rendre ridicule...

Kia a écrit:

Je ne crois pas, Mussolini était chez les socialistes et dirigeait même leur journal; il était aussi anti-colonialiste et pacifiste jusqu'a la grande guerre...

Oui il a été au parti socialiste (je croyais que c'était le parti communiste, au temps pour moi) et chef du journal Avanti !, mais il apparaît qu'il fonde très vite un parti nationaliste qui allait devenir le parti fasciste. Sa carrière au sein de la « gauche » est donc sensiblement brève et peu pertinente, je pense. D'autant qu'il est courant en politique de naviguer de courant en courant, même à cette époque... C'est pourquoi je ne pense pas que la comparaison soit vraiment la meilleure, sans pour autant contester que les régimes dits « de gauche » peuvent tout autant dégénérer en dictature que ceux « de droite » !...

Après tout, le NSDAP d'Hitler c'était le parti « National-Socialiste », une manière de bouffer à tous les rateliers, tout comme Lepen et son « économiquement de droite, socialement de gauche, nationalement de France »...

Citation :

Le petit Guillaume m'a envoyé un rapport pour me signaler le message honteux, scandaleux et insultant de la page 30 où son protégé est traîné dans la boue:

Des noms! habituons-nous dès maintenant à la dénonciation publique, moyennant quoi le coupable fera son auto-critique publiquement.
Moyen de se rassurer quant aux sondages: je constate de visu que les seules affiches électorales régulièrement lacérées, déchirées, arrachées dans ma province profonde (pourtant censée etre très à droite) sont celles du candidat UMP... tout devient possible!

sud273 a écrit:

Citation :

Le petit Guillaume m'a envoyé un rapport pour me signaler le message honteux, scandaleux et insultant de la page 30 où son protégé est traîné dans la boue:

Des noms! habituons-nous dès maintenant à la dénonciation publique, moyennant quoi le coupable fera son auto-critique publiquement.
Moyen de se rassurer quant aux sondages: je constate de visu que les seules affiches électorales régulièrement lacérées, déchirées, arrachées dans ma province profonde (pourtant censée etre très à droite) sont celles du candidat UMP... tout devient possible!

Dans mon quartier, quelqu'un lui a rajouté des cornes et une petite bulle indiquant : " Tout devient possible... même le pire ! » C'est facile mais ça fait toujours rire.

Mais bon mon quartier est l'un des plus gauchisant de la ville, aussi...

Kia a écrit:

http://www.rtl2007.fr/actualite/0/visionnez-clips-campagne-6045.html

Le clip de Sarko est pathétique!

Il dit qu'il refuse l'égalitarisme.
Ca veut dire quoi exactement ?


Il dit aussi qu'il croit à l'autorité. Ouille dans sa bouche ça fout les jetons ! L'autorité jusqu'où?

Citation :

prédestinaton des pédophiles

Voici un exemple de lente extrapolation qui ne se fonde sur rien... prédestination c'est un terme theologique... bon Sarkozy n'a jamais dit cela... Il a dit qu'il était enclin à penser que le facteur génétique jouer pour beaucoup... il n'en donc est pas sûr...

Citation :

Sans doute que le temps et la réflexion te permettront d'avoir une opinion qui t'est propre Guillaume, car, je ne sais pas pourquoi, mais j'ai comme le sentiment que les propos que tu tiens, (en tous cas sur ce sujet) ne sont pas les tiens et que tu les empruntes à d'autres.

Personne n'invente jamais totalement un discours... nous reprenons tous les arguments des uns ou des autres... Et c'est visible ici aussi... Swarm a recraché le Omfray par exemple... bon... En tout cas Guillaume a aumoins le courage de défendre ses opinions et je trouve pas sympathique de lui faire un procès d'intention... Après il a 13 ans -si j'ai bien compris- et il est bien normal qu'il ne puisse pas encore penser comme à 45... Les autres ont l'avantage de l'âge qui permet d'en savoir plus par un processus d'accumulation et d'experience...

Citation :

On ne t'a jamais dit que Sarkozy se prend pour Hitler, faudrait lire ce qui est écrit avant d'insulter les gens.

De touche en touche Swarm a clairement écrit que la logique de Sarkozy aboutissait au Nazisme!!! si si si... en passant par les néoconservateurs américains... comme il se doit!

Enfin je vourdrais réexprimer ma question de départ de cette nuit:
pourquoi les uns et les autres invoquent-ils Hitler, Mussolini et même maintenant -pour Sud 273- Staline afin de discréditer Sarkozy... Où ça mène?

ouannier a écrit:

Kia a écrit:

http://www.rtl2007.fr/actualite/0/visionnez-clips-campagne-6045.html

Le clip de Sarko est pathétique!

Il dit qu'il refuse l'égalitarisme.
Ca veut dire quoi exactement ?

T'as regardé ça?

Citation :

Un documentaire consacré à Nicolas Sarkozy, candidat à l’élection présidentielle de 2007 pour l’UMP, a été « sucré » de la grille des programmes de France Télévision.

Réalisé par Gérard Leclerc et Florence Muracciole, « Sarko, mot à mot » passe au rayon x les discours de Sarkozy et les décrypte.

Selon la direction de France Télévision, n’y voyez pas là une forme de censure. Il y avait juste d’autres documentaires de prévus sur le candidat, d’autres évènements et candidats à couvrir etc … En gros, le doc a été mis de côté, pour être, peut-être un jour ressorti.

Par la magie d’internet, le documentaire vient de refaire surface sur plusieurs sites de vidéos.

partie 1/4 https://www.dailymotion.com/tonnerre2brest/video/x1llel_sarko-mot-a-mot-14
partie 2/4 https://www.dailymotion.com/tonnerre2brest/video/x1llof_sarko-mot-a-mot-24
partie 3/4 https://www.dailymotion.com/tonnerre2brest/video/x1llwm_sarko-mot-a-mot-34
partie 4/4 https://www.dailymotion.com/tonnerre2brest/video/x1lm2t_sarko-mot-a-mot-44

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

prédestinaton des pédophiles

Voici un exemple de lente extrapolation qui ne se fonde sur rien... prédestination c'est un terme theologique... bon Sarkozy n'a jamais dit cela... Il a dit qu'il était enclin à penser que le facteur génétique jouer pour beaucoup... il n'en donc est pas sûr...

Toi aussi tu changes sa phrase: il a dit qu'il était enclin à penser "qu'on naît pédophile"!...

Sauron le Dispensateur a écrit:

[

Citation :

On ne t'a jamais dit que Sarkozy se prend pour Hitler, faudrait lire ce qui est écrit avant d'insulter les gens.

De touche en touche Swarm a clairement écrit que la logique de Sarkozy aboutissait au Nazisme!!! si si si... en passant par les néoconservateurs américains... comme il se doit!

Alors déjà, Guillaume faisait référence au message de Kia, je le sais par le MP qu'il m'a envoyé, preuve qu'il ne lit pas les discussions attentivement et qu'il réagit au quart de tour sans réfléchir.
Ensuite Swarm a dit

Citation :

ce genre de réflexions sur la génétique (qui sont bien plus que de simples mots dits "en passant" sur un sujet qu'il ne connaît pas, c'est tout simplement cette manière de penser - on naît bon ou mauvais, on est donc "honnête" ou "voyou/racaille" - qui sert de base à toute sa politique) est un terreau qui, poussé jusqu'au bout du raisonnement mène ni plus ni moins aux théories eugénistes, et donc du nazisme.

Donc en clair: "si on pousse ce raisonnement à l'extrême"...

Oui Swarm fait des liens logiques disant qu'en poussant à l'extrême Sarko a une logique nazie... Et moi, même en poussant à l'extrême je ne vois pas le lien le rapport qui nous font passer des racailles aux néoconservateurs, à l'eugenisme puis au nazisme... Ces liens logiques m'échappent...

Citation :

Toi aussi tu changes sa phrase: il a dit qu'il était enclin à penser "qu'on naît pédophile"!...

Tu as raison... mais ce que je voulais dire c'est qu'il n'a pas parler de prédestination comme l'indiquait sud ce qui implique une volonté avant même la naissance... c'est à dire Dieu à décidé que c'était comme ça... Mais Sarkozy a bien dit "je suis enclin à penser..." ce qui indique qu'il n'en est pas sûr...

Citation :

Alors déjà, Guillaume faisait référence au message de Kia, je le sais par le MP qu'il m'a envoyé, preuve qu'il ne lit pas les discussions attentivement et qu'il réagit au quart de tour sans réfléchir.

Ca je sais pas j'ai pas les mp de Guillaume... mais bon il a 13 piges... et il est seul ici... il a au moins le courage de défendre son point de vue... c'est déjà ça...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Ca je sais pas j'ai pas les mp de Guillaume... mais bon il a 13 piges... et il est seul ici... il a au moins le courage de défendre son point de vue... c'est déjà ça...

Il ne défend rien, il ne fait que chouiner et lire les discussions en diagonale... Personnellement j'en ai un peu ras-le-bol. Y a pas un argument.
Ce qui lui plaît c'est de dire qu'il est tout seul et de faire son martyr, comme d'hab. Le disque est rayé là.
A 13 ans on est en 3è quand même, on sait s'exprimer et avoir un minimum de réflexion normalement.

Par ailleurs ma question de départ demeure et c'ets pour ça que je suis intervenu... Pourquoi faut-il que Hitler, Mussolini et Staline s'invitent dans la discussion pour discréditer Sarkozy? C'est ça que je comprend pas... En outre je comprend pas une argumentation qui est toute en dénigrements... Ca vaut aussi pour GUillaume qui écrit que Ségolène est une "cruche" ou que Azouz Begag est un "clown"... Voilà je comprend qu'on argumente en dénigrant et non en défendant des propositions de son candidat favori... En 2002 on a cessé d'attaquer CHirac comme voleur, menteur brigand... chef de gang etc... il a été élu président de la république... Bref ce type d'argumentaires dépréciatifs est inefficace... Voilà... après Sarkozy... encore une fois je suis aps là pour le défendre...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

prédestinaton des pédophiles

Voici un exemple de lente extrapolation qui ne se fonde sur rien... prédestination c'est un terme theologique... bon Sarkozy n'a jamais dit cela... Il a dit qu'il était enclin à penser que le facteur génétique jouer pour beaucoup... il n'en donc est pas sûr...

Mais qui est-il pour émettre un avis dans ce domaine ? N'est-on pas clairement dans le domaine des sciences humaines ? Est-il un scientifique ou a t-il la formation d'un scientifique ? Non je ne crois pas ! Il a celle d'un juriste ! Alors où veut-il en venir ? Et quelles sont les intentions d'un candidat à une élection présidentielle qui parle de génétique ? Je regrette mais un candidat ne me paraît pas bien placé pour aborder ce sujet d'autant que, si j'ai bien compris et Fuligo pourra peut-être confirmer ou infirmer ce que je dis, nos connaissances (celle des chercheurs) sont encores très faibles de ce côté. Mais je crois vraiment que le rapprochement politique/science humaine est dangereux.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

Sans doute que le temps et la réflexion te permettront d'avoir une opinion qui t'est propre Guillaume, car, je ne sais pas pourquoi, mais j'ai comme le sentiment que les propos que tu tiens, (en tous cas sur ce sujet) ne sont pas les tiens et que tu les empruntes à d'autres.

Personne n'invente jamais totalement un discours... nous reprenons tous les arguments des uns ou des autres... Et c'est visible ici aussi... Swarm a recraché le Omfray par exemple... bon... En tout cas Guillaume a aumoins le courage de défendre ses opinions et je trouve pas sympathique de lui faire un procès d'intention... Après il a 13 ans -si j'ai bien compris- et il est bien normal qu'il ne puisse pas encore penser comme à 45... Les autres ont l'avantage de l'âge qui permet d'en savoir plus par un processus d'accumulation et d'experience...

Quand on a 13 ans, on a pas d'avis en politique ! C'est normal et chacun le sait. Ce que je repproche à Guillaume, mais je me trompe peut-être, ce n'est qu'une intuition, c'est de faire passer l'opinion des personnes qui lui sont le plus proches (en général les parents) pour les siennes.
Après, que même une personne particulièrement éveillée n'invente jamais entièrement un discours comme tu dis, j'en suis parfaitement conscient, une pensée et un avis sont le fruit de la réflexion pure et propre mais aussi l'union des idées piochées, consciemment ou inconsciemment, dans les lectures diverses, à l'écoutes des discours et discussions divers. Mais tu admettras que même pour cela, il faut un certain éveil et donc un certain âge.

Citation :

A 13 ans on est en 3è quand même, on sait s'exprimer et avoir un minimum de réflexion normalement.

Ca je sais pas... moi j'ai pas se souvenir en tout cas... Je me souviens de mes certitudes lors de la guerre au Kosovo... J'avais 16 piges et j'affirmais... je répétai à l'envie les discours entendus ici ou là... Et après je me suis dit... mais au fait... de cette affaire je ne savais rien... Et pourtant j'avais le sentiment d'être intelligent Ensuite pour ce qui est de Guillaume je ne le connais pas perso... et je suis pas là depuis très longtemps... Mais je ne veux pas le défendre perso... simplement souligner qu'il a au moins le courage d'être le seul sarkozyste du forum

Xavier a écrit:

ouannier a écrit:

Kia a écrit:

http://www.rtl2007.fr/actualite/0/visionnez-clips-campagne-6045.html

Le clip de Sarko est pathétique!

Il dit qu'il refuse l'égalitarisme.
Ca veut dire quoi exactement ?

T'as regardé ça?

Citation :

Un documentaire etc...

Non, mais ça va pas traîner. Merci

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

A 13 ans on est en 3è quand même, on sait s'exprimer et avoir un minimum de réflexion normalement.

Ca je sais pas... moi j'ai pas se souvenir en tout cas... Je me souviens de mes certitudes lors de la guerre au Kosovo... J'avais 16 piges et j'affirmais... je répétai à l'envie les discours entendus ici ou là... Et après je me suis dit... mais au fait... de cette affaire je ne savais rien... Et pourtant j'avais le sentiment d'être intelligent Ensuite pour ce qui est de Guillaume je ne le connais pas perso... et je suis pas là depuis très longtemps... Mais je ne veux pas le défendre perso... simplement souligner qu'il a au moins le courage d'être le seul sarkozyste du forum

Bah voilà ! En gras c'est exactement le repproche que je lui fais. Mais rien de méchant à cela, car son attitude est absolument courante et normale. Mais elle ne sert à rien et c'est chiant !

Citation :

Mais qui est-il pour émettre un avis dans ce domaine ? N'est-on pas clairement dans le domaine des sciences humaines ? Est-il un scientifique ou a t-il la formation d'un scientifique ? Non je ne crois pas ! Il a celle d'un juriste ! Alors où veut-il en venir ? Et quelles sont les intentions d'un candidat à une élection présidentielle qui parle de génétique ? Je regrette mais un candidat ne me paraît pas bien placé pour aborder ce sujet d'autant que, si j'ai bien compris et Fuligo pourra peut-être confirmer ou infirmer ce que je dis, nos connaissances (celle des chercheurs) sont encores très faibles de ce côté. Mais je crois vraiment que le rapprochement politique/science humaine est dangereux.

En l'occurence il a été invité à exprimer cette opinion au cours de la discussion avec Onfray... il n'a pas émit un avis officiel... ENsuite il est bien normal qu'un homme politique se pose des questions sur les problèmes éthiques... Il n'a pas prononcé une vérité dont il devait tirer des conclusions en termes de décisions politiques... Il était dans le contexte d'une discussion avec un "philosophe"... qui n'est pas un scientifique non plus... et qui affirme lui aussi des convictions... Mais je ne vois pas au nom de quoi le politique ne pourrait pas intervenir dans les questions scientifiques... surtout pour trancher des débats éthiques... la question de l'avortement ne s'est pas posée en termes scientifiques mais bien politiques... et ça me semble normal... Idem pour les problèmes sur l'utilisation des cellules souches... au final la décision revient au politique... et je crois qu'il est important qu'on est des hommes politiques au courant de ces questions... Après... je tiens à bien préciser que moi je ne crois pas à poids fatal des déterminations biologiques... Tous les combats de l'homme en tant qu'individu ou sociétés sont un arrachement aux contraintes de la nature... Mais bon... Sur la question de la génétique... je suis incompétent.

De même, je suis certain que je n'avais pas de vraie opinion politique personnelle à 13 ou 14 ans, c'est certain.
Mais je ne faisais pas chier le monde moi...

Citation :

Bah voilà ! En gras c'est exactement le repproche que je lui fais. Mais rien de méchant à cela, car son attitude est absolument courante et normale. Mais elle ne sert à rien et c'est chiant !

Ca n'est pas inutile: ça lui sert à lui et c'est important... il aura tout le temps de se défaire de ses certitudes...Il en est à un moment de sa réflexion... au tout début... il changera... en tout cas je l'espère pour lui...