Maurice Ravel (1875-1937)

Pas entendu mieux que Furtwängler en ce qui me concerne : son opaque et cassant de l'orchestre, vieille captation, coupé, sans choeur, le bazar dans l'orchestre, hors style.

Pour en revenir au découpage, il y a un côté bien plus ludique à découper soi même je pense et on est plus marqué par les différentes "péripéties" puisque l'écoute est forcément très active dans ce cas.

J'ai ultra découpé, la moindre péripétie, le moindre petit événement : c'est la découpe !
En Parties, 5 environ pour chaque Tableau et en sous parties (les péripéties précises au sein de chaque partie).
En fait ça se rapprochait plus des 60~70 pistes si ça tombe.
J'ai des pistes qui devaient faire moins de 5 secondes (genre les rires moqueurs des spectateurs de la danse grotesque de Dorcon ou Lycion qui fait tomber son voile pour draguer Daphnis )

Enfin bon je ne l'ai plus cette découpe organisée, maintenant que je connais l'oeuvre c'est inutile c'était l'action et la réécoute instantanée qui la suit encore une fois qui étaient enrichissantes.

PS : j'écoute Boulez

Sinon, tu aurais pu acheter la partition.
J'ai la suite 2 chez Dover Miniature, l'argument est inséré au-dessus des portées.

Mais comment crois-tu que j'ai fait pour découper petit garnement ? Au feeling ?
(Enfin numériquement donc pas agréable à avoir sous les yeux, et la version "squelette" piano solo du compositeur. Puis d'abord j'aime bien MP3directcut. )

DavidLeMarrec a écrit:

Quant à Daphnis, j'ai toujours trouvé ça joliet : c'est beau tout le temps de la même façon, mais contrairement à Pelléas c'est pour dire tout le temps la même chose ! Quand on compare l'argument à ce qu'on entend, bien malin qui pourrait saisir les nuances.

Au contraire je trouve ça hyper juste!
Tout colle parfaitement... Bref, tout comme Crapio.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Quant à Daphnis, j'ai toujours trouvé ça joliet : c'est beau tout le temps de la même façon, mais contrairement à Pelléas c'est pour dire tout le temps la même chose ! Quand on compare l'argument à ce qu'on entend, bien malin qui pourrait saisir les nuances.

Au contraire je trouve ça hyper juste!
Tout colle parfaitement... Bref, tout comme Crapio.

C'était un vilain troll je crois
Oui au contraire effectivement, ça colle à un point totalement hallucinant je trouve, j'ai imaginé et deviné l'argument sans l'avoir lu ...

Oui enfin tu méritais au moins autant de coups de fouet pour avoir dit que la Valse c'était gentil.

Xavier a écrit:

Oui enfin tu méritais au moins autant de coups de fouet pour avoir dit que la Valse c'était gentil.

gentil est un peu fort ok

DavidLeMarrec a écrit:

Je n'aime pas non plus spécialement faire du concret d'une musique pure. La troisième partie, ça va, ça m'enthousiasme. C'est ce qui précède. Tu suggères de faire un découpage ultraprécis, de brider quasiment la musique pour apprécier, c'est intéressant. En tout cas ta méthode me parle.

Apparemment Daphnis a fait un fiasco, et Ravel, déprimé ne composera plus pendant 1 an (1912-1913). Lui non plus n'a jamais été convaincu et il y eut apparemment de nombreux débat houleux avec Fokine au sujet du remaniement de l'oeuvre de Longus.
Le problème selon lui était que la richesse d'écriture musicale n'avait mené à un discours diffus seulement parce qu'il était allongé par la complexité des péripéties.
C'est en écoutant le Sacre que Ravel va s'en rendre compte en entendant ce Ballet "libre" des contraintes d'un livret, un ballet assimilable à une musique pure dont ne peut-être tiré aucune suite.
C'est après cela que Ravel fera sa Suite 2, troisième partie qu'il considère le meilleur de sa production (composée plusieurs années après le reste) et s'assimilant plus à de la musique pure, toujours divisible en 3 parties, mais plus concise.

Mes premières impressions et celle de David rejoignent plus ou moins cet avis j'ai l'impression : une musique magnifique, subtile mais un discours diffus qui finit par lasser.
Pour ma part, il m'a fallu lire l'argument pour comprendre le discours et pleinement adhérer à cette musique (et l'aduler).
C'est la seule musique à argument qui m'ait fait cet effet je rappelle. Cela n'empêche qu'aujourd'hui je la considère comme un sommet musical.

J'ai adoré le ballet intégral d'emblée, sans vraiment connaître l'argument et avant même de très bien connaître Ravel... Cette musique m'a tout de suite parlé et même fasciné. (mais c'est vrai que j'analysais déjà les harmonies mentalement)

Oui, peut-être indépendamment d'un discours, la musique elle-même semble te suffire ou du moins te satisfaire plus amplement que quelqu'un d'autre (qui n'a pas étudié la musique ?).

Le Concerto pour violon 2 1 de Szymanowski d'ailleurs, c'est un peu ça... je trouve ça sublime, mais je ne comprends pas grand chose au discours finalement, même le connaissant par coeur ; ça me semble "diffus", malgré le fait que je sois sensible aux couleurs.

Crapio a écrit:

Le Concerto pour violon 2 de Szymanowski d'ailleurs, c'est un peu ça... je trouve ça sublime, mais je ne comprends pas grand chose au discours finalement, même après l'avoir connu par coeur ; ça me semble "diffus", malgré le fait que je sois sensible aux couleurs.

Tu ne parles pas du 1er plutôt?
Car le 2è est d'un langage assez simplifié quand même dans l'ensemble. (3è période du compositeur)

Le premier oui. Autant pour moi.

Xavier a écrit:

J'ai adoré le ballet intégral d'emblée, sans vraiment connaître l'argument et avant même de très bien connaître Ravel... Cette musique m'a tout de suite parlé et même fasciné. (mais c'est vrai que j'analysais déjà les harmonies mentalement)

Idem (à un détail) : 1° oeuvre de Ravel que j'ai écouté, et j'ai été fasciné dés la 1° écoute, et sans le livret. Par contre je ne connais rien du tout en écriture. (je précise que c'était le ballet intégral).

Xavier a écrit:

J'ai adoré le ballet intégral d'emblée, sans vraiment connaître l'argument et avant même de très bien connaître Ravel... Cette musique m'a tout de suite parlé et même fasciné. (mais c'est vrai que j'analysais déjà les harmonies mentalement)

Je ne l'analyse pas mais je suis du même avis, c'est majeur, et moi je trouve que ça se tient très bien, sans longueurs.

Crapio a écrit:

Daphnis est sûrement une des rares oeuvres de Ravel qui ne m'a pas "parlé" automatiquement dès la première écoute et si intimement que les autres. C'est depuis que je me suis amusé à découper les pistes selon l'argument (50 pistes environ ) que cette oeuvre me semble aujourd'hui si évidente.
Aujourd'hui c'est une de mes oeuvres préférées incontestablement.

109 pistes en fait.
Et bien organisé !
Je viens de rentrer chez les parents et j'ai trouvé ça en fouillant un peu.
Il y a plusieurs pistes entre 2 et 5 secondes.

J'en suis à une merveille par jour. Merci Crapinet

La Sonate pour violon et violoncelle est terriblement émouvante, le mouvement lent est à mourir.

Comparativement, la Sonate pour violon et piano posthume est presque décevante. Tellement moins moderne mais c'est beau aussi, moins peut-être, la fin est d'une délicatesse !

Oui enfin c'est quand même 30 ans plus tôt (1897), il a à peine 20 ans.
C'est quand même déjà formidable!

La posthume est une oeuvre de jeunesse ?
Il est mort si jeune ?

C'est une oeuvre de jeunesse qu'il n'avait pas voulu publier je crois.

Un travail de "classe", "d'étudiant" pour Fauré. C'est resté dans un Conservatoire et a été retrouvé je crois, sinon Ravel l'aurait jeté oui, il ne la considérait pas comme une de ses oeuvres.
La toute première de Ravel qu'on connaisse.

Non il y a la Ballade de la reine morte d'aimer qui est de 1893 je crois. (à vérifier)

Non ça c'est après, je suis quasi sûr !
Je vérifie de suite.

Ah j'ai rien dit... même le menuet antique les "D'Anne", l'Habanera des sites auriculaires et la sérénade grotesque sont antérieurs...
Mais il s'agit d'oeuvres plus personelles. Pour la sonate pour violon et piano posthume vraiment une composition de classe.

1893 oui je viens de vérifier, même Sainte est de 1896.

Le Trio m'ennuie.

natrav a écrit:

Le Trio m'ennuie.

Va te coucher.

C'est pas raisonnable aussi tôt.

Et j'ai encore des trucs à écouter, la Sonate violon et piano.

Plus dans la veine de la sonate pour violon et violoncelle ; dans le genre plus "folklo", toujours entaché de poésie. Ca risque de plus te plaire que le Trio.
Notamment les 2 derniers mouvements.

C'est très chouette la sonate pour violon et piano, mais je trouve que le Trio se trouve quand même à de plus hautes altitudes...

Oui, tellement haut qu'on ne le voit plus.

J'ai longtemps délaissé la sonate pour violon et piano, ne gardant que le Blues (alors que les 2 autres mouvements sont des chefs-d'oeuvre) et aujourd'hui je ne peux pas choisir... c'est différent.
Le Trio est une poétique plus "raffinée", même les parties plus "enfantines" semblent plus douces, moins grinçantes que dans les sonates qui y sont plus grinçantes, sarcastiques. Et que dire de la Passacaille... c'est un bijou encore ce crescendo, très profond... ça ne te parle vraiment pas natrav ?
Mais les sonates, elles dansent, elles swinguent !

Oui il y a cette Passacaille sublime... Mais le Pantoum basque swingue bien aussi! Et le lyrisme du premier mouvement...

C'est bien vrai, mais tout semble comme "poli", ça ne grince jamais, ça danse, mais ça glisse. Et c'est justement la force de ce trio je trouve.

Non, pour l'instant le trio ne me parle pas du tout. Rien. Mais je le réécouterai.

La sonate violon/piano est très bien, le premier mouvement surtout. Blues m'ennuie.

natrav a écrit:

Blues m'ennuie.

Il est vraiment tard.

Non, c'est gentillet. Même Perpetuum c'est une sorte de blague. A côté de la sonate violon et violoncelle ça faitr pas le poids.

Mais oui des blagues !!! Ca te gêne ? Elles sont géniales !!!

Enfin bon j'y suis venu fort tardivement, j'ai eu énormément du mal avec. Après je ne dis pas que ça sera le cas de tout le monde.

Ben j'ai besoin de plus de gravité. Et Ravel n'est pas aussi drôle que Satie.

natrav a écrit:

Ben j'ai besoin de plus de gravité.

Ben oui mais tu n'as pas aimé le Trio, donc...

Je le trouve un peu sec ce trio. On a dit grave, pas sinistre.

C'est bien différent de Satie je pense. On est à demi-mesure ici, il y a du cynisme dans le dernier mouvement quand même je trouve (non pas que Satie ne l'est pas) et puis mettre une petite boîte à musique dans une course poursuite j'aime bien.

Christophe a écrit:

Pour Ravel, je n'ai que la confirmation que ce compositeur me laisse insensible, excepté 2 ou 3 oeuvres (cf Gaspard de la nuit, par exemple, cité plus haut). Les Valses n'en font pas partie.

Pour te répondre sur Ravel, pour te rassurer, moi aussi son piano me laisse assez insensible... mais surtout Gaspard en fait. Je trouve ça trop pianistique, avec des procédés qui se reproduisent sans cesse rythmiquement (il n'y a que l'harmonie qui bouge). Personnellement, ça m'ennuie assez.

Dans le reste, il y a des choses chouettes, mais rien qui m'exalte démesurément. Mais enfin, les Valses, c'est quand même pas tout à fait rien.

Même le somptueux "Miroirs" ne t'exalte pas David ?

arnaud bellemontagne a écrit:

Même le somptueux "Miroirs" ne t'exalte pas David ?

L'alborada del gracioso

Le tombeau de Couperin

Dave a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Même le somptueux "Miroirs" ne t'exalte pas David ?

L'alborada del gracioso

Ah oui une perle!!!

Non, Alborada et Tombeau ne me passionnent pas du tout.

En revanche, oui, Miroirs, c'est assez fantastique, au moins aussi beau que du Debussy. Pour le coup, le langage est varié (et sans vulgarités annexes). Il y a aussi les Jeux d'eau que j'aime bien.

Alborada est dans Miroirs non ?