Vous et le Politique

Mais c'est que de loin, grâce au recul que cela permet, ils sont mieux à même de juger des problèmes de la France et des solutions à leur apporter...

oui Jorge on peut voir ça comme ça
c'est une question de morale personnelle alors; si on compte revenir ou pas

sud273 a écrit:

Je trouve illogique et anti-démocratique qu'on laisse voter pour des élections nationales, les français qui résident majoritairement à l'étranger.

Je suis en partie d'accord. Pour vos présidentielles je trouve normal qu'un Français vivant à l'étranger et conservant la nationalité Française puisse participer au choix du Président de son pays. Par contre pour les élections locales (Régionales, Municipales…) je ne trouve pas ça normal.

C'est le même système en Belgique d'ailleurs. J'ai appris aux dernières élections communales d'octobre qu'un ami à ma mère pouvait voter, si je me souviens bien pour la commune de son choix ou sa commune de naissance je ne sais plus, tout en résidant en Autriche. Je trouve ça anti-démocratique. Comme je trouve anormal d'ailleurs qu'aux élections municipales Françaises tous les étrangers résidant sur le territoire et étant en règle ne puissent pas voter, ces gens participent, paient des impôts, il est normal qu'ils puissent désigner leur pouvoir locaux… c'est un minimum.

le lien entre la morale et le travail à l'étranger m'échappe quelque peu.

oui bien sûr à l'inverse, je suis aussi pour le droit de vote à tous ceux qui vivent majoritairement sur le territoire, de quelque nationalité qu'ils soient, ce qui permettrait d'en arriver plus facilement à la mise en place de ce droit.

Le lien entre morale et expression démocratique c'est que tu votes dans ton pays si tu y payes des impots et si tu y réside suffisamment longtemps. Qu'on aille faire des études, ok, qu'on prétende régir les orientations politiques d'un pays où on remettra jamais les pieds, non. Pour la sécu ça devrait être la même chose, quand on a l'argent pour se faire soigner on ne réclame pas le remboursement des soins, bien qu'on y ait droit, c'est une question d'éthique.

Citation :

Qu'on aille faire des études, ok, qu'on prétende régir les orientations politiques d'un pays où on remettra jamais les pieds, non.

Je suis plutôt d'accord... surtout qu'il faut voir la mentalité des gens qui partent et qui cherchent à jouer un max sur les deux tableaux... quand ils ont des gosses il reviennent en France pour bénéficier des avantages sociaux... J'ai eu des connaissances... quelques personnes qui partent par pur opportunisme... et qui donnent des leçons de morale en plus...

Citation :

lien entre morale et expression démocratique

Par contre je retirerai le terme de morale précisément pour sa connotation... ça devrait être une simple logique... onvote dans le pays où on est impliqué... la morale n'a rien à faire là dedans...

Les deux arguments (Sud et Jorge) me semblent valables si j'en juge par ce que je vois autour de moi. Même si on s'y interesse, c'est quand même nettement plus compliqué d'être au courant et de ses sentir impliqué par la politique de son pays d'origine quand on n'y habite pas, et de toute manière, j'en vois beaucoup qui s'interessent beaucoup plus à ce qui se passe ici que dans leur pays.
Mais je suis bien d'accord aussi pour le recul, c'est assez visible, plus d'objectivité, le fait qu'on peut comparer avec ce qui se passe localement.. les débats sont dépassionnés et donc nettement moins ras des paquerettes.
Maintenant, le problème, même si on a décidé de s'installer ailleurs, c'est qu'on peut attendre des années avant d'avoir le droit de vote dans son nouveau pays. Personnellement, je pense que je voterais en France tant que je n'aurai pas obtenu le droit de vote dans un autre pays.

oui oui, je refuse de revenir en France, en partie par égoisme avaricieux

eh oui, ya pas que le travail ouvrier qui se délocalise en Asie, c'est la fuite des cerveaux aussi. On a pas encore trouvé le bon intrument de contrôle

sud273 a écrit:

Je trouve illogique et anti-démocratique qu'on laisse voter pour des élections nationales, les français qui résident majoritairement à l'étranger. De quel droit ces gens qui n'ont aucune intention de revenir partager notre triste quotidien, et dont certains nous ont abandonné par pur égoïsme avaricieux, pour ne pas contribuer à financer nos écoles, nos hôpitaux, se permettent-ils d'avoir un avis sur ce qu'ils ne subiront pas?

Karajan67 a écrit:

c'est vrai ils ont fait un choix...

Pas nécéssairement...
On peut partir pour des tas de raisons (suivre la personne qu'on aime, opportunité professionelle, simple curiosité de savoir "comment ça se passe ailleurs") sans savoir si on va rester ou revenir... à l'inverse, on peut aussi être en France et ne pas savoir si on va rester ; j'ai passé l'an dernier 8 mois au Canada (devrais-je ne pas voter cette année pour autant ?), et je n'exclus pas entièrement de partir à nouveau (pas forcément là-bas, d'ailleurs), pour un, deux ou trois ans, ou qui sait, plus. Dans ce cas, je ne "partagerais pas le quotidien" des résidents en France, je ne cotiserais pas, etc... Devrais-je pour autant ne pas voter ?
Par ailleurs, même quand on part, on conserve des attaches, des gens auxquels on pense quand on vote...

Alors, oui, c'est "commode" comme position, mais ça ne me parait pas anti-démocratique... On peut sincèrement être attaché à deux pays, et vouloir s'impliquer dans leur avenir (je pense en particulier aux gens qui ont la double nationalité).

Citation :

eh oui, ya pas que le travail ouvrier qui se délocalise en Asie, c'est la fuite des cerveaux aussi. On a pas encore trouvé le bon intrument de contrôle

Les cerveaux partent plus en Amérique qu'en Asie ; l'Asie n'a de toute façon pas beaucoup besoin de nos cerveaux elle fabrique très bien les siens...

Tu étais où au Canada, Octavie? (Je me renseigne pour lorsque j'en aurai marre de la Province du Blé )

Euh... L'arguement que j'ai cité était purement ironique. Personnellement, je trouve cette argumentation idiote...

Je conçois qu'on leur accorde le droit de vote. Neanmoins, l'accorder à un français expatrié depuis 3 ans qui met les pieds en france que pour les vacances je trouve ca malsain.

la dernière phrase est excellente et vaudrait un commentaire en soi!
j'étais juste un peu agacé par rapport à certaines attitudes propagandistes, clientélistes de certains candidats qui se servent des français de l'étranger, comme des dom-tom, de la notion abusive de "résidence administrative" aussi comme alibi à diverses malversations possibles chut! je suis un adepte des théories du complot et un fou qui martèle les statues

Désolé Jorge, je n'avais pas saisi le 2d degré, mais en ce qui me concerne, je confirme, j'ai rarement eu de meilleures et plus contructives conversations politiques avec des français que depuis que je suis ici. Evidemment, il y a d'autres choses qui jouent comme le fait que ceux qui s'engagent dans ce genre de conversations et qui ont donc pris la peine de s'informer sont au départ des gens probablement plus interessés que la moyenne.

PS : je ne pense pas que le nombre de mois passés en France ait tant que ça d'importance. Je pense que le fait de rester informé, et le fait de savoir qu'on va retourner en France plus tard, et donc qu'on vote aussi pour son avenir dans son pays, sont bien plus important. On peut arguer qu'on est pas sur place pour voir, mais franchement, même quand on est en France, on ne sait ce qui se passe ailleurs dans le pays que par les médias.

Fuligo a écrit:

Tu étais où au Canada, Octavie? (Je me renseigne pour lorsque j'en aurai marre de la Province du Blé )

4 mois à Ottawa (à éviter...), et 4 mois à Montréal (très fortement recommandé !!!!!)
Ottawa, c'était intéressant, parce qu'à la frontière entre Québec et Ontario, avec un savant mélange de francophones et d'anglophones... mais, en dehors du parc de la Gatineau (un immense (à l'échelle du Canada, quoi) parc naturel), il n'y a rien ; disons qu'en une journée, on a fait le tour de ce qu'il y a à voir, et que culturellement, c'est plutôt mort.

Montréal, par contre ! ville très vivante, multi-culturelle, multilingue, c'est un foisonnement !! L'été, les festivals succèdent aux festivals, et toute l'année il y a beaucoup de concerts, et je ne parle pas de la bibiothèque (je n'avais jamais vu autant de disques rassemblés en un même lieu, de même pour les livres...), des vendeurs de disques, etc.
Mais c'est vraiment ce côté "multi", pas seulement francophones/anglophones, qui est fantastique... Juste pour indication (ça n'est peut-être pas représentatif), mais dans mon labo, il y avait 2 canadiens, 1 autre français, 6 chinois, 1 turc, 1 iranienne, et 1 chilien ! Et dans l'université, je croisais pas mal d'indiens aussi... (j'étais dans une université anglophone, la diversité est peut-être moindre dans une université francophone)
Bon, désolée pour le H.S., mais quand on me lance sur le Canada... (c'est la faute à fuligo )

Jorge a écrit:

Euh... L'arguement que j'ai cité était purement ironique. Personnellement, je trouve cette argumentation idiote...

Pourtant, être "à l'extérieur", ça permet d'avoir une autre vision (pas forcément meilleure, mais ça donne un nouveau point de vue).

Citation :

j'étais juste un peu agacé par rapport à certaines attitudes propagandistes, clientélistes de certains candidats qui se servent des français de l'étranger, comme des dom-tom, de la notion abusive de "résidence administrative" aussi comme alibi à diverses malversations possibles

Oui, mais si on s'en prend à tous ceux que les candidats ont "récupéré", on est mal partis...
J'ai juste réagit parce que ce que tu disais donnait une image un peu trop tranchée : tout n'est pas tout blanc ou tout noir...

Citation :

chut! je suis un adepte des théories du complot et un fou qui martèle les statues

Oh là là tant que ça? Je crois que tu te surestimes...

A voté ^^

A voté et

ouannier a écrit:

A voté et

Quid surgesset?

A tes souhaits !

30 % pour Sarko !!!!

C'est dure de lire tes conneries tous les jours Guillaume, mais là ça tient des sommets.

Ben quoi ! Il est content, c'est normal.

Guillaume tu es HS.
Merci.

J'ai voté Bayrou hier... J'ai hésité jusqu'au bout. C'est la première fois que je ne votais pas à gauche (à part en 2002 bien entendu ou j'ai voté fièrement CHirac au second tour) et cela m'a fait bizarre.

je suis revenu chez moi. J'ai attendu le résultat avec un stress pas possible (fumé clope sur clope!!!)...

D'abord je suis agacé par le discours quasi populiste de Bayrou (la théorie du complot chez un centriste, je trouve cela original... et navrant).

Au cours de la soirée, je me suis dit: tiens, Sarkozy va gagner c'est sûr avec 54 %. Les sondage me le confirment finalement.

Cinq minutes plus tard je fais un bond de cent mètres! Non mais c'est pas possible Sarko va devenir président ! Faut faire quelque chose!

Ni une des deux, je sors de chez moi, et je cours à la soirée électorale des mes anciens amis du PS chez la trésorière.

J'y retrouve à la fois l'euphorie de la victoire (enfin une euphorie tranquille car les chances de gagner sont maigres).... et aussi les commentaires agressifs et péremptoires qui m'avaient agacé avant...

Aujourd'hui lundi 23 avril la politique et moi vivons une histoire d'amour trouble... Je veux revenir en politique, mais je ne veux pas m'enfermer dans les logiques d'appareil...

Que faire??

Pour finir j'ai trouvé très intéressant la remarque d'un invité de M6 cher Fogiel qui démontait avec intelligence tout le baratin médiatique qu'on a fait autour des mots malheureux de Sarko sur le nettoyage au Kärcher... C'est bizarre, parce que j'ai l'impression que les politiques ne peuvent plus rien dire qui ne sorte de la norme stricte. Pas le droit à l'erreur, on doit être parfait. On déshumanise le politique, on évacue des questions graves sous prétexte qu'il ne faut pas généraliser et choquer. Bref: les racailles n'existent pas tout le monde il est beau il est gentil dans les cités (et sur ce point les revendications réactionnaires des jeunes de banlieues commencent à être ridicules)...

Voilà...

Je commence à avoir les idées de Sarko mais je voterai Ségo

Citation :

Je commence à avoir les idées de Sarko mais je voterai Ségo

Tu es donc un être pardoxal c'est bien finalement!

YuHirà a écrit:

J'ai voté Bayrou hier...

T'es toujours dans le camp du troisième toi.
En 2012 n'hésite pas à nous dire pour qui tu votera qu'on sache quoi faire.

Edité

Avoir honte de sa soeur parce qu'elle vote à Sarko, ça c'est pitoyable. Mais bon, c'est un discours gauchiste qui ne m'étonne pas : on pense "on est du côté des bons puisqu'on est à gauche", du coup, tout autre vision (même démocratique!) de la société est considérée avec le plus grand mépris et on en vient tout naturellement à avoir honte de gens de sa propre famille parce qu'ils ne pensent pas comme vous

On a quand-même le droit de ne pas être d'accord avec les gens qui ne sont pas d'accord avec nous, non

Je vous laisse méditer là-dessus

steph-libouton a écrit:

On a quand-même le droit de ne pas être d'accord avec les gens qui ne sont pas d'accord avec nous, non

si ça se limite à simplement ne pas être d'accord, OK

Zoilreb a écrit:

Schwark a écrit:

…c'est un discours gauchiste qui ne m'étonne pas : on pense "on est du côté des bons puisqu'on est à gauche"…

C'est vrai en Belgique, mais pas forcément en France.

heu... au contraire, ça ne s'applique pas vraiment à la Belgique, je trouve. Parce qu'avec toutes les affaires qu'il y a eu au PS, il est difficile de penser : "on est du côté des bons puisqu'on est à gauche". Et c'est la même chose pour les 'costumes-cravates' de la droite : les Michel père et fils ou le népotisme à la belge, les idées 'géniales' de Reynders, etc...
...
...
je suis centriste

Schwark a écrit:

Parce qu'avec toutes les affaires qu'il y a eu au PS, il est difficile de penser : "on est du côté des bons puisqu'on est à gauche".

C'est un peu normal... La plupart des gens de gauche pensent être "du bon côté" et la plupart des gens de droite pensent être "du bon côté" aussi...

Citation :

C'est un peu normal... La plupart des gens de gauche pensent être "du bon côté" et la plupart des gens de droite pensent être "du bon côté" aussi...

C'est pas tout à fait la même chose... c'est en général mal vu de se déclarer de droite... du moins les gens de droite le ressentent comme... Alors que paradoxalement la France est un pays très majoritairement à droite quand on regarde le cumul des voix de droite lors des élections...

Xavier a écrit:

Schwark a écrit:

Parce qu'avec toutes les affaires qu'il y a eu au PS, il est difficile de penser : "on est du côté des bons puisqu'on est à gauche".

C'est un peu normal... La plupart des gens de gauche pensent être "du bon côté" et la plupart des gens de droite pensent être "du bon côté" aussi...

justement, c'est quelque chose que je trouve abérant. Moi quand je vote pour un parti qui me plait, je ne pense pas être du bon côté ou du mauvais, je suis du mien, c'est tout. Quoiqu'on dise, on vote toujours pour ses intérêts et pas les intérêts de la société dans son ensemble. Tant que les gens votent pour des partis démocratiques, il faut respecter leur choix, parce que c'est le leur, ni le bon , ni le mauvais, le leur.

Schwark a écrit:

Quoiqu'on dise, on vote toujours pour ses intérêts et pas les intérêts de la société dans son ensemble.

J'ose espérer que ce n'est pas le cas de tout le monde.
Je pense qu'il y a des riches qui ne votent pas pour les partis qui feront les baisses d'impôts, de même il y a des pauvres qui (à mon avis) font l'erreur de voter pour des partis qui les désavantages...

Xavier a écrit:

Schwark a écrit:

Parce qu'avec toutes les affaires qu'il y a eu au PS, il est difficile de penser : "on est du côté des bons puisqu'on est à gauche".

C'est un peu normal... La plupart des gens de gauche pensent être "du bon côté" et la plupart des gens de droite pensent être "du bon côté" aussi...

Il est plus rare d'entendre de gens de droite dire à des gens de gauche qu'ils sont cons en raison de leur vote, l'inverse est en revanche fréquent

Schwark a écrit:

Quoiqu'on dise, on vote toujours pour ses intérêts et pas les intérêts de la société dans son ensemble. Tant que les gens votent pour des partis démocratiques, il faut respecter leur choix, parce que c'est le leur, ni le bon , ni le mauvais, le leur.

Bah non. Personnellement, quand je vote, je vote en ayant une considération pour le peuple français dans sa globalité et non pas pour ma petite personne.

Billy Budd a écrit:

Xavier a écrit:

Schwark a écrit:

Parce qu'avec toutes les affaires qu'il y a eu au PS, il est difficile de penser : "on est du côté des bons puisqu'on est à gauche".

C'est un peu normal... La plupart des gens de gauche pensent être "du bon côté" et la plupart des gens de droite pensent être "du bon côté" aussi...

Il est plus rare d'entendre de gens de droite dire à des gens de gauche qu'ils sont cons en raison de leur vote, l'inverse est en revanche fréquent

Non, c'est plutôt des trucs du genre "sale gaucho", "syndicaliste de m****", et autres joyeusetés, selon les circonstances.

Billy Budd a écrit:

Xavier a écrit:

Schwark a écrit:

Parce qu'avec toutes les affaires qu'il y a eu au PS, il est difficile de penser : "on est du côté des bons puisqu'on est à gauche".

C'est un peu normal... La plupart des gens de gauche pensent être "du bon côté" et la plupart des gens de droite pensent être "du bon côté" aussi...

Il est plus rare d'entendre de gens de droite dire à des gens de gauche qu'ils sont cons en raison de leur vote, l'inverse est en revanche fréquent

Je ne compte plus le nombre de fois où un votant de droite m'a dit que le socialisme était dangereux pour la France et que notre pays ne supporterait pas économiquement une seconde majorité socialiste...

SP a écrit:

Billy Budd a écrit:

Il est plus rare d'entendre de gens de droite dire à des gens de gauche qu'ils sont cons en raison de leur vote, l'inverse est en revanche fréquent

Non, c'est plutôt des trucs du genre "sale gaucho", "syndicaliste de m****", et autres joyeusetés, selon les circonstances.

Ou les "socialo-communistes" avec tout ce que ça implique...

Citation :

Ou les "socialo-communistes" avec tout ce que ça implique...

Ah oui celle-là c'est une de mes favorites... ça veut tellement rien dire... un peu comme la politique du "Medef de la droite" selon Marie-George

Schwark a écrit:

Zoilreb a écrit:

Schwark a écrit:

…c'est un discours gauchiste qui ne m'étonne pas : on pense "on est du côté des bons puisqu'on est à gauche"…

C'est vrai en Belgique, mais pas forcément en France.

heu... au contraire, ça ne s'applique pas vraiment à la Belgique, je trouve. Parce qu'avec toutes les affaires qu'il y a eu au PS, il est difficile de penser : "on est du côté des bons puisqu'on est à gauche".

La gauche gagne toujours les élections

Citation :

je suis centriste

Oui, enfin en Belgique ça a un sens d'être au centre.

Schwark a écrit:

Quoiqu'on dise, on vote toujours pour ses intérêts et pas les intérêts de la société dans son ensemble.

Alors là on touche à un point en fin de compte essentiel à mon sens qui est que en général les gens de gauche votent pour l'intérêt de la société et non pour l'intérêt de l'individu, c'est dans les racines même de l'idéologie de gauche.
Ce qui expliquerait peut-être qu'effectivement les gens de gauche estiment être du bon côté puisqu'à leurs yeux dans le camp "opposé" ils raisonnent inversement autrement dit égoïstement (je caricature).
Mais de toute façon, comme disait Giscard, les gens de gauche n'ont pas le monopole du cœur.

Zoilreb a écrit:

Schwark a écrit:

Quoiqu'on dise, on vote toujours pour ses intérêts et pas les intérêts de la société dans son ensemble.

Alors là on touche à un point en fin de compte essentiel à mon sens qui est que en général les gens de gauche votent pour l'intérêt de la société et non pour l'intérêt de l'individu, c'est dans les racines même de l'idéologie de gauche.

et le patron, il ne fait pas partie de la société? :face:
La gauche comme la droite vote pour l'intérêt de l'individu, mais c'est pas les mêmes individus...

Schwark a écrit:

Zoilreb a écrit:

Schwark a écrit:

Quoiqu'on dise, on vote toujours pour ses intérêts et pas les intérêts de la société dans son ensemble.

Alors là on touche à un point en fin de compte essentiel à mon sens qui est que en général les gens de gauche votent pour l'intérêt de la société et non pour l'intérêt de l'individu, c'est dans les racines même de l'idéologie de gauche.

et le patron, il ne fait pas partie de la société? :face:

T'es bien au centre
Test réussi.

En même temps, quand un RMiste décide de voter Laguiller ou Besancenot, c'est quand même d'abord pour sa pomme non ? Mais c'est vrai qu'il ne faut pas généraliser. J'aimerais pouvoir dire comme toi Zoilreb mais je ne pense pas que ce soit beaucoup plus vrai à gauche qu'à droite même si je ressens une empathie plus profonde pour ses compatriotes de la part d'un électeur P.S plutôt que d'un électeur U.M.P

Schwark a écrit:

La gauche comme la droite vote pour l'intérêt de l'individu, mais c'est pas les mêmes individus...

On dirait que tu es de gauche en disant ça...
Enfin je ne suis pas loin d'être d'accord.

Billy Budd a écrit:

Il est plus rare d'entendre de gens de droite dire à des gens de gauche qu'ils sont cons en raison de leur vote, l'inverse est en revanche fréquent

C'est dire si la gauche est culpabilisée.

Schwark a écrit:

La gauche comme la droite vote pour l'intérêt de l'individu, mais c'est pas les mêmes individus...

Tu veux surement dire que la gauche vote pour l'intérêt des élus ?

La critique typique comme quoi les élus de gauche pousse les assistés à voter pour eux car ils sont les seuls à prendre leur défense. Ce qui fait qu'en fin de compte la gauche a intérêt a ce qu'il y ait de la misère car c'est son fond de commerce électoral.

J'ai croisé un pote dans le train il y a 10 jours qui m'a exactement tenu ce discours-là.

Zoilreb a écrit:

Schwark a écrit:

La gauche comme la droite vote pour l'intérêt de l'individu, mais c'est pas les mêmes individus...

Tu veux surement dire que la gauche vote pour l'intérêt des élus ?

La critique typique comme quoi les élus de gauche pousse les assistés à voter pour eux car ils sont les seuls à prendre leur défense. Ce qui fait qu'en fin de compte la gauche a intérêt a ce qu'il y ait de la misère car c'est son fond de commerce électoral.

J'ai croisé un pote dans le train il y a 10 jours qui m'a exactement tenu ce discours-là.

non, je ne pensais pas à ça. Ceci dit, il est normal que l'homme politique soigne sa clientèle.