Vous et le Politique

Ma petit histoire: dans ma famille tous de gauche ou extrème gauche.
Mon grand père et ma grand mère paternel ont quittés l'espagne dans les années 60 (parce que ils crevaient la dalle).
Quand j'étais un peu plus jeune , on essayait de me faire rentrer dans je crâne (ma cousine surtout) qu'à gauche c'était les gentils et à droite les méchants...
De 14 à 17,75 ans j'ai joué les ados rebels et j'ai dit je préfère la droite et c'est pas à droite que sont tous méchants. (non mais!)

L'année dernière j'envisageais de voter Sarko mais plus ça va moins je sais pour qui je votterais, je dois me décider vite. Sarko me fait vraiment peur plus ça va plus je trouve qu'il est dangereux et bien pire que le Pen (je trouve que sa fille par contre est mieux que lui), Ségo elle ne m'inspire pas confience non plus et je suis entrain de me demander si je ne vais pas voter blanc au premier tour et faire pour le mieux au second.

Et sinon Guireux , avec le temps la vision des choses change , comme les courrants politiques , ce qui était vrai il y à quelques années peut être totalement faux à présent.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

ce topic est très intéressant, en ce qu'effectivement il relate une expérience directe du rapport au fait politique.

En effet sud273...Mais tu peux toi aussi nous faire part de ton expérience en la matière... qu'est-ce qui t'a amené à la politique et cie?

Je trouve cet exercice très difficile, et j'ai du mal à m'y retrouver. Mais je ne vais pas m'y dérober:

Je suis né en 1962. J’ai des souvenirs confus de de Gaulle à la télé en uniforme, des images de mai 68, le pillage du Printemps notamment, qui effrayaient mes parents comme l’émergence d’une révolution bolchévique. Je me souviens aussi de l’ambiance pesante des années Pompidou. La première fois que j’ai voté, j’ai voté pour Giscard, car sans lui je n’aurais pas eu à l’époque le droit de vote. C’était aussi l’influence familiale qui m’avait poussé vers ce bord-là.
Sans entrer dans les détails, mon père était un haut fonctionnaire, juriste à l’origine, dont la carrière avait commencé sous le régime de Vichy. Comme tous les serviteurs de l’état, je pense qu’il a passé une bonne partie de sa vie à voter pour son employeur en place et que ce n’est que dans les dernières années, à la retraite qu’il s’est mis à voter Le Pen, exprimant occasionnellement un certain anti-sémitisme, dont la cible principale était les médias. Il n’aimait guère la musique à part la musique militaire. Ma mère votait comme lui, c’est ce qui se faisait à l’époque, jusque dans les années 80 où elle a renoncé à le suivre sur ce terrain. Elle se décrit comme une anarchiste de droite, je ne sais pas très bien ce que ça veut dire. Son beau-père, celui qui a joué un rôle important dans mon goût pour la musique était royaliste, d’action française, et il a toujours refusé de voter. Je me souviens d’avoir entendu ma grand-mère approuver la politique hitlérienne de suppressions des handicapés et des débiles mentaux.
A vrai dire j’ai toujours eu horreur de la politique jusqu’à la fin de mon adolescence. Je détestais particulièrement les écrivains engagés, de quelque bord qu’ils soient. Je ne pouvais pas souffrir ces marronniers qu’étaient dans les classes de collège les sempiternelles discussions sur le racisme et l’engagement politique. Vers quinze ans j’avais une certaine inclination pour Napoléon et l’empire.

Quand Miterrand a été réélu, j’ai voté pour lui, et au premier tour pour Juquin (personne ne doit se souvenir de cet ex-communiste et de son parti « vert et rouge »). Comment en suis-je arrivé là ? Essentiellement par la comparaison entre l’atmosphère des années de plomb et la relative paix des années Miterrand. (Finalement les meilleures périodes me paraissent avoir été les cohabitations, chaque pouvoir contrôlant les débordements de l’autre) J’ai adoré regarder la panique des capitalistes lors de l’instauration du contrôle des changes, comment on a vu ressurgir les arguments du type « les communistes vont manger vos enfants ». Depuis la main-mise du RPR sur toutes les instances politiques, je me sens de nouveau en prison, la vie est beaucoup moins drôle, il n’y a pas d’autorité morale, c’est de nouveau le temps des patrons voyous, le citoyen est criminalisé, on prononce des interdits de tous ordres, on chasse les gens de chez eux, la petite bourgeoisie régresse vers la pauvreté, les salariés sont réduits en esclavage.
J’ai lu aussi, par goût de la littérature. J’ai réfléchi sur la nocivité des religions. Mes parents étaient agnostiques, ils assistaient parfois aux cérémonies religieuses par « singerie » sociale, ma mère a tenu à ce que je sois baptisé au cas où reviendraient les temps où il valait mieux pouvoir présenter un certificat de baptème pour éviter les camps, mais pour eux la religion (catholique) était juste un moyen utile de mettre en rang les masses populaires.
La plupart des idées que j’ai formulées par moi-même sont plutôt des idées de gauche mais je ne me reconnais dans aucun des partis qui prétendent les défendre : je ne vois pas l’utilité de porter au pouvoir des gens qui ne souhaient pas gouverner, je sais que les socialistes feront exactement la même chose du point de vue économique et social que la droite : je voterai quand même pour eux, pour la simple raison qu’ils hésiteront à le faire ou qu’ils auront mauvaise conscience après l’avoir fait. J’aurais plus de mal s’ils avaient choisi DSK ou Fabius, qui me paraissent des opportunistes malhonnêtes comme les autres. En 2002 j’ai voté pour Christine Tobira.

En réalité je n’ai toujours pas d’engagement politique, je trouve juste stupide de voter à droite, ça me parait être de l’ordre tendre le bâton pour se faire battre. Fondamentalement je pense que le monde est mauvais, et que la disparition de l’espèce humaine est inévitable, voire souhaitable, donc au fond tout ça n’est pas très grave.
« Je chante pour passer le temps,/ petit, qu’il me reste de vivre » écrivait Aragon

Guillaume a écrit:

Bayrou c'est un gaucho...

Par exemple cette phrase elle sort d'où, qu'est-ce qu'elle vient faire là, elle répond à quoi, elle sert à quoi, à part à faire du HS et à passer pour un con?

En fait je détaille ma pensée : c'est une girouette.

Guillaume a écrit:

En fait je détaille ma pensée : c'est une girouette.

Si tu veux mais c'est totalament HS, ça répond à quoi, qu'est-ce que ça vient faire là?

Tu pourris le topic de Sauron qui était destiné à parler de notre historique politique et de notre patrimoine politique, pas de la politique actuelle.
Alors respecte cela, merci.

D'accord.

Citation :

Fondamentalement je pense que le monde est mauvais, et que la disparition de l’espèce humaine est inévitable, voire souhaitable, donc au fond tout ça n’est pas très grave.

Bon ben... je sais ce qu'il mer reste à faire alors... Je peux te demander à quoi tu attribues le caracrère "mauvais" du monde? A l'égoïsme individuel ou aux pressions de contrôle social de la société sur les individus?

Citation :

La plupart des idées que j’ai formulées par moi-même sont plutôt des idées de gauche mais je ne me reconnais dans aucun des partis qui prétendent les défendre

Et précisement ces idées de "gauche" -on voit le flou du terme quand même- tu les rattache à quoi? Des auteurs plus particuliers? Est-ce que le libéralisme politique tel qu'il a été défendu par la gauche du XIX est un héritage que tu reconnais? Ou pour toi la gauche doit elle nécessairement aller plus loin? L'Etat doit il jouer un rôle de régulateur social? Et enfin comment envisages-tu la tension fondamentale qui existe entre démocratie et contrainte sociale? Autrement dit jusqu'où l'Etat peut-il contraindre la minorité pour imposer un idéal égalitaire voulu par la majorité?

sud273 a écrit:

Fondamentalement je pense que le monde est mauvais, et que la disparition de l’espèce humaine est inévitable, voire souhaitable

Souhaitable pour quelle raison? Pour qui? Ca profite à qui?

C'est un point de vue évidemment sans intérêt et qui relève de la croyance... ça ne profite à personne, ça fait place nette. Je crois qu'il est inutile de m'empêtrer dans des explications, ça n'a pas de rapport avec le domaine politique.
Les questions que tu poses, Sauron, sont d'une ampleur qui me dépasse, je n'ai de réponse à aucune et pas de théorie.

Kermit a écrit:

Sarko me fait vraiment peur plus ça va plus je trouve qu'il est dangereux et bien pire que le Pen (je trouve que sa fille par contre est mieux que lui)

tu parles de la fille de le pen? :face: non quand même?! Elle a les mêmes idées pourries que le père !

Schwark a écrit:

Kermit a écrit:

Sarko me fait vraiment peur plus ça va plus je trouve qu'il est dangereux et bien pire que le Pen (je trouve que sa fille par contre est mieux que lui)

tu parles de la fille de le pen? :face: non quand même?! Elle a les mêmes idées pourries que le père !

Personnellement elle m'insupporte encore plus que lui!

Moi je suis content j'ai fais mon choix, enfin j'espere ne pas rechanger d'avis car depuis debut 2006 j'oscille entre deux...

Karajan67 a écrit:

Moi je suis content j'ai fais mon choix, enfin j'espere ne pas rechanger d'avis car depuis debut 2006 j'oscille entre deux...

On ne parle pas des élections ici, c'est à côté.

Par contre si tu veux répondre sur ton historique politique, ton héritage, etc... c'est assez intéressant.

sud273 a écrit:

C'est un point de vue évidemment sans intérêt et qui relève de la croyance... ça ne profite à personne, ça fait place nette. Je crois qu'il est inutile de m'empêtrer dans des explications, ça n'a pas de rapport avec le domaine politique.

Moi je pense que ça peut avoir un lien au contraire... ce que je trouve étonnant c'est qu'en général ce manque de foi en l'avenir... disons la fin de la croyance dans le progrès... c'est plutôt un trait des hommes "de droite"... c'est un peu le côté "rien de nouveau sous le soleil"... Mais je serais assez intéressé de savoir d'où te vient ce pessimisme...

Mon parcours politique est très particulier. Je suis issue d'une famille catholique de droite du coté de mon père et d'autre part de fonctionnaires socialiste chez ma mère. Tout cela fait un beau mélange...
Malgré tout je suis passer à droite très jeune. Je me suis initié à la politique dés l'âge de 10 ans, à l'occasion des élections législatives de 1993. Et dès le départ j'avais choisi mon camp, la droite de Chirac contre la gauche crépusculaire de Mitterrand/Beregovoy. Certains diront que c'était un héritage familial, moi je crois surtout que c'était inné, que c'tait le camp qui me ressemblait déjà le plus. Quand Chirac gagna en 1995, j'étais à la fête. Puis ce fut les années Juppé et son cortèges de désillusions... Mais malgré tout j'ai vécus la victoire de Jospin en 1997 comme une catastrophe. Mais j'ai vite sentis que c'était une chance que l'alternance. J'ai appris a apprécier à ce moment là le socialisme mais pas Jospin, trop raide, cassant et arrogant. A-t-elle point que j'ai pris ma carte au PS en 2002, car je voulais que la politique mise en oeuvre depuis 1998 perdure.
J'ai vite monté les échelons de la section locale pour faire parti du bureau local. Mais là ce fut la douche froide. Les réunions étaient ubuesques. On ne débattait pas du projet Jospin, non on chercher à copier la droite sur le sécuritaire. J'ai assister à des scènes hallucinantes où l'ont lisait le programme de Chirac en criant au génie, puis il fallait se creuser le cerveau pour trouver une contre attaque que l'on sortirait aux pauvres électeurs lors des distributions de tracts. Tout cela participa à réveiller ma vraie nature... celle d'homme de droite.
J'ai beaucoup souffert de cela, surtout au lycée et à la fac, milieux plutôt de gauche, mais j'ai tenu bon !
Je suis fier de mes convictions. Pour autant cette année le candidat de mon camp ne me ressemble pas, comme en 2002 j'ai crus pouvoir soutenir un homme contre ma nature mais une fois de plus je n'y arrive pas. Je n'ai jamais réussi a faire semblant.
En tout cas je plains aussi les socialistes et je me met à la place des jeunes plein de convictions de ce camp qui n'est pourtant pas le mien, d'avoir à avaler tant de couleuvres ! Bref vous l'aurez compris je suis de droite mais les événements pourraient me pousser à couper la poire en son centre...

Karajan67 a écrit:

Malgré tout je suis passer à droite très jeune. Je me suis initié à la politique dés l'âge de 10 ans, à l'occasion des élections législatives de 1993. Et dès le départ j'avais choisi mon camp, la droite de Chirac contre la gauche crépusculaire de Mitterrand/Beregovoy. Certains diront que c'était un héritage familial, moi je crois surtout que c'était inné, que c'tait le camp qui me ressemblait déjà le plus.

Tu nous fais du Sarko là!

C'est inné, je suis né de droite, à 10 ans j'avais ma carte du RPR.

Je pense qu'à cet âge-là, même jusqu'à 15-16 ans, l'entourage joue plein pot... Même après son influence perdure de toute façon.

Oui nous sommes le fruit d'une culture et d'une éducation qui joue à fond

De famille catho, mon père modeste artisant de village, milieu de droite mais sans vraiment avoir des débats la dessus (pas de télé, pas de quotidien, la communication et les "média" était plutôt restreints!
J'étais de droite tendance MRP (Lecanuet etc...) , disons plus près de l'Abbé Pierre que des intégristes.
Je me disais que si des hommes politiques vivaient les valeurs humanistes de l'évangile çà ne pouvait être que mieux ou bien...J'ai assez vite déchanté et retrouvé ces valeurs dans la gauche (en théorie car je ne me suis jamais vraiment engagé dans un parti...et la réalité m'a assez vite désillusionné aussi!)
Je me considère toujours plutôt de gauche...mais totalement dans la même position et réflexion de Picrotal!! ... J'ai exactement la même "position" que celle qu'il a exprimé fort bien un peu plus haut ..alors je ne vais pas le répéter en moins bien!
Si la démocratie reste le système le moins mauvais qu'on a trouvé (Churchill, je crois)...elle me parait bien malade! ...et suis pas loin de rejoindre aussi "le pessimisme" de Sud qui dans mon cas serait plutôt du réalisme car je suis plutôt optimiste de caractère.

Schwark a écrit:

Kermit a écrit:

Sarko me fait vraiment peur plus ça va plus je trouve qu'il est dangereux et bien pire que le Pen (je trouve que sa fille par contre est mieux que lui)

tu parles de la fille de le pen? :face: non quand même?! Elle a les mêmes idées pourries que le père !

Je ne voterais ni pour l'un ni pour l'autre de toute façon mais je la trouve moins violente que son père.

Bon, après les HS habituels de Guireu, voici un résumé de mon parcours politique (j'en ai déjà parlé quelque part, mais je ne sais plus où).

Comme vous le savez sans doute, je suis né en 1946, donc la génération d'après-guerre, où dans ces années là, en gros, la droite était représentée par le MRP (dont l'UDF est l'héritier) et la gauche par le PCF. L'un et l'autre représentaient autour de 25 % de l'électorat. Entre les deux, un amalgamme de radicaux, socialistes SFIO et groupuscules qui représentaient un "centre", mais qui faisaient la pluie et le beau temps de la 4ème république, d'où son instabilité. Et en dehors, à part, ni gauche ni droite, le RPF de De Gaulle.

C'est dans cet univers que j'ai grandi. Mes parents, sans être membres, étaient sympathisants du PCF, qui représentait le monde ouvrier. Quand j'ai commencé à m'intéresser vraiment à la politique, j'avais 15 ans, De Gaulle était président, et tout naturellement je suis aussi devenu communiste comme mes parents, ceci d'autant plus que nous habitions la banlieue "rouge" (Vitry sur Seine) et que la municipalité ne m'a laissé que de bons souvenirs : les jouets à Noël, les brioches de Pâques, la distribution des prix, les séances de cinéma et même de théâtre.

Le service militaire en 1965/66, par le brassage de populations, a confirmé mes orientations, je voyais bien que la plupart des jeunes partageaient mes idées, les autres se fichaient de la politique.

J'ai commencé à travailler fin 1966, je me suis tout de suite syndiqué (CGT bien sûr) et ai commencé à militer en allant à quelques réunions de cellules. Mais là je n'étais pas à l'aise dans cet esprit militant trop aligné sur l'URSS, je voulais être libre de critiquer certains aspects de l'idéologie.
Par esprit de contradiction peut-être, je suis devenu "maoiste", et je vendais "l'Humanité Nouvelle" aux bouches de métro. C'est à cette époque aussi que je me suis tourné vers Castro et Che Guevara. Le "che" était mon héros, et j'ai pleuré quand il a été assassiné en Bolivie. Puis mai 1968 a éclaté, avec tous ces excès, je n'y ai participé que mollement et ai fini par tout abandonner. Toutes ces actions de masse ne me convenaient pas, je suis plutôt individualiste.

Quand j'ai eu l'âge de voter (à 21 ans !), j'ai toujours voté PCF. J'ai nagé dans le bonheur en 1981 lorsque Mitterrand a pris le pouvoir et que des ministres communistes entraient au gouvernement. Et encore maintenant, je trouve que cette période 1981/1984, le gouvernement Mauroy, a été la meilleure de notre histoire récente.
Tout s'est dégradé avec l'arrivée de Fabius, parallèlement au recul de PC qui a fini par être "avalé" par le PS.
C'est alors que je me suis mis à voter pour Arlette, jusqu'en 2002.
Maintenant c'est toujours vers la gauche de la gauche que vont mes sympathies.

joachim a écrit:

Comme vous le savez sans doute, je suis né en 1946, donc la génération d'après-guerre...

J'ai nagé dans le bonheur en 1981 lorsque Mitterrand a pris le pouvoir et que des ministres communistes entraient au gouvernement. Et encore maintenant, je trouve que cette période 1981/1984, le gouvernement Mauroy, a été la meilleure de notre histoire récente.
Tout s'est dégradé avec l'arrivée de Fabius, parallèlement au recul de PC qui a fini par être "avalé" par le PS.
C'est alors que je me suis mis à voter pour Arlette, jusqu'en 2002.
Maintenant c'est toujours vers la gauche de la gauche que vont mes sympathies.

Non je ne savais pas, pas bien regardé à vrai dire, je te prenais même pour un jeunot...
Je n'ai pas nagé dans le bonheur tout de suite mais je suis d'accord sur "la meilleure époque" du gouvernement Mauroy: on a enfin rigolé cinq minutes devant la terreur des oppresseurs qui se retrouvaient dans l'état psychologique où nous étions plongés depuis 20 ans (depuis toujours en ce qui me concerne). A la réelection de Mitterrand j'ai nagé avec bonheur dans l'atmosphère euphorique de la fête (courte et changeante, mais une vraie fête). Je n'oublierai jamais l'euphorie orgiaque de cette nuit place de la République.

Juste un mot pour remercier Sauron d'avoir créé ce fil très intéressant. Ca permet de remettre ces positions irrationelles à leur place irrationnelle, de foi, d'héritage (positif ou négatif).

Parce que, soit dit sans vous offenser, c'est assez largement le Café du Commerce dans le fil d'à-côté, et depuis un petit moment, apparemment.

L'approche des échéances doit produire des effets sur le cerveau reptilien, avec des réflexes de survie qui font tout interpréter à l'aune partisane.

Ne vous prenez pas le chou, ce n'est que de la politique. Non pas que ce ne soit pas important dans les faits, mais en discuter reste du domaine de la foi.


Tenez, d'ailleurs, je ne sais pas si vous avez écouté cette série sur l'imaginaire historique des candidats à la présidentielle, sur France Culture (La Fabrique de l'Histoire), mais c'était particulièrement révélateur pour l'engagement des candidats "non-gouvernementaux".

DavidLeMarrec a écrit:

L'approche des échéances doit produire des effets sur le cerveau reptilien, avec des réflexes de survie qui font tout interpréter à l'aune partisane.

Ça rend tout le monde cinglé en effet... Moi le premier...

Après, se prendre le chou c'est tout de même un peu nécessaire. Les opinions politiques, ça compte pour beaucoup dans le domaine des « atomes crochus » ...

J'avais écrit tout un texte sur mon histoire politique, sur mes engagements au PS, au MJS, sur mes désillusions, mes trahisons, mon recentrage et j'ai tout perdu de façon conne en fermant la fenêtre...

Donc tant pis ...

Tout ce que vous saurez c'est que j'ai adhéré au PS et au MJS en 99, que j'ai beaucoup milité, que j'ai été candidat aux municipales en 2001, que je suis parti en 2002 après le 21 avril (ce soir là j'étais en tête du cortège anti FN) et que je me suis recentré au fur et à mesure. Les récentes déclarations de Rocard et Kouchner que j'admire tous les deux, m'ont convaincu de voter finalement Bayrou...

YuHirà a écrit:

Les récentes déclarations de Rocard et Kouchner que j'admire tous les deux, m'ont convaincu de voter finalement Bayrou...

Bravo à eux...

Xavier a écrit:

YuHirà a écrit:

Les récentes déclarations de Rocard et Kouchner que j'admire tous les deux, m'ont convaincu de voter finalement Bayrou...

Bravo à eux...

Kouchner doit rêver d'un ministère, il bouffe à tous les râteliers, ce n'est pas nouveau... Ça ne doit pas non plus faire oublier MSF et tout ça, d'ailleurs, mais bon...

Pour Rocky, je le soupçonne de prendre ainsi sa revanche sur le mitterrandisme... Mais il est vrai aussi que Royal a carrément « oublié » de l'appeler, quand elle a rameuté les éléphants autour d'elle. Ça doit pousser à la rancune...

Pardon Sauron, je suis HS. J'arrête.

Picrotal a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

L'approche des échéances doit produire des effets sur le cerveau reptilien, avec des réflexes de survie qui font tout interpréter à l'aune partisane.

Ça rend tout le monde cinglé en effet... Moi le premier...

Disons que c'est dommage de se fâcher pour ça. Mais à partir du moment où on sait que les querelles politiques n'ont pas de valeur, on peut se crêper le chignon tout ce qu'on veut.

La seule chose, c'est que les dernières pages du sujet sur les présidentielles ne vole pas beaucoup plus haut que les arguments partisans de principe, de façon générale, alors qu'il y a quelques mois, les discussions, bien sûr clivées, me paraissaient plus raisonnables.

J'ai lu par exemple beaucoup de disqualifications personnelles de principe, sur des fondements au minimum contestables.

Lorsque je lis que tous les candidats pour lesquels l'un ou l'autre ne vont pas voter sont des fascistes, voire pire peut-être, ça laisse perplexe. Déjà, pour Le Pen, le fascisme est hautement discutable - il est admiratif d'un pouvoir personnel fort, il défend Pétain (Vichy, je n'en sais rien, il reste discret sur la question), mais pas Hitler. Et il se réclame (sincèrement ou non, difficile à savoir) de la démocratie (moins de la République). Alors De Villiers, Sarkozy ou Royal...
Disons qu'il y a de joyeux mélanges entre fascisme, racisme, rejet de l'immigration, populisme, autoritarisme, et bonnes raisons de voter.

Citation :

Après, se prendre le chou c'est tout de même un peu nécessaire. Les opinions politiques, ça compte pour beaucoup dans le domaine des « atomes crochus » ...

Hou-là ! Malheureux !

Tu ne me demandes pas mon avis sur ta vie privée, et ça tombe bien, mais ça me semble redoutable si on veut perdre des amis.

Par ailleurs, je connais des gens qui parlent de votes opposés au mien sur un scrutin donné et qui partagent une vision de la société assez proche de la mienne : nous ne faisons pas le pari sur les même candidats. Ou inversement, d'autres personnes qui disent à tel ou tel moment partager mon vote et dont les raisons me font froid dans le dos.

Déjà, ne pas partager la même vision de la société ne me paraît pas du tout un problème. Alors, qui plus est pour parler d'un vote, d'un choix fermé...
De toute façon, ces échanges ne font changer personne d'avis.

Mais ce n'est que mon avis, hein.


J'espère être resté dans un propos suffisamment métapolitique pour ne pas encourir les foudres de Sauron.

Je suis né à Moscou en 1973. J’ai grandi avec des descentes de police, de l’armée ou du KGB à la maison ; pendant certaines périodes il y avait deux gardes devant la porte qui n’autorisaient que les membres de la famille, parents et enfants, à passer.

J’ai quitté l’URSS en 1979 avec mes parents et l’une de mes sœurs. Ils se sont installés presque par hasard à Paris au mois de février 1980 après quelques mois passés en Autriche.

Je me souviens de leur colère vis-à-vis de Mitterrand lors de la constitution de ses deux premiers gouvernements en 1981 – tout d’abord sans communistes puis, alors que le PS avait la majorité à l’Assemblée, avec ces derniers qui, deux ans auparavant, avaient par exemple soutenu l’invasion de l’Afghanistan.

Je parle de colère, mais elle n’a duré que le temps d’une soirée, une semaine tout au plus, mes parents ne parlant pas vraiment de politique à la maison, à l’exception de politique internationale et surtout tout ce qui touchait aux Etats Unis et l’Union Soviétique.

Très tôt, je dirais vers onze ou douze ans, je me situais à droite, non pas parce que j’étais riche, mes parents constituaient vraiment la petite classe moyenne, et que je souhaitais devenir encore plus riche en marchant sur mon voisin, mais parce qu’il me semblait que la notion de responsabilité personnelle qui m’était déjà chère correspondait davantage à la droite qu’à la gauche.

D’autre part, compte tenu de mon passé, il m’était difficile d’être de gauche ou à tout le moins allié au PCF, sans que mes parents n’y soient pour quoi que ce soit, les discussions sur le sujet étant quasi inexistantes – je n’ai su qu’incidemment et bien plus tard que nombre de personnes du côté de ma mère sont morts dans des camps.

Je n’ai cependant sérieusement suivi des élections qu’en 1988, les présidentielles puis les législatives, période au cours de laquelle j’ai pu indirectement, par le biais de mon père qui suivait sa campagne, connaître l’homme Chirac derrière le politique et alors que ma tendance de l’époque m’aurait peut-être naturellement conduit vers l’UDF, je suis devenu chiraquien.

Je le suis resté même s’il m’est postérieurement arrivé de voter pour des candidats de la gauche plurielle à diverses élections – bon, au risque d’en faire hurler pas mal, dans le fond, je ne pense pas que Chirac soit de droite – surtout après le premier débat sur le PACS qui m’a initialement fait penser, et même dire, que je ne voterai plus jamais à droite tout en me disant que la gauche avait été nulle.

Quant à mes parents, ils ont voté pour la première fois en même temps que moi, nous n’avions pas la nationalité française avant, au moment du réferundum sur le Trait de Maastricht.

Je ne sais absolument pas quel a été leur vote, toutes les combinaisons étant possibles.

Il en va de même pour les élections qui se sont déroulées depuis, sauf pour les deux tours en 1995, je sais qu’ils ont voté pour Chirac pour les raisons vaguement explicitées plus haut. Je sais aussi qu’ils n’ont pas voté Chirac en 2002, à aucun des deux tours.

S’agissant de mes fréquentations, il y en a je crois de tous les bords et on discute souvent de la chose, en s’engueulant ça va de soi/

Bref, je me suis toujours intéressé de près à la politique et ai eu la chance de cotoyer, de façon plus ou moins étroite, des gens travaillant dans ce milieu ou le fréquentant pour des raisons diverses, au premier rang desquelles leur financement ce qui m’a permis de rapidement avoir une vue de « l’intérieur » du système et donc de relativiser pas mal de choses.

Mouais, LePen ne défend pas Hitler, mais ses propos concernant les Camps ou l'Occupation laissent perplexe quand même... Mais là on est HS !

Après, quand même, les opinions politiques suggèrent une certaine vision de la société, donc de la vie même à mon sens... Et j'avoue ne pas me sentir enclin à nouer une amitié avec quelqu'un dont les opinions sont par trop éloignées des mêmes, sans dire non plus que cela ne peut arriver. Là je parle d'amitié, évidemment. Pour ce qui concerne, par exemple, un artiste, les choses sont très différentes : je ne me refuse pas à aimer un écrivain, un compositeur, etc. etc. pour des raisons qui concernent ses opinions politiques, ses moeurs, et patati patata...

Mais surtout, les gens n'ont pas seulement des opinions politiques : ils votent. Et si leur façon de voter doit amener au pouvoir quelqu'un dont je sais qu'il va me pourrir la vie, ça me semble assez logique de ne pas éprouver à son égard une grande tendresse...

Là je crois qu'on est un peu moins HS, c'est déjà ça !

P.S. De Villiers fasciste, je n'en démords pas ! Après, ce n'est même pas une insulte dans ma bouche, fasciste. C'est un positionnement politique et philosophique comme un autre. Je le réprouve, je le juge même immoral, mais je ne conteste en aucune façon son droit d'exister sur la place publique. Tandis que le nazisme, oui.

Citation :

J'espère être resté dans un propos suffisamment métapolitique pour ne pas encourir les foudres de Sauron.

T'es Border line puisqu'en fait tu répond au problème du fil d'a côté qui est une sorte de retour permanent sur Vichy, le fascisme le nazisme etc etc... qui sont des arguments disqualifiants... Bref tu as invité la réponse de Picrotal qui est HS... Sus aux provocations David le Marrec
Mais je serai très intéressé d'en savoir davantage sur ton parcours personnel... si c'est pas trop demander... un peu comme ce qu'a fait Billy Bud... très intéressant bravo Et ce que tu (Billy) dis sur la responsabilité individuelle c'est un peu la même chose pour moi... Quoi que depuis quelque temps je met de l'eau dans mon vin... mais bon...

Picrotal a écrit:

Mouais, LePen ne défend pas Hitler, mais ses propos concernant les Camps ou l'Occupation laissent perplexe quand même...

Pour les camps, c'est plutôt la veine antisémite qui parle. Pour l'Occupation, c'est plutôt la réhabilitation de Pétain, et surtout le décadentisme obligé.

En tout cas, rien de ce que j'ai entendu ne me laisse sentir un soutien de ce côté-là.

Citation :

Après, quand même, les opinions politiques suggèrent une certaine vision de la société, donc de la vie même à mon sens...

Oh, généralement, ce sont des étiquettes toutes faites qui n'augurent en rien d'une incompatibilité. Je m'entends à merveille avec des gens qui ne partagent pas du tout ma vision.
Dans un cas très extrême, disons pour mettre tout le monde d'accord, quelqu'un qui aurait les posters et Benito et Joseph en regard dans sa chambre, je peux comprendre un malaise (encore que, est-ce là une raison de juger hâtivement la personne ?), mais guère plus que ça.

Il y a tellement de raisons plus valables de ne pas fréquenter les gens.

Citation :

Et j'avoue ne pas me sentir enclin à nouer une amitié avec quelqu'un dont les opinions sont par trop éloignées des mêmes, sans dire non plus que cela ne peut arriver. Là je parle d'amitié, évidemment.

C'est étonnant pour moi. C'est une position qui m'attriste quelquefois, lorsqu'on sait qu'on serait honni de quelqu'un qu'on apprécie si on se mettait à parler politique.

Il est vrai que de ce côté, j'ai quelques stigmates.

Citation :

Mais surtout, les gens n'ont pas seulement des opinions politiques : ils votent. Et si leur façon de voter doit amener au pouvoir quelqu'un dont je sais qu'il va me pourrir la vie, ça me semble assez logique de ne pas éprouver à son égard une grande tendresse...

Mais c'est leur droit le plus strict ! Enfin, si le vote est une défiance directe à ton égard, je comprends (expulsion des français de moins de six générations et quatre quartiers de noblesse, pendaison des patrons ou ce qu'on voudra). Si c'est simplement que les effets ne te conviennent pas, c'est précisément le pacte démocratique (qu'on peut rejeter, il est vrai) que de les accepter.

Citation :

Là je crois qu'on est un peu moins HS, c'est déjà ça !

Bien joué.

Citation :

P.S. De Villiers fasciste, je n'en démords pas ! Après, ce n'est même pas une insulte dans ma bouche, fasciste. C'est un positionnement politique et philosophique comme un autre. Je le réprouve, je le juge même immoral, mais je ne conteste en aucune façon son droit d'exister sur la place publique. Tandis que le nazisme, oui.

C'est donc la composante raciste qui est déterminante, si je comprends bien ?
Mais De Villiers fasciste, je ne vois vraiment pas. Ce n'est pas un jugement de valeur dans ma bouche non plus, comme tu peux le déduire de ce qui précède : je n'attache aucune valeur morale au positionnement politique, les deux choses me semblent indépendantes. Il est dans la stricte lignée légitimiste, dont il constitue aujourd'hui à peu près la seule rémanence. Rien qui soit lié à la force, à la rénovation de l'ancien ou que sais-je. De la nostalgie.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Mais surtout, les gens n'ont pas seulement des opinions politiques : ils votent. Et si leur façon de voter doit amener au pouvoir quelqu'un dont je sais qu'il va me pourrir la vie, ça me semble assez logique de ne pas éprouver à son égard une grande tendresse...

Mais c'est leur droit le plus strict ! Enfin, si le vote est une défiance directe à ton égard, je comprends (expulsion des français de moins de six générations et quatre quartiers de noblesse, pendaison des patrons ou ce qu'on voudra). Si c'est simplement que les effets ne te conviennent pas, c'est précisément le pacte démocratique (qu'on peut rejeter, il est vrai) que de les accepter.

Non, je respecte le pacte démocratique, du moins dans son idée, dans sa pratique (discours démagogiques, promesses non tenues, etc.) je pense que les politiciens (pas tous, d'accord, mais bon...) sont les premiers à ne pas le respecter... Il n'en demeure pas moins que si je ne conteste pas forcément la légitimité d'un bonhomme élu, cela ne veut pas dire pour autant que je dois me réjouir de chacune de ses décisions... Ou que je n'ai pas le droit d'en vouloir à ceux qui l'ont porté au pouvoir... Je n'arrive pas à oublier que Hitler a été élu, que veux-tu !

Xavier a écrit:

YuHirà a écrit:

Les récentes déclarations de Rocard et Kouchner que j'admire tous les deux, m'ont convaincu de voter finalement Bayrou...

Bravo à eux...

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Après, se prendre le chou c'est tout de même un peu nécessaire. Les opinions politiques, ça compte pour beaucoup dans le domaine des « atomes crochus » ...

Hou-là ! Malheureux !

Tu ne me demandes pas mon avis sur ta vie privée, et ça tombe bien, mais ça me semble redoutable si on veut perdre des amis.

Oh oui !

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Après, se prendre le chou c'est tout de même un peu nécessaire. Les opinions politiques, ça compte pour beaucoup dans le domaine des « atomes crochus » ...

Hou-là ! Malheureux !

Tu ne me demandes pas mon avis sur ta vie privée, et ça tombe bien, mais ça me semble redoutable si on veut perdre des amis.

Oh oui !

Je le sais... mais c'est comme ça...

Quand même, c'est dire si les socialistes sont désillusionnés face à une candidate plate et peu expressive, autant pour la femme que pour le programme...
L'erreur est de se tourner vers sa droite, plutôt que vers sa gauche...


Comment ça j'avais dit que je participais plus aux discussions politiques ?

Eragny a écrit:

Quand même, c'est dire si les socialistes sont désillusionnés face à une candidate plate et peu expressive, autant pour la femme que pour le programme...
L'erreur est de se tourner vers sa droite, plutôt que vers sa gauche...

Je ne sais pas si tu as bien lu, Yuhira a dit qu'il était porté vers le centre me semble-t-il, aucune chance qu'il aille vers la mère Buffet...

Buffet est sympathique mais ce sont ses idées qui sont nauséabondes*.

*voir le Livre Noir du Communisme...

Bon on est HS les enfants.

Et le maitre M. Xavier siffla la fin de la récréation...

Xavier a écrit:

Eragny a écrit:

Quand même, c'est dire si les socialistes sont désillusionnés face à une candidate plate et peu expressive, autant pour la femme que pour le programme...
L'erreur est de se tourner vers sa droite, plutôt que vers sa gauche...

Je ne sais pas si tu as bien lu, Yuhira a dit qu'il était porté vers le centre me semble-t-il, aucune chance qu'il aille vers la mère Buffet...

J'ai bien lu !
Mais c'est une erreur de la part des socialistes de se tourner vers le centre, je le répète C'est vers la vraie gauche que les socialistes devraient se tourner, et là, ils mobiliseront sans réserve !

PS : Guillaume, j'aimerais que tu m'expliques en MP en t'appuyant sur chaque point du programme de MGB que tu peux trouver ici, en quoi ses idées sont nauséabondes.

Citation :

Quand même, c'est dire si les socialistes sont désillusionnés face à une candidate plate et peu expressive, autant pour la femme que pour le programme...
L'erreur est de se tourner vers sa droite, plutôt que vers sa gauche...

Je ne vois pas pourquoi. Je me suis tourné à droite, et je l'assume complètement. Je me fous de ce que peuvent penser les gens et du jugement des uns et des autres qui pensent de façon péremptoire détenir la vérité...

J'ai réfléchi, à la lumière de mon expérience et de mes connaissances et j'ai décidé d'abandonner Ségolène pour Bayrou. Et je ne le fais pas pour des raisons individuelles car vu mon salaire j'aurais intérêt à voter très à gauche, mais pour des raisons générales.

Citation :

Je me fous de ce que peuvent penser les gens et du jugement des uns et des autres qui pensent de façon péremptoire détenir la vérité...

+++

Moi je suis entrer en campagne pour un candidat depuis dimanche. Mieux vaut tard que jamais !

Karajan67 a écrit:

Moi je suis entrer en campagne pour un candidat depuis dimanche. Mieux vaut tard que jamais !

Je connais bien l'Alsace (ma mère était alsacienne). Tu n'as pas à t'inquiéter. En Alsace ce sera Sarko...

C'est justement celà qui m'inquietes un peu

joachim a écrit:

Karajan67 a écrit:

Moi je suis entrer en campagne pour un candidat depuis dimanche. Mieux vaut tard que jamais !

Je connais bien l'Alsace (ma mère était alsacienne). Tu n'as pas à t'inquiéter. En Alsace ce sera Sarko...

J'aurais dit Le Pen, en Alsace ?
En tout cas, à droite, c'est sûr

L'Alsace est un terre du MRP plutot à l'origine, donc de droite chrétienne. Dont Adrien Zeller est l'héritié. Le Pen fait un bon score doans les petites communes et les banlieues. Ainsi que chez les personnes gées.

Je trouve illogique et anti-démocratique qu'on laisse voter pour des élections nationales, les français qui résident majoritairement à l'étranger. De quel droit ces gens qui n'ont aucune intention de revenir partager notre triste quotidien, et dont certains nous ont abandonné par pur égoïsme avaricieux, pour ne pas contribuer à financer nos écoles, nos hôpitaux, se permettent-ils d'avoir un avis sur ce qu'ils ne subiront pas?
Je pense qu'on devrait soumettre le droit de vote à une obligation minimum de résidence (comme la politique fiscale de Monaco par exemple) et que tous ceux qui ne peuvent justifier de leur présence sur le territoire national pendant au moins neuf mois de l'année, en soit déchu (soient dispensés de ce devoir civique) et se prononcent plutôt pour élire les gouvernants de leur lieu de résidence principale. De même au niveau européen je trouve injuste la disparité des politiques concernant la bi-nationalité. Une de mes amies, d'origine espagole, vote à la fois en Espagne et en France.
Ces mesures pousseraient peut-être les expatriés à mieux réfléchir sur les choix à faire, et à arrêter d'avoir commodément le cul entre deux chaises.

Bravo sud c'est vrai ils ont fait un choix...