Sujet élections verrouillé par prudence H-3

Et ils vont pas mettre un flic dans chaque maison pour s'assurer qu'on ne discute pas politique entre amis ?

Vous croyez sérieusement qu'il est interdit de parler politique par courriel ? Ca ne s'adresse pas plutôt aux partis ?

Enfin, dans le doute, mieux vaut ne pas prendre de risque. Sauf confirmation contraire, il vaudra mieux verrouiller.

Ouais, d'après les rumeurs, mais précisément le CC ne parle pas dans ce que j'ai lu des citoyens tout-venants mais des bureaux de campagne des candidats uniquement.

Edit: ce que tu dis Guillaume est vrai mais concerne les offficine des candidats.

Picrotal a écrit:

Et ils vont pas mettre un flic dans chaque maison pour s'assurer qu'on ne discute pas politique entre amis ?

Le but est surtout d'assurer la sérénité de la décision, et qu'on ne soit pas par exemple assailli à l'entrée des bureaux de vote comme pour les avortements dans les cliniques de certains Etats américains.

J'avais cru comprendre que l'Internet n'était pas règlementé, sauf pour les estimations anticipées bien entendu. Mais ces propos étaient tenus par des politologues, pas par des spécialistes du Code Electoral.

Picrotal a écrit:

Et ils vont pas mettre un flic dans chaque maison pour s'assurer qu'on ne discute pas politique entre amis ?

Le but est surtout d'assurer la sérénité de la décision, et qu'on ne soit pas par exemple assailli à l'entrée des bureaux de vote comme pour les avortements dans les cliniques de certains Etats américains.

J'avais cru comprendre que l'Internet n'était pas règlementé, sauf pour les estimations anticipées bien entendu. Mais ces propos étaient tenus par des politologues, pas par des spécialistes du Code Electoral.
Enfin, la parole des membres de la Commission Electorale laissaient entendre, précisément, qu'on ne pouvait pas règlementer l'Internet.

Encore une fois, dans le doute, pas de risque pour Xavier.

faites gaffe, sinon Jean Louis Debré en personne vient participer aux blind tests de Kia

Je propose un compromis : Le jour en question on utilise ce fil pour faire un pendu !

ça dépend du mot à trouver... B_ _ _ _ Z ça doit pouvoir aller (non ya pas de A,tsss)

on peut parler, mais pas en public à mon avis pendant les dernières 24 heures avant résultat. Si on le fait, pas d'amende à prévoir à partir du moment où on ne donne ni sondage ni résultats.

entropie a écrit:

Je propose un compromis : Le jour en question on utilise ce fil pour faire un pendu !

Accordé Entropie. Mais il faut quelqu'un pour garder le fil sérieusement. Je ne serai pas là ce jour, après avoir voté j'ai une régate de Finn à gagner avant de revenir en fin d'après-midi !

sud273 a écrit:

ça dépend du mot à trouver... B_ _ _ _ Z ça doit pouvoir aller (non ya pas de A,tsss)

on peut parler, mais pas en public à mon avis pendant les dernières 24 heures avant résultat. Si on le fait, pas d'amende à prévoir à partir du moment où on ne donne ni sondage ni résultats.

On pourrait créer un salon privé pour discuter en dehors du regard de l'inquisition ? On peut former un groupe privé, non ?

oui ça on peut, mais pour un pendu, est-ce que ça vaut bien la peine?

J'espère que Morandini restera inflexible sur son idée.

vartan a écrit:

entropie a écrit:

Je propose un compromis : Le jour en question on utilise ce fil pour faire un pendu !

Accordé Entropie. Mais il faut quelqu'un pour garder le fil sérieusement. Je ne serai pas là ce jour, après avoir voté j'ai une régate de Finn à gagner avant de revenir en fin d'après-midi !

Tu as reperer des gens capable de faire des choses sérieusement ici ?

Moi ?

vartan a écrit:

Moi ?

Ah exscuse moi je croyais que tu posais la question sérieusement !

Si tout le monde est d'accord pour respecter ce sujet, alors laissons le ouvert et réservons ses pages aux seuls pendus.

entropie a écrit:

vartan a écrit:

Moi ?

Ah exscuse moi je croyais que tu posais la question sérieusement !

Finalement tu n'as pas ta langue dans ta poche !

Ben de toute façon ils faut que l'on joues le jeu de ne pas parler de "prevision, estimation etc " avant 20h001 ..On doit être capable de ca.
Fermer le topic ne résoudrais rien vu que quelqu'un qui ne souhaiterer pas respecter cette regle pourrais aussi bien le faire dans un autre ou creer un topic a cette effet...Donc faut compter sur notre bon sens à tous.

entropie a écrit:

Fermer le topic ne résoudrais rien vu que quelqu'un qui ne souhaiterer pas respecter cette regle pourrais aussi bien le faire dans un autre ou creer un topic a cette effet...Donc faut compter sur notre bon sens à tous.

Tu as raison, verrouillons tout le forum.

Zoilreb a écrit:

entropie a écrit:

Fermer le topic ne résoudrais rien vu que quelqu'un qui ne souhaiterer pas respecter cette regle pourrais aussi bien le faire dans un autre ou creer un topic a cette effet...Donc faut compter sur notre bon sens à tous.

Tu as raison, verrouillons tout le forum.

Ou sur notre bon sens comme l'évoque ma derniere phrase.

On peut parler en langage codé aussi, disons que

Berlioz=Royal
Mozart=Sarkozy
Liszt=Bayrou
Wagner=LePen
.
.
.

… et on en parle dans le topic "Jeu des compositeurs" comme ça personne ne s'apercevra de rien.

ex.: "pense-tu que Mozart sera premier ce soir ? - Ma foi, je pense bien qu'en tous cas Liszt sera éliminé" …

Suffit Zoilreb ! La tentation est forte
De jouer tout le week-end de la sorte.
Si tu poursuis, sur ce topic, je t'assure
Dès minuit, nous irons tous, qu'on se rassure.
Tes anagrammes électorales, usons,
Mais attention, avec discrétion.

Zoilreb a écrit:

Mozart=Sarkozy

Ça va pas la tête, non

steph-libouton a écrit:

Zoilreb a écrit:

Mozart=Sarkozy

Ça va pas la tête, non

Ben il a pas rater Wagner non plus !

entropie a écrit:

steph-libouton a écrit:

Zoilreb a écrit:

Mozart=Sarkozy

Ça va pas la tête, non

Ben il a pas rater Wagner non plus !

Mais Wagner, c'est pas grave

Sauf que si un troll se manifeste et que le fil est ouvert, que les admins sont dans la nature...

Enfin, faites comme vous voulez, c'est Xavier qui va en tôle.

Mais, amha.


P.S. : En fait, c'est seulement 75 000 € d'amende, il ne va même pas en tôle.

DavidLeMarrec a écrit:

Sauf que si un troll se manifeste et que le fil est ouvert, que les admins sont dans la nature...

Enfin, faites comme vous voulez, c'est Xavier qui va en tôle.

Mais, amha.


P.S. : En fait, c'est seulement 75 000 € d'amende, il ne va même pas en tôle.

Mais s'il ne sait pas les payer Enfin, il est pianiste il gagne surement bien sa vie…

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Sauf que si un troll se manifeste et que le fil est ouvert, que les admins sont dans la nature...

Enfin, faites comme vous voulez, c'est Xavier qui va en tôle.

Mais, amha.


P.S. : En fait, c'est seulement 75 000 € d'amende, il ne va même pas en tôle.

Mais s'il ne sait pas les payer Enfin, il est pianiste il gagne surement bien sa vie…

Le temps où l'on devenait esclave pour dettes est révolu, il passera juste sa vie à payer les intérêts et à être interdit de chéquier.

Enfin, en même temps, c'est un peu ce que je voulais dire, oui.

Les patrons gagnent plein d'argent
Xavier est d'ici le patron

==>Xavier a plein d'argent

oh le joli belgiscisme! s'il ne sait pas les payer, il se déhalera (ça c'est plus de l'ardennais sans doute)

Zoilreb a écrit:

On peut parler en langage codé aussi, disons que

Berlioz=Royal
Mozart=Sarkozy
Liszt=Bayrou
Wagner=LePen
.
.
.

… et on en parle dans le topic "Jeu des compositeurs" comme ça personne ne s'apercevra de rien.

ex.: "pense-tu que Mozart sera premier ce soir ? - Ma foi, je pense bien qu'en tous cas Liszt sera éliminé" …

Second exemple : Xavier a voté Wagner avec enthousiasme.

Pas sûr que le boss apprécie ton jeu.

kia a écrit:

Les patrons gagnent plein d'argent
Xavier est d'ici le patron

==>Xavier a plein d'argent

La preuve, il est en tournée à travers la France.

sud273 a écrit:

oh le joli belgiscisme!

ah oui… moi je ne les vois plus.

DavidLeMarrec a écrit:

Zoilreb a écrit:

On peut parler en langage codé aussi, disons que

Berlioz=Royal
Mozart=Sarkozy
Liszt=Bayrou
Wagner=LePen
.
.
.

… et on en parle dans le topic "Jeu des compositeurs" comme ça personne ne s'apercevra de rien.

ex.: "pense-tu que Mozart sera premier ce soir ? - Ma foi, je pense bien qu'en tous cas Liszt sera éliminé" …

Second exemple : Xavier a voté Wagner avec enthousiasme.

Pas sûr que le boss apprécie ton jeu.

Tu as raison

je propose alors:

Wagner=Royal
Mozart=Sarkozy
Bayrou=Liszt
Bellini=LePen

est-ce qu'en mariant Wagner et Bellini, on a des chances d'obtenir de petits mozarts? (je m'entraîne)

Je suis en train de consulter la liste des livres à paraitre dans nos librairies et regardez ça:

A paraitre chez Archipel le 7 mai:

Victoire
Résumé
Deux équipes de journalistes suivent depuis le mois de janvier 2007 Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy au fil de leur campagne électorale. Au lendemain du second tour, cet ouvrage présentera la biographie du nouveau Président et les instants clés de la campagne.

A paraitre chez Archipel le 27 juin:
Chronique d'une défaite
Résumé
Deux journalistes suivent depuis janvier 2007, la campagne électorale de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkozy jusqu'au 17 juin 2007, deuxième tour des élections législatives. Cet ouvrage retrace l'itinéraire du finaliste malheureux et analyse son échec.


Y'a des vrais rapaces!

Sinon:
de Thierry Mandon le 14 juin:
Traitres ! : la trahison en politique, de Brutus à Sarkozy
Résumé
Dans cet essai corrosif en forme d'apologie de la trahison, T. Mandon décrypte d'abord le parcours, les motivations et la méthode de quelques traîtres illustres (Brutus, Ganelon, Henri IV, Talleyrand, Bismark, etc.) pour mieux s'intéresser aux trahisons modernes et à celles qui sont à venir.

Nando a écrit:

Non je ne l'ai pas vu...Mais je connais JF Kahn depuis de nombreuses années...et j'ai eu tout le temps de constater qu'il est exactement le contraire que ce que tu décris!...Même ses adversaires ou ennemis dans la presse n'oseraient porter un tel jugement; ne serait-ce pour ne pas se ridiculiser. Quant à sa culture je te souhaite d'en avoir autant un jour!

Tu as bien le droit de "détester" Gardiner dans Bach sans avoir à justifier ta position, ( ou éventuellement, détester Karajan dans Beethoven , ou Fabio Biondi dans Vivaldi ,ou Rubinstein dans Chopin) mais dire qu'il est nul c'est toi qui te ridiculise...c'est tout!

Franchement, Jean-François Kahn... Enfin bon... Il est certainement très gentil, mais je crois que je pourrais pas passer une soirée en sa compagnie sans avoir envie de le passer par la fenêtre. Ce n'est même pas ce qu'il dit qui m'énerve, je serais même tenté de dire qu'on est dans le même camp, c'est sa façon de dire les choses... Truc amusant, d'ailleurs : TOUS les journalistes de Marianne que j'ai pu voir à la télé (à de rares occasions, je l'allume une fois tous les six mois) ou entendre à la radio ont ce même côté horripilant. Faut croire que y a une école Kahn...

Un de mes pires souvenirs télévisuels : un débat en Kahn et Madelin sur la nécessité d'une guerre en Iraq. D'un côté, le bon gros Madelin arrogant et sûr de lui, péteux et complètement intoxiqué par une idéologie sommaire et inepte ; de l'autre, un JFK tellement insupportable dans sa façon d'être et sa manière de déclamer ses opinions que, même si j'étais franchement d'accord avec lui sur un grand nombre de points, j'avais envie de lui mettre des baffes. Métaphoriquement parlant, bien entendu.

Mais il y a pire que Kahn néanmoins. Bien pire. Rien que Sollers, par exemple...

DavidLeMarrec a écrit:

P.S. : En fait, c'est seulement 75 000 € d'amende, il ne va même pas en tôle.

Zut, j'espérais pouvoir te stigmatiser avec l'orthographe de tôle, je pensais que le matériau s'écrivait tôle (un toit en tôle) et le lieu de réclusion la taule (le taulier ici c'est Xavier). Mais déception après vérification, on peut écrire tôlier ou taulier.

Décidemment pas moyen de t'avoir

Picrotal a écrit:

Rien que Sollers, par exemple...

Ca c'est le vrai sujet sur lequel il pourrais y avoir de grosse et vrai dispute ! Avec un peu d'insistance il ne sera plus du tout question de politique dans ce topic tant une discussion sur Sollers pourais l'inonder...Encore deux ou trois post sur lui et les admin n'auront plus à s'inquieter du respect de la legislation sur la parole politique en publique à moins de 24 heures de l'annonce des résultats.


Il me semble difficile de faire le reproche de l'inculture à Sollers.
Dailleurs je suis de ceux qui pense que Sollers à toujours raison.
J'aime bien la définition qu'en donne Roth :
" "Sollers un irrépressible éjaculateur de sagesse farcesque, un maître d’ironie joyeuse, une sorte de Céline heureux, vif et salubre..." "

Picrotal a écrit:

Mais il y a pire que Kahn néanmoins. Bien pire. Rien que Sollers, par exemple...

Je suis sûr que tu n'as pas pensé à André Glucksmann, inlassable propagateur des causes erronées depuis sa jeunesse, relais acharné en France des alibis américains les moins crédibles (présence d'armes de destruction massives en Irak etc...), sous ses airs vénérables de porter toute la misère du monde et de se faire l'avocat de l'humanité entière, ses prises de positions personnelles fortement teintées de clientélisme, belliqueuses, pro américaines, et pour finir dans la même logique, son soutien à Sarkozy.

A côté de ce va-t-en guerre dangereux dont on n'ose imaginer l'influence que pourraient avoir les thèses dans un gouvernement-ami du genre de celui que Nicolas nous mijote, je préfère encore la volubilité parfois un peu agaçante de JF Kahn !


Allez profitons-en pour les billets d'humeur parce qu'à partir de minuit, c'est tonton DLM-qui-aime-beaucoup-les-enfants-sauf-quand-ils-chantent, qui vous le dit:



Jeux de nains, jeux de vilains !



(le tricheur devra payer 75 000 euros au nouveau gouvernement pour financer sa guerre contre les arabes de l'intérieur et de l'extérieur avec le soutien de la propagande active de ses éminents philosophes, spontanément portés par leur nature généreuse à soutenir les grandes causes : André Glucksmann, Doc Gyneco et Bernard Tapie)

Picrotal a écrit:

Nando a écrit:

Non je ne l'ai pas vu...Mais je connais JF Kahn depuis de nombreuses années...et j'ai eu tout le temps de constater qu'il est exactement le contraire que ce que tu décris!...Même ses adversaires ou ennemis dans la presse n'oseraient porter un tel jugement; ne serait-ce pour ne pas se ridiculiser. Quant à sa culture je te souhaite d'en avoir autant un jour!

Tu as bien le droit de "détester" Gardiner dans Bach sans avoir à justifier ta position, ( ou éventuellement, détester Karajan dans Beethoven , ou Fabio Biondi dans Vivaldi ,ou Rubinstein dans Chopin) mais dire qu'il est nul c'est toi qui te ridiculise...c'est tout!

Franchement, Jean-François Kahn... Enfin bon... Il est certainement très gentil, mais je crois que je pourrais pas passer une soirée en sa compagnie sans avoir envie de le passer par la fenêtre. Ce n'est même pas ce qu'il dit qui m'énerve, je serais même tenté de dire qu'on est dans le même camp, c'est sa façon de dire les choses... Truc amusant, d'ailleurs : TOUS les journalistes de Marianne que j'ai pu voir à la télé (à de rares occasions, je l'allume une fois tous les six mois) ou entendre à la radio ont ce même côté horripilant. Faut croire que y a une école Kahn...

Un de mes pires souvenirs télévisuels : un débat en Kahn et Madelin sur la nécessité d'une guerre en Iraq. D'un côté, le bon gros Madelin arrogant et sûr de lui, péteux et complètement intoxiqué par une idéologie sommaire et inepte ; de l'autre, un JFK tellement insupportable dans sa façon d'être et sa manière de déclamer ses opinions que, même si j'étais franchement d'accord avec lui sur un grand nombre de points, j'avais envie de lui mettre des baffes. Métaphoriquement parlant, bien entendu.

Mais il y a pire que Kahn néanmoins. Bien pire. Rien que Sollers, par exemple...

On a tous nos têtes...qui nous agace plus ou moins...et je ne suis pas un idôlatre de JF Kahn...mais comme je suis plus sensible à ce qu'il dit qu'à "sa bouille" , à sa voix ou sa façon de le dire et que comme comme toi je suis souvent d'accord avec ses analyses. Je répondais seulement seulement à Kia qui le traitait péremptoirement de crétin absolu véhiculant une inculture abyssale! C'est tout...je ne travaille pas pour Marianne ni pour sa difusion...Et avoir envie de mettre des baffes à quelqu'un avec qui on est d'accord...peut être qu'on peut aussi se remettre en cause autantque celui qui nous agace à ce point?

Citation :

(le tricheur devra payer 75 000 euros au nouveau gouvernement pour financer sa guerre contre les arabes de l'intérieur et de l'extérieur avec le soutien de la propagande active de ses éminents philosophes, spontanément portés par leur nature généreuse à soutenir les grandes causes : André Glucksmann, Doc Gyneco et Bernard Tapie)

excellent, à méditer... les amendes distribuées à tire-larigo par les radars-robots du ministère de l'intérieur suffiront à peine à rembourser les frais des meetings nurembergiens du sacre de Bénito.

Et comme il va falloir bientôt se taire: hier soir à Toulouse, Ségolène Royal a ainsi résumé le débat:
"Le projet de Sarkozy, c'est de prendre le pouvoir. Le mien, c'est de vous le rendre pour écrire avec vous l'histoire de France. Son projet, c'est lui; mon projet, c'est vous!"
"La "France présidente" n'a pas le masque de la peur, parce que la peur est l'ennemi irréductible de la liberté du citoyen". Sarkozy c'est "les oeillades lancées à l'extrême droite, la traque du gêne de la délinquance avant l'âge de trois ans, le déterminisme biologique de la pédophilie, l'énigme génocidaire du peuple allemand qui échapperait au rationnel".

Quant à Bayrou, il a fini son discours à Pau par cette phrase peu répétée par les jounaleux:"Quand je serai élu, ce sera la loi de l'emmerdement maximum pour les puissants et les riches".

Maintenant à partir de minuit, en compagnie de Sollers, je propose une autre sujet polémique et littéraire: Michel Houellebecque. Le pendu c'était bien mais ça me parait une allusion trop transparente au destin futur du candidat Lapin-Mozart.

sud273 a écrit:

Et comme il va falloir bientôt se taire: hier soir à Toulouse, Ségolène Royal a ainsi résumé le débat:
"Le projet de Sarkozy, c'est de prendre le pouvoir. Le mien, c'est de vous le rendre pour écrire avec vous l'histoire de France. Son projet, c'est lui; mon projet, c'est vous!"

Ce n'est pas une opinion très partagée dans sa région

Un institut de sondage publie ses résultats bruts (Sans "rehaussement")

Le moins que l'on puisse dire c'est que cela va à rebours des sondages des 3 derniers mois!!

Segoooooooooooooo!!

entropie a écrit:

Il me semble difficile de faire le reproche de l'inculture à Sollers.
Dailleurs je suis de ceux qui pense que Sollers à toujours raison.
J'aime bien la définition qu'en donne Roth :
" "Sollers un irrépressible éjaculateur de sagesse farcesque, un maître d’ironie joyeuse, une sorte de Céline heureux, vif et salubre..." "

Je ne fais pas le reproche de l'inculture à Sollers. Je lui reproche d'être un con puant, mégalomane et sans aucune forme de talent. Dire de lui qu'il est un « Céline » n'est même plus une exagération, ça relève carrément de l'hystérie. Sollers n'est pas Céline, Sollers n'est pas Calaferte, il n'est qu'un petit salonnard tout juste bon à rédiger des préfaces et balancer ses opinions volontairement provocatrices (« Magritte est un très mauvais peintre »...) à la téloche pour se donner l'impression d'exister...

Nando a écrit:

Et avoir envie de mettre des baffes à quelqu'un avec qui on est d'accord...peut être qu'on peut aussi se remettre en cause autantque celui qui nous agace à ce point?

Bah je dois reconnaître que je suis facilement « horripilable »... Mais on peut parfaitement être excédé par quelqu'un qui pense la même chose que nous, je ne crois pas que cela soit si contradictoire... Et sinon je me remets en cause très souvent. Bien plus souvent que lui en tout cas...

intéressant pour se faire sa propre idée des "manipulations" des instituts français: on devine que le mythe de Sarkozy premier est une invention (contre-productive mais c'est la bêtise habituelle de ces gens qui se croient au pouvoir et scient la branche sur laquelle ils sont mal assis, comme on a pu voir pour le référendum)
Le score de Le Pen montre à l'évidence qu'il y a parmi les sondés 15 pour cent de "honteuses" qui ne se tromperont pas dans l'isoloir. Donc, pour les sondeurs, une nouvelle "grosse surprise" est à prévoir: les "redressements" des urnes électroniques permettront peut-être au premier de la classe de se hisser jusqu'à la troisième place

sofro a écrit:

Picrotal a écrit:

Mais il y a pire que Kahn néanmoins. Bien pire. Rien que Sollers, par exemple...

Je suis sûr que tu n'as pas pensé à André Glucksmann, inlassable propagateur des causes erronées depuis sa jeunesse

Des causes éronnées!!!
Le totalitarisme communiste, le soutien à la cause tchetchene, la complaisance des démocraties occidentales envers le dictateur Poutine...

Tout ça parce qu'il a soutenu l'offensive en Irak!

Je me permets de citer un extrait d'un entretien paru dans le Figaro Littéraire de cette semaine sur la question des intellectuels engagés avec Jacques Henric ("de gauche") :

Aux ecrivains qui traversent mon livre -Aragon,Blanchot,Genet,Ionesco,Duras,Bataille,Lévy,Hallier,Muray...-, j'oppose les êtres "nuls", selon Dante. Les êtres "nuls", ce sont les belles âmes aux mains propres, qui n'ont jamais agi et n'ont donc pas vécu. Ce sont des roquets qui aboient haineusement aux chausses de ceux qui ont pris des risques. Voyez, par exemple, comment, ils s'en sont pris récemment à André Glucksmann...

Picrotal a écrit:

entropie a écrit:

Il me semble difficile de faire le reproche de l'inculture à Sollers.
Dailleurs je suis de ceux qui pense que Sollers à toujours raison.
J'aime bien la définition qu'en donne Roth :
" "Sollers un irrépressible éjaculateur de sagesse farcesque, un maître d’ironie joyeuse, une sorte de Céline heureux, vif et salubre..." "

Je ne fais pas le reproche de l'inculture à Sollers. Je lui reproche d'être un con puant, mégalomane et sans aucune forme de talent. Dire de lui qu'il est un « Céline » n'est même plus une exagération, ça relève carrément de l'hystérie. Sollers n'est pas Céline, Sollers n'est pas Calaferte, il n'est qu'un petit salonnard tout juste bon à rédiger des préfaces et balancer ses opinions volontairement provocatrices (« Magritte est un très mauvais peintre »...) à la téloche pour se donner l'impression d'exister...

C'est rigolo comme certaine réaction sont prévisible.

Tu ne m'en veut pas si je préfere la lecture qu'en fait Roth à la tienne ?