Sujet élections verrouillé par prudence H-3

Article de "Marianne" (pdf 2Mo)
Tout lu... ça fait peur
Il es basé sur les critiques de SON propre camp.
Guireu, tu devrais le lire

Eragny a écrit:

Guireu, tu devrais le lire

Attention, il va prendre cela comme une attaque personnelle qui devra se conclure par la réddition, l'achat ou l'anéantissement : c'est GuiReu

J'en ai déjà publié qq extraits. Les critiques du forum et Guireu ne se sont pas fait attendre...

Revient qq pages en avant...

Steph tu as parfaitement resumé la nature du GuiReu appelé aussi Lapinus Garunus ou encore

Karajan67 a écrit:

Steph tu as parfaitement resumé la nature du GuiReu appelé aussi Lapinus Garunus ou encore

Pas du tout : j'ai simplement repris ce qu'on dit de Sarko dans cet article quand il est face à un contradicteur

En tout cas pour quelqu'un dont on dit qu'il controle les média il n'est pas épargnés par ceux ci.
Je l'ai dit mais à part renforcer les convaincus des deux bords et à vendre ce genre d'article n'as vraiment aucune utilité.

Citation :

Je l'ai dit mais à part renforcer les convaincus des deux bords et à vendre ce genre d'article n'as vraiment aucune utilité.

Voila tout est dit.

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Sauf que si un troll se manifeste et que le fil est ouvert, que les admins sont dans la nature...

Enfin, faites comme vous voulez, c'est Xavier qui va en tôle.

Mais, amha.


P.S. : En fait, c'est seulement 75 000 € d'amende, il ne va même pas en tôle.

Mais s'il ne sait pas les payer Enfin, il est pianiste il gagne surement bien sa vie…

Nan mais là tu rêves mon ami belge.
Si c'est 75 euros à la rigueur...

D'avance, désolé pour le HS:

Kia a écrit:

sofro a écrit:

Picrotal a écrit:

Mais il y a pire que Kahn néanmoins. Bien pire. Rien que Sollers, par exemple...

Je suis sûr que tu n'as pas pensé à André Glucksmann, inlassable propagateur des causes erronées depuis sa jeunesse

Des causes éronnées!!!
Le totalitarisme communiste, le soutien à la cause tchetchene, la complaisance des démocraties occidentales envers le dictateur Poutine...

Tout ça parce qu'il a soutenu l'offensive en Irak!

Je me permets de citer un extrait d'un entretien paru dans le Figaro Littéraire de cette semaine sur la question des intellectuels engagés avec Jacques Henric ("de gauche") :

Aux ecrivains qui traversent mon livre -Aragon,Blanchot,Genet,Ionesco,Duras,Bataille,Lévy,Hallier,Muray...-, j'oppose les êtres "nuls", selon Dante. Les êtres "nuls", ce sont les belles âmes aux mains propres, qui n'ont jamais agi et n'ont donc pas vécu. Ce sont des roquets qui aboient haineusement aux chausses de ceux qui ont pris des risques. Voyez, par exemple, comment, ils s'en sont pris récemment à André Glucksmann...

C'est marrant, cette phrase que j'ai mise en gras est justement pour moi la définition parfaite des gens comme Glucksmann ! Il a été se faire mousser en Tchéchénie à peu de frais pendant que le méchant Poutine, lui, se salit les mains sans doute, mais pour empêcher que son pays sombre dans le chaos.

Alors ces causes "justes" que Glucksmann aurait défendues, on pourrait en débattre sans fin:
-le totalitarisme communiste bien sûr qu'il fallait le dénoncer mais pour tous ces sous-Arron que sont Glucksmann, Lévy et Co l'anti-communisme primaire est le terreau d'une idéologie soit-disant libérale mais en fait atrocement réactionnaire et haineuse.
- La cause tchetchene est-elle une cause juste ? C'est surtout un moyen pour ces gens-là de continuer à s'acharner contre cette Russie qu'ils détestent pour ce qu'elle représente, surtout maintenant.
- La Russie et Poutine justement. La majorité de l'intelligentsia comme des dirigeants occidentaux sont contre lui. Il a le tort de vouloir remettre les richesses de son pays au service de la nation. Il a le tort de s'inspirer de Roosevelt. Il a le tort de tendre la main pour une nouvelle politique de défense commune... Bref, la Russie de Poutine c'est la seule grande puissance qui résiste à sa façon au nouvel ordre mondial dégénerescent du capitalisme anglo-américain. Et forcément, ça gêne du monde. Dont cette "autre Russie" que Kasparov a pitoyablement essayé de soulever à Moscou l'autre jour ? Il a soulevé du vent car l'autre Russie, on sait bien où elle est, à Londres avec Berezovsky et les oligarches, ou à sa juste place, en prison.
En attendant, le "dictateur" Poutine est un président plus populaire que jamais dans son pays où l'on sait que son bilan est incontestablement positif, malgré tous les efforts de déstabilisation qu'il a à enrayer.
Alors bien sûr ça reste un président typiquement russe, autoritaire, entouré d'une petite cour de personnages louches choyés plus que d'autres. Et puis toujours ce manque de liberté de la presse... c'est embêtant certes... mais la situation est loin d'être aussi catastrohique qu'on le dit. Et puis qui cela gêne-t-il vraiment ?

En attendant, je vous conseille de lire plus souvent la Pravda online (c'est la branche nationaliste, à ne pas confondre avec l'édition papier qui est toujours coco). D'aucuns diront que c'est de la propagande pro-Poutine, mais avouez que ça change de la propagande anti-Poutine que nous sert continuellement la presse occidentale.
http://english.pravda.ru/opinion/columnists/89760-0/

Et puis pour des analyses éclairées et anticonformistes sur les grands enjeux géostratégiques de notre monde, une seule adresse:
http://www.dedefensa.org/index.php

Xavier a écrit:

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Sauf que si un troll se manifeste et que le fil est ouvert, que les admins sont dans la nature...

Enfin, faites comme vous voulez, c'est Xavier qui va en tôle.

Mais, amha.


P.S. : En fait, c'est seulement 75 000 € d'amende, il ne va même pas en tôle.

Mais s'il ne sait pas les payer Enfin, il est pianiste il gagne surement bien sa vie…

Nan mais là tu rêves mon ami belge.
Si c'est 75 euros à la rigueur...

C'était pour te faire marcher.

entropie a écrit:

Je l'ai dit mais à part renforcer les convaincus des deux bords et à vendre ce genre d'article n'as vraiment aucune utilité.

ce serait sur Ségolène Royal ça aurait une utilité certaine, mais sur Sarkozy…

adriaticoboy a écrit:

Et puis qui cela gêne-t-il vraiment ?

Tu lis la Pravda online, moi j'ai quantité d'amis russes qui vivent sur place...lequel de nous deux est le plus informé ? Je ne sais pas!

Quant a tes extrapolations sur ce que sous-entenderait le soutien à la cause tchetchene ou bien ce "Et puis toujours ce manque de liberté de la presse... c'est embêtant certes... ", je suis pret à parier que tu penses la meme chose de Cuba mais c'est pas grave puisque ils s'opposent aux méchants américains! Tu pourrais aussi dire la même chose de l'Iran, de la Corée du Nord, du Zimbabwe...tous des zéros en droits de l'homme mais ils s'opposent tous aux vils anglo-saxons!

Zoilreb a écrit:

entropie a écrit:

Je l'ai dit mais à part renforcer les convaincus des deux bords et à vendre ce genre d'article n'as vraiment aucune utilité.

ce serait sur Ségolène Royal ça aurait une utilité certaine, mais sur Sarkozy…

Ce serait sur Ségo je dirais exactement la même chose et ce serais tout aussi vrai.

c'est étonnnant cette pravda online, je ne pensais pas que cela existait. Avec de la propagande basique de chez basique comme à la grande époque.

Avec des tirades sur Poutine le pur ami du peuple l'article sur Kasparov est un chef d'oeuvre avec les oligarques corrompus vaincus par la vertu, et les adversaires politiques décrits comme alcoolos.

Merci pour le lien !
(c'est horriblement triste )

Poutine a le tort de parader entre Berlusconi et Van Damm dans les salles de boxe: Nicolas n'avait pas pu venir.
Tchetchenia denlenda est! les tchetchenes sont des terroristes qui ne veulent pas vendre leurs terres aux gentils pétroliers.
Balayez ces cadavres d'opposants noirs de devant ma datcha, ça fait désordre.

Kia a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Et puis qui cela gêne-t-il vraiment ?

Tu lis la Pravda online, moi j'ai quantité d'amis russes qui vivent sur place...lequel de nous deux est le plus informé ? Je ne sais pas!

Je n'ai en effet pas quantité d'amis russes qui vivent sur place. Juste deux connaissances qui vivent plutôt en France et qui trouvent qu'on est bien bien injustes avec Poutine.

Citation :

Quant a tes extrapolations sur ce que sous-entenderait le soutien à la cause tchetchene ou bien ce "Et puis toujours ce manque de liberté de la presse... c'est embêtant certes... ", je suis pret à parier que tu penses la meme chose de Cuba mais c'est pas grave puisque ils s'opposent aux méchants américains! Tu pourrais aussi dire la même chose de l'Iran, de la Corée du Nord, du Zimbabwe...tous des zéros en droits de l'homme mais ils s'opposent tous aux vils anglo-saxons!

Tu aimerais tant que ce soit aussi simple...
Je n'ai aucune sympathie pour les régimes cubain, nord-coréen, iranien... prioritairement parce qu'ils ne parviennent pas à garantir le développement de leur pays et l'amélioration du niveau de vie de leurs habitants, au contraire de la Russie donc. Ensuite, évidemment pour les atteintes aux droits de l'homme.
Dans la même logique, je ne vois pas de bonne raison de s'opposer au nucléaire civil iranien.
Enfin, je n'ai jamais parlé de "vils" anglo-saxons. J'ai la plus grande admiration pour les principes et les ressouces de la démocratie américaine. Et au niveau économique, je n'ai rien contre le capitalisme industriel. C'est la dérive spéculative actuelle que je condamne.

Désolé de ne pas être un cliché "altermondialiste".

adriaticoboy a écrit:

Désolé de ne pas être un cliché "altermondialiste".

Je t'assure que je ne t'avais pas catalogué comme un alter-mondialiste à deux sous

Je vois juste en toi un néo-gaulliste (ça se dit?) avec ce que ça implique comme vision des relations stratégiques et internationales...

Kia a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Désolé de ne pas être un cliché "altermondialiste".

Je t'assure que je ne t'avais pas catalogué comme un alter-mondialiste à deux sous

c'est déjà ça !

Citation :

Je vois juste en toi un néo-gaulliste (ça se dit?) avec ce que ça implique comme vision des relations stratégiques et internationales...

Et c'est grave, docteur ?

adriaticoboy a écrit:

Je n'ai en effet pas quantité d'amis russes qui vivent sur place. Juste deux connaissances qui vivent plutôt en France et qui trouvent qu'on est bien bien injustes avec Poutine.

J'y ai des amis et la majorité de ma famille ; même les plus nationalistes d'entre eux sont écoeurés par ce qui s'est passé en Tchétchénie par exemple

Je ne dis pas que l'autre Russie a raison, je n'ai jamais supporté Kasparov, mais je constate qu'on a empêché mille personne, mille, c'est quasi dérisoire, en utilisant la force et des méthodes d'intimidation

Idem pour la gay pride à Moscou

Kia a écrit:

néo-gaulliste (ça se dit?)

Ne dites pas néo-gaulliste mais pubère

Bon, OK, je sors

steph-libouton a écrit:

Ne dites pas néo-gaulliste mais pubère

Oulala ! Ca va Steph ??

Et si on n'aime ni JFK, ni Sollers (kidikedékoneris), ni Poutine, ni Kasparov on est catalogué comment ?

Dédicacé à Sud:
http://www.chambre-claire.com/PAROLES/Les-nouveaux-partisans.htm

Billy Budd a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Je n'ai en effet pas quantité d'amis russes qui vivent sur place. Juste deux connaissances qui vivent plutôt en France et qui trouvent qu'on est bien bien injustes avec Poutine.

J'y ai des amis et la majorité de ma famille ; même les plus nationalistes d'entre eux sont écoeurés par ce qui s'est passé en Tchétchénie par exemple

Je ne dis pas que l'autre Russie a raison, je n'ai jamais supporté Kasparov, mais je constate qu'on a empêché mille personne, mille, c'est quasi dérisoire, en utilisant la force et des méthodes d'intimidation

Idem pour la gay pride à Moscou

Je comprends très bien ce que peuvent ressentir certains face à cette sale guerre (sur la forme du moins, sur le fond c'est plus dur de trancher) de Tchétchénie et sur les excès policiers du régime ; mais ne penses-tu pas, toi qui connais bien la Russie, qu'une majorité de Russes considèrent, à juste titre à mon avis, qu'une réforme de la Russie vers un pouvoir central moins fort, ce serait prendre le risque de jeter le bébé avec l'eau du bain, c'est à dire de voir être remis en cause les progrès économiques et sociaux de l'ère Poutine, surtout dans le contexte mondial actuel ?

Je ne connais rien à la Russie, j'ai vu comme tout le monde les images épouvantables de Grozny et j'ai l'impression qu'on traite toujours les Russes d'inadaptés sociaux, immatures et vulgaires, brutaux et alcooliques et qu'au fond maintenir un pouvoir fort (c'est un euphémisme qui me fait rigoler Adriaticoboy) ça permet de les garder bien tranquilles, ces Russes là !

On est toujours dans le fantasme que sans totalitarisme (impérial, communiste ou populiste) ils vont tous se dissoudre ou s'entre-tuer !

Mais c'est peut-être vrai ?

adriaticoboy a écrit:

Je comprends très bien ce que peuvent ressentir certains face à cette sale guerre (sur la forme du moins, sur le fond c'est plus dur de trancher) de Tchétchénie et sur les excès policiers du régime ; mais ne penses-tu pas, toi qui connais bien la Russie, qu'une majorité de Russes considèrent, à juste titre à mon avis, qu'une réforme de la Russie vers un pouvoir central moins fort, ce serait prendre le risque de jeter le bébé avec l'eau du bain, c'est à dire de voir être remis en cause les progrès économiques et sociaux de l'ère Poutine, surtout dans le contexte mondial actuel ?

Je suis d'accord pour dire qu'il faut un pouvoir central fort en Russie

Toutefois, présentement, c'est devenu franchement n'importe quoi

D'autre part, les progrès que tu évoques ne représentent rien au regard des problèmes créés - Poutine n'a par exemple rien fait pour les retraites

Enfin, si Poutine voulait vraiment faire le ménage qu'il évoque, il aurait commencé par Elstine et d'autres

EDIT : on s'est gargarisé en France, à juste titre je trouve, des "racailles" de Sarkozy, mais ce n'est rien comparé au vocabulaire parfois employé par Poutine - de l'argot de mafieux, ne plus, ni moins

en même temps, cela doit bien faire 4 siècles qu'il n'y a que des pouvoirs centraux forts en Russie, je ne trouve pas le résultat final si éblouissant que ça.

Citation :

Tout sauf Sarkozy

vendredi 20 avril 2007, 15:53

Des électeurs français « anti-Sarko » ont décidé d'attendre l'ultime seconde pour aller voter. Ils consulteront les dernières estimations sur l'internet afin de faire le « bon » choix contre Sarkozy. Royal ou Bayrou peu leur importe, tant que la droite ne passe pas.

Je ne vous apprendrai rien en vous disant que je n'aime pas Sarko.

Mais je trouve que ce procédé est anti-démocratique. Cela fausse le jeu

entropie a écrit:

Picrotal a écrit:

entropie a écrit:

Il me semble difficile de faire le reproche de l'inculture à Sollers.
Dailleurs je suis de ceux qui pense que Sollers à toujours raison.
J'aime bien la définition qu'en donne Roth :
" "Sollers un irrépressible éjaculateur de sagesse farcesque, un maître d’ironie joyeuse, une sorte de Céline heureux, vif et salubre..." "

Je ne fais pas le reproche de l'inculture à Sollers. Je lui reproche d'être un con puant, mégalomane et sans aucune forme de talent. Dire de lui qu'il est un « Céline » n'est même plus une exagération, ça relève carrément de l'hystérie. Sollers n'est pas Céline, Sollers n'est pas Calaferte, il n'est qu'un petit salonnard tout juste bon à rédiger des préfaces et balancer ses opinions volontairement provocatrices (« Magritte est un très mauvais peintre »...) à la téloche pour se donner l'impression d'exister...

C'est rigolo comme certaine réaction sont prévisible.

Tu ne m'en veut pas si je préfere la lecture qu'en fait Roth à la tienne ?

Ah non, je m'en bats royalement les c... Mais mon opinion vaut bien celle de Roth. Il n'est point un surhomme, que je sache.

vartan a écrit:

Et si on n'aime ni JFK, ni Sollers (kidikedékoneris), ni Poutine, ni Kasparov on est catalogué comment ?

Et si on aime Van Gogh et Sollers ?

steph-libouton a écrit:

Citation :

Tout sauf Sarkozy

vendredi 20 avril 2007, 15:53

Des électeurs français « anti-Sarko » ont décidé d'attendre l'ultime seconde pour aller voter. Ils consulteront les dernières estimations sur l'internet afin de faire le « bon » choix contre Sarkozy. Royal ou Bayrou peu leur importe, tant que la droite ne passe pas.

Je ne vous apprendrai rien en vous disant que je n'aime pas Sarko.

Mais je trouve que ce procédé est anti-démocratique. Cela fausse le jeu

Je ne trouve pas cela antidémocratique... Ce sont des citoyens qui votent en fonction des informations dont ils disposent. C'est parfaitement normal et démocratique...

Picrotal a écrit:

entropie a écrit:

Picrotal a écrit:

entropie a écrit:

Il me semble difficile de faire le reproche de l'inculture à Sollers.
Dailleurs je suis de ceux qui pense que Sollers à toujours raison.
J'aime bien la définition qu'en donne Roth :
" "Sollers un irrépressible éjaculateur de sagesse farcesque, un maître d’ironie joyeuse, une sorte de Céline heureux, vif et salubre..." "

Je ne fais pas le reproche de l'inculture à Sollers. Je lui reproche d'être un con puant, mégalomane et sans aucune forme de talent. Dire de lui qu'il est un « Céline » n'est même plus une exagération, ça relève carrément de l'hystérie. Sollers n'est pas Céline, Sollers n'est pas Calaferte, il n'est qu'un petit salonnard tout juste bon à rédiger des préfaces et balancer ses opinions volontairement provocatrices (« Magritte est un très mauvais peintre »...) à la téloche pour se donner l'impression d'exister...

C'est rigolo comme certaine réaction sont prévisible.

Tu ne m'en veut pas si je préfere la lecture qu'en fait Roth à la tienne ?

Ah non, je m'en bats royalement les c... Mais mon opinion vaut bien celle de Roth. Il n'est point un surhomme, que je sache.

Nan c'est vrai !
Juste un écrivain...C'est déja pas mal , je trouve.

Ça dépend quel écrivain on est ... Et quel écrivain on veut être ... mais bon je n'ai pas envie de causer de cela, en fait... On va me prendre pour quelqu'un d'orgueilleux alors que je ne pense pas que cela soit le cas... D'ailleurs je n'aurais aucune raison de l'être...

Picrotal a écrit:

Ça dépend quel écrivain on est ... Et quel écrivain on veut être ... mais bon je n'ai pas envie de causer de cela, en fait... On va me prendre pour quelqu'un d'orgueilleux alors que je ne pense pas que cela soit le cas... D'ailleurs je n'aurais aucune raison de l'être...

Ben Roth moi je trouves ça plutot bien comme écrivain.

entropie a écrit:

Picrotal a écrit:

Ça dépend quel écrivain on est ... Et quel écrivain on veut être ... mais bon je n'ai pas envie de causer de cela, en fait... On va me prendre pour quelqu'un d'orgueilleux alors que je ne pense pas que cela soit le cas... D'ailleurs je n'aurais aucune raison de l'être...

Ben Roth moi je trouves ça plutot bien comme écrivain.

Ah je ne parlais pas de Roth en particulier, je ne vais certainement pas le juger, je n'ai rien lu de lui !

Ben si maintenant tu as lu une citation de "Operation Shylock "

entropie a écrit:

Ben si maintenant tu as lu une citation de "Operation Shylock "

Ça donne envie...

Heureux de t'avoir donner envies de lire Roth..Perso j'aimes presqu'autant que Sollers.
J'imagine que ca te donne encore plus envie !

entropie a écrit:

Heureux de t'avoir donner envies de lire Roth..Perso j'aimes presqu'autant que Sollers.
J'imagine que ca te donne encore plus envie !

Ça me donne surtout pas envie de visiter ta bibliothèque !

Je plaisante, hein ! les goûts et les couleurs...

Picrotal a écrit:

Je plaisante, hein ! les goûts et les couleurs...

Sont la seule chose dont on puisse discuter...Sinon , on parle de quoi ?

entropie a écrit:

Picrotal a écrit:

Je plaisante, hein ! les goûts et les couleurs...

Sont la seule chose dont on puisse discuter...Sinon , on parle de quoi ?

Je ne dis pas le contraire... C'était juste pour que tu ne prennes pas mal ma plaisanterie débile...

Mais on peut discuter de plein d'autres choses, je pense... A moins de considérer que toute forme d'idée ou d'opinion ou de point de vue est un « goût », ce que je ne pense pas...

Nan mais je ne le prenais pas mal
Sinon je voulais juste dire que ce n'est pas par ce que quelque chose est subjectif (comme les gouts et les couleurs) que l'on ne peut pas en parler parce qu'alors il ne resterais que les sujets sur lesquel aucun désacord et donc aucun echange, ne serais possible.

merci Kia pour le précieux lien vers ce site qui contient de nombreuses chansons historiques.
Tu ne serais pas en train de couver une petite fièvre d'ultra-gauche?

entropie a écrit:

Et si on aime Van Gogh et Sollers ?

Alors on est perfectible !

vartan a écrit:

entropie a écrit:

Et si on aime Van Gogh et Sollers ?

Alors on est perfectible !

Oui c'est vrai que ce sont deux génies dont l'oeuvre peut être creuser toute une vie je suis bien d'accord !
Et plus on les fréquente et plus on les découvre.

sud273 a écrit:

merci Kia pour le précieux lien vers ce site qui contient de nombreuses chansons historiques.
Tu ne serais pas en train de couver une petite fièvre d'ultra-gauche?

Non t'inquiete pas, je suis vacciné...mais j'aime bien ces chansons mao un peu ridicules...quoiqu'il y'a des chansons des partisans que l'extreme-gauche a essayer de s'approprier alors qu'elles n'ont pas de couleur...

Picrotal a écrit:

steph-libouton a écrit:

Citation :

Tout sauf Sarkozy

vendredi 20 avril 2007, 15:53

Des électeurs français « anti-Sarko » ont décidé d'attendre l'ultime seconde pour aller voter. Ils consulteront les dernières estimations sur l'internet afin de faire le « bon » choix contre Sarkozy. Royal ou Bayrou peu leur importe, tant que la droite ne passe pas.

Je ne vous apprendrai rien en vous disant que je n'aime pas Sarko.

Mais je trouve que ce procédé est anti-démocratique. Cela fausse le jeu

Je ne trouve pas cela antidémocratique... Ce sont des citoyens qui votent en fonction des informations dont ils disposent. C'est parfaitement normal et démocratique...

Ce n'est pas démocratique au sens ou ils disposeront d'informations que ceux qui ont été voter avant eux n'avaient pas !

Eragny a écrit:

Picrotal a écrit:

steph-libouton a écrit:

Citation :

Tout sauf Sarkozy

vendredi 20 avril 2007, 15:53

Des électeurs français « anti-Sarko » ont décidé d'attendre l'ultime seconde pour aller voter. Ils consulteront les dernières estimations sur l'internet afin de faire le « bon » choix contre Sarkozy. Royal ou Bayrou peu leur importe, tant que la droite ne passe pas.

Je ne vous apprendrai rien en vous disant que je n'aime pas Sarko.

Mais je trouve que ce procédé est anti-démocratique. Cela fausse le jeu

Je ne trouve pas cela antidémocratique... Ce sont des citoyens qui votent en fonction des informations dont ils disposent. C'est parfaitement normal et démocratique...

Ce n'est pas démocratique au sens ou ils disposeront d'informations que ceux qui ont été voter avant eux n'avaient pas !

Oui, mais ceux qui ont été aller voter avant eux auraient pu les avoir aisément, ce ne sont pas des informations réservées à une élite particulière, donc je continue à penser que c'est parfaitement démocratique... Evidemment, si chacun faisait cela, ça rendrait la démarche totalement inepte. Et en plus ça embouteillerait les isoloirs une demi-heure avant la fermeture des bureaux de vote...

Ca laisse aussi la place a tout sorte de rumeur plus ou moins fondées..Imagine que quelqu'un qui se débrouille bien fasse courrir le bruit que Le Pen est à 25 °/° alors qu'il n'est qu'a dix..!
Internet est aussi un superbe amplificateur de fausse nouvelle et de rumeurs plus ou moins interessées.

entropie a écrit:

Ca laisse aussi la place a tout sorte de rumeur plus ou moins fondées..Imagine que quelqu'un qui se débrouille bien fasse courrir le bruit que Le Pen est à 25 °/° alors qu'il n'est qu'a dix..!
Internet est aussi un superbe amplificateur de fausse nouvelle et de rumeurs plus ou moins interessées.

On est d'accord, mais c'est le cas pour n'importe quelle information diffusée sur n'importe quel média. Les sondages en sont une parfaite illustration...