Sujet élections verrouillé par prudence H-3

On peut aussi choisir d'être plutot fidel à ses idées, à sa maniére d'imaginer l'organisation du "vivre ensemble" plutôt qu'a un parti ou un candidat.
Il se peut que ces idées soit présente dans un parti à un moment donné et dans un autre à une autre période.

Kia a écrit:

Le clip de Richard Claydermann pour ségo:

https://www.dailymotion.com/video/x1lgne_chanson-segolene-clip-tube-officiel

J'avais seulement vu l'extrait ou elle sourit, mais pas en entier.
L'effet "dessin crayonné" est atroce c'eût été si beau en couleur.
Maintenant, la musique… bon pour ce genre de truc il n'y en a pas une à sauver de toute façon. La mélodie est pas mal pour du Verdi, la voix monocorde de Royal est pratique pour ce genre de musique. Enfin quoi vous n'auriez quand même pas préféré Nana Mouskouri

DavidLeMarrec a écrit:

Zoilreb a écrit:

Ce que je veux dire, c'est que quand tu es lancé dans une campagne, changer de bord à la moindre occasion ça me semble léger.

Je crois que tu mêles plusieurs choses.

C'est là qu'on reconnait l'électeur de Bayrou !

… bon je lis la suite.

Je croit que Nana Mouskouri a aussi repris Verdi , non ?

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Zoilreb a écrit:

Ce que je veux dire, c'est que quand tu es lancé dans une campagne, changer de bord à la moindre occasion ça me semble léger.

Je crois que tu mêles plusieurs choses.

C'est là qu'on reconnait l'électeur de Bayrou !

M'est avis que vous aurez du mal à deviner mon vote, dont la hauteur des raisons vous échappe assurément.
[A part Vartan bien sûr, doté des superpouvoirs de Xavier. ]

Peut-être si je reviens en toucher un mot sur le fil de Sauron...

DavidLeMarrec a écrit:

M'est avis que vous aurez du mal à deviner mon vote, dont la hauteur des raisons vous échappe assurément.

Arlette ? Jean-Marie ? Gérard ?

On ne sauras jamais si David préfere Nana Mouskouri ou Sollers !

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

M'est avis que vous aurez du mal à deviner mon vote, dont la hauteur des raisons vous échappe assurément.

Arlette ? Jean-Marie ? Gérard ?

Courage, il ne t'en manque plus que huit.

De toute façon, non seulement je ne dirai probablement rien, mais en tout cas je ne le ferai certainement pas sans avoir expliqué ma démarche d'abord, n'ayant le moindre début d'estime pour aucun des candidats présents.

Pour aider David:

http://www.sitoyen.fr/mon-vote-a-moi/mon-vote-a-moi.php

DavidLeMarrec a écrit:

- D'abord, on n'est pas obligé de changer de bord à tout instant.

Je suis d'accord

Citation :

Simplement, à chaque élection, tu peux choisir.

Ah ça non. Pas pour moi. Il y a des élections chaque année.
Mais bon, effectivement en France à gauche (si je prend mon cas), vous avez un choix plus large que nous, je peux comprendre.

Citation :

Ensuite, on peut faire le choix d'être militant, mais sortir les affaires de physique, assurer que le candidat va forcément gagner, ça ne me semble pas tellement efficace ni passionnant.

D'accord, mais ça c'est le militantisme, si tu commence à éparpiller tes doutes et tes inquiétudes face aux gens que tu veux convaincre c'est mal barré.

Citation :

Mais enfin, mon but n'était pas de remettre en cause ton cheminement particulier, je notais juste que le fil, de manière générale, prenait ces derniers temps des allures de tracts, et c'est dommage, puisque, précisément, ici, on pourrait parler de façon moins irrationnellement cloisonnée.

T'as choisit ton moment, il reste 2h45.

DavidLeMarrec a écrit:

De toute façon, non seulement je ne dirai probablement rien, mais en tout cas je ne le ferai certainement pas sans avoir expliqué ma démarche d'abord, n'ayant le moindre début d'estime pour aucun des candidats présents.

abstention ?

Zoilreb a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

De toute façon, non seulement je ne dirai probablement rien, mais en tout cas je ne le ferai certainement pas sans avoir expliqué ma démarche d'abord, n'ayant le moindre début d'estime pour aucun des candidats présents.

abstention ?

Il n'a pas intérêt snon j'irai le chercher pour le traîner à son bureau de vote !

Zoilreb a écrit:

D'accord, mais ça c'est le militantisme, si tu commence à éparpiller tes doutes et tes inquiétudes face aux gens que tu veux convaincre c'est mal barré.

"Il ne faut pas désespérer Billancourt" !

Enfin tu as le droit de ne rien dire de toute façon, le vote est secret… comme disait mon père que, sur le coup, on soupçonnait de voter à l'extrême-droite.

David n'as pas de pseudo et du coup c'est pas le même enjeu pour lui que pour nous.
Perso , je trouves normal qu'il ne dise pas son choix.

entropie a écrit:

Perso , je trouves normal qu'il ne dise pas son choix.

Oui, c'est normal, il fait ce qu'il veut, je ne conteste pas ça.


bon, je vais faire ma mayonnaise.

Zoilreb a écrit:

entropie a écrit:

Perso , je trouves normal qu'il ne dise pas son choix.

Oui, c'est normal, il fait ce qu'il veut, je ne conteste pas ça.

Je m'en doutais bien.

DavidLeMarrec a écrit:

mais sortir les affaires de physique... ça ne me semble pas tellement efficace ni passionnant.

Là, je ne suis pas d'accord. A partir du moment où le candidat veut se donner une allure d'homme fort de circonstance, monte sur des échasses pour serrer la paluche à Bush, et cherche à rehausser sans cesse et artificiellement, physiquement et symboliquement, son image dans un dessein peu sympathique et selon des perspectives pas spécialement engageantes, on est autorisé à lui rappeler sa véritable dimension, parce que se plaçant dans ce paradigme qu'il a librement choisi et dont il espère tirer des avantages politiques, il accepte de prendre le risque d'être ridiculisé selon sa propre logique.

sofro a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

mais sortir les affaires de physique... ça ne me semble pas tellement efficace ni passionnant.

Là, je ne suis pas d'accord. A partir du moment où le candidat veut se donner une allure d'homme fort de circonstance, monte sur des échasses pour serrer la paluche à Bush, et cherche à rehausser sans cesse et artificiellement, physiquement et symboliquement, son image dans un dessein peu sympathique et selon des perspectives pas spécialement engageantes, on est autorisé à lui rappeler sa véritable dimension, parce que se plaçant dans ce paradigme qu'il a librement choisi, il accepte de prendre le risque d'être ridiculisé selon sa propre logique.

De la même manière qu'il a passé son temps à mettre en avant sa vie privée, pour ensuite hurler au respect de cette même vie privée dés que ça ne l'arrangeait plus... Il faut savoir se montrer un tantinet logique, qui sème le vent et patati patata...

juste deux remarques:
-au niveau du débat et des réactions des supporters, effectivement politique et foot, c'est à peu près la même chose, et Wagner aussi, on en a discuté ailleurs
-je ne pense pas qu'il y ait égalité de nuisance en plaisantant sur la taille de quelqu'un et le fait que ce soit une femme

Je suis assez d'accord avec Zoilreb, d'une part parce que, contrairement à ce que font croire Gala et Voici, ce n'est pas une question de personnalité uniquement et que nos rois et reines gouvernent peu (hormis ceux qui ont la fibre didactoriale)
d'autre part parce que je ne vois pas comment des promesses vides pourraient pousser qui que ce soit à changer d'avis. Oui il faut être partisan, et contrairement à David, je pense que certainement non, absolument non, nous n'avons pas le choix. En prenant partie les puissances publiques (les médias) nous ont réduit à une absence de choix: toute troisième voie est impossible, elle est vouée soit à l'échec, soit à provoquer des effets secondaires nuisibles. Là pour ceux qui ne veulent pas être gouvernés par le nain, il n'y a pas d'autre choix que de voter pour la dinde.

sofro a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

mais sortir les affaires de physique... ça ne me semble pas tellement efficace ni passionnant.

Là, je ne suis pas d'accord. A partir du moment où le candidat veut se donner une allure d'homme fort de circonstance, monte sur des échasses pour serrer la paluche à Bush, et cherche à rehausser sans cesse et artificiellement, physiquement et symboliquement, son image dans un dessein peu sympathique et selon des perspectives pas spécialement engageantes, on est autorisé à lui rappeler sa véritable dimension, parce que se plaçant dans ce paradigme qu'il a librement choisi, il accepte de prendre le risque d'être ridiculisé selon sa propre logique.

Dés lors que tu accordes une importance à sa taille tu te mets sur le registre où tu lui reproche d'être.
Un peu comme..Je sais pas moi..quel exemple pourais -je bien donner....
Mettons que quelqu'un se dise choquer de son appelaltion de "Racailles" qu'il a attribué à de jeunes délinquants de Banlieux..Et cette personne aurais bien raison de se dire choquer....Mais mettons que cette personne parle elle même , à propos de l'électorat de Sarkozy de "Beauf anti beur"
Fondementalement elle fait exacrement ce qu'elle reproche à son soi disant adversaire.
Même confusion, même reductionisme, même négation de l'influence de la situation sociale et économique dans le comportement....
Bref , fondementalement même systéme de pensée.

En les traitant de racailles on ne resoudras le probléme des jeunes dans les cités et pas plus on ne regleras le problémes des attitude rasciste en traitant ceux qui y tombe de "Beauf"
Il est même probable que dans les deux cas on ne fasse que l'agraver.

Le seul nteret de se genre de classification est la défense partisane de ses propres interet.
La vérité , dans ce qu'elle contient de complexité, perds dans les deux cas.

Zoilreb a écrit:

Il faut savoir où on est en fonction des valeurs auxquelles on croit, et pour le reste, toujours attaquer les adversaires et toujours soutenir son camp même dans l'adversité et les moments difficiles. Enfin c'est ce que je crois.

Finalement, au bout du compte et après avoir réfléchi, je suis assez d'accord avec cela. C'est la foi du charbonnier. Je vais voter pour la candidate que j'avais choisi en première intention et arrêter de réfléchir aux mille et une manières d'arrêter Sarkozy !

Si ça ne marche pas, tant pis. GuiReu sera obligé de nous offrir le champagne !

non, il n'y a nullement équivalence des termes dans ton exemple, l'un est beaucoup plus rempli de connotations racistes et paternalistes; et répondre à l'agression n'est pas non plus du même registre qu'allumer des incendies criminels

Ségo à a mainte reprise mis en avant sa qualité de Femme ! Elle comence même son clip audiovisuel sur "je suis mére de 4 enfants" , elle s'est fait prendre en photo à la maternité...Je ne vois pas en quoi cela justifierais n'importe quelle ataque machiste

Le foot est un spectacle et c'est tant mieux. La politique en est devenu un...Et c'est tragique.

Je ne voit pas en quoi ataquer un candidat sur sa taille est moins nuisant que d'en attaquer un autre sur son sex.

Dans les deux cas ces attaques n'honore pas ceux qui les portes. Sans compter qu'elle tendent à faire penser qu'on prends cela faute d'autre arguments.

Tant qu'au coté "Il ne faut pas trop réflechir et voter selon ses valeurs (croyances??)".....Avec ce genre d'argument on ne vas pas réduire le vote Le Pen !
Que ce qui vote pour le PEN ne se pose pas de question.....Il faut garder la fois du charbonnier !

sud273 a écrit:

non, il n'y a nullement équivalence des termes dans ton exemple, l'un est beaucoup plus rempli de connotations racistes et paternalistes; et répondre à l'agression n'est pas non plus du même registre qu'allumer des incendies criminels

Je n'ai pas dit qu'il y avait équivalence de terme. Même si je ne suis par ailleurs avec la distinction que tu fait.
J'ai dit que le systéme de pensée etait le même.

Pas d'accord du tout avec toi, Entropie : si Sarko veut mettre en scène une certaine stature physique, il s'expose aux critiques sur son physique. Ce n'est pas jouer le même jeu que lui : c'est rétorquer à une technique de communication. Ça n'a rien à voir avec le fait de répondre à une insulte par une insulte : c'est un acte de contradiction naturel. — Ou alors, il ne faudrait pas critiquer Sarkozy sur son bilan en tant que ministre, car lui-même s'appuie sur ce bilan, et ce serait donc jouer son jeu. Il ne faudrait pas non plus le reprendre sur ses propositions, puisque c'est lui qui les énonce, et ce serait dés lors jouer son jeu... etc. etc.

Après je ne dis pas, ce serait merveilleux de pouvoir tirer les idées vers le haut et mener de vrais débats de fond. Mais aucun des candidats principaux de cette élection n'ont osé dépasser le simple stade de la forme. Ils récoltent les arguments qu'ils méritent.

ceux-là auraient tort de se priver, les circonstances font qu'il y a une chance que ça marche une deuxième fois. Au moins EUX n'en sont pas réduits à voter pour le Canada dry ou la Tourtel de ce qui représente leurs convictions (merci à Chirac d'avoir permis que le borgne trouve encore une fois in extremis ses signatures)

Picrotal a écrit:

Pas d'accord du tout avec toi, Entropie : si Sarko veut mettre en scène une certaine stature physique, il s'expose aux critiques sur son physique. Ce n'est pas jouer le même jeu que lui : c'est rétorquer à une technique de communication.

C'est jouer le jeu de l'importance accorder à ce qui n'en as pas. Jouer le jeu de l'anecdote plutot que du fond.

Picrotal a écrit:

. — Ou alors, il ne faudrait pas critiquer Sarkozy sur son bilan en tant que ministre, car lui-même s'appuie sur ce bilan, et ce serait donc jouer son jeu. Il ne faudrait pas non plus le reprendre sur ses propositions, puisque c'est lui qui les énonce, et ce serait dés lors jouer son jeu... etc. etc.

Je rapel que Sarkozy se présente en tant qu'homme politique est pas en tant que joueurs de NBA.
Le contredire sur son bilan c'est le contredire sur ces capacité à accomplir la mission pour laquel il requiert notre suffrage.
Le contredire sur sa taille ...ca change quoi au fait qu'il soit ou non un bon Président ?

Picrotal a écrit:

Après je ne dis pas, ce serait merveilleux de pouvoir tirer les idées vers le haut et mener de vrais débats de fond. Mais aucun des candidats principaux de cette élection n'ont osé dépasser le simple stade de la forme. Ils récoltent les arguments qu'ils méritent.

J'en ai un peu marre d'entendre tout le monde dire que ce serait bien que le débat vole plus haut et enchainer sur des consideration sur la taille du candidat.
On a les politiques que l'on mérite.

sud273 a écrit:

ceux-là auraient tort de se priver, les circonstances font qu'il y a une chance que ça marche une deuxième fois. Au moins EUX n'en sont pas réduits à voter pour le Canada dry ou la Tourtel de ce qui représente leurs convictions (merci à Chirac d'avoir permis que le borgne trouve encore une fois in extremis ses signatures)

Ce n'est pas en faisant l'éloge de la non pensée en politique que l'on fera avancer le schilblik !

entropie a écrit:

avancer le schilblik !

Désolé mais je me permets d'intervenir, il ne s'agit pas simplement d'orthographe mais du respect des valeurs de notre société.

On écrit le Schmilblick !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Schmilblick

Je vais archiver ma réponse et en rester là, je crois : Entropie parle d'or.

Chères Françaises, Chers Français,

Le Belge que je suis va aller se coucher et se réveillera dans un monde où il ne sera plus question de parler politique française pendant près de deux jours.

Je vous propose de lancer demain un autre sondage à douze propositions :

Lequel des 12 travaux d'Hercule vous semble le plus héroïque ?

Lequel des 12 mois de l'année préférez-vous ?

Avec les gens de quel signe du zodiaque vous entendez-vous le mieux ?

Amitiés belges, un fois

vartan a écrit:

entropie a écrit:

avancer le schilblik !

Désolé mais je me permets d'intervenir, il ne s'agit pas simplement d'orthographe mais du respect des valeurs de notre société.

On écrit le Schmilblick !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Schmilblick

Je coupe la m'a conversation puisque c'est ça !

On en reparle eventuelement Diamanche aprés 20 heures ?

Sarko ho ho ! Sarko président !

Je vais écrire mon 999e message sur ce fil.

Guillaume a écrit:

Sarko ho ho ! Sarko président !

Quelle sobriété

entropie a écrit:

Dés lors que tu accordes une importance à sa taille tu te mets sur le registre où tu lui reproche d'être.
Un peu comme..Je sais pas moi..quel exemple pourais -je bien donner....
Mettons que quelqu'un se dise choquer de son appelaltion de "Racailles" qu'il a attribué à de jeunes délinquants de Banlieux..Et cette personne aurais bien raison de se dire choquer....Mais mettons que cette personne parle elle même , à propos de l'électorat de Sarkozy de "Beauf anti beur"
Fondementalement elle fait exacrement ce qu'elle reproche à son soi disant adversaire.
Même confusion, même reductionisme, même négation de l'influence de la situation sociale et économique dans le comportement....
Bref , fondementalement même systéme de pensée.

Il y a quand même une différence: le terme de "racaille" vise un groupe social bien particulier, bien repérable, sa portée est laissée à la libre appréciation d'une certaine partie de l'électorat qui ne s'encombrera pas des subtilités que leur auteur développe dans les interview de journaux politiques bien pensants.
Ce terme touche également ceux qui ne font pas de commerces illictes ou ne font pas de bêtises dans la rue. Alors que l'expression de "beauf", ne désigne personne en particulier. Même des beurs peuvent avoir le privilège d'y accéder. Le terme de "racaille" cible une partie de la population, celle entendue comme telle par l'électorat de Sarkozy selon les critères que ce dernier entend bien lui donner, largement extensifs bien sûr. Le terme de "beauf" désigne seulement la connerie universelle, celle que certaines expressions mobilisent spontanément à dessein de récolter des voix, ceci au préjudice de l'unité nationale.
Donc je ne suis pas d'accord avec le parallèle !


Vas-y Entropie, attaque... c'est chaud ce soir...

oui, la loi présente parfois des côtés rassurants; ce genre de hurlement hystérique est enfin près de s'arrêter (mon chat boulimique fait à peu près les même phrases sur le même ton toute la journée pour réclamer sa gamelle)!

Sofro a fait une belle analyse quelques pages avant du discours à triple entente: racaille, ça n'est pas sauvageons, ni-même délinquant. Sarkozy n'insulte pas, il menace. Il aime jouer avec la souris avant de l'écraser d'un coup de talonette.

steph-libouton a écrit:

Je vous propose de lancer demain un autre sondage à douze propositions :

Lequel des 12 travaux d'Hercule vous semble le plus héroïque ?

Lequel des 12 mois de l'année préférez-vous ?

Avec les gens de quel signe du zodiaque vous entendez-vous le mieux ?

1. Celui de nettoyer les écuries d'Augias, alors qu'il n'avait même pas de karcher !!

2. Pour reprendre Coluche, le mois de février. C'est le mois où les hommes politiques disent le moins de conneries, puisqu'il n'a que 28 jours.

3. Les Fournier ascendant Meslier.

Moi aussi j'arrête là, si seulement le monde pouvait sauter avant dimanche, ça m'enlèverait un sacré poids...

sofro a écrit:

David, descends dans l'arène !

En parlant d'Arène, le forum politique est verrouillé, je n'ai rien fait, quelqu'un aurait une explication ?

vartan a écrit:

sofro a écrit:

David, descends dans l'arène !

En parlant d'Arène, le forum politique est verrouillé, je n'ai rien fait, quelqu'un aurait une explication ?

L'explication est le nom d'un personnage travesti d'opéra italien du début du XIXe siècle, je crois.

sofro a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je vais archiver ma réponse et en rester là, je crois : Entropie parle d'or.

David, descends dans l'arène !

Tonton Sofro t'attend avec son filet et son trident !

J'espère que vous ne m'en voudrez pas, tontounet, si je vous trouve peu de taille dans ce domaine.

Par ailleurs, j'ai moi-même le handicap de mon non-anonymat, ce qui nous conduirait à des sous-joutes assez peu dignes de nous, ne croyez-vous pas ?


En revanche, je vous donne rendez-vous après minuit, quand vous voudrez, pour continuer la lutte :
https://classik.forumactif.com/Musique-classique-c1/Discographie-f2/Nouvelles-luttes-t1650.htm .

sofro a écrit:

entropie a écrit:

Dés lors que tu accordes une importance à sa taille tu te mets sur le registre où tu lui reproche d'être.
Un peu comme..Je sais pas moi..quel exemple pourais -je bien donner....
Mettons que quelqu'un se dise choquer de son appelaltion de "Racailles" qu'il a attribué à de jeunes délinquants de Banlieux..Et cette personne aurais bien raison de se dire choquer....Mais mettons que cette personne parle elle même , à propos de l'électorat de Sarkozy de "Beauf anti beur"
Fondementalement elle fait exacrement ce qu'elle reproche à son soi disant adversaire.
Même confusion, même reductionisme, même négation de l'influence de la situation sociale et économique dans le comportement....
Bref , fondementalement même systéme de pensée.

Il y a quand même une différence: le terme de "racaille" vise un groupe social bien particulier, bien repérable, sa portée est laissée à la libre appréciation d'une certaine partie de l'électorat qui ne s'encombrera pas des subtilités que leur auteur développe dans les interview de journaux politiques bien pensants.
Ce terme touche également ceux qui ne font pas de commerces illictes ou ne font pas de bêtises dans la rue. Alors que l'expression de "beauf", ne désigne personne en particulier. Même des beurs peuvent avoir le privilège d'y accéder. Le terme de "racaille" cible une partie de la population, celle entendue comme telle par l'électorat de Sarkozy selon les critères que ce dernier entend bien lui donner, largement extensifs bien sûr. Le terme de "beauf" désigne seulement la connerie universelle, celle que certaines expressions mobilisent spontanément à dessein de récolter des voix, ceci au préjudice de l'unité nationale.
Donc je ne suis pas d'accord avec le parallèle !

Je le maintiens ce paralelle mais si tu veut bien , pour ne pas finir en "cut" a cause de l'heure on reprend plus tard.
De toutes facons aprés dimanche 20 heures.
Ca me parait plus raisonable, non ?

sofro a écrit:

Vas-y Entropie, attaque... c'est chaud ce soir...

DavidLeMarrec a écrit:

vartan a écrit:

sofro a écrit:

David, descends dans l'arène !

En parlant d'Arène, le forum politique est verrouillé, je n'ai rien fait, quelqu'un aurait une explication ?

L'explication est le nom d'un personnage travesti d'opéra italien du début du XIXe siècle, je crois.

Même pas il a chanté l'air de la Calomnie !

Moi, je n'ai plus qu'un mot politique à dire:

Que la meilleure gagne !

Zoilreb a écrit:

Moi, je n'ai plus qu'un mot politique à dire:

Que la meilleure gagne !

C'est vrai que ça arrive parfois......Au Foot !