Vos pianistes préférés

brasilia a écrit:

Les pianistes que je n'aime pas:

Barenboim

Pourquoi ?

Je n'ai pas vraiment de préférence sauf un que je n'aime pa trop c'est Alfred Cortot, Paderewski
et ya 1 Pianistes que vous n'avez pas Citer : FRANCOIS CHAPLIN

il y a aussi Sergio Fiorentino 1927-1998 c'est disques ne pas facile à trouver mais tous que je peut dire c'est qu'il est un des plus grand pianiste que j'ai jamais entendu !!

bruckner9 a écrit:

il y a aussi Sergio Fiorentino 1927-1998 c'est disques ne pas facile à trouver mais tous que je peut dire c'est qu'il est un des plus grand pianiste que j'ai jamais entendu !!

Ah oui j'ai ses Années de Pèlerinage: la Suisse plus Venezia e Napoli. C'est publié chez APR et c'est absolument remarquable en effet. Les phrasés admirablement conduits jamais rien de tapageur un jeu de pédale sans reproche. Pour moi c'est au dessus de Berman et Brendel et ça fait jeu égal avec Bolet qui est un peu plus sec dans le son... sans compter la prise de son Decca... Mais oui c'est un excellent pianiste... A l'écoute de ce disque en tout cas.

Pan a écrit:

brasilia a écrit:

Les pianistes que je n'aime pas:

Barenboim

Pourquoi ?

Son jeu est souvent beaucoup trop sec.

brasilia a écrit:

Pan a écrit:

brasilia a écrit:

Les pianistes que je n'aime pas:

Barenboim

Pourquoi ?

Son jeu est souvent beaucoup trop sec.

Dans quoi? C'est vrai que dans certains enregistrements DG c'ets assez sec... mais je crois que c'est la prise de son qui rend ça... Sinon je vois pas trop...

Dans les sonates de Beethoven; il y a assez longtemps que je les ai écoutées. Aussi, peut-être changerais-je d'avis aujourd'hui; les goûts sont tellement versatiles

brasilia a écrit:

Dans les sonates de Beethoven; il y a assez longtemps que je les ai écoutées. Aussi, peut-être changerais-je d'avis aujourd'hui; les goûts sont tellement versatiles

Son enregistrement des nocturnes de Chopin est très réussit.
Je n'ai écouté aucun enregistrement de Barenboim des sonates de Beethoven, mais il y a quelques mois, il a interprété les adieux sur arté et c'est vrai que son jeu était parfois martelé, mais je pense qu'il se dirige d'avantage (c'est le cas de le dire) vers la direction d'orchestre...?!

Bienvenue Biboubs.

vartan a écrit:

Bienvenue Biboubs.

Merci de cet accueil!!!
Et bonjour à tous....

Bienvenue à toi!
Tu as un sujet "Présentation des membres" dans la rubrique Le Forum, si tu le souhaites.

Si tu le souhaites, tu peux aussi venir te présenter ici:

https://classik.forumactif.com/Divers-c3/Le-forum-f6/Presentation-des-membres-t963-980.htm

Alors, je déterre, je déterre:
en supposant que je vais également faire hurler:
je précise d'abord que bien que je joue du piano ma connaissance de ce qui se passe autour de moi dans le monde de la musique et des interprètes reste limitée puisqu'il faut choisir: écouter ou jouer...alors ceux que je ne cite pas m'excuseront, oubli ou ignorance de ma part
JE N'AIME PAS:
/censuré/Lang Lang!!!!!!!!!!!!!!!!/censuré/ (en fait il ne devrait même pas être cité)
Horowitz
Kissin (le peu que j'ai lu et entendu de lui ne me revient pas)

J'AIME:
M. Argerich, N. Freire, A. Brendel, D. Barenboïm, R. Serkin, M. Pollini, H.Grimaud, N. Angelich, A. Tharaud

et puis il y a les inclassables, ceux dont on conserve bien sûr des interprétations mémorables, ceux que l'on prend à titre d'exemple pour tel ou tel répertoire... mais qui finalement me laissent indifférente, pour le moment en tout cas: Gulda, Cziffra, Rubinstein( le "chopiniste")... je respecte sans vénérer...

Y a-t-il des mélomanes parmi vous qui apprécient le piano de Lang Lang? si oui pensez-vous qu'il peut mériter un débat? Comme je n'ai rien trouvé le concernant je me dis que c'est peut-être voulu et que toute allusion à lui mettrait en danger la réputation de ce forum; si débat il y a je me ferais une joie de le

Si, on en a déjà un peu parlé.

Disons que Lang Lang est un très bon pianiste - mais un musicien fortement limité.

(en clair : oui, ça n'a pas besoin de susciter débat, c'est plutôt anecdotique)

Certains critiques l'appelle Bang Bang

J'avais beaucoup aimé Kissin (sur l'étude n°8 opus 12 de Scriabine ...), mais je ne sais pas si vous l'avez entendu jouer la Campanella de Liszt ?
Tout d'un coup je l'ai trouvé assez mécanique, saccadé ...
C'est dur de trouver des pianistes qui savent, par moment, frapper avec violence, jouer virilement, colériquement, mais d'autre part, savoir être poète, doux, calme. Je trouve que Richter en a été capable, par exemple, avec son romantisme, son jeu secrêt et profond. Je trouve moins cet univers chez Argerich, pourtant incroyablement douée ...
Par exemple, Barenboïm, Vasary et Ashkenazy ont tout de ce talent impressionniste, littéraire, symbolique et savent faire ressortir d'une oeuvre tous ses secrets, ses détails oubliés ... Mais ils n'ont pas, à mon avis, la fougue et la puissance d'un Berezovsky ou d'un Horowitz. Je mettrais volontiers Michelangeli aux cotés de Richter, pour le chant de son jeu, sa tendresse et, d'autre part, sa virtuosité ...

DavidLeMarrec a écrit:

Si, on en a déjà un peu parlé.

Disons que Lang Lang est un très bon pianiste - mais un musicien fortement limité.

(en clair : oui, ça n'a pas besoin de susciter débat, c'est plutôt anecdotique)

Je l'ai entendu en concert. J'ai eu droit à la Wanderer Fantaisie et à une sonate de Haydn à la sauce chinoise. Technique 10/10, musicalité 0. Ma mère s'est même endormie pendant le récital.

Bonsoir,

personnellement, j'aime énormément N. Freire. Je n'ai pas les compétences pour juger de son jeu, de sa technicité, qui me paraissent néanmoins indiscutables, mais surtout, je le sens inspiré, passionné par ce qu'il interprète, et cela génère beaucoup d'émotion. J'y entend un mélange de force, puissance et douceur, de fluidité sans que les notes ne se chevauchent (je veux dire par là que ce n'est ni "haché" ni de la "bouillie") ... bref, achats les yeux fermés

Pareil pour Argerich, avec en plus, une certaine fougue, et Kissin, que je connais moins mais qui me parait lui aussi véritablement passionné.

Parmi les anciens : R. Serkin.

Je n'aime pas du tout G. Gould.

Christophe

Moi non plus, je ne supporte pas Gould. Et j'adore aussi Serkin

Sinon j'ai parmi mes favoris Richter, Michaelangeli, Pollini et Brendel. Mais je placerais Serkin au dessus de tous.

Spiritus a écrit:

Moi non plus, je ne supporte pas Gould. Et j'adore aussi Serkin

Sinon j'ai parmi mes favoris Richter, Michaelangeli, Pollini et Brendel. Mais je placerais Serkin au dessus de tous.

J'ai l'impression, à te lire au travers de ce forum, que nous avons beaucoup de points communs musicaux.

Concernant Serkin, je n'ai malheureusement que très peu de disques de lui (3 : Beethoven, concertos pour piano n° 3 et 5, Brahms, concerto pour piano n° 2 et Mendelssohn, concertos pour piano n° 1 et 2), mais ils sont magnifiques et passent souvent sur ma platine.

Christophe

Christophe a écrit:

Spiritus a écrit:

Moi non plus, je ne supporte pas Gould. Et j'adore aussi Serkin

Sinon j'ai parmi mes favoris Richter, Michaelangeli, Pollini et Brendel. Mais je placerais Serkin au dessus de tous.

J'ai l'impression, à te lire au travers de ce forum, que nous avons beaucoup de points communs musicaux.

Concernant Serkin, je n'ai malheureusement que très peu de disques de lui (3 : Beethoven, concertos pour piano n° 3 et 5, Brahms, concerto pour piano n° 2 et Mendelssohn, concertos pour piano n° 1 et 2), mais ils sont magnifiques et passent souvent sur ma platine.

Christophe

On trouve ce genre de disque au couplage généreux: sonates de Beethoven 14 (clair de lune), 8 (pathétique), 23 (appassionata: un must absolu, une version de référence !), 26 (les Adieux), des monuments d'interprétation aux alentours de 5 euros sur les sites de vente en ligne.

Egalement à posséder: les sonates de Schubert D 960 et D 959. Des références également d'une grandeur incroyable, faciles à trouver et pas cher.





Ce sont les premières choses qui me viennent en tête quand on parle de Serkin, mais il y a aussi sa musique de chambre, sa sonate Hammerklavier, ses concertos de Mozart avec Abbado...

sofro a écrit:

Tiens, on met du répulsif dans ses messages maintenant ?

Remarquez, c'est plus sûr, vu le sujet...

DavidLeMarrec a écrit:

Tiens, on met du répulsif dans ses messages maintenant ?

Remarquez, c'est plus sûr, vu le sujet...

J'ai pas tout compris, là !

Christophe a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Tiens, on met du répulsif dans ses messages maintenant ?

Remarquez, c'est plus sûr, vu le sujet...

J'ai pas tout compris, là !

une vieille divergence de vue sur Serkin entre l'infâme Sofro et l'abominable David

J'aime beaucoup Serkin dans Schubert et Beethoven, un piano paradoxal fait de percussion et de lyrisme à la fois, j'ai dû écouter des milliers de fois sa D. 959 de Schubert.

Mais c'est aussi sa limite : s'il savait susciter chez les autres, au festival de Marloboro, la découverte de répertoires originaux, en ce qui le concerne, il jouait toujours la même chose, le dernier Beethov et le dernier Schubert, un peu de Mozart.

Son fils Peter est un défricheur de choses nouvelles.

Les quelques passages des mémoires de Menuhin sur Serkin sont hilarants : quand le jeune Menuhin est reçu chez les Busch dans une ambiance recueillie, et qu'à la fin des repas toute la famille Busch-Serkin chante des cantiques de Bach.

Curieusement il décide d'espacer ses visites

Serkin a tout de même enregistré de remarquables versions des concertos de Brahms (le 2ème surtout) et écrit de belles cadences pour certains concertos de Mozart. Et celui de Schumann?
Son répertoire est peut-être étroit mais il a réussi à me faire aimer tout ce qu'il touchait ( et pour l'Empereur c'était pas gagné d'avance!)

DavidLeMarrec a écrit:

Tiens, on met du répulsif dans ses messages maintenant ?

Remarquez, c'est plus sûr, vu le sujet...

C'est du répulsif à David, seulement...

(C'était une frappe ciblée)



Tiens, pour me faire pardonner, je tâcherai la prochaine fois de trouver quelque chose qui repousse tout le monde sauf vous...









Ca ne sera pas difficile...

Peter est autrement plus intéressant comme pianiste, et il a en effet joué avec beaucoup de goût des oeuvres récentes, très peu jouées mais merveilleuses. Dans sa petite discographie, on peut recommander ceci :




1. Variations for piano, Op. 27
Composé par Anton Webern
avec Peter Serkin

2. Toccata in Three Parts for Piano, C. 95
Composé par Stefan Wolpe
avec Peter Serkin

3. Cantéyodjayâ, for piano, I/30
Composé par Olivier Messiaen
avec Peter Serkin

4. Rain-Tree Sketch, for piano
Composé par Toru Takemitsu
avec Peter Serkin

5. Rain-Tree Sketch II, for piano
Composé par Toru Takemitsu
avec Peter Serkin

6. Prayer Bell Sketch, for piano, Op.29
Composé par Oliver Knussen
avec Peter Serkin

7. The Oean that Has No West and No East, for piano
Composé par Peter Lieberson
avec Peter Serkin

8. Fantasy for Piano
Composé par Peter Lieberson
avec Peter Serkin

9. Bagatelle for piano
Composé par Charles Wuorinen
avec Peter Serkin


Que du bon. (Non, je ne l'ai pas écouté pour ce que vous croyez. )

Il existe aussi le concerto de Lieberson avec Ozawa...

sofro a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Tiens, on met du répulsif dans ses messages maintenant ?

Remarquez, c'est plus sûr, vu le sujet...

C'est du répulsif à David, seulement...

(C'était une frappe ciblée)

C'est bien comme cela que je l'avais compris.

Je n'arrive vraiment toujours pas à saisir comment un pianiste qui refuse d'exécuter les nuances écrites peut jouir d'une telle considération.

Vous vous souvenez de ma signature ?

"Un bon chef d'orchestre fait ce qu'il veut"

Les pianistes sont au même régime

Je n'ai rien contre, si c'est pour ajouter et non retirer à la musique.

Parce qu'avec une seule nuance, mezzoforte, autant jouer de l'orgue, ce serait peut-être plus intéressant.

Morloch a écrit:

Les quelques passages des mémoires de Menuhin sur Serkin sont hilarants : quand le jeune Menuhin est reçu chez les Busch dans une ambiance recueillie, et qu'à la fin des repas toute la famille Busch-Serkin chante des cantiques de Bach.

Curieusement il décide d'espacer ses visites

Désolé pour le HS et en plus, je vais certainement vous faire dresser les cheveux sur la tête, mais moi, c'est Menuhin que j'ai du mal à apprécier. Pour faire très bref, j'ai souvent l'impression qu'il est à la limite de jouer faux (propos venant d'un néophyte total, nous sommes bien d'accord )

Fin du HS, même si je veux bien en discuter sur un fil plus approprié

Christophe

de toutes façons, rien de tout cela ne vaut un Richter flamboyant qui déchaîne ses colossaux talents pianistiques dans Haydn

DavidLeMarrec a écrit:

sofro a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Tiens, on met du répulsif dans ses messages maintenant ?

Remarquez, c'est plus sûr, vu le sujet...

C'est du répulsif à David, seulement...

(C'était une frappe ciblée)

C'est bien comme cela que je l'avais compris.

Je n'arrive vraiment toujours pas à saisir comment un pianiste qui refuse d'exécuter les nuances écrites peut jouir d'une telle considération.

Peut-être simplement parce que je n'ai aucune connaissance de ses fameuses nuances écrites, et qu'alors, seule mon oreille prévaut

Morloch a écrit:

de toutes façons, rien de tout cela ne vaut un Richter flamboyant qui déchaîne ses colossaux talents pianistiques dans Haydn

et le sublissime concerto n°1 de Tchaikovski avec Kara !

Christophe a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

sofro a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Tiens, on met du répulsif dans ses messages maintenant ?

Remarquez, c'est plus sûr, vu le sujet...

C'est du répulsif à David, seulement...

(C'était une frappe ciblée)

C'est bien comme cela que je l'avais compris.

Je n'arrive vraiment toujours pas à saisir comment un pianiste qui refuse d'exécuter les nuances écrites peut jouir d'une telle considération.

Peut-être simplement parce que je n'ai aucune connaissance de ses fameuses nuances écrites, et qu'alors, seule mon oreille prévaut

Oui, enfin, tu n'es pas le seul que ça ne semble pas déranger.

Même à l'écoute seule, on se rend bien compte que tout est joué à la même intensité. Oui, très beau toucher percussif (où est le legato ?), mais les nuances ?

Personnellement, si on m'enlève les nuances dynamiques, je ne fonctionne plus du tout.

Sans compter que, dans mon souvenir, ce n'était pas non plus le roi du rubato...

j'aime bien Gould aussi dans le 5è concerto de Beethoven...
Le 1er concerto de Tchaïkovskyavec HvK, je prendrai plutôt Lazare Berman (en fait je prendrai plutôt la fantaisie et le 3ème concerto, avec ceux qui ont bien voulu l'enregistrer)

et oui, Christophe, je trouve aussi que Menhuin joue faux après ses 18 ans, mais c'est un style

DavidLeMarrec a écrit:

Peter est autrement plus intéressant comme pianiste

DavidLeMarrec a écrit:

Je n'arrive vraiment toujours pas à saisir comment un pianiste qui refuse d'exécuter les nuances écrites peut jouir d'une telle considération.

DavidLeMarrec a écrit:

Même à l'écoute seule, on se rend bien compte que tout est joué à la même intensité. Oui, très beau toucher percussif (où est le legato ?), mais les nuances ?

Personnellement, si on m'enlève les nuances dynamiques, je ne fonctionne plus du tout.

Sans compter que, dans mon souvenir, ce n'était pas non plus le roi du rubato...

Serkin est un pianiste visionnaire, donc forcément dans ces cas-là, l'orthodoxie est toujours un peu égratignée... Tout est un peu pris à l'arraché, donc peu de nuances (mais elles existent), l'articulation est travaillée (donc peu de legato), le rubato est sutil et confère à son jeu une musicalité de tous les instants... C'est sec et percussif, avec une rythmique solide. Le son est certes laid mais cela vient en partie de la prise de son CBS de l'époque, d'autre part la qualité du son n'était pas la préoccupation première de Serkin (comme Richter qui jouait sur des pianos Yamaha).



Ah et puis il y en a bien qui n'aiment l'opéra italien que lorsqu'il n'est pas chanté en italien, c'est bien pire que les petites manipulations de Serkin ! Et là, ça n'empêche pas môôôôôôsieur de fonctionner, et un chanteur qui n'exécute pas les paroles qui sont celles du livret peut continuer à jouir de la considération de môôôôôôsieur...

Peter Serkin... ah... j'ai un magnifique live de lui dans le cto de Schoenberg, avec Abbado en 2001, une des seules alternatives de Pollini (avec les mêmes tiens) car vraiment différent pour le coup !

sofro a écrit:

la qualité du son n'était pas la préoccupation première de Serkin (comme Richter qui jouait sur des pianos Yamaha)

Ca c'est franchement n'importe quoi, il y a quand même peu de points commun entre Richter, qui travaillait beaucoup sur le son, et Serkin, qui comptait exclusivement sur la dynamique de son jeu.

De plus, certains Yamaha de concert ont un son aussi beau que certains Steinway, en particulier le piano de Richter qui était du sur mesure.

Morloch a écrit:

sofro a écrit:

la qualité du son n'était pas la préoccupation première de Serkin (comme Richter qui jouait sur des pianos Yamaha)

Ca c'est franchement n'importe quoi, il y a quand même peu de points commun entre Richter, qui travaillait beaucoup sur le son, et Serkin, qui comptait exclusivement sur la dynamique de son jeu.

De plus, certains Yamaha de concert ont un son aussi beau que certains Steinway, en particulier le piano de Richter qui était du sur mesure.

Ah bon ? tu trouves que les sonorités de Richter sont tellement sexy dans Chopin ? dans Liszt ? Elles sont souvent effrayantes...
Je vois Richter avant tout comme un pianiste à rythmique et à dynamique, comme Serkin, avec quand même effectivement une prise en compte du son plus importante que ce dernier.
Ils ont bien sûr en commun une profondeur exceptionnelle.

A l'oreille Richter est plus proche de Serkin qu'Arrau qui lui, est un véritable sculpteur du son.
Horowitz, un autre magicien du son, obtient dans ses meilleurs moments: son Rachmaninov par exemple (ses études-tableaux !) ou son Scriabine, des sonorités infiniment plus variées et plus intéressantes que Richter, dans ce répertoire plus monolithique, plus monocorde et plus rustique.

oui, Richter travaillait le son, autant qu'Arrau.

Les Etudes - tableau de Rachmaninov me semblent un bon exemple. Certains Liszt aussi - mais si tu parles de l'enregistrement de la sonate en si, je trouve cet enregistrement assez mauvais.

Le Pensée des morts chez Philips est aussi très austère, délibérément je pense. Un enregistrement glaçant de cette pièce de Liszt, mais aussi fascinant. Là, c'est vrai, Richter est monocorde mais c'est plus une exception qu'autre chose. Nous somme chez les morts.

J'ai une version de la Barcarolle de Chopin avec un son fabuleux. Au disque, ses Debussy sont les plus beaux qui soient, et construits sur un travail de la sonorité du piano, qui varie avec une incroyable subtilité, toujours à dessein.

Un seul disque pour convaincre du Richter " sculpteur du son " : le récital Schumann chez DG, avec les scènes de la forêt les plus belles jamais enregistrées. Des ambiances incroyables naissent d'une simple variation du son du piano, des univers naissent sous ses doigts. Mais jamais d'effet inutile, tout reste d'une sobriété et d'une élégance géniale.

Serkin c'est quand même très différent. Cela dit, je pense que le son Serkin a en effet beaucoup pâti des enregistrements de piano des années 50-60. Ses concertos de Mozart avec Abbado enregistrés dans les années 80 donnent plutôt le sentiment d'un timbre agréable, mais monocorde.

Richter me paraît plus proche d'Arrau que de Serkin. Par rapport à ces deux pianistes, il a une réflexion plus poussée sur le style et adapte plus son jeu (et le son) en fonction des compositeurs, il est aussi beaucoup moins affecté qu'Arrau.

J'aime écouter Richter parfois, mais franchement, j'ai plus de plaisir à l'entendre dans Bach ou Beethoven que dans Chopin ou Schumann. J'ai entendu ses Papillons de Schumann, j'ai trouvé ça brutal, franchement ! Même chose pour son Carnaval de Vienne op.26.

Par contre son interprétation des sonates de Beethoven me plaît déjà beaucoup plus.

Quant à Serkin, j'avoue adorer chez lui les dernières sonates de Beethoven, en particulier l'op. 110. Mais dans d'autres sonates, il y a des accents inopinés, par exemple dans le 3ème mouvement des Adieux. Je préfère 10 fois Kempff ! Autrement j'apprécie Serkin dans certains concertos de Mozart.

sofro a écrit:

Horowitz, un autre magicien du son, obtient dans ses meilleurs moments: son Rachmaninov par exemple (ses études-tableaux !) ou son Scriabine, des sonorités infiniment plus variées et plus intéressantes que Richter, dans ce répertoire plus monolithique, plus monocorde et plus rustique.

Exactement ! Même dans Chopin, Horowitz c'est bien plus beau que Richter. Il faudrait écouter l'enregistrement d'Horowitz de la Polonaise-Fantaisie chez Sony (1966), par exemple, et la comparer ensuite à Richter. Il n'y a pas photo !

Même chose pour la Fantaisie de Schumann.

Indépendamment des questions de style, Richter est remarquable par l'éclectisme et l'étendue de son répertoire. Quel plaisir d'entendre un grand pianiste jouer les concertos de Glazounov, Rimsky, Balakirev, et aussi de le retrouver accompagnant Oïstrakh ou Rostro dans dans les russes du 20ème siècle.
Je suis assez indifférent au répertoire de piano romantique: que Serkin ou Richter s'y montrent plus ou moins performants, je n'en sais rien, j'irai chercher ailleurs si j'écoutais les pianistes pour la beauté de leur jeu.
J'aime assez l'idée que chez Richter comme chez Horowitz, le résultat ne soit jamais tout à fait "propre"

Parsifal a écrit:

sofro a écrit:

Horowitz, un autre magicien du son, obtient dans ses meilleurs moments: son Rachmaninov par exemple (ses études-tableaux !) ou son Scriabine, des sonorités infiniment plus variées et plus intéressantes que Richter, dans ce répertoire plus monolithique, plus monocorde et plus rustique.

Exactement ! Même dans Chopin, Horowitz c'est bien plus beau que Richter. Il faudrait écouter l'enregistrement d'Horowitz de la Polonaise-Fantaisie chez Sony (1966), par exemple, et la comparer ensuite à Richter. Il n'y a pas photo !

Même chose pour la Fantaisie de Schumann.

la grande difficulté, c'est que Richter refusant obstinément de mettre les pieds en studio, ses enregistrements son une jungle en grande partie mal enregistrée, et on ne sait jamais de quelle version on parle.

Ses grands répertoires romantiques sont Beethoven et Schubert, mais j'ai des Schumann par lui qui relèguent le reste de la gente pianistique au rang de symathiques amateurs méritants.

Horowitz, beaucoup plus complaisant avec les commerciaux de CBS, a accepté de s'enfermer pour produire de la musique en boite de bonne qualité, et il est plus facile de trouver des enregistrements écoutables (encore que parfois les enregisrements de piano des anées 50-60 c'est atroce,à cause des techniques d'enregistrement qui sonnent "casserole").

Mais sud a raison, l'attrait principal de Richter c'est l'immensité et l'originalité de son répertoire.

Christophe a écrit:

Oui mais si tu me parles de legato et de rubato (je n'ai pas de dictionnaire à portée de main ), comment veux-tu que je poursuive la discussion

[/quote]
Oui, pardon.
Legato : "lié". Il s'agit de la caractéristique d'un jeu liant les notes les unes aux autres. Les notes de Serkin sont extrêmement individualisées.
Rubato : "dérobé". On parle de rubato pour désigner les fluctuations du tempo qui ne sont pas écrites sur la partition : de petits retards, des accélérations, des élargissements, des retenues...

Pour le dire plus brutalement (et caricaturalement) : la musicalité de Serkin a quelque chose de la machine à coudre ; saccadée (sans legato) et mécanique (sans rubato).

C'est peut-être plus éclairant comme cela ?

sofro a écrit:

C'est sec et percussif, avec une rythmique solide.

Tout à fait, et c'est techniquement hallucinant, oui.

Mais il n'empêche que le caractère "visionnaire" que vous soulignez, Maître Sofro, n'inclut nullement le passage à la machine à broyer de tout un répertoire à la même esthétique passe-partout - et à la même seule nuance mezzoforte.

Citation :

Le son est certes laid mais cela vient en partie de la prise de son CBS de l'époque, d'autre part la qualité du son n'était pas la préoccupation première de Serkin (comme Richter qui jouait sur des pianos Yamaha).

Je ne trouve pas le son de Serkin laid du tout ; au contraire, il y a une maîtrise des doigts et de la rondeur des notes tout à fait impressionnante.

C'est la musicalité qui est plus problématique...

Quant à Richter, il y a tout de même un magnétisme de son son assez unique. Dans Das Wirtshaus (Winterreise), il produit un halo sonore comme jamais je n'en ai entendu au piano, avec une profondeur de ton, une clarté de son invraisemblables.

Oui, selon les enregistrements, il peut y avoir des duretés qui montrent que le souci du son n'était pas sa motivation première, bien sûr.

[Par ailleurs, je ne rafolle pas des Steinway, il existe de très beaux Yamaha, et surtout des Italiens de grand caractère.]

Citation :

Ah et puis il y en a bien qui n'aiment l'opéra italien que lorsqu'il n'est pas chanté en italien, c'est bien pire que les petites manipulations de Serkin ! Et là, ça n'empêche pas môôôôôôsieur de fonctionner, et un chanteur qui n'exécute pas les paroles qui sont celles du livret peut continuer à jouir de la considération de môôôôôôsieur...

Précisément, précisément !

Le détournement procure de la diversité...
Et puis, reconnaissez-le, le jeu de Serkin n'a rien de particulièrement charmant ou drolatique...

DavidLeMarrec a écrit:

Christophe a écrit:

Oui mais si tu me parles de legato et de rubato (je n'ai pas de dictionnaire à portée de main ), comment veux-tu que je poursuive la discussion

Oui, pardon.
Legato : "lié". Il s'agit de la caractéristique d'un jeu liant les notes les unes aux autres. Les notes de Serkin sont extrêmement individualisées.
Rubato : "dérobé". On parle de rubato pour désigner les fluctuations du tempo qui ne sont pas écrites sur la partition : de petits retards, des accélérations, des élargissements, des retenues...

Pour le dire plus brutalement (et caricaturalement) : la musicalité de Serkin a quelque chose de la machine à coudre ; saccadée (sans legato) et mécanique (sans rubato).

C'est peut-être plus éclairant comme cela ?

C'est effectivement plus clair, merci

Alors pour moi, un bon exemple de Legato, c'est N. Freire. Son jeu est bien lié, c'est fluide, et en même temps, les notes sont bien claquées, bien frappées.

A l'inverse (et si j'ai bien saisi le sens du terme), je trouve souvent Rubinstein plus sec (dans Chopin, par exemple), il y a moins de legato. Ce qui n'est pas pour autant désagréable, mais peut-être un peu plus "rugueux" à l'écoute.

Pour le rubato, j'ai un peu plus de mal à comprendre. Tu parles de variations de tempo, il faut donc connaitre la partition pour se rendre compte de ces variations, non ?

Ce que je ne comprends pas trop non plus, c'est que normalement, la partition doit donner des indications sur le tempo, par le choix des notes (au sens, blanche, noire, croche ...), et donc "imposer" le rubato ? Si un pianiste fait preuve de rubato (je ne sais pas si la phrase est correcte ? ), il s'éloigne alors un peu de la partition, non ?

Le rubato serait alors un peu une signature de l'interprète au "détriment" de la volonté du compositeur indiquée justement par le choix du type de notes et de leur "force" (pp, forte ...) ?

Me trompè-je ?

Christophe