Scriabine - Oeuvres symphoniques

Il y a des chances que tu aimes vu comment tu es rentré dans Wagner.

Xavier a écrit:

Il y a des chances que tu aimes vu comment tu es rentré dans Wagner.

J'espère ! Mais j'ai le sentiment que ça va me plaire !

Ca te plaira.

Tiens, moi je n'ai pas Maazel. Par rapport à Ashkenazy, c'est vraiment mieux/différent ?

Spiritus a écrit:

Ca te plaira.

Tiens, moi je n'ai pas Maazel. Par rapport à Ashkenazy, c'est vraiment mieux/différent ?

Pour moi c'est enlevé, direct sans chichi... bref fulgurant... mieux qu'Ashkenazy chef

Spiritus a écrit:

Ca te plaira.

Tiens, moi je n'ai pas Maazel. Par rapport à Ashkenazy, c'est vraiment mieux/différent ?

Hors sujet : tes avatars successifs, c'est toujours la même fille ? c'est qui ?

Bah c'est Spiritus!!!

Sauron le Dispensateur a écrit:

Bah c'est Spiritus!!!

A 192 ans, il est pas mal

Oui je suis bien conservé(e)

Sauron le Dispensateur a écrit:

Spiritus a écrit:

Tiens, moi je n'ai pas Maazel. Par rapport à Ashkenazy, c'est vraiment mieux/différent ?

Pour moi c'est enlevé, direct sans chichi... bref fulgurant... mieux qu'Ashkenazy chef

Merci, je vais regarder alors. Xavier, tu en penses quoi ?

Je viens de le commandé sur le net. Ça sera mon premier Scriabine.

On verra.

Dommage de ne pas avoir pris Ashkenazy qui n'est pas plus cher mais bien meilleur...

Ah !
Trop tard, puis y avait pas sur Priceminister.

On verra bien !

Hein ? a écrit:

Ah !
Trop tard, puis y avait pas sur Priceminister.

13,50 euros neuf sur Amazon par exemple.
(et même 3,49 euros l'édition 2 DVD sans Prométhée)

On verra... on verra... !!!
C' est un coup d' essais. Si ça se trouve, je vais pas supporter !

Non non mais c'est bien Muti, juste un peu sage et sirupeux, mais c'est plus que correct.

J'avais acquis l'intégrale Imbal à sa sortie en Vinyle (début des années 80) ; elle faisait évènement à l'époque mais n'a pas été mon disque de chevet et elle est manifestement oubliée aujourd'hui.

J'ai trouvé la version Boulez du concerto et des poèmes intéressante mais pas bouleversante.

Ce sont les versions de l'édition Svetlanov de Warner qui m'ont permis de rentrer à nouveau (et en boucle pour la 2e) dans l'oeuvre. Le crescendo final du poème de l'extase est d'anthologie. Les symphonies 2 et 3 sont interprétées avec une flamme qui leur sied bien.

l'intégrale de Inbal, je l'ai aussi, c'est ce qui m'a fait découvrir l'univers de Scriabine, j'ai aimé ces symphonies, surtout la 2e, en revanche, j'ai moins accroché aux 2 poèmes symphoniques (poème de l'extase et Promethée), bien que mon préféré des 2 soit encore le poème de l'extase.

coffret sorti en 1980 comme mentionné plus haut, 4 vinyls avec le RSO Franckfurt.

Va bientôt sortir un SA-CD de Mutti avec le CSO, contenant le poème de l'Extase, la 3e symphonie de Proko, et le Boléro de Ravel (si, si!).



http://www.sa-cd.net/showtitle/5265

EDIT : j'ai supprimé mes idioties.

Sinon, concernant Prométhée, quelqu'un connait ce CD ?



Gabriel Feltz (conductor)
Philharmonia Chor Stuttgart
Stuttgart PO

Andreas Boyde (piano)
Kay Johannsen (organ)

http://www.sa-cd.net/showtitle/4387

En plus il y a l'Ile des Morts, oeuvre que j'affectionne.

je ne connais rien de cela.

Mais qu'appelles-tu la "symphonie n°4 de Scriabine"? C'est le Poème de l'extase, non?

Spiritus a écrit:

je ne connais rien de cela.

Mais qu'appelles-tu la "symphonie n°4 de Scriabine"? C'est le Poème de l'extase, non?

Oups, je ne faisais que recopier ce que j'avais mal lu (un moment de fatigue ).
En effet, dans le lien que je donnais, on trouve la phrase suivante :
"Scriabin: Symphony No. 4 in C major Op. 54 "Poem of Ecstasy", Prokofiev: Symphony No. 3 in C minor Op. 44, Ravel: Bolero"

J'ai tellement été surpris de trouver le Boléro que j'ai mal lu le reste.

Je m'inflige un et une

non, ce n'est pas grave, l'appellation 4è et 5è symphonies pour le Poème de l'extase et Prométhée est courante.

Strad78 a écrit:

J'avais acquis l'intégrale Imbal à sa sortie en Vinyle (début des années 80) ; elle faisait évènement à l'époque mais n'a pas été mon disque de chevet et elle est manifestement oubliée aujourd'hui.

J'ai trouvé la version Boulez du concerto et des poèmes intéressante mais pas bouleversante.

Ben en fait tu es un peu tombé sur les plus mauvais Scriabine orchestraux qui soient à mon sens...

Xavier a écrit:

Strad78 a écrit:

J'avais acquis l'intégrale Imbal à sa sortie en Vinyle (début des années 80) ; elle faisait évènement à l'époque mais n'a pas été mon disque de chevet et elle est manifestement oubliée aujourd'hui.

J'ai trouvé la version Boulez du concerto et des poèmes intéressante mais pas bouleversante.

Ben en fait tu es un peu tombé sur les plus mauvais Scriabine orchestraux qui soient à mon sens...

A la lecture des échanges spécifiques sur le sujet j'ai bien compris que le disque Boulez ne vous avait pas enthousiasmé. Quid de Svetlanov ?

Svetlanov est très irrégulier (il en a fait 4 versions enregistrées je crois), il en fait beaucoup, parfois c'est assez fort, pas toujours propre orchestralement.

Ben oui c'est le problème avec Svetlanov: d'un côté c'est hyper habité et excitant, totalement dingue même, et de l'autre, ben la mise en place n'est pas toujours très satisfaisante. Alors il s'agit de voir ce que tu recherches ici: si tu veux des interprétations convenables sur le plan technique, il faut regarder ailleurs, mais si tu aimes Scriabine et son côté allumé il serait quand même dommage de passer à côté de l'inspiration démente de Svetlanov.

Sinon il y a Golovanov libre de droits, Xavier déteste parce que c'est trop cuivré et faux, mais c'est totalement déjanté aussi.

C'est pas seulement trop cuivré et faux, c'est carrément n'importe quoi, les phrasés, la cohérence, etc... c'est vraiment n'importe quoi.

normal il a connu Scriabine et hérité de la tradition de direction d'orchestre de Sabaneev et Koussevitzky.

Xavier a écrit:

Svetlanov est très irrégulier (il en a fait 4 versions enregistrées je crois), il en fait beaucoup, parfois c'est assez fort, pas toujours propre orchestralement.

Celles que je possède et qui m'ont plu sont celles rééditées par Warner, enregistrées en 1996.

Oui c'est celles que je connais aussi, et moi je les aime beaucoup!

sud273 a écrit:

normal il a connu Scriabine

Il me semble qu'il est né 13 ans apès sa mort...

euh? Golovanov est né en 1891, et a donné la création de la 6ème de Miaskovsky en 1924. (le message sur le "n'importe quoi" des phrasés concernait Golovanov je pense et pas Svetlanov) A propos de ces phrasés concernant la 3ème symphonie de Scriabin, divers témoignages semblent montrer qu'il ne jouait pas du tout ce qui était écrit, et que ça sonnait mieux au piano qu'à l'orchestre -d'où l'importance d'une tradition de direction par ceux qui l'ont entendu de son vivant: on peut constater dans les premiers préludes de Scriabin pour piano qu'il y a nombre d'erreurs de rythme, ou plutôt qu'il n'a pas pris soin d'indiquer les changement de mesure)

sud273 a écrit:

le message sur le "n'importe quoi" des phrasés concernait Golovanov je pense et pas Svetlanov

D'où ma confusion Merci pour ces éclaircissements Sud. J'ai écouté les Golovanov pas plus tard que ce week-end : Prométhée et le Poème de l'Extase. J'ai zappé la troisième symphonie (trop boursouflée pour moi) mais j'y reviendrai, de toute façon une deuxième écoute s'impose. J'en parlerai dans le fil général. J'ai aimé beaucoup de passages dans ces deux poèmes, la partie piano du Prométhée en particulier.

Prométhée a été créé en 1911 par Koussevitzky (avec Scriabin au piano semble-t-il), qui en est aussi l'éditeur. Je ne trouve malheureusement pas trace d'un enregistrement même tardif de Prométhée par Koussevitzky. L'association est vraiment étrange quand on songe au nombre d'oeuvres (américaines) commandées et crées par Koussevitzky.

Je crois que le premier enregistrement c'est Mitropoulos.

Strad78 a écrit:

Xavier a écrit:

Svetlanov est très irrégulier (il en a fait 4 versions enregistrées je crois), il en fait beaucoup, parfois c'est assez fort, pas toujours propre orchestralement.

Celles que je possède et qui m'ont plu sont celles rééditées par Warner, enregistrées en 1996.

Je ne crois pas connaître...
Si c'est le poème de l'extase couplé avec la Mer de Debussy avec l'ONF, c'est une catastrophe monumentale.

non, chez Warner c'est avec un orchestre russe, il a fait l'intégrale.

C'est avec l'orchestre symphonique d'état de la fédération de Russie.

Bon, je viens enfin de recevoir la version Pletnev du Poème de l'Extase, avec le Russian National Orchestra, chez DG.



Inutile d'y aller par quatre chemins, c'est de loin la version que je préfère, je suis enthousiasmé.

Les autres versions que je possède sont pourtant très bonnes (Aschkenazy et Maazel !), mais là on franchit un cap....

C'est la plus longue des 3 versions (Maazel 18'33, Ashkenazy 19'07, Pletnev 19'30).

Il faut savoir que ce que j'apprécie dans cette oeuvre, c'est en particulier l'entremêlement des instruments et de leur mélodies, les lignes secondaires (et plus), une sorte de pur plaisir auditif de se laisser emmener par un discours travaillé au plus haut point.

Eh bien ici je suis servi : les premières minutes ressemblent à un concerto pour orchestre, parfaitement maitrisé dans le discours, plus lent que dans les autres versions, à la limite de perdre la tension (sans franchir cette limite à mon avis, mais cela peut dépendre des goûts).

Et tout le reste de l'exécution de la pièce suit : les deux autres versions sont écrasés en ce qui concerne la lisibilité des lignes secondaires, on entend pour la première fois très bien le jeu des bois dans certaines sections où ils étaient masqués (magnifique).
Ce n'est pas pour autant un "objet" inintéressant : le souffle est là quand il faut, mais toujours en entendant TOUT. Et le fil ne semble jamais perdu.

Bref, une interprétation qui permet de contempler l'oeuvre dans tous ses (beaux) aspects, en plus de l'écouter, ce qui je l'avoue me plait.

C'est très différent de la version Maazel, qui sait mettre plus de tension dans les moments calmes, mais dont le plaisir auditif de voir l'ensemble des pupitres "marcher ensemble" paraît moindre.

Pour moi, MA version (si je ne devais en garder qu'une)

Pour d'autres, ça ne plaira pas, peut-être.

En tout cas absolument indispensable d'écouter.

D'accord avec toi fgero je possède également ce cd .. que dire, c'est un délice !!! je préfère la version de Pletnev à celle d'Ashkenazy (qui est très bien aussi).

Content qu'on soit deux...jusqu'à ce que d'autres essaient cette version ?

Sinon, j'aimerais bien qu'il fasse un prométhée

Xavier a écrit:

Svetlanov est très irrégulier (il en a fait 4 versions enregistrées je crois), il en fait beaucoup, parfois c'est assez fort, pas toujours propre orchestralement.

J'ai réécouté très récemment (iPod dans TGV) la 2e symphonie par Svetlanov, orchestre d'état de la fédération de Russie, 1996, disque Warner. Je confirme beaucoup aimer. Je ne sais pas bien ce que c'est que la "propreté orchestrale" mais je suggère à Xavier de tenter l'écoute (s'il ne l'a déjà fait). Cette symphonie est couplée avec un poème de l'extase avec une maîtrise hallucinante du crescendo final (impression de progression et jamais de saturation).

Le problème est que c'est quasiment toujours avec le même orchestre et que du coup c'est très difficile de s'y repérer entre les différentes versions et éditions.
Pour ma part, même la meilleure version Svetlanov que j'ai entendue ne m'a convaincu qu'à moitié.

La version que j'ai achetée, qu'en pensez-vous ?

Si on traduit, c'est Svetlanov?

Je n'aime pas du tout ce qu'il fait en général aussi bien dans les symphonies que dans les poèmes symphoniques.

Zut, je trouve ça vachement bien ! J'avoue que c'est ma première version…

Pas de "zut", tant mieux si tu aimes.

Je viens de me procurer "Golovanov libre de droits".
Je l'ai écouté dans des conditions précaires (enceintes de PC).
Effectivement, çà décoiffe !

Version Boulez du Poème de l'Extase, empruntée à la médiathèque : suprenant, voire pénible. C'est incroyablement lent, et c'est bien sûr gênant.
Cette oeuvre nécessite un certain souffle, un allant, pour ne pas tourner à la soupe cuivrée. A l'inverse, il ne faut pas se précipiter à tout va, sinon c'est la cacophonie.
Celui qui réussit le mieux, celui qui réunit le souffle sans la précipitation incontrôlée, le détail des lignes y compris secondaires, la présence de "liant" pour nous emmener jusqu'à la fin, c'est Pletnev, à mon humble avis.
Même si Maazel et Ashkenazy réussissent bien l'exercice.
Bon, soyons gentils, la version Boulez valait le coup d'être écoutée une (seule) fois, ne serait-ce que pour entendre quelque chose qui sort de l'ordinaire.

Demain je me passe Prométhée, sur le même disque Boulez

Mariefran a écrit:

Zut, je trouve ça vachement bien ! J'avoue que c'est ma première version…

Je fais un copier-coller : Zut, je trouve ça vachement bien !
Qu'est-ce qu'on peut lui reprocher, à son poème de l'extase? Il est orgasmique comme il faut, non?
Et le reste est un peu fou-fou, mais pas tout de même pas chaotique, à moins que ...
Je ne connais que Boulez par ailleurs, que je trouve plus plan-plan, donc moins comme ce que j'ai envie d'entendre.

fgero a écrit:

Version Boulez du Poème de l'Extase, empruntée à la médiathèque : suprenant, voire pénible. C'est incroyablement lent, et c'est bien sûr gênant.
Cette oeuvre nécessite un certain souffle, un allant, pour ne pas tourner à la soupe cuivrée. A l'inverse, il ne faut pas se précipiter à tout va, sinon c'est la cacophonie.

Et ben bizarrement, je trouve que justement en allant trop lentement comme Boulez, c'est là que ça sonne par moments cacophonique, on ne perçoit plus l'ensemble.
Avec un orchestre moins prestigieux, Petitgirard en a donné une très belle interprétation il y a quelque temps à Pleyel, justement en y mettant du feu, même si tout n'était peut-être pas totalement parfait instrumentalement parlant.

Tu parles de quelle version, chez Sony ou DG?
Dans tous les cas ça ne change pas grand chose, il a fait pareil les deux fois...