En ce moment à la télévision...

Jorge a écrit:

toutes façons, ce ne sont pas des grands musiciens

David Grimal, Xavier Philips... c'est pas des manchots quand même.

Bezout a écrit:

(...) comparé à Emilie Simon (mais quel horreur, on dirait une Mylène Farmer sérielle), (...)

Heureusement qu'elle est mignonne, ça aide à digérer la pillule.

Oui m'enfin un musicien, moi, je lui demande pas d'être mignon(ne); un top-model moche on en dira pas "oui mais elle joue bien de la guitare"...

Oui, mais bon.

Citation :

un top-model moche on en dira pas "oui mais elle joue bien de la guitare"...

Tu veux parler de Carla Bruni?

...

La semaine prochaine, l'image de Beethoven pourrait bien en prendre un sacré coup: prenez un programme Tv et regardez qui sera l'invité...

adriaticoboy a écrit:

La semaine prochaine, l'image de Beethoven pourrait bien en prendre un sacré coup: prenez un programme Tv et regardez qui sera l'invité...

Franciiiiiiiiiiiissss!!!!

Bezout a écrit:

Zygel parle de Ravel ce soir. Ca pourrait être pas mal si Dee Dee bridge Water n'improvisait pas un contrepoint pourri à chaque fois que Zygel joue. Elle chante trop mal, c'est affreux. Et elle ne peut pas se taire un peu à la fin?

Oui, faut pas avoir peur du ridicule pour chanter le duo des chats de l'Enfant et les Sortileges" dans un tel contexte ! C'est pas ca qui va faire aimer Ravel au "grand" public !

En plus, on ne peux pas dire que la Devellereau soit en super forme. Bien fachée avec la justesse. Par contre les deux "chanteurs d'oiseaux" étaient extraordinaires !

J'espere que les "lecons" publiées en DVD sont à un autre niveau, parce que là, bof. Rien de bien passionnant.

Ouf1er a écrit:

J'espere que les "lecons" publiées en DVD sont à un autre niveau, parce que là, bof. Rien de bien passionnant.

Je crois qu'on en a déjà parlé, oui c'est d'un autre niveau, grand public mais tout de même pas au même point, plus fouillé, plus intéressant.

Attention, ils sont en train de jouer la passacaille du Trio en entier!!

Ouf1er a écrit:

En plus, on ne peux pas dire que la Devellereau soit en super forme. Bien fachée avec la justesse.

T'es quand même dur; compare avec Bridgewater en ce moment même...

Franchement, c'était pas mal cette fois. Zygel a bien mené l'émission et à présenté Ravel dignement. Bien qu'on ait eu droit au boléro, il a quand même fait jouer en entier 3 oeuvres (vocalise en forme d'habanera, la passacaille du trio, et le 2nd mvt de la sonate pour violon et violoncelle). Il a joué plein d'extrait de ravel, et pas les plus connus, il a pas mal présenté son oeuvre. C'était beaucoup plus "juste" qui pour les autres compositeurs des émissions précédentes, en tout cas je pense que ça donne plus envie de découvrir Ravel que Schubert ou Bach (le duo de chats était énorme ). Je me suis bien amusé ce soir

Vous etes sûr qu'il y a un Zygel vendredi prochain? Je croyais qu'il n'avait signé que pour 5 émissions.

Oui oui, Beethoven/Lalanne, nan nan je ne déconne pas...

Ca fait donc 6 émissions alors? Je croyais que c'était 5

"Tu vois Beethoven, c'est une musique trop puissante, une musique qui te remue les tripes tu vois...comme dans mon dernier disque un peu..."

Je ne pense pas qu'il sera aussi ridicule que Bridgewater qui prend un air inspiré en remuant des épaules pour faire "hummm hummm hummm" par dessus chaque oeuvres de Ravel

Tu es sûr de connaître Francis Lalanne?

Le ridicule, c'est son domaine quand même.

Xavier a écrit:

Ouf1er a écrit:

En plus, on ne peux pas dire que la Devellereau soit en super forme. Bien fachée avec la justesse.

T'es quand même dur; compare avec Bridgewater en ce moment même...

Dans des domaines dfifférents, lambeaux de voix pour lambeaux de voix. (Heureusement que David n'a pas écouté, vu comme il m'a cassé mon Jorg Washinsky ! )

Bridgewater a au moins 2 excuses : le Jazz, qui n'est jamais bien bon pour la voix, surtout quand on a pas de technique , et l'age...

Bezout a écrit:

Franchement, c'était pas mal cette fois. Mis à part l'invité complétement naze, Zygel a bien mené l'émission et à présenté Ravel dignement. Bien qu'on ait eu droit au boléro, il a quand même fait jouer en entier 3 oeuvres (vocalise en forme d'habanera, la passacaille du trio, et le 2nd mvt de la sonate pour violon et violoncelle). Il a joué plein d'extrait de ravel, et pas les plus connus, il a pas mal présenté son oeuvre. C'était beaucoup plus "juste" qui pour les autres compositeurs des émissions précédentes, en tout cas je pense que ça donne plus envie de découvrir Ravel que Schubert ou Bach (le duo de chats était énorme ). Je me suis bien amusé ce soir, mis à part Dee Dee machin qui gachait tout.

Vous etes sûr qu'il y a un Zygel vendredi prochain? Je croyais qu'il n'avait signé que pour 5 émissions.

Maos vous croyez rééllement que tous les extraits passés vont donner au GRAND public, celui qui n'y connait RIEN, l'envie de découvrir Ravel ??
Moi, pas une seconde. Plutot l'impression que ca va les conforter dans l'idée que le classique c'est chiant, cul-cul, voire carrément ridicule.

Xavier a écrit:

"Tu vois Beethoven, c'est une musique trop puissante, une musique qui te remue les tripes tu vois...comme dans mon dernier disque un peu..."

Excellent ! ca donne envie d'écouter Francis Lalanne !

Citation :

Maos vous croyez rééllement que tous les extraits passés vont donner au GRAND public, celui qui n'y connait RIEN, l'envie de découvrir Ravel ??
Moi, pas une seconde. Plutot l'impression que ca va les conforter dans l'idée que le classique c'est chiant, cul-cul, voire carrément ridicule.

Ca je n'en sais rien sur la réaction du grand public "ignare", mais force est de constater que Zygel a présenté un Ravel drôle et passionnant, et a surtout donné de vraies clefs d'écoutes, contrairement aux autres compositeurs d'avant. Je ne suis certainement pas objectif, mais je pense que cette émission m'aurait donné envie de découvrir Ravel, justement car ce n'est pas classique ni chiant.

J'ai suivi de très loin cette émission ( y avait Scrubs sur la 6 au même moment ) mais j'ai noté 3 choses :

- Dee dee et son attitude style trop interessée , trop jsui émerveillée ... pas convainquant du tout!

- les deux qui imitaient à merveille les oiseaux , ça rangera Ravel dans le genre compositeur/bruiteur ...

- la présence RISQUEE de la sonate pour violon et violoncelle avec de surcroît un mouvement en entier ! si l'audience n'a pas baissé à ce moment là je dis chapeau bas au public , parce qu'on peut vraiment pas dire que ce soit l'oeuvre de ravel la plus abordable .

Je ne connaissais pas le programme pour la semaine prochaine ; à ne surtout pas rater.

Pauken a écrit:

J'ai suivi de très loin cette émission ( y avait Scrubs sur la 6 au même moment ) mais j'ai noté 3 choses :

- Dee dee et son attitude style trop interessée , trop jsui émerveillée ... pas convainquant du tout!

- les deux qui imitaient à merveille les oiseaux , ça rangera Ravel dans le genre compositeur/bruiteur ...

- la présence RISQUEE de la sonate pour violon et violoncelle avec de surcroît un mouvement en entier ! si l'audience n'a pas baissé à ce moment là je dis chapeau bas au public , parce qu'on peut vraiment pas dire que ce soit l'oeuvre de ravel la plus abordable .

A un moment donné il faut arrêter de critiquer pour critiquer, si il met que des tubes on va le critiquer pour ça, et là tu critiques le fait d'avoir joué des mouvements entiers d'oeuvres moins tubesques... Faut savoir...
Et le coup des imitateurs d'oiseaux, du duo des chats, c'est pour sortir du côté musique classique/académique que les gens ont dans la tête.
S'ils n'avaient rien fait de ce genre, on aurait encore trouvé à se plaindre...

Tu ne m'as pas compris : où est ce que je critique le fait qu'il ait mis la sonate pour violoncelle et violon ?

Au contraire j'ai bien précisé que c'était risqué , et tout à fait louable de sa part ! Les autres arguments n'étaient pas dans ce sens on est bien d'accord mais si la semaine prochaine il fait jouer le 1er mouvement du quatorzieme quatuor je saluerai de la même maniere .

au passage , sans orchestre je ne connais pas de véritable tube de ravel . c'est même plutôt le contraire qui a été proposé je pense hier soir .

Il y a eu le lever du jour, de Daphnis, qui est tubesque (à moindre échelle c'est sur)

Citation :

Et le coup des imitateurs d'oiseaux, du duo des chats, c'est pour sortir du côté musique classique/académique que les gens ont dans la tête.

Et c'était particulièrement réussi je trouve. Si les musiciens pouvaient s'amuser comme ça sur scène, la musique ne s'en porterait pas plus mal.
Par contre je me demande quelle version est la meilleure pour les chats, Xav tu nous fait une écoute comparative?

Pauken a écrit:

Tu ne m'as pas compris : où est ce que je critique le fait qu'il ait mis la sonate pour violoncelle et violon ?

Au contraire j'ai bien précisé que c'était risqué , et tout à fait louable de sa part !

OK!

Ouf1er a écrit:

Xavier a écrit:

Ouf1er a écrit:

En plus, on ne peux pas dire que la Devellereau soit en super forme. Bien fachée avec la justesse.

T'es quand même dur; compare avec Bridgewater en ce moment même...

Dans des domaines dfifférents, lambeaux de voix pour lambeaux de voix. (Heureusement que David n'a pas écouté, vu comme il m'a cassé mon Jorg Washinsky ! )

La question est d'être adapté à son répertoire. Le pauvre Jörg était totalement à la ramasse, j'ai beaucoup de compassion pour lui... et son public.
Bridgewater, c'est totalement différent, d'autres attentes, la présence de micros... Ce n'est pas le type de jazz que j'écoute, je serais donc très mauvais juge.

Ouf1er a écrit:

Maos vous croyez rééllement que tous les extraits passés vont donner au GRAND public, celui qui n'y connait RIEN, l'envie de découvrir Ravel ??
Moi, pas une seconde. Plutot l'impression que ca va les conforter dans l'idée que le classique c'est chiant, cul-cul, voire carrément ridicule.

Mais que proposer ?

La musique "savante" réclame des efforts, nous le savons tous... Certes, si Arte diffusait des mises en scène un peu moins trashies, ça faciliterait l'accès, mais ça n'en demande pas moins une acquisition des codes, une attention particulière.

Soit on ne ressasse que les tubes connus et le public n'apprendra rien, se retournera dans son confort. Soit on propose des choses plus rares, et cela demande tout de suite un effort d'attention très important. Il n'est pas possible, en tout état de cause, de pénétrer ces oeuvres en une seule fois.

Vous m'avez fait hurler de rire avec le début de Daphnis = tube.


Très honnêtement, je crois que la télévision ne peut rien. Il prendre les gens par la main, le leur expliquer personnellement, les amener au concert, etc. Via les écoles, les voyages organisés ou que sais-je.

Oui , il me semble clair que si l'on ne propose que des tubes au public non mélomane , il restera conforté que la musique classique ce n'est que ça et rien d'autre de bien passionnant (puisque c'est bien connu , tous les chef d'oeuvres ne sont que des tubes , le reste c'est chiant c'est pour ça que ça ne mérite aucune attention ) .

DavidLeMarrec a écrit:

Ouf1er a écrit:

Maos vous croyez rééllement que tous les extraits passés vont donner au GRAND public, celui qui n'y connait RIEN, l'envie de découvrir Ravel ??
Moi, pas une seconde. Plutot l'impression que ca va les conforter dans l'idée que le classique c'est chiant, cul-cul, voire carrément ridicule.

Mais que proposer ?

La musique "savante" réclame des efforts, nous le savons tous... Certes, si Arte diffusait des mises en scène un peu moins trashies, ça faciliterait l'accès, mais ça n'en demande pas moins une acquisition des codes, une attention particulière.

Soit on ne ressasse que les tubes connus et le public n'apprendra rien, se retournera dans son confort. Soit on propose des choses plus rares, et cela demande tout de suite un effort d'attention très important. Il n'est pas possible, en tout état de cause, de pénétrer ces oeuvres en une seule fois.

Vous m'avez fait hurler de rire avec le début de Daphnis = tube.


Très honnêtement, je crois que la télévision ne peut rien. Il prendre les gens par la main, le leur expliquer personnellement, les amener au concert, etc. Via les écoles, les voyages organisés ou que sais-je.

Oui, je sais, c'est trés difficile, et je trouve que par exemple, l'idée des "chanteurs d'oiseau" était excellente; Mais la présence de "stars" qui n'ont rien à voir avec le classique, juste pour hocher la tête de maniere conne et raconter des aneries en croyantr avoir l'air intelligent, juste pour "cautionner" la musique classique auprés du grand public, excusez-moi, mais c'est de la putasserie. Y a pas d'autre mot.

Et même chez Ravel, sans retomber dans l'inévitable Boléro,il y avait peut-être d'autres choses plus "appétissantes" pour le grand public que le duo des chats de l'Enfant et les Sortiléges, et la Sonate pour violon et violoncelle.

Je ne veux pas "critiquer pour critiquer" les efforts faits à la télé pour "apporter" le classique au petit peuple sur un plateau, mais si c'est pour le détourner encore davantage, je suis pas sur que ce soit utile.

Maintenant, ceci est juste mon humble avis.

+10 avec Ouf

Citation :

Vous m'avez fait hurler de rire avec le début de Daphnis = tube.

Toi aussi tu fais hurler de rire, le Lever du jour c'est au milieu de Daphnis !

Bezout a écrit:

Citation :

Vous m'avez fait hurler de rire avec le début de Daphnis = tube.

Toi aussi tu fais hurler de rire, le Lever du jour c'est au milieu de Daphnis !

Pardon, j'avais lu début de Daphnis... Je suis sûr que tu as édité entre temps, comme tu es admin, ça ne se voit pas.

Citation :

- la présence RISQUEE de la sonate pour violon et violoncelle avec de surcroît un mouvement en entier ! si l'audience n'a pas baissé à ce moment là je dis chapeau bas au public , parce qu'on peut vraiment pas dire que ce soit l'oeuvre de ravel la plus abordable .

Alors là je vais dire je ne comprends absolument pas certaines de vos réactions surtout celle de ouf1er

En ce qui me concerne j'ai trouvé cette émission exceptionnelle: je l'ai suivi jusqu'au bout et j'ai tout aimé. Au contraire je trouve que terminer cette émission par cette superbe "passacaille" est une idée géniale. Il y a une telle présence dans cette musique qu'elle est évidente. Et à n'en pas douter les néophytes auront été sensibles à cette "évidence".

L'approche pédagogique de Zygel me semble irréprochable.

D'abord inviter une "star" permet d'attirer des gens d'horizon différents. Et je trouve que traiter cette approche de putasserie relève non seulement de l'insulte mais d'une totale incompréhension de ce qui relève de la démarche pédagogique en général. Je suis sûr que même les "Ateliers" de l'IRCAM seraient d'accord avec une telle démarche.

C'est le seul moyen d'attirer au classique des personnes appréciant des musiques différentes. Qui plus est, inviter une personnalité du jazz ou de la variété c'est montrer que la musique classique entretient plus que des parentés avec ces musiques: une influence réciproque...

Cela dit, j'ai trouvé Dee Dee Bridgewater extrêmement agaçante: elle chantait constamment (et pas très juste en plus ) et faisait des "ohhhhh" un peu snobs.

Ensuite, j'ai trouvé qu'en effet, oublier l'orchestre pour se concentrer sur la musique de chambre ou des arrangements spécifiques de ses oeuvres orchestrales, était plutôt bénéfique. On découvre ainsi la véritable nature de Ravel, un harmoniste et mélodiste de génie dont la musique brille quel que soit l'instrumentorium utilisé.

Emission très envoûtante donc...

Citation :

Le ridicule, c'est son domaine quand même.

Moi je ne le trouve pas ridicule. C'est le seul artiste de variété qui fait fi de toutes ces conventions ridicules télévisuelles selon lesquelles on ne doit pas montrer ses faiblesses, ses larmes, ses coups de coeurs, ses folies du moment. Le comportement de Lalanne est troublant à la télévision car il tranche avec ce qu'on a l'habitude de voir. Mais je le trouve plutôt touchant. Un brin naïf, très romantique. En revanche je ne sais pas ce que vaut sa musique que je connais presque pas.

YuHirà a écrit:

Moi je ne le trouve pas ridicule. C'est le seul artiste de variété qui fait fi de toutes ces conventions ridicules télévisuelles selon lesquelles on ne doit pas montrer ses faiblesses, ses larmes, ses coups de coeurs, ses folies du moment.

Sauf que justement il en rajoute pour sortir du lot en quelque sorte et qu'il a l'air tout sauf sincère.

YuHirà a écrit:

Je suis sûr que même les "Ateliers" de l'IRCAM seraient d'accord avec une telle démarche.

...

Citation :

(le premier qui répond "camonieur" sera banni).

JE tente ???


Ton avatar a des épaules de camionneuse

YuHirà a écrit:

Un brin naïf, très romantique.

Même moi je ne l'aurais pas risquée, celle-là !

Bezout a écrit:

Citation :

Pardon, j'avais lu début de Daphnis... Je suis sûr que tu as édité entre temps, comme tu es admin, ça ne se voit pas.

Toi en plus d'être un menteur hypocrite, tu es un calomnieur (le premier qui répond "camonieur" sera banni).

J'avais vraiment lu "début", sans doute par association d'idées avec "lever".

Sinon, je ne crois pas que tu aies édité en effet, il faut des doigts fins, pas de doigts d'altiste (ou de camionneur) pour le faire.

Xavier a écrit:

Tu es sûr de connaître Francis Lalanne?

Le ridicule, c'est son domaine quand même.

Pas d'accord. Il est simplement décalé.
En outre, J.-F. Zygel a dit de lui : « qu'il avait été le plus érudit de ses six invités. »

Il avait déjà dit ça d'un autre, faut savoir.

Peut-être n'avait-il pas encore enregistré toutes les émissions ?

Citation :

Pas d'accord. Il est simplement décalé.

C'est ce que je pense aussi... Alors étant moi-même décalé,son attitude très "artiste romantique du XIXème siècle" me touche

YuHirà a écrit:

Pevets a écrit:

Pas d'accord. Il est simplement décalé.

C'est ce que je pense aussi... Alors étant moi-même décalé,son attitude très "artiste romantique du XIXème siècle" me touche

Dans ce cas, nous sommes deux.

Eh ben tu me rassures qu'on soit deux. Parce que d'habitude j'ose pas trop le crier trop fort de peur qu'on se foute de ma gueule

Ça je m'en moque ; on est toujours le con de quelqu'un, alors que ce soit ici ou ailleurs...