Votre dernier film visionné.

Xavier a écrit:

Revu la Guerre des mondes en DVD.

Vraiment intense et flippant comme film.

Après on ouvre la fenêtre de chez soi, on voit le soleil et on se dit que la vie est belle.

C'est une daube ça non?

Tu l'as vu?

non c'est pour ça que j'ai mis un mais bon des amis l'ont vu et m'ont dit que c'était pas super... T'en penses quoi?

Un grand film.
Intense, flippant, intelligent, superbement réalisé.

Bon je vais essayer de voir ça alors ...

On en avait parlé quelque part sur ce forum, non?

faust de Murnau
antologie !
j'adore le tout début avec les squelettes ...
seul problème :je ne comprend pas l'Allemand et que les panneaux ne sont pas sous titrés dans une langue que je comprends...
Je savais que j'aurais du prendre Allmand LV2!

mademoisellev a écrit:

faust de Murnau
antologie !
j'adore le tout début avec les squelettes ...
seul problème :je ne comprend pas l'Allemand et que les panneaux ne sont pas sous titrés dans une langue que je comprends...

Si c'est le DVD de la collection du Monde, il y a pourtant des sous-titres français.

Xavier a écrit:

mademoisellev a écrit:

faust de Murnau
antologie !
j'adore le tout début avec les squelettes ...
seul problème :je ne comprend pas l'Allemand et que les panneaux ne sont pas sous titrés dans une langue que je comprends...

Si c'est le DVD de la collection du Monde, il y a pourtant des sous-titres français.

non ce n'est pas un dvd .
il vient d'un site d'archive.

mademoisellev a écrit:

Xavier a écrit:

mademoisellev a écrit:

faust de Murnau
antologie !
j'adore le tout début avec les squelettes ...
seul problème :je ne comprend pas l'Allemand et que les panneaux ne sont pas sous titrés dans une langue que je comprends...

Si c'est le DVD de la collection du Monde, il y a pourtant des sous-titres français.

non ce n'est pas un dvd .
il vient d'un site d'archive.

Je me souviens que tu en avais parlé de ce site… il est très bien d'ailleurs, j'ai pu y downloader une dizaine de Flash Gordon.

Varannan vecka (une semaine sur deux)... Un film suédois psycho-socio-cul (2006). Deux trois petits trucs rigolos, mais globalement décevant. Des trucs vus 1000 fois ailleurs, des trucs que je ne suis pas d'humeur à regarder.

Revu La gloire de mon père et le Chateau de ma mère hier sur France3. Même si ce n'est toujours adroit et que par moment on lorgne du côté du téléfilm, ça reste un magnifique film d'époque aux accents Proustien (comme dans le livre quoi). Bien content de l'avoir revu, je l'avais découvert en salle quand j'avais 8 ans...

Bezout a écrit:

Revu La gloire de mon père et le Chateau de ma mère hier sur France3. Même si ce n'est toujours adroit et que par moment on lorgne du côté du téléfilm, ça reste un magnifique film d'époque aux accents Proustien (comme dans le livre quoi). Bien content de l'avoir revu, je l'avais découvert en salle quand j'avais 8 ans...

moi aussi j'ai vu les deux hier soir
ça fesait longtemps que je ne les avais pas vu ! jusqu'à mes 10 ans je les regardais tous les mercredis chez ma grand mère, que de souvenirs....

C'est un film très doux,très frais, avec de magnifiques paysages , un narrateur très présent qui nous aide à bien rentrer dans l'histoire.

Le narrateur, c'est exactement ce qu'écrit Marcel Pagnol dans les livres (dans le film, c'est Pagnol qui raconte quoi).

J'en ai un souvenir de films pour gamins, mais bon, ça date...

Pagnol parle de son enfance. Dans les deux premiers livres, le ton est assez enfantin, sans pour autant être puéril. Disons que c'est un adulte vers la fin de sa vie qui regarde avec amusement sa propre personne quand elle avait 10 ans.
Dans le film il y a des choses en plus, comme le discours de Joseph sur la modernité, pour recaller l'histoire dans son époque. Ca donne une certaine dimension Proustienne, c'est assez agréable. Ce que je trouve particulièrement réussi dans ce film, c'est la nostalgie, de l'enfance, mais aussi de la Belle Epoque. Lla scène dans le parc vers le début est un vrai chef d'oeuvre (à mon avis le budget décoration à dû y passer ). Non seulement elle est très belle, mais il y a beaucoup d'idées de réalisation, c'est beaucoup plus profond "cinématopgraphiquement" que ça en a l'air.

La guerre des mondes c'est de la daube.

Besoin de conseils

J'ai mon premier week end libre depuis des lustres, j'aimerais bien caser 2 ou 3 films. Y a des trucs sympa dans les nouvelles sorties? (je suis larguée depuis deux mois )

vartan a écrit:

La guerre des mondes c'est de la daube.

Ca c'est de l'argumentation!

Xavier a écrit:

vartan a écrit:

La guerre des mondes c'est de la daube.

Ca c'est de l'argumentation!

Le manichéïsme de cette version, le détournement du roman vers le nombrilisme de la sacro-sainte famille américaine, un film qui tient par ses effets spéciaux outranciers, l'image fait peur, pas l'histoire, on est loin de Wells, etc...etc....

Manichéisme? Je ne vois pas où...
On voit comment les gens réagissent face au danger, certains s'entraident, d'autres s'entretuent, ça fait plutôt froid dans le dos.

Et la "sacro-sainte famille américaine", elle est drolement mise à mal, tu ne trouves pas?
Même le happy end final est amer... (un peu comme dans Minority report)

Et les effets spéciaux ne sont pas du tout gratuits, surtout au service d'une mise en scène splendide.

Xavier a écrit:

Manichéisme? Je ne vois pas où...
On voit comment les gens réagissent face au danger, certains s'entraident, d'autres s'entretuent, ça fait plutôt froid dans le dos.

Et la "sacro-sainte famille américaine", elle est drolement mise à mal, tu ne trouves pas?
Même le happy end final est amer... (un peu comme dans Minority report)

Et les effets spéciaux ne sont pas du tout gratuits, surtout au service d'une mise en scène splendide.

les vilains ET certes, les gentils soldats gnan-gnan, l'action centrée sur l'attitude paternelle totalement décalée par rapport au roman, mise en scène? où ça?

Je ne juge pas le film par rapport au roman, d'autant que je ne l'ai pas lu.

Sinon, la mise en scène, si tu ne la vois pas, ben tant pis pour toi!

Le monde de Narnia
pas mal du tout!
Bien fait ,l'histoire suit bien le bouquin d'après mes vagues souvenirs
on passe un bon moment plein de fantaisie.

et je pense regarder shinning cet aprème car cloué au lit je ne peux pas jouer de musique

Citation :

shinning

par moment de solitude extrème et parce que la chaleur m'empêche de faire des activitées plus cérébrales je me suis regardé (rien que ça)Harry Potter 3,4 et shining ...
Harry Potter 3 bon c'était pas trop mal ,il respecte pas mal le roman ,l'histoire file ça passe très bien .
Le 4 par contre....une catastrophe ! Tout s'enchaine très mal;il n'y à aucun rythme tout est plat . qu'est ce qui s'est passé ?

shining c'était la version 1980 sans les annimaux en buisson ,Nicolson y est prodigieux ,rien que son expression fait peur ,rien à dire c'est un exélent film.

Cette nuit : la veuve noire (Bob Rafelson, 1987), avec Theresa Russell et Debra Winger.

Derniers films vus:

-En DVD: revu Sisters, un de mes De Palma préférés, un de ses premiers, très hitchcockien, avec la superbe et effrayante musique de Bernard Herrmann.

-Au cinéma: Nos jours heureux, sympathique comédie sur les colonies de vacances, avec Jean-Paul Rouve. Un bon moment.
Ce soir, la Colline a des yeux, film d'horreur assez flippant, sur le modèle de Massacre à la tronçonneuse, avec message politique à la Romero.

Plusieurs DVD par jour en ce moment... (j'ai une liste d'attente importante).

- Breakdown (J.Mostow, avec Kurt Russell... excellent)
- Working girl (M.Nichols, avec Harrison Ford... bon souvenir de "jeunesse")
- Runaway train
- Christine (J.Carpenter... j'adore... je parle du film, hein !)

Paris Brûles t'il?, mauvais, je vois pas ce que je pourrais dire d'autre. Si, très mauvais. Pourquoi avoir pris autant de bons (ou juste connus) acteurs (comme Claude Rich, Antony Perkins ou Orson Welles) pour ne pas les laisser s'exprimer et leurs donner l'air cruche, des quidams auraient fait l'affaire.
Ah bah oui, mais le film n'aurait pas marché sinon, puisqu'il est nul!
Et puis c'est cul-cul et bê-bête à souhait. La mise en scène est chaotique et ridicule au possible. Elle ne parle pas de l'essentiel, on montre ceux qui ont perdu la guerre en 41 en héro, avec des scène surfaite à mort (comment je suis content, je suis devant Claude Rich avec une moustache, alias général Leclerc, ça vaut bien un trop plein d'émotion super bien joué) des blagues minables, et c'est tout.

Et Maurice Jarre, toujours fidèle à lui même : lourd, très lourd. Ca en est insuportable je trouve. Il devait sécher les cours
Les pizzicati façon publicité pour de la crème allégée mettent une ambience très raffiné. Et le reste de ses orchestrations! Woua! Il cultive le mauvais goût exprès?

Au final, bah rien, j'ai perdu 1h30. J'ai l'impression de n'avoir rien regarder tellement c'est creux.

c'est vrai que Maurice Jarre est souvent très lourd et pateux (surtout dans la période anglosaxonne), je comprend complètement, essaye plutôt les scores suivants :

- La tête contre les murs (sans doute sa meilleure partition - à écouter dans le film car le CD n'est pas complet)

- Les yeux sans visage (la valse est très belle)

- L'Oiseau de Paradis (orchestration très colorée et exotique)

voire :

- Les damnés
- Soleil rouge

Ah oui c'est vrai, les damnés! La musique est pas mal, mais on la retient pas beaucoup au final je trouve.

Merci en tout cas pour tes conseils, je ne connais pa Georges Franju, c'est l'occasion de découvrir tiens!

Je regardais hier la "Fleur du mal" de Chabrol.
Ce que j'aime dans ces films, c'est que la musique ne fait que de petites apparition ; comme une ponctuation.

Tout sur ma mère (Almodovar). Malheureusement ça vieillit mal, déjà.

vartan a écrit:

Tout sur ma mère (Almodovar). Malheureusement ça vieillit mal, déjà.

Très bon souvenir du film à sa sortir...ça pleurait de partout dans la salle...des snifs et bouuuuhhh pendant le dernier quart d'heure.

Nous avons failli regarder la Grande Vadrouille et en zappant nous sommes tombés sur le "Gendarme se marie" ; je ne l'avais pas vu depuis 20 ans je crois. Je ne me souvenais que de très peu de scène...je me suis bien amusé . Peut-être le meilleur de la série des Gendarmes...???.... La présence de Claude Gensac donne une valeur ajoutée, c'est sûr.

Malhorne a écrit:

... Peut-être le meilleur de la série des Gendarmes...???...

J'ai l'impression qu'on n'est pas beaucoup à le penser ; mais je suis d'accord. Les autres épisodes (à l'exception du premier peut-être) sont vraiment "horribles" !

Stanislas Lefort a écrit:

J'ai l'impression qu'on n'est pas beaucoup à le penser ; mais je suis d'accord. Les autres épisodes (à l'exception du premier peut-être) sont vraiment "horribles" !

Le pire a dû être atteint avec le "Gendarme en ballade" qui passe d'ailleurs la semaine prochaine sur M6.

Malhorne a écrit:

Le pire a dû être atteint avec le "Gendarme en ballade" qui passe d'ailleurs la semaine prochaine sur M6.

Je garde un très bon souvenir du "Gendarme en ballade". Je pense que c'est dans celui-là qu'il y a la réplique:
- Qu'est ce que vous avez dit?
- J'ai dit: elle est forte celle-là!
- Ne redite jamais ça…

Zoilreb a écrit:

Je garde un très bon souvenir du "Gendarme en ballade". Je pense que c'est dans celui-là qu'il y a la réplique:
- Qu'est ce que vous avez dit?
- J'ai dit: elle est forte celle-là!
- Ne redite jamais ça…

Ah ! je ne me souviens pas de ces répliques mais ça me fait penser à celle qui revient souvent dans "Taxi roulotte et corrida" : Elle est bien bonne celle-là !

Je viens de m'enchaîner les quatre Alien. Quelle série formidable !! A part le deuxième (Aliens), ce ne sont que des grands films. Quelle créature incroyable !! Si je devais les classer par ordre de préférence, ce serait celui-ci :

1] Alien (le premier de Ridley Scott)
2] Alien 3 (de David Fincher)
3] Alien : Résurection (de Jean-pierre Jeunet).









4] Aliens (de James Cameron.











(5] Alien VS Prédator)

Regarder les quatre dans la foulée et dans l'ordre de réalisation, permet d'avoir une bonne compréhension de la chronologie de l'histoire et une bonne compréhension de l'évolution du personnage de Riplay et de la créature. Le plus formidable est d'avoir quatre excellents réalisateurs qui ont chacun bénéficier d'un scénario en béton armé (à part le deuxième) et qui ont chacun apporté leur pâte personnelle au film. C'est pas comme dans James Bond où tous les films se ressemblent. Le premier est mythique de par le mystère qui entoure la créature tout au long du film et de par la lenteur calme mais assurée de son déroulement (j'ai une tendance à préférer la version d'origine que la "director's cut"). Le deuxième renouvelle déjà le tout avec la multiplication des monstres et la présence de la Reine Mère pondeuse, qui est la grande idée du film. Le troisième tranche on ne peut plus avec les précédents avec le monstre qui n'est plus issu d'un humain mais d'un dobermann, qui n'a plus lieu dans l'espace mais sur une planète où il n'y a pas une seule arme. Des scènes magnifiques, la plus belle musique après celle de Goldsmith pour le premier et une Sigourney Weaver grimée comme ce n'est pas imaginable. Le quatrième encore une fois se démarque des autres puisqu'il est (entre autres caractéristiques) à introduire un peu d'humour. C'est d'ailleurs de l'humour typique de Jean-Pierre Jeunet qui colle mal, à mon humble avis, à ce genre cinématographique. C'est difficile de passer après le trois, tant pour la qualité que pour la bonne cohérence du scénario. La fin n'est pas le plus réussi de la série loin de là mais tout le reste est jouissif, notamment la scène sous l'eau (4 minutes d'hyper-apnée active) ou la scène avec la reine mère et son "fils". C'est dans celui-là que Riplay et la créature subissent le plus de transformation.
A quand un cinquième Grands Dieux !!! Mais comment poursuivre ?

Stanislas Lefort a écrit:

Malhorne a écrit:

... Peut-être le meilleur de la série des Gendarmes...???...

J'ai l'impression qu'on n'est pas beaucoup à le penser ; mais je suis d'accord. Les autres épisodes (à l'exception du premier peut-être) sont vraiment "horribles" !

Le premier épisode est à mon sens très réussi, grâce à un scénario vaudevillesque tout à fait abouti : l'intrication de plusieurs noeuds parallèles [drôle de figure géométrique] est tout à fait plaisante.
Rien de pire, dans le genre comique, qu'une intrigue linéaire.

A propos, une curiosité. On écrit "balade". La ballade, elle, est une forme de poème (donc tout à fait chantable) - pensez à François Villon -, qui a inspiré, depuis Chopin, nombre de compositeurs instrumentaux.

DavidLeMarrec a écrit:

On écrit "balade". La ballade, elle, est une forme de poème (donc tout à fait chantable)

C'est un des rares forums où l'on se préoccupe de la langue française.
Cool
Et merci pour la précision, j'enregistre

Je crois que le plus mauvais, et de loin c'est plutôt le gendarme et les extra-terrestres, ce que c'est lourd!

Jurassic Park

Très sympathique ce petit film!

On sent que ce sont les débuts du numérique, c'est même un peu voyant, mais dans l'ensemble c'est très très bien foutu, assez flippant, ça marche bien, c'est efficace avec même une petite pointe de réflexion.

On l'aura compris Xavier est un inconditionnel de Spielberg, pour le meilleur et pour le pire.

Xavier a écrit:

une petite pointe de réflexion.

Euh............... ???????????????????
Au moment ou le Tyrannosaurus-rex retourne la voiture?
Au moment ou ils fouillent des escréments de triceratops? geek:

C'est vrai que le premier est sympatique. Les images de synthèses sont en effets très évolués, surtout sachnnt qu'à l'époque il n'existait pas les solutions logiciels qu'il y a aujourd'hui, dont la plupart dates de 1995-96 environ. Ca n'est pas tout à fait le début du numérique au cinéma, il y a eut Tron en 1982 qui est, je crois, le premier film a autilisé des images créées par ordinateur. A l'époque, windows n'existait même pas et je crois qu'ils ne travaillaient pas sur des PC mais de très grosses machines. Le PC tel qu'on le connait existant depuis 1981 (la norme compatible PC IBM), et le projet ayant commencé à la fin des années 70. Le pire c'est que je ne l'ai pas encore vu, mais tu m'y fais penser indirectement! Je vais essayer de le voir...

En tout cas Jurassic Park 3 (qui n'est pas de spielberg) est minable, un festival de cliché mal réalisé.

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

…il y a eut Tron en 1982

J'ai essayé de regarder ça avec un ami il y a deux jours… on a arrêté au bout de 20 minutes.

Citation :

A l'époque, windows n'existait même pas et je crois qu'ils ne travaillaient pas sur des PC mais de très grosses machines.

Ils travaillaient sous Linux?

Citation :

Ils travaillaient sous Linux?

Non, mais par contre il est possible qu'ils utilisaient UNIX, ou alors son ancêtre MULTICS. Je ne sais pas.

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Xavier a écrit:

une petite pointe de réflexion.

Euh............... ???????????????????
Au moment ou le Tyrannosaurus-rex retourne la voiture?

Je n'ai pas vu le film, mais j'imagine que Xavier fait allusion à la réflexion sur le respect de la nature, la démesure de l'homme, le danger des expérimentations et du progrès. Il y a ces composantes, il me semble.
Si vous voulez appeler ça alibi, vous avez sans doute raison, et en effet on sent plus la peur panique du progrès que la réflexion profonde dans ce genre de films, mais ce n'en est pas le but, il me semble.

Citation :

C'est vrai que le premier est sympatique. Les images de synthèses sont en effets très évolués, surtout sachnnt qu'à l'époque il n'existait pas les solutions logiciels qu'il y a aujourd'hui, dont la plupart dates de 1995-96 environ. Ca n'est pas tout à fait le début du numérique au cinéma, il y a eut Tron en 1982 qui est, je crois, le premier film a autilisé des images créées par ordinateur. A l'époque, windows n'existait même pas et je crois qu'ils ne travaillaient pas sur des PC mais de très grosses machines. Le PC tel qu'on le connait existant depuis 1981 (la norme compatible PC IBM), et le projet ayant commencé à la fin des années 70. Le pire c'est que je ne l'ai pas encore vu, mais tu m'y fais penser indirectement! Je vais essayer de le voir...

Merci pour le récapitulatif historique. :shaking2:

Coelacanthe le feu-follet a écrit:

Xavier a écrit:

une petite pointe de réflexion.

Euh............... ???????????????????
Au moment ou le Tyrannosaurus-rex retourne la voiture?
Au moment ou ils fouillent des escréments de triceratops? geek:

Bah quand même c'est même pas sous-jacent, c'est clairement exprimé.
Il y a un côté Frankenstein, a-t-on le droit de modifier la nature, le rêve du vieux savant qui se confronte à la réalité, le pouvoir de l'argent qui détruit l'homme (avec l'informaticien véreux), et j'en passe...
Enfin si tu as passé toutes les scènes de dialogue... il y en a quand même beaucoup!