quel est le compositeur de cette musique svp (Glass)

Xavier a écrit:

Pourquoi, c'est comment?

Je ne connais que "the well-tuned piano" et ce sont grosso modo des arpèges répétés d'accords désacordés (mais sur des modèles tonaux) répétés chacun pendant 20 minutes sur 5 heures. PA-SSIO-NANT.

C'est peut être une méthode pour se rentrer les différents tempéraments dans l'oreille?

je trouve quand même votre jugement musical de très courte vue... mais passons...
Il faut encore savoir abandonner ses repères pour comprendre le monde qui nous entoure...
C'est l'histoire qui se répète... éternellement... on croit tout savoir sur la qualité d'une oeuvre parce qu'on a certains repères mais la postérité nous donne tort...

Citation :

Pas de mélodie, pas de rythme, presque pas d'harmonies, c'est aussi anti-musical et monotone que du Boulez finalement. (c'est tout simplement l'autre extrême)

La musique concrète n'a ni mélodie, ni rythme, ni harmonie...

Et je considère également que la répétition de séquences qui sonnent faux peut être intéressantes. je préfère cela qu'un type qui va s'efforcer de copier Mozart juste pour faire de l'harmonie, du rythme, de la mélodie...

Alors à la limite, pourquoi écouter du gamelan ou de la musique indienne? Finalement c'est très maladroit comme musique: rythmes incohérents, absence de mélodie, tempéraments complètement inégaux...

Et pourquoi n'aurais-je pas le droit de transposer cette fausseté sur un piano et la répéter?

Ah mon Dieu, lorsque Bach a utilisé la première fois le tempérament égal, il a du frôler l'hérésie et être prêt d'être mis au bûcher! Bien dissonnant le tempérament égal! Bien dissonnant! Et pourtant on s'habitue.

Ce qui me dérange dans vos jugements c'est de croire que vos habitudes acoustiques peuvent vous permettre d'être objectif...

Tiens d'ailleurs c'est bizarre ça: vous saviez que Glass a été chanteur de raga et a travaillé avec Ravi Shankar, maître du raga indien???

Quelle coïncidence!!! Il n'y a pas un petit espoir que l'objectif de Glass ne soit pas d'écrire de la musique adroite dans le sens classique, mais une musique guidée avant tout par le rythme?

YuHirà a écrit:

Citation :

Pas de mélodie, pas de rythme, presque pas d'harmonies, c'est aussi anti-musical et monotone que du Boulez finalement. (c'est tout simplement l'autre extrême)

La musique concrète n'a ni mélodie, ni rythme, ni harmonie...

Mais la musique concrète c'est tout autre chose; ça n'est pas tonal pour commencer...
Quand on écrit de la musique tonale il faut avoir un minimum des qualités que cette esthétique requiert: des harmonies, de la mélodie, du rythme...
Si tu enlèves tout cela tu ne peux pas faire de bonne musique tonale. Sinon il reste quoi? Rien.

YuHirà a écrit:

Il n'y a pas un petit espoir que l'objectif de Glass ne soit pas d'écrire de la musique adroite dans le sens classique, mais une musique guidée avant tout par le rythme?

Comme tu le dis on s'en fout qu'il ait fait des études supérieures en conservatoire ou qu'il ait étudié avec telle ou telle personne; parce que pour ma part je trouve cette musique extrêmement plate rythmiquement.
Il a peut-être travaillé avec Shankar ou un autre, mais il n'en a rien retiré apparemment, ce qui confirme qu'il n'a même pas le talent d'imiter correctement les autres.

Et je préfère encore du bon faux Mozart que du mauvais n'importe quoi...

YuHirà a écrit:

Ah mon Dieu, lorsque Bach a utilisé la première fois le tempérament égal, il a du frôler l'hérésie et être prêt d'être mis au bûcher! Bien dissonnant le tempérament égal! Bien dissonnant! Et pourtant on s'habitue.

mais Bach n'a fait que consacrer quelque chose qui a mis des siècles à se construire (Monteverdi, etc...), il n'est pas arrivé comme un Jimmy Hendrix hystérique en faisant sa révolution musicale en 1 jour, enfin je crois...

Classica a écrit:

Akhénaton, un des rares opéras de Glass que je supporte.

il faudra que je l'essaye celui là, j'espère que c'est moins pénible que Candyman ou le Concerto pour violon (arggg...)...

Nos avis divergent vraiment... Il n'est pas nécessaire d'être complexe pour faire une musique rythmique. la régularité rythmique n'a pas pour but de créer un intérêt de nature narrative ou je ne sais quoi d'autre mais de mettre en trance, de stimuler l'esprit par la répétition (tu ne dois pas aimer voire comprendre la techno je présume)... Glass a cherché à unir deux traditions, mais cela ne plaît pas à tout le monde... Ce n'est pas pour autant qu'il est incompétent.

ça me rappelle mon entretien avec Amar, qui fait de la musique tonale purement rythmique alors même qu'il est de la tradition des musiques extra-européennes. ça donne une musique particulière dont les harmonies sont très bizarres.

mais encore une fois la musique de Glass, de Reich, etc... n'est pas TONALE elle est néo-tonale: c'est une musique qui s'est libérée de l'harmonie traditionnelle, donc s'évertuer à penser encore cette musique selon les canons de l'harmonie classique me semble complètement faux, d'autant qu'il ne revendique absolument pas un retour à la tradition ou l'imitation des anciens...

Citation :

mais Bach n'a fait que consacrer quelque chose qui a mis des siècles à se construire (Monteverdi, etc...), il n'est pas arrivé comme un Jimmy Hendrix hystérique en faisant sa révolution musicale en 1 jour, enfin je crois...

Donc si je comprends bien pour être considéré comme compétent il ne faut pas être révolutionnaire trop vite

L'histoire musicale serait chiante avec vous

YuHirà a écrit:

mais encore une fois la musique de Glass, de Reich, etc... n'est pas TONALE elle est néo-tonale: c'est une musique qui s'est libérée de l'harmonie traditionnelle, donc s'évertuer à penser encore cette musique selon les canons de l'harmonie classique me semble complètement faux, d'autant qu'il ne revendique absolument pas un retour à la tradition ou l'imitation des anciens...

C'est là que tu te trompes complètement; l'harmonie des répétitifs en général n'est pas fonctionnelle au sens tonal classique, mais Glass lui utilise des harmonies tout à fait classiques, plus tonales que modales, il utilise systématiquement la sensible et le couple Vè degré - Ier degré; son langage est donc extrêmement connoté.
Malheureusement elle ne présente aucune autre particularité intéressante... c'est donc de la musique tonale vide, qui n'apporte strictement rien au reste de la musique tonale, et est même moins riche que tout ce qui a été fait avant.

Je n'ai pas besoin d'une musique complexe pour la trouver intéressante, encore faut-il qu'elle présente quelque chose d'un tant soit peu original, ou au moins qu'elle soit bien faite et pas ennuyeuse...

YuHirà a écrit:

Citation :

mais Bach n'a fait que consacrer quelque chose qui a mis des siècles à se construire (Monteverdi, etc...), il n'est pas arrivé comme un Jimmy Hendrix hystérique en faisant sa révolution musicale en 1 jour, enfin je crois...

Donc si je comprends bien pour être considéré comme compétent il ne faut pas être révolutionnaire trop vite

Glass a révolutionné le langage musical tellement vite qu'on a pas eu le temps de se retourner...

C'était de l'humour Xavier

Citation :

Malheureusement elle ne présente aucune autre particularité intéressante... c'est donc de la musique tonale vide, qui n'apporte strictement rien au reste de la musique tonale, et est même moins riche que tout ce qui a été fait avant.

De ce point de vue je suis d'accord... Mais pour moi ce n'est pas de la maladresse. La maladresse ce n'est pas du vide, c'est juste une erreur de direction, une brèche involontaire dans la cohérence d'un acte (ouahhhhh mon Dieu la phrase )...

Dejà, pur Glass, on parle de musique instrumentale tonale (ou néo tonale comme tu veux), et tu la compares à de la musique concrète. Ca n'a strictement aucun rapport.

Pour la musique Indienne ou Asiatique (les gamelans et les rythmes Balinais, on retrouve ça dans la musique festives aux confins de l'Asie, à Taiwan par exemple), les rythmes n'ont vraiment rien d'incohérents, je ne vois pas ce que tu veux dire. Il y a une pulsation, une hierarchie entre les differents élements de la batterie de percussions.

Le propre de la musique Indienne, c'est qu'elle soit mélodique, et qu'elle joue sur la richesse des intervales. Je ne vois donc pas l'interet, et encore moins en quoi c'est interessant de transposer une mélodie Indienne sur un piano tempéré. C'est obligé que tu passes completement à côté de l'interet de cette musique.

Pour les rythmes Hindous, est ce que tu vois un rapport avec les arpèges continuels de Glass, souvent exclusivement en croches ? Tu trouves ça riche rythmiquement ?

Maintenant qu'on a reglé le problème du rythme et de la mélodie, voila l'harmonie. Encore une fois, ni la musique Indienne, Concrete, les gamelans etc... ne repose sur l'harmonie. Comment peux tu défendres la pauvreté harmonique de Glass en citant ces musiques?

Pour la Clavier bien tempéré, tu dis n'importe quoi, Bach n'a pas été le premier à utiliser le tempérament égal. Il n'a pas sorti son oeuvre du jour au lendemain en disant "je revolutionne le tempérament". Ca a été mis au point par Werkmeister, et bien d'autres l'ont utilisés. Même si certains ne l'aimaient pas car trop dissonant et trop pauvre à leurs oreilles, c'etait loin d'être le cas de tout le monde.


Pour ce qui est de nos jugements de tres courtes vues, qu'on est reactionnaire, pas assez ouvert, etc... je pense qu'une très grande majorité de messages laissés sur ce forum peuvent témoigner du contraire. Ce n'est pas pour rien que l'on parle beaucoup des autres styles de musiques, qu'on discute de Reggae ou de Punk tout en conversant sur Prokofiev ou Ravel à côté.

YuHirà a écrit:

Mais pour moi ce n'est pas de la maladresse. La maladresse ce n'est pas du vide, c'est juste une erreur de direction, une brèche involontaire dans la cohérence d'un acte (ouahhhhh mon Dieu la phrase )...

Chez Glass ça n'est même pas de la maladresse, juste une absence de talent et de savoir faire.

Tu vois pour te donner un exemple de maladresse c'est quand Berlioz, dans un discours tonal très riche se met tout à coup à te faire une grosse octave parallèle sur peu d'instruments, ou quelque chose d'approchant, à la fin d'un mouvement, dans la Symphonie Fantastique (faudrait que je revois la partition pour identifier exactement la maladresse, qui n'est pas une erreur, car je ne vois pas comment le concept d'erreur pourrrait exister en art)...

YuHirà a écrit:

Tu vois pour te donner un exemple de maladresse c'est quand Berlioz, dans un discours tonal très riche se met tout à coup à te faire une grosse octave parallèle sur peu d'instruments, ou quelque chose d'approchant, à la fin d'un mouvement, dans la Symphonie Fantastique

Ce n'est pas ce qu'on appelle une doublure?

Sinon, oui il y a souvent pas mal de maladresses chez Berlioz.

Mais aussi beaucoup d'inspiration, d'idées et d'imagination. (tout ce qui manque à Glass en plus du métier)

Pour Berlioz t'es sur que ce n'est pas tout simplement une doublure?

Citation :

car je ne vois pas comment le concept d'erreur pourrrait exister en art)...

Un faux raccord au cinéma, des temps de verbes incohérents dans la litterature, un gros rond vert fluo dans un tableau "pas contemporain", un comédien qui oublie son texte au théatre, etc...

C'est ne sont pas des erreurs ?

Citation :

Dejà, pur Glass, on parle de musique instrumentale tonale (ou néo tonale comme tu veux), et tu la compares à de la musique concrète. Ca n'a strictement aucun rapport.

Pour moi ça a un rapport quand on considère que l'absence d'harmonie, de mélodie et de rythme signifie la maladresse.

Citation :

Pour la musique Indienne ou Asiatique (les gamelans et les rythmes Balinais, on retrouve ça dans la musique festives aux confins de l'Asie, à Taiwan par exemple), les rythmes n'ont vraiment rien d'incohérents, je ne vois pas ce que tu veux dire. Il y a une pulsation, une hierarchie entre les differents élements de la batterie de percussions.

Il y a une complexité dans ces musiques que d'un point de vue occidental on considère comme incohérente. Je ne considère pas cette musique comme incohérente, je pense que si on continuait sur votre argumentation, on en arriverait à dire cela...

Citation :

Le propre de la musique Indienne, c'est qu'elle soit mélodique, et qu'elle joue sur la richesse des intervales. Je ne vois donc pas l'interet, et encore moins en quoi c'est interessant de transposer une mélodie Indienne sur un piano tempéré. C'est obligé que tu passes completement à côté de l'interet de cette musique.

Et pourquoi? Pour l'authencité? C'est ridicule!

Citation :

Pour les rythmes Hindous, est ce que tu vois un rapport avec les arpèges continuels de Glass, souvent exclusivement en croches ? Tu trouves ça riche rythmiquement ?

je n'ai pas dit que la musique de Glass était riche, j'ai dit que l'essence de sa musique était le rythme, comme dans la musique de ces régions, le rythme est l'essence de la musique. Car il me semble bien que cette musique fonctionne par séquences mélodiques, par motifs mélodiques prédéterminés par la tradition, ce qui et exactement le cas de la musique de Glass. Pour moi ce type de conception musicale revient à mettre au centre le rythme et non pas la mélodie...

Citation :

Un faux raccord au cinéma, des temps de verbes incohérents dans la litterature, un gros rond vert fluo dans un tableau "pas contemporain", un comédien qui oublie son texte au théatre, etc...

C'est ne sont pas des erreurs ?

Non... Car ce qui peut te paraître une erreur en fonction de certains repères peut être un choix esthétique...

Et le comédie qui oublie son texte, ça n'a rien à voir car là il doit être fidèle à un oeuvre déjà écrite, donc l'erreur existe.

YuHirà a écrit:

Citation :

Dejà, pur Glass, on parle de musique instrumentale tonale (ou néo tonale comme tu veux), et tu la compares à de la musique concrète. Ca n'a strictement aucun rapport.

Pour moi ça a un rapport quand on considère que l'absence d'harmonie, de mélodie et de rythme signifie la maladresse.

Dans le cadre d'une musique tonale! Je l'ai écrit pourtant; relis mes messages...

YuHirà a écrit:

je n'ai pas dit que la musique de Glass était riche, j'ai dit que l'essence de sa musique était le rythme, comme dans la musique de ces régions, le rythme est l'essence de la musique. Car il me semble bien que cette musique fonctionne par séquences mélodiques, par motifs mélodiques prédéterminés par la tradition, ce qui et exactement le cas de la musique de Glass. Pour moi ce type de conception musicale revient à mettre au centre le rythme et non pas la mélodie...

Mais punaise il ne se passe strictement RIEN rythmiquement chez Glass; de la pulsation immuable et plate, en plus la plupart du temps c'est mou et sans vie.

YuHirà a écrit:

Citation :

Un faux raccord au cinéma, des temps de verbes incohérents dans la litterature, un gros rond vert fluo dans un tableau "pas contemporain", un comédien qui oublie son texte au théatre, etc...

C'est ne sont pas des erreurs ?

Non... Car ce qui peut te paraître une erreur en fonction de certains repères peut être un choix esthétique...

Et le comédie qui oublie son texte, ça n'a rien à voir car là il doit être fidèle à un oeuvre déjà écrite, donc l'erreur existe.

donc l'erreur existe... cqfd !

signé le vieillard libidineux !!

Et bien moi je ne vois pas en quoi une pulsation immuable ne peut pas émouvoir. Moi ça m'émeut...

Citation :

Pour Berlioz t'es sur que ce n'est pas tout simplement une doublure?

Prends moi pour un con

Citation :

donc l'erreur existe... cqfd !

C'était pas vraiment fondamental dans ma démonstration de toute façon, d'autant que je parle de création pure, pas d'interprétation...

Mais bon on s'en fout...

YuHirà a écrit:

Citation :

Pour Berlioz t'es sur que ce n'est pas tout simplement une doublure?

Prends moi pour un con

Pourtant ce que tu décris y ressemble fort.

oh là là... vous avez été un peu trop chez les hymenoptères vous... faites gaffe de pas trop tomber dans leurs travers (je parle pas du langage mais des termes un peu insultants)... y'a moyen de calmer le jeu, non ?

christian a écrit:

oh là là... vous avez été un peu trop chez les hymenoptères vous... faites gaffe de pas trop tomber dans leurs travers (je parle pas du langage mais des termes un peu insultants)... y'a moyen de calmer le jeu, non ?

Qu'est-ce qu'on a dit?

Yuhira commence visiblement à s'énerver (la façon dont il dit "Prend moi pour un con" de façon un peu froide) et la discussion tourne un peu en rond (enfin j'ai l'impression), car toi même tu ne reconnais absolument aucune qualité à Glass (et pour le moment moi non plus d'ailleurs... ) et Yuhira te reproche ton manque d'ouverture et ton coté "conservateur", bref ça manque un peu de nuances pour le moment , et peut être que Glass a fait des oeuvres moins simplistes ?, personnellement je l'espère...

Et pourtant je peux te dire que j'ai écouté pas mal de trucs, The hours, Itaipu, les quatuors à cordes (d'une monotonie record)... je voudrais bien lui trouver des qualités mais je ne vais tout de même pas les inventer.

Personnellement je ne me suis pas énervé.

Oui dans un sens je suis conservateur puisque je suis pour la musique de qualité...

Xavier a écrit:

Et pourtant je peux te dire que j'ai écouté pas mal de trucs, The hours, Itaipu, les quatuors à cordes (d'une monotonie record)... je voudrais bien lui trouver des qualités mais je ne vais tout de même pas les inventer.

tu connais ses opéras ?, parait que c'est un peu mieux que ses BOs...

christian a écrit:

Xavier a écrit:

Et pourtant je peux te dire que j'ai écouté pas mal de trucs, The hours, Itaipu, les quatuors à cordes (d'une monotonie record)... je voudrais bien lui trouver des qualités mais je ne vais tout de même pas les inventer.

tu connais ses opéras ?, parait que c'est un peu mieux que ses BOs...

Il faudrait que j'essaie... mais j'avoue être assez découragé par Glass (comme avec peu de compositeurs) et à un moment donné j'arrête d'être maso et je préfère me plonger dans ce que j'aime.

Bon, suite aux protestations de certains ( ) à propos de mon autocensure, je remet à peu pres le message que j'ai effacé.

Je disais donc:

Citation :

Non... Car ce qui peut te paraître une erreur en fonction de certains repères peut être un choix esthétique...

Ca devient pénible, Yuhira, on dirait que tu te pose en défenseur de l'art, au point de protéger des inepsies.

J'en ai raz le bol de cette tendance actuelle de considérer que l'art est accessible à tous et que l'on peut s'exprimer dans son propre langage sans passer par un minimum d'apprentissage. Tous ces soit-disant artistes qui invente leur langage ne font que s'exprimer dans des langages "classiques", dejà établis par des règles, et font preuve d'incomptence car ils ne les maitrisent pas du tout, et font surtout n'importe quoi.

En terme d'innovation d'esthétique, Picasso est un très bon exemple. Il maitrisait tout les styles peintures avant d'inventer son propre langage. A 20 ans il était capable de peindre comme Rembrandt ou Monnet. A partir de là seulement il s'est dit qu'il pouvait faire autre chose. Mais maintenant, n'importe qui va prendre un pinceau et 2 tubes de gouache, faire n'importe quoi, et dire "ah je m'exprime dans mon langage, ne cherchez pas à me dire que je fais des erreurs".

Donc bref, pour en revenir au sujet, quand tu fais de la musique qui ressemble drolement à ce qu'on appelle de "musique tonale", et que tu fais des octaves ou des quintes consécutives, ou des mauvais choix d'harmonie, et bien ça sonnera mal. Que tu ais réfléchis sur l'art et la philosophie n'y changera rien, ça sonnera mal. Point barre.


P.S: j'ai essayé de refaire le même message, j'ai peut être oublié des trucs qui font que la forme est foireuse, désolé.

Bezout a écrit:

En terme d'innovation d'esthétique, Picasso est un très bon exemple. Il maitrisait tout les styles peintures avant d'inventer son propre langage. A 20 ans il était capable de peindre comme Rembrandt ou Monnet. A partir de là seulement il s'est dit qu'il pouvait faire autre chose.

HS : à ce sujet, je conseille à tous un excellent et célèbre documentaire signé Clouzot sur le phénomène Picasso :



il faut le voir peindre en quasi direct sur l'écran, faire et défaire le tableau qui ne lui plaît plus, c'est un film fabuleux sur la création picturale, en plus la musique de G.Auric risque de te plaire, Xav !!

Bezout a écrit:

Mais maintenant, n'importe qui va prendre un pinceau et 2 tubes de gouache, faire n'importe quoi, et dire "ah je m'exprime dans mon langage, ne cherchez pas à me dire que je fais des erreurs".

ouais, enfin dans la pratique et s'ils ne sont pas suffisamment malins pour enrober tout ça dans un discours formel et philosophico-fumeux, ils sont vite jugés comme purs fumistes, et même s'ils ont des "relations" haut placées, le couperet tombe rapidement... qu'en penses tu ?

christian a écrit:

ouais, enfin dans la pratique et s'ils ne sont pas suffisamment malin pour enrober tout ça dans un discours formel et philosophico-fumeux, ils sont vite jugés comme de purs fumistes, et même s'ils ont des "relations", le couperet tombe rapidement... qu'en pense tu ?

Pas en musique car c'est un art beaucoup moins bien connu (techniquement parlant) des critiques que la littérature ou le cinéma.
C'était plus trash par le passé, mais aujourd'hui un critique musical ne se permet pas de traiter un compositeur d'imposteur, de fumiste ou d'incompétent.
Au nom de la nouveauté ou de je ne sais quoi on érige en génies de purs incompétents.

Je suis assez d'accord avec Bezout qu'au nom d'un art et autre, on a fini par créer du n'importe quoi, ennuyeux et qui de toute façon ne plait pas au public - sauf à quelques peudo-intellos en mal de cogitations


+ 10000 pour Bezout

Citation :

ouais, enfin dans la pratique et s'ils ne sont pas suffisamment malins pour enrober tout ça dans un discours formel et philosophico-fumeux, ils sont vite jugés comme purs fumistes, et même s'ils ont des "relations" haut placés, le couperet tombe rapidement... qu'en penses tu ?

Oui, mais là n'est pas le problème. Le problème, c'est qu'avec le discours de Yuhira, il ne faudrait considérer personne comme fumiste et incompétent, mais plutôt dire "ah c'est bien, cette jeune personne s'exprime et tourne le dos aux règles ecrites par les ellitistes".

Xavier a écrit:

mais aujourd'hui un critique musical ne se permet pas de traiter un compositeur d'imposteur, de fumiste ou d'incompétent.

et pour cause... des gens comme Boulez ou d'autres ont tous fait pour promouvoir la nouveauté à tout prix et ridiculiser toute la critique qui trouvaient des défauts et un manque de musicalité aux Debussy et aux Stravinsky de la Belle époque, maintenant c'est effectivement l'excès inverse et l'exception c'est quand un critique va défendre un bon compositeur qui possède un style discret et peu démonstratif mais qui ne réinvente pas le fil à couper le beurre -> en général, ces compositeurs là passent à la trappe...

leo a écrit:

Je suis assez d'accord avec Bezout qu'au nom d'un art et autre, on a fini par créer du n'importe quoi, ennuyeux et qui de toute façon ne plait pas au public - sauf à quelques peudo-intellos en mal de cogitations

Dans le cas de Glass c'est plutôt justement au nom de plaire au public; puisqu'apparemment ça plaît...

Citation :

Oui, mais là n'est pas le problème. Le problème, c'est qu'avec le discours de Yuhira, il ne faudrait considérer personne comme fumiste et incompétent, mais plutôt dire "ah c'est bien, cette jeune personne s'exprime et tourne le dos aux règles ecrites par les ellitistes".

le problème c'est que Monsieur Glass a 1000 fois plus de métier que toi, quoi que tu en dises, et donc je pense cette réflexion prétentieuse... C'est tout...

ensuite libre à vous de me prendre pour un con (je sais parfaitement reconnaître une doublure, merci)...

Citation :

Ca devient pénible, Yuhira, on dirait que tu te pose en défenseur de l'art, au point de protéger des inepsies.

Je refuse de croire que ce que j'apprécie dans Glass soit de la maladresse. Donc je considère que votre jugement n'est pas objectif et purement subjectif... je vous demande juste un peu de mesure et d'humilité dans vos jugements critiques...

Bon allez, je me casse, parce que j'ai pas que ça à foutre non plus...

Xavier a écrit:

Dans le cas de Glass c'est plutôt justement au nom de plaire au public; puisqu'apparemment ça plaît...

ça plaît pas à tous le monde je pense, y'a une cible... ça plait surtout à certaines franges de bobos déjà cultivés (et parfois fan de rock et de jazz) qui trouvent avec Glass (ou Nyman) une musique "contemporaine" accessible au grand public (quoi de mal après tout ?)...

le problème est toujours le même : le grand écart Glass et Gorecki (par contre, lui je l'adore je précise !) d'un coté et le courant formaliste à l'extrême Boulez / Lachenman / Ferneyhough de l'autre... et bien des gens même cultivés par ailleurs ignorent l'entre deux (Kurtag, Adams qui n'est pas si connu du grand public que ça à mon sens, Feldman, Eotvos, etc...)

YuHirà a écrit:

Bon allez, je me casse, parce que j'ai pas que ça à foutre non plus...

oh là là... tu as bouffé du lion aujourd'hui Yu ??? ou quoi ?

YuHirà a écrit:

Citation :

Oui, mais là n'est pas le problème. Le problème, c'est qu'avec le discours de Yuhira, il ne faudrait considérer personne comme fumiste et incompétent, mais plutôt dire "ah c'est bien, cette jeune personne s'exprime et tourne le dos aux règles ecrites par les ellitistes".

le problème c'est que Monsieur Glass a 1000 fois plus de métier que toi, quoi que tu en dises, et donc je pense cette réflexion prétentieuse... C'est tout...

Dans ce cas on n'a plus le droit de rien critiquer, et tu n'as pas le droit non plus de critiquer Boulez...

Pour ma part je considère que le métier de Glass est proche de zéro et que bien des étudiants que je connais ont un métier infiniment supérieur.

YuHirà a écrit:

ensuite libre à vous de me prendre pour un con (je sais parfaitement reconnaître une doublure, merci)...

Quel orgueil!
Tu aurais pu faire une erreur, ça arrive à tout le monde; on est pas tous des maîtres orchestrateurs ici...

YuHirà a écrit:

Bon allez, je me casse, parce que j'ai pas que ça à foutre non plus...

Tu t'emballes vite Yuhira... qu'est-ce qu'on a dit au juste?
Dommage que tu ne répondes pas aux arguments (de Bezout ou les miens) à la place.

YuHirà a écrit:

Je refuse de croire que ce que j'apprécie dans Glass soit de la maladresse.

Je ne sais pas si j'ai parlé de "maladresse" mais je dirais plutôt incompétence ou manque de métier.

Ce que tu apprécies dans Glass seul toi peut le savoir; l'harmonie consonante sans doute... à part ça je ne sais pas.

Je viens de lire ce topic , le plus insupportable de tout le forum sans le moindre doute !!!

En effet, le nom de Glass y est prononcé 94 fois, et je viens de faire la 95è, c'est beaucoup trop!!

Tu as compté ! Faut être fou ! Apparemment il a vraiment l'air de te déranger . Ce que j'apprécie avec le minimalisme americain , c'est que les représentants de ce mouvement qui pouvait sembler dépourvu de toute richesse sont parvenus à développer des esthétiques différentes.
Pour ma part , ceux que je préfère sont Glass , Reich et Adams .
En tout honnêteté je reconnais que Glass est en général le moins complexe , le plus systématique mais cela ne veut pas dire qu'il n'est pas capable de faire autre chose , rien qu' à écouter ses oeuvres plus récentes , il se libère beaucoup plus . En tout cas , son euvre en générale possède un son unique et un véritable style , à ne niveau là , il faut se rendre à l'évidence car avoir une personnalité musicale n'est chose facile surtout dans le courant minimaliste et il ne faut quand même pas éxager , plusieurs de ses compositions relèvent d'une parfaite maitrise de l'écriture orchestrale mais aussi vocale . Je comprends ce que tu lui reproche , éssayes d'écouter ses dernières oeuvres , d'un côté , cela reste du Glass , ta position risque de ne pas changer !

BEN a écrit:

Tu as compté ! Faut être fou !

Ben non j'ai pas compté.

On est en plein dans le questionnement fondamental sur l'art. Moi Glass m'ennuie aussi mais il a inventé un style, c'est déjà pas si mal. On le reconnait dès les premières mesures. Quant à son métier, je ne pense pas en effet qu'il soit très important, sinon il l'utiliserait probablement davantage, encore que... Ca peut être une démarche minimaliste spirituelle. Quelle est le but de la musique? Y a-t-il un seul but? Divertir, émouvoir, faire réfléchir, relaxer, faire danser... Les gens qui apprécient Glass y trouvent quelquechose qui leur fait du bien et sans doute que Glass lui même écrit cette musique car ça lui fait du bien quelque part.
Peut-être aussi qu'il creuse sur fillon pour se faire du fric, j'en sais rien.
Quant à moi, je trouve qu'il y a quand même une sincérité dans sa musique et une obstination, une persévérance honnête (je crois).

blowingguy a écrit:

On est en plein dans le questionnement fondamental sur l'art. Moi Glass m'ennuie aussi mais il a inventé un style, c'est déjà pas si mal. On le reconnait dès les premières mesures.

On reconnaîtrait aussi un type qui commencerait toutes ses oeuvres par un cluster de xylophone; est-ce ça, avoir un style? Faire des arpèges d'accords parfaits en boucle sans mélodie et sans être fichu de trouver des harmonies un tant soit peu cohérentes, c'est avoir un style?

Des interviews de Glass ...

http://perso.wanadoo.fr/erato/horspress/riesman.htm

http://www.cinezik.org/compositeurs/index.php?compo=glass-ent

http://www.lexpress.fr/mag/arts/dossier/entretienmusiqu/dossier.asp?ida=425540

http://myclimatsmusic.free.fr/glass.htm#glassinterview

Je ne serais pas aussi radical que Xavier et pourtant je n'aime pas non plus Philip Glass. Mais je reconnais qu'il a fait de bonnes choses et que les premières écoutes de sa musique m'ont fait un choc (notamment dans le film Konnyasqatsi - où sa musique allait parfaitement avec les images). Et je trouve qu'encore une fois dans ce film récent (La Moustache, je crois), sa musique (cto pour violon) allait parfaitement avec l'ambiance du film, même si ça a tendance à m'irriter assez vite en écoute seule, ce type a un certain talent, il faut le reconnaître.

Oui , c'est bien La moustache , les deux premiers mouvements du concerto pour violon .