quel est le compositeur de cette musique svp (Glass)

A paraître, un coffret de 24 CD qui regroupe l'ensemble des enregistrements CBS et Sony.

Ne connaissant quasiment rien de Glass, j'ai bien envie de me laisser tenter.

https://www.amazon.fr/Philip-Glass-Complete-Sony-Recordings/dp/B01HIGPXAU

Mélomaniac a écrit:

Ne connaissant quasiment rien de Glass, j'ai bien envie de me laisser tenter.

Nan mais là, faut quand même aimer!

Parce que tu risques fortement d'avoir l'impression d'écouter la même chose en boucle de disque en disque, sois prévenu... je te conseille d'en écouter quand même un peu avant d'acheter ça pour voir si tu es vraiment passionné de ce compositeur... (qui n'est à mon sens vraiment pas majeur, loin de là!)

Je l'ai découvert au travers son Concerto pour violon n°1, à l'occasion de mon Blind Test sur l'histoire de ce genre.

Et même si je préfère ceux de John Adams ou George Rochberg (pour en rester aux américains), je dois dire que j'avais plutôt bien aimé celui de Glass

De toute façon, il reste deux arguments irrécusables pour se procurer ce coffret :

1) Se faire des amis en disant du mal de Glass, preuve à l'appui  

2) Découvrir des pochettes qui ont l'air fort jolies

Mélomaniac a écrit:

A paraître, un coffret de 24 CD qui regroupe l'ensemble des enregistrements CBS et Sony.

Ne connaissant quasiment rien de Glass, j'ai bien envie de me laisser tenter.

https://www.amazon.fr/Philip-Glass-Complete-Sony-Recordings/dp/B01HIGPXAU

excellente idée ! (tu trouveras d'ailleurs dans ma signature un extrait de la plus belle oeuvre de Glass, dans sa 1ère version, contenue dans ce coffret)

David, Cololi et son double maléfique se mettent à GLASS

Je viens de me mettre à Glass en écoutant son concerto pour violon.

Je ne sais pas trop quoi en penser: d'un côté, ça s'écoute bien, je ne trouve pas qu'il y ait une absence de mélodie (au contraire) et il y a quand même une progression intéressante dans chaque mouvement malgré la répétitivité poussée à l'extrême. Un côté hypnotisant plutôt réussi.
De l'autre, c'est quand même vraiment hyper répétitif et heureusement que ça s'arrête sinon ça deviendrait un peu ch.... L'absence totale de variations au sein d'un mouvement paraît étrange pour un langage musical qui est pourtant très proche du langage classique, qui lui en comporte : par contraste, difficile de ne pas être tenté de juger Glass comme une copie appauvrie.

Franchement, vous remplacez les instruments par des synthés, et vous avez Jean-Michel Jarre.

J'ai également été frappé par la ressemblance avec les quelques œuvres de Glass pour piano que je connais (je n'en connais pas des masses) : les modes harmoniques (voire les mélodies) sont effectivement les mêmes et je saisis l'accusation de recyclage que certains lui font. Si tel est le cas, cela rendrait effectivement inintéressante une bonne partie de son œuvre (et pourtant j'aime bien Vivaldi, l'homme qui a "écrit 1000 fois le même concerto" d'ailleurs après avoir écouté Glass je pense que je vais le trouver d'une infinie variété !)

Le concerto pour violon est justement l'une de ses rares œuvres thématiques et un peu variées.

Sinon, oui, ça tourne en boucle sur des harmonies moches, si on n'est pas réceptif au côté hypnotique et atmosphérique, c'est très pénible et très vite.

Il paraît néanmoins que dans les œuvres scéniques (jamais osé pour ma part), ça fonctionne assez bien quand la scénographie (la direction d'acteurs n'est pas vraiment possible…) ou la chorégraphie sont au niveau. (je reste dubitatif, mais il semble y avoir un certain consensus sur la question)

Tiens, puisque ce topic est remonté...

En fait, je ricane sur Glass, mais j’en ai très peu écouté: un seul disque en entier - celui qui est au centre de la photo postée par Mélo, avec les prismes, Glass Works, je crois -, des bouts d’Einstein on the Beach et d’un quatuor à cordes (vraiment très pénible pour ce dernier) et le début d’un disque de musique pour piano par Valentina Lisitsia - je me suis arrêté au titre (grandiose) I am going to make a cake.

Mais ce que je me demande, c’est s’il existe des trucs sensiblement différents (le Concerto pour violon, un peu, si j’ai bien compris; ou alors, par exemple, essais de jeunesse hindemitho-milhaldo-coplandiens ou au contraire plus «minimalisme roots» façon Terry Riley-La Monte Young), ou bien si toute son œuvre est vraiment comme ça. Des pistes de réponse?

Si on laisse de côté les trucs atonaux puis minimalistes hardcore des débuts, il me semble qu’il a eu tenance à faire des trucs moins “archétypaux” depuis quelques décennies, et le concerto pour violon doit être une des premières œuvres qui va dans cette direction. Le problème, c’est que dans le même temps qu’il se diversifie un peu (tout est relatif, hein), les défauts de composition apparaissent de plus en plus. Car autant le Glass standard (type Akhnaten) je trouve ça cohérent et plutôt réussi dans le genre, j’ai écouté des trucs plus récents qui me semblent vraiment très mauvais (les symphonies !), certes un peu différent, mais ça n’échappe pas non plus aux défauts objectifs des œuvres plus connues. Par contre j’ai entendu des trucs pas si mal dans la série de concertos récents, même si ça reste assez maladroit. Entre les deux le célèbre premier concerto pour violon est peut-être un compromis réussi...

Son dernier opéra est moins glassien également… c'est moins irritant, ça fait juste pauvre. (effectivement, dans le genre, les symphonies, c'est un peu un sommet de la musique composée par un amateur qui n'a jamais étudié… autant d'enchaînements moches utilisés de façon aussi systématique, sans déboucher sur rien, c'est quasiment un exploit)

(J’ajoute une chose.) Je n’ai pas besoin de préciser que je connais trop mal, mais je crois que c’est quand même assez diversifié malgré ce qu’on en dit. Si on va de cinq ans en cinq ans, on doit pouvoir trouver des évolutions stylistiques très nettes. De Music in Fifths à Music in Twelve Parts, mais aussi de Einstein on the Beach à tous les trucs célèbres de la première moitié des années 80, et encore du concerto pour violon aux premières symphonies — il est possible que cela se distende un peu après, mais on a déjà largement dépassé la période à hits —, on a chaque fois des identités très fortes et distinctes (il est possible que ces distinctions se fassent selon des critères peu académiques...). Alors certes, on trouve presque partout les mêmes (ou le même genre de) éléments de langage, et comme ceux-ci sont particulièrement caricaturaux et simplistes (ou faibles), et que les œuvres en elles-mêmes vendent sur la répétition, on a facilement l’impression que tout est pareil, mais sincèrement je ne suis pas persuadé qu’il « se plagie lui-même » davantage que la moyenne des compositeurs.

Ah non, rien que l'orchestration ou les dispositifs, ça peut avoir l'air différent… moi, ce qui me gêne, c'est qu'au sein d'une œuvre c'est tout le temps pareil (et que cet identique est en plus très indigent).

D'une œuvre à l'autre, oui, on retrouve la même répétition d'arpèges « mal » harmonisés, mais il est très possible qu'il existe une évolution mesurable. J'ai déjà écouté trop de Glass dans ma vie, et je ne maîtrise pas tout son catalogue – mais j'en ai écouté pas mal au total, quitte à ne pas aller jusqu'à la fin.

C’est bien ça la particularité de ces musiques... d’être à la fois ultra-tonal et anti-harmonique au possible, à revers de toutes les règles du savoir-vivre tonal (volontairement ?) tout en ne faisant que des III-V-III-V — certains avaient émancipé la dissonance, les minimalistes ont émancipé la consonnance. Et ça doit contribuer à son rejet par les bonnes gens.

Donc, si je vous suis bien, il vaut quand même mieux que j'écoute Andriessen, c'est ça?
(Ou Lokchine?)

c’est sûr que c’est beaucoup plus supportable : /watch?v=tP_7SuJn10g

bon d’accord, il a fait plus écoutable.

DavidLeMarrec a écrit:

Il paraît néanmoins que dans les œuvres scéniques (jamais osé pour ma part), ça fonctionne assez bien quand la scénographie (la direction d'acteurs n'est pas vraiment possible…) ou la chorégraphie sont au niveau. (je reste dubitatif, mais il semble y avoir un certain consensus sur la question)

Je ne sais pas pour les œuvres scénique, je les ais toujours écouté par extrait et sans le visuel, mais dans les films je trouve que sa fonctionne, enfin bon je dit ça comme si j'en avais une grande connaissance mais le seul que je connaisse vraiment bien c'est Mishima (et ça marche très bien), après la trilogie des quatsi  image et musique se complète bien mais je n'ai jamais été transcendé par la chose et du coup je n'ai jamais regardé en entier. Ça passe plutôt bien dans The Hours aussi. Mais Mishima est vraiment le plus convaincant.

Le truc, c'est que des arpèges d'accords parfaits, ça peut à peu près marcher sur n'importe quoi, ça n'en fait pas une musique de valeur ou une vraie bonne musique de films avec une plus-value.

Xavier a écrit:

Le truc, c'est que des arpèges d'accords parfaits, ça peut à peu près marcher sur n'importe quoi, ça n'en fait pas une musique de valeur ou une vraie bonne musique de films avec une plus-value.

Sauf que dans Mishima ou dans The Hours ça fonctionne vraiment, il y a une vraie communication entre les images et la musique, ça fait pas juste musique plaquer au hasard, bon après l'usage qui en est fait ne relève pas que de Glass.
Pour ce qui est de la trilogie des quatsi, le réalisateurs semble avoir chercher a construire le meilleurs équivalent visuel qui soit aux musiques de Philip Glass, c'est a peu prés aussi répétitif avec pour seul horizon esthétique (et intellectuel pour ce que ça vaut) la transe et l'hypnose. Pour moi c'est d'un intérêt limité mais on ne peut pas nier la cohérence de l'objet

Parsifal a écrit:

Xavier a écrit:

Le truc, c'est que des arpèges d'accords parfaits, ça peut à peu près marcher sur n'importe quoi, ça n'en fait pas une musique de valeur ou une vraie bonne musique de films avec une plus-value.

Sauf que dans Mishima ou dans The Hours ça fonctionne vraiment, il y a une vraie communication entre les images et la musique, ça fait pas juste musique plaquer au hasard, bon après l'usage qui en est fait ne relève pas que de Glass.
Pour ce qui est de la trilogie des quatsi, le réalisateurs semble avoir chercher a construire le meilleurs équivalent visuel qui soit aux musiques de Philip Glass, c'est a peu prés aussi répétitif avec pour seul horizon esthétique (et intellectuel pour ce que ça vaut) la transe et l'hypnose. Pour moi c'est d'un intérêt limité mais on ne peut pas nier la cohérence de l'objet

Je l'ai entendu dans The Illusionist (ou un truc comme ça, quelque chose d'assez récent et de pas particulièrement grandiose) : je n'ai découvert son nom qu'au générique et je trouvais la musique plutôt indifférente à l'action, comme des nappes pendant des sections entières. Ce n'était pas désagréable, mais ça anesthésiait un peu le drame du film… Bref, ce n'était pas tout le temps moche, mais n'importe quel compositeur à la chaîne pour séries d'ados fait des choses plus efficaces.

Benedictus a écrit:

ce que je me demande, c’est s’il existe des trucs sensiblement différents (le Concerto pour violon, un peu, si j’ai bien compris; ou alors, par exemple, essais de jeunesse hindemitho-milhaldo-coplandiens

Absolument ! /watch?v=ZYAyPre0vD8 par ex.

Mais ce serait très bien Einstein on the Beach !
Si cela durait 30 minutes plutôt que 4 heures.
Comme un mauvais cinéaste en roue libre, Glass n'a jamais su couper.
Et c'est bien là son problème : Glass est un autodidacte qui n'a jamais reçu la fessée du réel. Il surfe sur sa vague artificielle sans que personne ne lui coupe la soufflerie.
Comme Vangelis.
Mais quand on se rendra compte de la supercherie, ils tomberont dans l'eau sans jamais, en cinquante ans, avoir appris à nager, ne flotteront plus et disparaîtront....

Un autodidacte qui a passé des années en conservatoire et qui a travaillé avec Milhaud et Nadia Boulanger tout de même.

tod a écrit:

Et c'est bien là son problème : Glass est un autodidacte qui n'a jamais reçu la fessée du réel.

Cela me paraît dangereux (et même méprisant) de faire un raccourci pareil. Autodidacte = bon à jeter ?
Tod serait-il un de ces nombreux frustrés qui se sont fracassés dans un conservatoire mais pensent malgré tout être les seuls gardiens légitimes du temple ?

Quant à être déconnecté du réel, je pense que cet argument ne tient pas un instant car nous sommes face à un artiste qui enchaîne commandes et succès.

Réveillez-vous cher ami, le réel ce n'est pas le cours de composition de Mr X au conservatoire supérieur de Paris et ses 15 suiveurs qui se masturbent le ciboulot et donc le reste du monde se fout royalement, le réel pour un compositeur se mesure à l'accueil de ses oeuvres parmi le public, qu'il ait ou non mauvais goût.

Absolument ! Qu'on pende tod, ce frustré fracassé incapable d'écouter d'affilée les 4h30 d'Einstein à la plage, par les pieds !

Il est évident que Glass, au regard de son immense succès et de la densité de son oeuvre toujours renouvelée, est tout aussi légitime qu'un Richard Clayderman par exemple !

Attention, je rejoins Tod sur le fait que le temps devrait tôt au tard finir par juger Glass plus sévèrement que ses succès (au sens premier) actuels le laissent paraître.
Mais de là à dire que la nullité de Glass est due à son autodidactisme, il y a un Rubicon à ne pas franchir (et un raccourci basé uniquement sur du bon vieux préjugé)

DavidLeMarrec a écrit:

Je l'ai entendu dans The Illusionist (ou un truc comme ça, quelque chose d'assez récent et de pas particulièrement grandiose) : je n'ai découvert son nom qu'au générique et je trouvais la musique plutôt indifférente à l'action, comme des nappes pendant des sections entières. Ce n'était pas désagréable, mais ça anesthésiait un peu le drame du film…  Bref, ce n'était pas tout le temps moche, mais n'importe quel compositeur à la chaîne pour séries d'ados fait des choses plus efficaces.

Bon après mon appréciation dépend aussi de mon  gout pour les films et j'aime beaucoup Mishima, mais si il y a bien un peu de ce que tu décris, la musique m'y paraissait plus varié (dans la mesure ou Glass peut être varié hein ), avec un effort pour correspondre a peu prés a l'action. J'essayerais de le revoir a l'occasion pour confirmer ou infirmer mon souvenir

bon par contre j'écoute sans les images là, c'est pas désagréable, et peut être même mieux que la moyenne de Glass mais ça fait quand même un peu musique d’hôpital, comprendre que c'est quand même assez aseptisé, on visualise plus des gens en blouse blanche qui tourne en rond dans des cellule capitonné blanche éclairé au néon que le moine assoiffé d'absolu du pavillon d'or.

Xavier a écrit:

Un autodidacte qui a passé des années en conservatoire et qui a travaillé avec Milhaud et Nadia Boulanger tout de même.

C'est sans doute vrai...
Mais ça ne m'arrange pas ....

@Xavier et @Tartatane :

  J'ai employé sottement le mot "autodidacte" parce que j'écrivais au débotté un billet d'humeur comme en un coup de dé et que, comme d'habitude, je ne me suis pas renseigné.
Je voulais juste évoquer, mal, l'idée d'un compositeur convaincu tout seul dans son coin.
  Maintenant, comme Xavier le dit (et renseignements pris, c'est véridique (oui, car, par contre, je mets un point d'honneur à vérifier les élucubrations des autres.)) Glass a été élève de Milhaud.
Ce qui explique bien des choses et met en relief le Lobby millénaire des Compositeurs Chiants.

dans certaines œuvres anciennes, il y a une part de troll envers ses professeurs, Nadia Boulanger en particulier, du genre mouahaha je vais mettre que des quintes parallèles, mais en ce qui concerne l’intérêt, on est tout juste au niveau de Debussy trollant Czerny, c’est dire.

lucien a écrit:

Si on laisse de côté les trucs atonaux puis minimalistes hardcore des débuts, il me semble qu’il a eu tenance à faire des trucs moins “archétypaux” depuis quelques décennies, et le concerto pour violon doit être une des premières œuvres qui va dans cette direction. Le problème, c’est que dans le même temps qu’il se diversifie un peu (tout est relatif, hein), les défauts de composition apparaissent de plus en plus. Car autant le Glass standard (type Akhnaten) je trouve ça cohérent et plutôt réussi dans le genre, j’ai écouté des trucs plus récents qui me semblent vraiment très mauvais (les symphonies !), certes un peu différent, mais ça n’échappe pas non plus aux défauts objectifs des œuvres plus connues. Par contre j’ai entendu des trucs pas si mal dans la série de concertos récents, même si ça reste assez maladroit. Entre les deux le célèbre premier concerto pour violon est peut-être un compromis réussi...

J’ai donc écouté ce concerto assez récent:


• Concerto pour violoncelle nº2 «Naqoyqatsi»
Matt Haimowitz (violoncelle), Dennis Russell Davies / Cincinnati Symphony Orchestra
Cincinnati, III.2012
Orange Mountain

En effet, c’est sensiblement moins archétypal que les quelques trucs que j’avais entendu.
Mais en effet, c’est aussi très, très maladroit - et les faiblesses techniques y sont encore plus exposées que dans les compositions de style «variété psychédélique». Ne serait-ce qu’au niveau de l’orchestration: se servir d’un orchestre pour n’en faire que ça... autant en rester au synthé en rerecording. Et puis, on se dit que si Glass donne habituellement l’impression de tourner en rond, là il donne plutôt celle de tourner autour du pot: on dirait une série de débuts pour des œuvres qui ne viennent jamais, on attend toujours en vain que ça décolle, et puis non, jamais. En plus il y a un côté un peu grandiloquent dans l’écriture pour violoncelle mais qui ne touche jamais vraiment (alors que souvent, dans les esthétiques néos, le violoncelle solo permet d’atteindre quelque chose d’assez immédiatement efficace, que ce soit sur le mode «belle mélodie profonde à l’ancienne» ou sur le mode «âpres raclements tragiques»).

Bon, je vais quand même tenter le premier concerto pour violon, on ne sait jamais...

Benedictus a écrit:

j’ai écouté des trucs plus récents qui me semblent vraiment très mauvais (les symphonies !)

Comme tu le dis après, mobiliser un orchestre pour faire ça (un collage d'arpèges conçus sur piano et même pas orchestrés), ça laisse pantois – sans même aller sur le terrain de l'intérêt du truc et des fautes d'harmonie pénibles, même assumées.

Citation :

là il donne plutôt celle de tourner autour du pot: on dirait une série de débuts pour des œuvres qui ne viennent jamais, on attend toujours en vain que ça décolle, et puis non, jamais.

Ça évoque vraiment la manière Glass : on dirait un début (assez plat)… et ça dure longtemps (sans commencer jamais).

Donc, comme annoncé, j’ai écouté:


• Concerto pour violon [nº1]
Gidon Kremer (violon), Christoph von Dohnányi / Wiener Philharmoniker
Vienne, II.1992
Deutsche Grammophon

En effet, c’est, dans son genre, relativement réussi (sans être non plus de la bonne musique, hein). Par rapport au concerto pour violoncelle dont je parlais juste au-dessus, on a l’impression que ça a un peu plus de punch. Je ne saurais pas vraiment identifier à quoi ça tient: on dirait qu’il y a par moments un tout petit peu plus de contrastes du côté de la dynamique et du rythme (parce que ça lorgne encore un peu du côté des musiques populaires?); ou alors peut-être parce que le spectre sonore, plus aigu, est du coup un peu plus agressif. Disons que dans les meilleurs moments (en fait, surtout les deux premiers tiers du III), ça fait un peu penser au Adams du début des années 80 (le moins bon, malgré tout, celui de The Chairman Dances, par exemple) - enfin, un Adams qui aurait séché les cours d’orchestration, est-il besoin de le préciser.

Il n’est pas impossible non plus que ce soit lié aussi aux interprètes: que le style tarabiscoté de Kremer produise des effets de tension et des sinuosité (et presque une impression de phrasés) là où il n’y en a pas forcément sur le papier; que les timbres de Vienne, à défaut de pouvoir se substituer à un vrai travail d’orchestration, fassent un peu saillie du seul fait de leur caractère assez typé (les cordes acides, les vents nasillards), ce qui ne serait pas le cas avec un orchestre américain aux sonorités plus rondes et homogènes; que Dohnányi (qui, dans le répertoire classique et moderne, excelle dans la clarification et la discursivité) crée subrepticement, en accentuant légèrement certains passages, l’impression de transitions, de tension-détente, de contrastes.

Donc oui, ça marche un peu mieux - mais ça reste quand même au total un pensum: après 25 minutes de d’arpèges indigents à l’étalée, je me suis senti soulagé quand a commencé le crincrin moche du 5ᵉ Concerto grosso de Schnittke (pourtant pas l’œuvre de lui que je préfère).

Benedictus a écrit:

En effet, c’est, dans son genre, relativement réussi (sans être non plus de la bonne musique, hein).

j'admire ta constance

La trame sonore de Powaqqatsi est excellente avec son style latino.

J'ai écouté hier la symphonie 11 dont j'ai surtout apprécié le second mouvement, recelant de vrais beautés. C'est une musique très répétitive comme je m'y attendais et qui fait vite tourner en bourrique malheureusement. Dommage car pas inintéressant.

aurele a écrit:

C'est une musique très répétitive comme je m'y attendais et qui fait vite tourner en bourrique malheureusement.

aurele a écrit:

Dommage car pas inintéressant.

Est-ce que tu as déjà écouté du Steve Reich ou certaines pièces de jeunesse de John Adams (comme Shaker Loops)? C'est beaucoup plus intéressant que Glass.

Comme je l'avais annoncé il y a quelques jours, j'ai prévu de commencer aujourd'hui une rétrospective consacrée aux principaux compositeurs rattachés (abusivement ou non) au courant dit "minimaliste" (et que je dénommerai plutôt "répétitif" par la suite) en commençant par celui que je connais probablement le mieux pour l'instant (bien que je n'aie encore écouté que très peu d'oeuvres de lui, surtout au vu de sa production pléthorique), Philip Glass. Pour rassurer tout de suite les plus irréductibles anti-glassistes d'entre vous, j'ai aussi prévu d'écouter Steve Reich et John Adams ensuite.

Tant que j'y suis, d'ailleurs, ayant fait l'effort de relire intégralement ce qui est sans aucun doute l'un des fils les plus pénibles à parcourir de tout le forum, je ne tiens PAS, mais alors vraiment pas, à relancer un débat stérile sur la légitimité de Philip Glass en tant que compositeur classique. Je ne nie pas la simplicité (d'aucuns diront le simplisme) des procédés (sur)exploités par Glass, ni la qualité extrêmement hétérogène de son corpus, mais je m'en fiche pas mal, c'est un compositeur que j'apprécie (au moins dans certaines oeuvres) et dont je veux donc parcourir la production pour présenter mes impressions (voire même en discuter !) avec ceux que ça intéressera (qui sont probablement peu nombreux parmi les piliers du forum , mais ça n'a pas d'importance). Pour ceux qui voudraient tout de même une explication de mon intérêt pour la musique de Glass, eh bien c'est très simple (comme la musique de Glass elle-même, ha ha !), c'est finalement comme pour une écrasante majorité des musiques que j'écoute, je la trouve belle, elle me procure des émotions intenses, et je prends grand plaisir à l'écouter. Il y a bien sûr le fait d'être sensible à l'envoûtement créé par les structures répétitives typiques de la période médiane de Glass, mais c'est très loin de se limiter à ça pour moi.

Bref, avant de s'engager plus avant dans une écoute approfondie, quelques rappels et conseils pour ceux qui voudraient découvrir Glass (on ne sait jamais) et qui seraient découragés par un début de lecture des pages qui précèdent (on ne peut pas leur en vouloir). On peut en gros découper la production de Glass en trois périodes de durées très inégales :

 - Glass expérimentateur : à ses débuts, Glass n'est encore le répétitif hypnotique que tout le monde connaît, il tâtonne en expérimentant des choses pas forcément très audibles (Music with changing parts, Music in twelve parts par exemple). Cette première période culmine avec son célèbre "opéra" Einstein on the beach, expérience artistique qui déborde largement du cadre de l'opéra traditionnel et qui, à défaut d'être passionnant à écouter, représente une date dans l'histoire musicale récente (quoique ça commence à dater, création en 1976).

 - Glass répétitif : c'est la période la plus caricaturale, avec l'usage de boucles comme composant primaire principal de la musique. En même temps tout de même, une notable évolution des effectifs pour lesquels Glass compose sa musique, il passe progressivement de son Philip Glass Ensemble (créé à la fin des années 60) aux sonorités très électroniques à des formations plus classiques. Ainsi, dans le domaine de l'opéra, après Einstein on the beach, Glass compose les importants Satyagraha (sorte d'oeuvre de transition au niveau de l'instrumentation) et surtout Akhnaten, son chef-d'oeuvre de cette période. On peut considérer que cette deuxième période s'achève avec une autre oeuvre qui est parmi ses plus célèbres, le premier Concerto pour violon (1987), Glass a désormais franchi le cap et utilise (à sa façon...) les formes classiques, auxquelles il va désormais revenir de façon de plus en plus systématique.

 - Glass superstar : désormais compositeur ultra-reconnu (à défaut d'être apprécié par tout le monde ), Glass rentre désormais dans un système de production pléthorique de musique où il creuse curieusement dans deux directions assez opposées, alignant comme je le disais au paragraphe précédents les formes les plus traditionnelles (plusieurs symphonies dans les années 90, le "Concerto Project" dans les années 2000, auquel le concerto pour violon ne peut être rattaché puisqu'il le précède de près de 15 ans); mais aussi les musiques "utilitaires", notamment musiques de film, qu'il a toutefois pratiquées tout au long de sa carrière. Cette prolifération d'oeuvres s'accompagne assez indiscutablement d'un recul qualitatif (même si je connais beaucoup moins cette période que les précédentes), mais aussi d'une tentative d'élargissement stylistique. Les boucles restent présentes mais ne constituent plus l'élément prédominant (voire unique) du discours musical, Glass revenant à une sorte de néo-classicisme sirupeux qui l'a sûrement aidé à aligner pas mal d'oeuvres "commerciales" dans cette (longue) période.


Comme je l'ai dit plus haut, je suis loin de connaître tout ce que Glass a produit (et mon but ne sera d'ailleurs pas d'être exhaustif), ce que je préfère de lui sont des oeuvres datant de sa période répétitive, je conseillerais particulièrement à quelqu'un qui voudrait tester Glass (ou simplement vérifier sa compatibilité avec ce style) les deux CD suivants :



Koyaanisqatsi : musique de film composée pour le documentaire de Godfrey Reggio en 1982. Le film mérite d'être vu, mais la musique s'écoute très bien sans contexte, c'est du pur Glass et pour moi extrêmement prenant et réussi. Rien que la première plage avec ce choeur de basses qui psalmodie le mot 'Koyaanisqatsi', ça me renverse à chaque fois.



Glassworks : l'archétype de la musique répétitive "à la Glass". Si vous supporte ça, c'est que vous êtes bon pour tenter d'autres choses. Ce n'est d'ailleurs pas du tout ce que Glass a fait de mieux, même si j'adore certains mouvements.

Tiens, d'ailleurs, pour conclure ce long premier post, je me permets de vous raconter comment j'ai découvert Glass il y a maintenant près de 20 ans (alors que mon horizon musical se bornait en gros aux ballets de Stravinski, et que le terme "minimaliste" ne faisait pas partie de mon vocabulaire). Un jour, un copain dont les goûts musicaux étaient pour le moins éclectiques (il écoutait à la suite dans une même journée du Philip Glass, un album de Björk, des quatuors de Schubert et du Emerson Lake & Palmer sans faire la moindre distinction entre tout ça) me passe un CD en me disant : "Ecoute ça, c'est rigolo". Pas grand chose à voir avec Glass en l'occurrence puisqu'il s'agissait d'un album consacré à la musique d'Arvo Pärt, regroupant Fratres, Tabula Rasa et la Troisième Symphonie. J'ai été immédiatement scotché par la symphonie (oeuvre complètement à part dans le corpus de Pärt, aussi éloignée de sa période répétitive que de son style "tintinabulli" ultérieur), moins par le reste, mais j'ai quand même décidé de creuser du côté de ce minimalisme auquel Pärt semblait partiellement rattaché. J'ai donc acquis un peu plus tard un CD représentant un échantillon d'oeuvres de compositeurs minimalistes. J'ai toujours ce CD chez moi, s'y côtoyaient donc Shaker Loops de John Adams, Eight Lines de Steve Reich et deux extraits de musiques de Glass. Une seule plage m'a immédiatement foudroyé dans ce CD (oui, désolé, je n'ai même très honnêtement aucun souvenir des oeuvres d'Adams et Reich), c'était le Façades (un extrait de Glassworks) de Glass. Simplicité extrême du procédé pour une efficacité maximale du résultat, pour moi c'était un impressionnant tour de force. Lors de mes passages suivants dans une chaîne de magasins dont on taira le nom, j'ai ensuite acquis au hasard de la disponibilité Satyagraha, le premier volume du Concerto project (concerto pour violoncelle et concerto pour deux timbaliers), des quatuors à cordes par le Kronos Quartet, et donc la BO de Koyaanisqatsi, qui sera d'ailleurs objectivement le seul très gros coup de coeur du lot. Depuis... eh bien, je n'ai en fait pas écouté grand chose de plus de Glass (j'ai exploré dans d'autres directions, puis est arrivée ma grosse coupure d'une dizaine d'années où j'ai écouté très peu de musique, avant de m'y remettre à peu près quand je me suis inscrit sur ce forum). Il est temps de réparer ça !

Bravo ! Je mesure la part  d’inconscience de courage qu’il faut pour tresser des louanges à Glass  sur le forum

Comme toi, j’apprécie « Façades » et deux ou trois autres choses, j’y reviendrai, mais pour ça il faudra que je le réécoute un peu.

Et je me retrouve un peu dans le type qui peut passer de Schubert à ELP, et de ELP à Glass dans la même journée

Merci pour cette rétrospective.  On pourrait peut-être scinder le fil en deux, comme il avait été fait pour les opéras par Octavian, afin de disposer d'une base propre, indépendante du débat, pour ceux qui sont intéressés par les œuvres plutôt que l'esthétique en général.

Un fil « débat esthétique » et un fil « catalogue des œuvres », ça ne me paraît pas un éparpillement insensé, pour un compositeur qui fait autant parler.

Merci !

Koyaanisqatsi et les deux concertos pour violon, absolument.
J'ai écrit un petit quelque chose ailleurs sur les différentes versions du American seasons, et j'ai dû écouter toutes les versions du premier (parce que j'en suis à ce degré de deliquescence, mais c'est vraiment une œuvre coup de foudre, l'une de ces choses qui me vaudrait certainement le fouet comme indiqué lorsque je suis arrivé). Comme Roupoil, ça me parle directement, mais en dehors de ces 3 œuvres (et peut-être de la musique pour Dracula), mon intérêt oscille entre l'intérêt poli (sa musique de film, qui colle parfois bien au sujet, d'autres fois moins) et l'agacement complet (le piano). Les concertos, que j'ai dû tous écouter (et pas par obligation extérieure ) sont honnêtes mais sans plus. De fait, je crois ne pas connaître du tout sa première façon... Voilà qui m'interroge...
Bizarrement, je suis venu à Adams assez tard et il me plait bien, alors que Reich, c'est vraiment celui que je n'arrive pas à appréhender...

Curieux de lire le compte-rendu. Merci d'avance, et n'hésite pas à me solliciter au cas où !

Eh bien écoutez, je suis content de voir que mon post fait réagir .

@darkmagus : oui, je sais bien que vous êtes quelques-uns ici aussi à faire preuve de ce bel éclectisme. J'avoue qu'en ce qui me concerne, j'avoue qu'il y a vraiment des pans entiers de répertoire musical auxquels je n'ai essentiellement jamais touché (notamment le jazz, et je sais bien que ça recouvre des choses extrêmement variées, mais les quelques tentatives que j'ai faites n'ont pas fonctionné ).

@David : pour le découpage éventuel je n'ai pas d'avis très prononcé, il y a déjà des fils consacrés aux opéras, à la musique de chambre et au piano, à la limite un fil orchestre pour compléter (incluant les concertos) laisserait toute la place de discuter exclusivement des oeuvres par catégorie. Bien sûr, mon message précédent n'y trouverait pas vraiment de place, mais bon, je ne suis pas sur non plus qu'en-dehors de résurgences ponctuelles ce fil Glass redevienne le lieu d'échanges extrêmement animés.

@Mefistofele : merci pour ton avis, j'avoue que je garde un souvenir un peu mitigé du (premier, je n'ai pas écouté l'autre) Concerto pour violon, ce sera l'occasion de me refaire une idée à son sujet (et de découvrir l'autre). La première façon, c'est vraiment spécial, mais j'en dirai deux mots bientôt puisqu'en gros je vais commencer par là.

Enfin, je vais presque commencer par là, puisque j'ai fait un petit écart en (ré)écoutant aujourd'hui les trois BO composées par Glass pour les films documentaires de Reggio. Je ne rajouterai rien à ce que j'ai déjà sit de Koyaanisqatsi, je trouve ça toujours aussi puissant et fascinant. Pour Powaqqatsi, une musique plus "urbaine" (je ne retrouve pas ce côté éthéré et hors du temps de celle de Koyaanisqatsi), peut-être simplement plus bassement fonctionnelle, et d'ailleurs à la fois plus étendue (une bonne heure de musique) et morcelée (n'ayant pas vu le film je ne peux que deviner que la structure du documentaire a participé à ce découpage plus précis), je suis moins emballé mais le renouvellement est intéressant et il y a encore pas mal de beaux moments. Disons que j'y vois peut-être plus une bonne BO et moins un grand moment de musique pure. La dernière musique de la trilogie, celle de Naqoyqatsi, me semble vraiment en retrait du point de vue de l'inspiration, Glass tire clairement sur les mêmes ficelles mais pour le coup sans arriver vraiment à innover, et la présence (l'omniprésence même) du violoncelle de Yo-Yo Ma ajoute un côté sirupeux dont la musique aurait certainement très bien pu se passer (un titre comme Intensive time, avec en plus des bouts de vocalise, s'approche vraiment très dangereusement de la frontière du kitsch dégoulinant). Peut-être malheureusement une illustration de la dilution du savoir-faire de Glass au cours du temps (les films et leurs BO datant respectivement de 1982, 1988 et 2002...). En tout cas, cette dernière musique me semble vraiment dispensable, sauf si tient absolument à prolonger un peu les belles ambiances des deux premiers volets (mais on risque malgré tout la déception).

Pour les deux concertos pour violon, je rapatrie mes commentaires :

Le concerto pour violon de No. 1 par le couple Nebel/P. Järvi. constitue peut-être la meilleure version enregistrée à ce jour. Des tempi plus modérés que d'habitude dans les mouvements II et III (une à deux minutes de plus que la concurrence), et ça marche. La quantité de détails, la douleur de cette plainte du violon dans le II, cela fonctionne incroyablement bien, trouvé-je. Une excellente alternative à l'incandescente version Kremer. Il existe deux autres versions à ma connaissance, Anthony/Yuasa chez Naxos, par laquelle j'avais commencé et très recommandable (mais une fois goûté à Kremer...), et McDuffie/Eschenbach, la moins intéressante à mon oreille (la prise de son étriquée n'aide pas).

Concerto pour violon no2 American Four Seasons + Sonate pour violon / Philip Glass (Piotr Plawner viol. Girado Vila pia., Philippe Bach dir.)
Une pièce aux saisons qui ne disent pas leur nom, entrelardées d'interludes pour violon solo, et hommage avoué à Vivaldi (la nomenclature, sûrement ?). Cette nouvelle version, après celle de Robert McDuffie, le dédicataire, et de Gideon Kremer, est tout à fait recommendable, mais son utilité ne me paraît pas immédiate. Elle est (trouvé-je), superbement captée, un avantage non négligeable par rapport au live de Marin Alsop ou au spectre un peu bouché de la version Kremer, et jouée avec aplomb, un brin trop de confort dans l’ensemble, surtout comparé au tranchant de Kremer (jeu et tempi). La folle accélération finale n’en est toutefois que plus réussie, du coup. Peut-être un premier choix en fin de compte, pour la qualité du son et le prix très doux ?
La sonate mérite à peine une mention, soi-disant inspirée par Brahms et Fauré… Seul le mouvement central ne donne pas l’impression d’avoir été entendu mille fois avant. Comme la plupart des pièces de Glass, moins il y a d’instruments, plus la nuDité (avec un D) des mélodies et du métier est dérangeante jusqu’à l’ennui (son piano solo est à mon sens assommant).

Ok. Donc.

Koyaanisqatsi ou American Seasons ? Quelle version ?

Concerto pour violon No. 2 : PAS McDuffie/Alsop. Kremer est encensé à raison, je n'aime pas le spectre sonore, mais en dehors de cela, ce serait la recommandation numéro 1. Sinon, Plawner.

Koyaanisqatsi, à ma connaissance, il n'existe que 3 versions. La B.O. du film, qui date de 1983, la version intégrale (2009), et le réenregistrement de 1998, avec moins de pistes, mais soit c'est du deux en un (The Grid introduction et The Grid => The Grid), soit des pistes pour meubler retirées (Microchip et l'écran de fin). La différence de qualité sonore entre la B.O. (intégrale ou pas) et la nouvelle mouture de 1998 me fait préférer cette dernière, mais après, les goûts et les couleurs... L'une des pièces les plus discriminantes est Prophecies, ou simplement les 30 premières secondes de l'ouverture avec l'arrivée des voix. À tester pour voir ce que l'on prise le plus (ou exècre le moins). En terme d'interprétation, comme ce n'est pas une pièce pour le concert, je n'ai pas perçu de grandes différences (contrairement aux concertos, toutes proportions gardées).

Quelle abnégation ! J'ai de franches réserves sur la possibilité que cela plaise à David, mais je sui du moins touché par l'effort de curiosité. Pourvu qu'elle ne soit pas un vilain défaut !

PS : s'il faut choisir entre les deux... je ne sais pas. L'un est très filmique, avec beaucoup d'aplats, et de résonances caverneuses (voix ou orgue), l'autre est un concerto pour violon. Ambiances très différentes... Le concerto est moins planant, il dure moins longtemps, mais c'est un concerto ? La B.O. étant une B.O., elle n'a pas de structure d'ensemble (ce qui ne l'empêche pas d'être prenante). Tout dépend de ce que l'on veut / est prêt à tenter.

Ah oui, le Concerto pour violon, ça fait peut-être beaucoup de difficultés à la fois.

Va pour Koyaanisqatsi, en plus vous êtes d'accord dessus.

Citation :

Quelle abnégation ! J'ai de franches réserves sur la possibilité que cela plaise à David,

Il est peu probable que j'aime en effet, mais j'avais supporté le Premier Concerto pour violon et Akhnaten, alors je peux toujours retenter – mais c'est effectivement plus pour faire la conversation que par probabilité de me convertir, il y a bien d'autres choses que vous avez recommandées qui me tentent autrement (le Quatrième Quatuor de Rubbra !).

J'ai trouvé ça anecdotique mais potable sur la première piste, et je suis déjà consterné sur la deuxième (ces fautes d'harmonie dans une musique aussi simple, et chantée par un chœur qui force, c'est juste pas possible…). Dois-je poursuivre dans mon écoute, ou cela veut-il dire que tout est perdu ?

Mon Dieu, les boucles d'arpèges arrivent… Je vais mourir.

(Je me sens comme enfermé dans une chambre capitonnée, c'est assez horrible.)

Bon, je vais quand même (essayer de) terminer mon écoute et je vous laisse tranquille avec mes commentaires, qui vont devenir de plus en plus effrayés / mécontents, manière de ne pas pourrir la reprise de ce fil.

Roupoil a écrit:

j'ai aussi prévu d'écouter Steve Reich et John Adams ensuite.

Et Terry Riley, tu as déjà essayé? Avec lui, on est davantage du côté des musiques populaires (Alifie dirait: à coucher dehors.)

Mefistofele a écrit:

Comme la plupart des pièces de Glass, moins il y a d’instruments, plus la nuDité (avec un D) des mélodies et du métier est dérangeante jusqu’à l’ennui (son piano solo est à mon sens assommant).

Ah? La différence ne m'a jamais frappé dans ce sens-là - ça, c'est plutôt chez Adams que je le sens, parce qu'Adams est (peut-être avant tout) un orchestrateur; au contraire, avec Glass orchestral, où je n'ai jamais perçu de recherche spécifique sur les timbres, les alliages, les équilibres, la profondeur ou l'étagement du spectre, je me suis souvent fait la remarque: «à quoi bon un orchestre?» Je veux dire que je n'avais pas l'impression qu'une réduction pour piano aurait radicalement modifié ce que j'entendais.

Adams chambriste, à part le quatuor nommé comme tel et le John's Book of Alleged Dances (et j'aime bien les deux), je ne lui connaissais pas beaucoup d'autres pièces pour les formations réduites, aussi je ne peux pas juger... Par contre, ses opéras et sa musique symphonique...
Glass, pour le peu de musique hors orchestre que je connais, je me suis bien fait suer. Piano, c'est le summum de l'ennui, mais David me disait ailleurs qu'au contraire, certains considéraient que c'était le meilleur de son legs. Petites formations (je connais surtout les quatuors), ça m'a laissé froid. Orchestre, quelques pièces qui me plaisent énormément. Peu de travail sur les textures comme Adams, mais l'orchestre permet de varier les boucles plus facilement ?

Verdict de David : hélas, sans surprise. Je conseille le trio No. 1 de Huber pour retrouver le sourire (changement d'époque et de goût).

Mefistofele a écrit:

Adams chambriste, à part le quatuor nommé comme tel et le John's Book of Alleged Dances (et j'aime bien les deux)

Ah, au contraire, ça fait partie des choses que je n'aime pas trop chez Adams - mais je pensais en fait spécifiquement à sa musique pour piano (China Gates, Phrygian Gates) qui sont pour moi de vraies purges.

Mefistofele a écrit:

Glass, pour le peu de musique hors orchestre que je connais, je me suis bien fait suer. Piano, c'est le summum de l'ennui, mais David me disait ailleurs qu'au contraire, certains considéraient que c'était le meilleur de son legs. Petites formations (je connais surtout les quatuors), ça m'a laissé froid. Orchestre, quelques pièces qui me plaisent énormément. Peu de travail sur les textures comme Adams, mais l'orchestre permet de varier les boucles plus facilement ?

Je ne peux pas dire, je n'ai pas écouté assez d'œuvres pour piano de Glass - seulement le disque Valentina Lisitsa Plays Philip Glass (parce que tant qu'à faire, hein...)¹; je ne peux pas dire que j'ai trouvé ça beau ou intéressant, mais ce que j'en ai écouté ne m'a pas paru non plus sensiblement plus pénible que du Philip Glass avec orchestre.

¹ Je dois dire, à ma grande honte, que la seule chose que j'ai bien aimée dans ce disque, et dont je me souvienne précisément, c'est le titre d'un des morceaux: I Am Going to Make a Cake.