Compositeurs contemporains - Votre top

Da Ponte a écrit:

On loue beaucoup la musique de Messiaen mais je n'y comprends rien. Comment éduquer son oreille ?
Les thèmes véhiculées par l'opéra Saint-François d'Assise me fascinent, j'aimerais bien apprécier sa musique mais c'est en vain. Je demande : qu'est-ce qu'il faut écouter pour apprécier cette musique ?

En espérant être dans le bon sujet.

Je viens de ré-écouter les poèmes pour Mi, je pense que c'est très accessible, tu devrais essayer !

Xavier a écrit:

Faut dire que là tu es un peu l'exception, presque tout le monde s'est emmerdé dans Akhmatova.
Mais pour autant, ce n'est pas incompréhensible, non, mais disons que comme pour une bonne partie de la musique contemporaine, il vaut mieux être un peu familier des langages précédents.

Ben moi j'ai été intéressé globalement aussi par Akhmatova, alors que la musique contemporaine et moi... ça fait au moins 3 d'habitude!
C'est peut-être justement parce que c'était pas trop moderne

Tatsuya a écrit:

Da Ponte a écrit:

On loue beaucoup la musique de Messiaen mais je n'y comprends rien. Comment éduquer son oreille ?
Les thèmes véhiculées par l'opéra Saint-François d'Assise me fascinent, j'aimerais bien apprécier sa musique mais c'est en vain. Je demande : qu'est-ce qu'il faut écouter pour apprécier cette musique ?

En espérant être dans le bon sujet.

Je viens de ré-écouter les poèmes pour Mi, je pense que c'est très accessible, tu devrais essayer !

Surtout en version orchestrale, c'est plus séduisant et les dissonances sont plus douces.

Polyeucte a écrit:

Xavier a écrit:

Faut dire que là tu es un peu l'exception, presque tout le monde s'est emmerdé dans Akhmatova.
Mais pour autant, ce n'est pas incompréhensible, non, mais disons que comme pour une bonne partie de la musique contemporaine, il vaut mieux être un peu familier des langages précédents.

Ben moi j'ai été intéressé globalement aussi par Akhmatova, alors que la musique contemporaine et moi... ça fait au moins 3 d'habitude!
C'est peut-être justement parce que c'était pas trop moderne

Bah si tu as aimé, alors il y a une grande partie de la musique contemporaine (je dirais environ la moitié, même un peu plus) qui t'est ouverte et qui est moins moderne que ça, donc y a pas de raison.
Ou alors c'est le fait d'être en salle avec un opéra et une mise en scène qui aide...

Xavier a écrit:

Bah si tu as aimé, alors il y a une grande partie de la musique contemporaine (je dirais environ la moitié, même un peu plus) qui t'est ouverte et qui est moins moderne que ça, donc y a pas de raison.
Ou alors c'est le fait d'être en salle avec un opéra et une mise en scène qui aide...

Aimé... disons que ça m'a intéressé... mais clairement, il y a le fait que ce soit en salle avec mise en scène! A la radio, je n'aurais jamais tenu je pense... d'ailleurs, j'ai jamais ré-écouté depuis...
Mais un jour, faudra que je tente un peu de contemporain...

Xavier a écrit:

Tatsuya a écrit:

Da Ponte a écrit:

On loue beaucoup la musique de Messiaen mais je n'y comprends rien. Comment éduquer son oreille ?
Les thèmes véhiculées par l'opéra Saint-François d'Assise me fascinent, j'aimerais bien apprécier sa musique mais c'est en vain. Je demande : qu'est-ce qu'il faut écouter pour apprécier cette musique ?

En espérant être dans le bon sujet.

Je viens de ré-écouter les poèmes pour Mi, je pense que c'est très accessible, tu devrais essayer !

Surtout en version orchestrale, c'est plus séduisant et les dissonances sont plus douces.

Ah bien sûr, je parlais d'une version orchestrale.

J'espère que tu nous diras où tu en es de tes découvertes, Da Ponte.
Et s'il le faut, on t'aidera, tu ne peux tout de même pas t'arrêter à Puccini!

Cello a écrit:

Ligeti: j'ai loué le cd avec les concertos (piano, violoncelle et violon) par Boulez et l'EIC. Concerto pour violoncelle: mitigé mais plutôt positif. C'est pour cette oeuvre que j'avais pris le cd. Disons que cela correspondait tout à fait à ce que j'attendais et, de ce point de vue, c'est plutôt positif. J'aime bien cette musique faussement statique, évoluant lentement. Mais à la longue, le manque de points de repère est un peu déstabilisant. La grande révélation, c'est le concerto pour violon que j'ai trouvé passionnant de bout en bout: des tas d'effets étonnants dans la partie soliste et l'orchestre (ocarinas à sons indéterminés...), des atmosphères étranges et même une mélodie (l'aria du 2ème mouvement) ! Par contre, le concerto pour piano ... Je l'ai trouvé ultra-irritant, très anguleux et mécanique. Je suis sûr que rythmiquement, c'est super complexe à mettre en place et très intelligent mais le résultat à mes oreilles, c'est souvent à la limite de l'insupportable: trop d'arêtes, de pointes, trop de cuivres braillards et de percussions agressives aux moments les plus improbables. Exception pour le 2ème mouvement très beau, un peu lunaire et plaintif.

C'est quand même marrant de se relire 4 ans après. Des trois concertos que je citais à l'époque, c'est celui pour piano que je préfère maintenant et de fort loin.

Xavier a écrit:

Voici des conseils de CD de grands classiques de la première moitié du XXè: https://classik.forumactif.com/t1233-le-xxe-siecle-pour-le-profane-conseils-cd

Tiens d'ailleurs, ce serait bien d'initier un second fil sur le même principe mais pour la seconde moitié du siècle... Je dis ça, mais j'ai un peur d'y écrire des c........ si c'est moi qui initie.

Ca existe déjà.

Ahh, bon, tout va bien alors.

Xavier a écrit:

J'espère que tu nous diras où tu en es de tes découvertes, Da Ponte.
Et s'il le faut, on t'aidera, tu ne peux tout de même pas t'arrêter à Puccini!

Je te tiens au courant.
Comme on me l'avait conseillé j'ai commencé par Debussy pour remonter petit à petit..
Dans ce que j'ai écouté comme compositeurs j'ai beaucoup apprécié Hindemith (Mathis der Maler), Janacek (De la maison des morts et une sonate que j'ai trouvé sensationnelle parce que la pochette était accompagnée d'un tableau de Nicolas de Stael qui m'a aidé à comprendre l'oeuvre.. Entre l'expressionnisme et l'abstrait). J'ai réussi à accrocher quelques oeuvres de Bartok, notamment un concerto pour violon, dont je me souviens plus le nom.
Ligeti je n'arrive à l'écouter qu'avec l'aide de Kubrick.. Dans les contemporains, il n'y a qu'Adams et Pärt. que j'ai vraiment aimé (On the transmigration of souls, Nixon in China et Harmonielehre). Pour ce qui est de Pärt, c'est une fois de plus un réalisateur qui m'a fait apprécier sa musique : Gus Van Sant avec Gerry).
Pour ce qui est de Messiean, je vous remercie encore pour ces poèmes en Mi que j'ai aimé (après plusieurs écoutes quand même..).

J'arrive peu à peu à découvrir tout un monde de la musique. Mais le parcours éducatif me semble assez difficile. Maintenant certaines sonorités ne m'attaquent plus les oreilles comme au début. Mais je reste tout de même plutôt froid devant un bon nombre d'oeuvres. Je me demande parfois s'il ne faut pas être dans un état second pour écouter certaines musiques, en particulier chez Ligeti.. C'est cette atmosphère psychédélique de 2001 qui rend l'oeuvre de Ligeti particulièrement forte. Sans l'aide des images je n'y aurais rien compris.

Sur ce, je continue à découvrir... Ça me change beaucoup du répertoire classique. Mais dans ces écoutes il m'arrive parfois de languir.

Hum, il faut que j'essaye Rautavaara...

Eh bien, ça fait déjà beaucoup de belles découvertes, c'est super!

Ne t'inquiète pas si tu n'aimes que la moitié ou le quart de toutes ces choses, c'est normal, et ça te fait déjà beaucoup de nouvelles choses.
Comme tu le soulignes, ça se fait petit à petit, et ton oreille a déjà évolué, alors c'est du tout bon.

Horatio a écrit:

Hum, il faut que j'essaye Rautavaara...

Rautavaara ?

Xavier a écrit:

Eh bien, ça fait déjà beaucoup de belles découvertes, c'est super!

Ne t'inquiète pas si tu n'aimes que la moitié ou le quart de toutes ces choses, c'est normal, et ça te fait déjà beaucoup de nouvelles choses.
Comme tu le soulignes, ça se fait petit à petit, et ton oreille a déjà évolué, alors c'est du tout bon.

C'est un arbre qui nait. J'y reviens parfois.
J'ai une question, je me trompe de situer Janacek entre l'expressionnisme et l'abstrait ? C'est un compositeur qui m'intrigue beaucoup. Je ne comprends pas tout à fait sa musique mais j'accroche bien plus qu'avec les autres. Je me vois un peu perdu, dans des paysages qui se cherchent et qui en conséquence peinent à me supporter... C'est très mystérieux. Pardon de salir le compositeur si je fais fausse route.

Citation :

Sa rythmique, désignée sous le nom de Motorik (« motorisme »), est percutante et se veut, à l'instar de la machine, obsédante. Elle se fait l'écho de l'ère industrielle, Hindemith répugnant à la sentimentalité, à la subjectivité et à la psychologie. Ainsi, entre musique moderne et musique néoclassique, signe-t-il une musique très personnelle qui a pu être qualifiée de Gebrauchsmusik (musique utilitaire).

C'est une citation de Wikipédia, de l'article français à propos de Hindemith. J'aimerais avoir ta lumière, si bien sur tu veux, à propos du terme "Gebrauchsmusik". Ça a pas mal embrouillé mon écoute des oeuvres du compositeur..

Da Ponte a écrit:

Xavier a écrit:

J'espère que tu nous diras où tu en es de tes découvertes, Da Ponte.
Et s'il le faut, on t'aidera, tu ne peux tout de même pas t'arrêter à Puccini!

Je te tiens au courant.
Comme on me l'avait conseillé j'ai commencé par Debussy pour remonter petit à petit..
Dans ce que j'ai écouté comme compositeurs j'ai beaucoup apprécié Hindemith (Mathis der Maler), Janacek (De la maison des morts et une sonate que j'ai trouvé sensationnelle parce que la pochette était accompagnée d'un tableau de Nicolas de Stael qui m'a aidé à comprendre l'oeuvre.. Entre l'expressionnisme et l'abstrait). J'ai réussi à accrocher quelques oeuvres de Bartok, notamment un concerto pour violon, dont je me souviens plus le nom.
Ligeti je n'arrive à l'écouter qu'avec l'aide de Kubrick.. Dans les contemporains, il n'y a qu'Adams et Pärt. que j'ai vraiment aimé (On the transmigration of souls, Nixon in China et Harmonielehre). Pour ce qui est de Pärt, c'est une fois de plus un réalisateur qui m'a fait apprécier sa musique : Gus Van Sant avec Gerry).
Pour ce qui est de Messiean, je vous remercie encore pour ces poèmes en Mi que j'ai aimé (après plusieurs écoutes quand même..).

J'arrive peu à peu à découvrir tout un monde de la musique. Mais le parcours éducatif me semble assez difficile. Maintenant certaines sonorités ne m'attaquent plus les oreilles comme au début. Mais je reste tout de même plutôt froid devant un bon nombre d'oeuvres. Je me demande parfois s'il ne faut pas être dans un état second pour écouter certaines musiques, en particulier chez Ligeti.. C'est cette atmosphère psychédélique de 2001 qui rend l'oeuvre de Ligeti particulièrement forte. Sans l'aide des images je n'y aurais rien compris.

Sur ce, je continue à découvrir... Ça me change beaucoup du répertoire classique. Mais dans ces écoutes il m'arrive parfois de languir.

C'est un processus qui peut être long (plusieurs années).

Da Ponte a écrit:

Xavier a écrit:

Eh bien, ça fait déjà beaucoup de belles découvertes, c'est super!
Ne t'inquiète pas si tu n'aimes que la moitié ou le quart de toutes ces choses, c'est normal, et ça te fait déjà beaucoup de nouvelles choses.
Comme tu le soulignes, ça se fait petit à petit, et ton oreille a déjà évolué, alors c'est du tout bon.

C'est un arbre qui nait. J'y reviens parfois.
J'ai une question, je me trompe de situer Janacek entre l'expressionnisme et l'abstrait ? C'est un compositeur qui m'intrigue beaucoup. Je ne comprends pas tout à fait sa musique mais j'accroche bien plus qu'avec les autres. Je me vois un peu perdu, dans des paysages qui se cherchent et qui en conséquence peinent à me supporter... C'est très mystérieux. Pardon de salir le compositeur si je fais fausse route.

Citation :

Sa rythmique, désignée sous le nom de Motorik (« motorisme »), est percutante et se veut, à l'instar de la machine, obsédante. Elle se fait l'écho de l'ère industrielle, Hindemith répugnant à la sentimentalité, à la subjectivité et à la psychologie. Ainsi, entre musique moderne et musique néoclassique, signe-t-il une musique très personnelle qui a pu être qualifiée de Gebrauchsmusik (musique utilitaire).

C'est une citation de Wikipédia, de l'article français à propos de Hindemith. J'aimerais avoir ta lumière, si bien sur tu veux, à propos du terme "Gebrauchsmusik". Ça a pas mal embrouillé mon écoute des oeuvres du compositeur..

Pour ce qui est de Janacek, moi aussi je m'y sens parfois perdu, mais c'est un des rares compositeurs reconnus de cette époque auxquels j'accroche assez peu, à part les opéras, et encore...

Pour ce qui d'Hindemith, je n'ai pas de réponse à ta question, de toute façon on s'éloigne du sujet, ce ne sont pas des contemporains, mais je t'encourage à aller jeter un oeil aux sujets qui leur sont dédiés, et à y intervenir tant que tu le souhaites.

Xavier a écrit:

Pour ce qui est de Janacek, moi aussi je m'y sens parfois perdu, mais c'est un des rares compositeurs reconnus de cette époque auxquels j'accroche assez peu, à part les opéras, et encore...

Pour ce qui d'Hindemith, je n'ai pas de réponse à ta question, de toute façon on s'éloigne du sujet, ce ne sont pas des contemporains, mais je t'encourage à aller jeter un oeil aux sujets qui leur sont dédiés, et à y intervenir tant que tu le souhaites.

Je vais migrer par la bas. Merci en tous cas !

J'ai édité ma liste ci-dessus pour ajouter Fedele dont je connais encore très peu de choses mais qui me plaît beaucoup jusqu'à présent.

1. Ligeti (merci 2001 et Shining)
2. Bartok (merci Shining, et Kubrick qui, en associant son Musique pour cordes, percussion et celesta à Penderecki, me fait dire que Belà peut être considéré comme un contemporain voire même comme le père de la musique contemporaine)
3. Penderecki (merci Shining)
4. Gorecki (merci à sa symphonie 3)
5. Dutilleux
6. Takemitsu
7. Part

A suivre, ma connaissance des contemporains étant limitée à ces six là, qui se retrouvent d'ailleurs dans ma liste de mes compositeurs préférés.

Gkar a écrit:

2. Bartok (merci Shining, et Kubrick qui, en associant son Musique pour cordes, percussion et celesta à Penderecki, me fait dire que Belà peut être considéré comme un contemporain voire même comme le père de la musique contemporaine)

Si on va au bout de ton raisonnement, Johann Strauss est aussi le père de la musique contemporaine.
En tout cas il y en a d'autres, en particulier Debussy, Schoenberg et Stravinsky.
Mais ce ne sont pas des contemporains, ce sont des musiciens de la 1ère moitié du XXè siècle.

Dans 2001, la valse des débuts de l'ère spatiale incarné par le beau danube bleu de Strauss tranche avec le vide spatial évoqué par le lux aeterna de Ligeti.
Dans Shining, Bartok et Penderecki évoquent et invoquent des sentiments proches. Je trouve.

Oui ça c'est vrai, évidemment.
Même si Bartok garde (c'est normal vu les dates) un discours plus "classique", avec une forme délimitée, une thématique importante, etc...

Nouveau pour moi, je me suis réellement mis à la musique classique contemporaine il y a peu.
Sur ce que j’en connais, (mais c’est en partie pour compléter mes connaissances que je fréquente le site, donc liste évolutive) :
Ceux (post dodéca) dont j’ai au moins trois œuvres et que j’aime beaucoup :

Scelsi
Berio
Ligeti
Pärt
Messiaen
Poulenc
Milhaud (je sais, c’est mal vu)


J’ai peu de choses d’eux mais j’aime beaucoup :
Schnittke
Duruflé
Henry
Nono
Kagel
Gorecki
Cage
Saguer
Britten

J’ai plus de mal avec :
Penderecki
Hindemith
Janacek (c’est tout où rien)
Chosta (idem)
Dutilleux
Takemitsu.

Voilà, si vous avez des conseils, je prends, les moqueries aussi, ça doit aller de pair je présume.

Aucune raison de se moquer!

Par contre on peut souligner que Poulenc, Hindemith ou Milhaud ne sont peut-être pas à considérer comme des contemporains, ils sont morts certes assez tard au XXè siècle mais appartiennent quand même à une génération née à la fin du XIXè, ça peut aussi se discuter pour Britten et Chostakovitch, et c'est encore plus indéniable pour Janacek, mort dans les années 20.

Sinon, comme conseils: pour continuer dans la lignée Gorecki-Schnittke-Pärt, tu peux essayer Kancheli.
Tu peux aussi écouter Landowski, Ohana, Lutoslawski, Florentz, Wyschnegradsky, Saariaho, Rautavaara, Hosokawa et John Adams.

darkmagus a écrit:

Voilà, si vous avez des conseils, je prends,

Olivier Greif (pour moi son chef d'oeuvre est le concerto pour violoncelle "Durch Adams Falls" mais il y a d'autres choses très intéressantes). Pour Schnittke si tu ne connais pas le concerto pour piano et orchestre à cordes (aussi connu comme concerto pour piano n°2) c'est vachement bien.

oui, Adams, ça fait un moment que j'y pense, j'ai trouvé Barber dans un bac, mais j'ai pas osé. Sinon, dans mes difficultés d'écoute oubliées: Xenakis, Boulez, et Glass, chanté ça passe assez bien, mais au piano, chiant, simplissime et chiant, ; par contre j'aime bien le peu que j'ai de Reich.

darkmagus a écrit:

Sinon, dans mes difficultés d'écoute oubliées: Xenakis, Boulez, et Glass

Ce sont un peu les extrêmes, oui: les deux premiers sont particulièrement ardus, si ce n'est arides, et le 3è chiantissime.

Xavier a écrit:

darkmagus a écrit:

Sinon, dans mes difficultés d'écoute oubliées: Xenakis, Boulez, et Glass

Ce sont un peu les extrêmes, oui: les deux premiers sont particulièrement ardus, si ce n'est arides, et le 3è chiantissime.

Le chiantissime n'est pas l'apanage des musiques "simples". Il n'y a pas de raison qu'on le dise de Glass sans le dire de Boulez.

Sauf que toi-même tu apprécies certaines oeuvres de Boulez...  
La différence étant que quand on s'y attarde en détail il se passe foule de choses et c'est parfois intéressant. (à défaut d'être passionnant de bout en bout)
Glass, mieux vaut éviter de regarder le détail justement...
Donc, si, il y a des raisons.

Xavier a écrit:

Sauf que toi-même tu apprécies certaines oeuvres de Boulez...  
La différence étant que quand on s'y attarde en détail il se passe foule de choses et c'est parfois intéressant. (à défaut d'être passionnant de bout en bout)
Glass, mieux vaut éviter de regarder le détail justement...
Donc, si, il y a des raisons.

Difficile question en fait. Je pense que je préfère effectivement écouter du Boulez.

Je voulais simplement dire qu'il me semble un peu facile de dire seulement "aride" le concernant ... car ça le dédouane de beaucoup de choses, alors qu'on est sans pitié pour Glass, car c'est plus facile de taper sur Glass (faut dire ... qu'il fait tout pour  ).

Je me permets une courte liste de béotien seulement parce que l'un d'eux n'a été que cité et non classé.
- Dutilleux
- Adams
- Harrison
- Lutoslawski
- Ligeti
- Penderecki
- Cowell
- McPhee
Une liste seulement faite des rares opus que je connais (et aime) de ces compositeurs ; une liste dont j'assume les lacunes (et l'américanophilie !).

Une autre (tu te sentiras moins seul, ttod) liste de béotien ou à peu près, à part pour le 1er de la liste qui est un de mes compositeurs préférés :

Berio
Feldman
Scelci
Reich
Glass, mais pas au delà des années 70
Varèse, mais il est plutôt de la 1ère moitié du XXème
Xenakis, mais pas les jours de migraine
Stockhausen, mais pas la veine mystico-hippie
Gubaidulina, pour ses quatuors
Saariaho, surtout pour L'Amour de loin

Perso, ça donnerait ça :

Rodion Shchedrin
Boris Tishchenko
Boris Tchaïkovsky
Henri Dutilleux
Witold Lutoslawski

Vino-Lobosvsky a écrit:

Perso, ça donnerait ça :

Rodion Shchedrin
Boris Tishchenko
Boris Tchaïkovsky
Henri Dutilleux
Witold Lutoslawski

Pff, on peut même pas pomper pour ton prochain soviet BT !

Alifie a écrit:

Vino-Lobosvsky a écrit:

Perso, ça donnerait ça :

Rodion Shchedrin
Boris Tishchenko
Boris Tchaïkovsky
Henri Dutilleux
Witold Lutoslawski

Pff, on peut même pas pomper pour ton prochain soviet BT !

Ne t'inquiète pas, il y aura des compositeurs Tadjikes jamais édités en CD.

Par ordre alphabétique:

BERIO, Luciano - Italie
BROUWER, Léo - Cuba
CONSTANT, Marius - France
CORIGLIANO, John - USA
DENISOV, Edison - Russie
FLORENTZ, Jean-Louis - France
HENZE, Hans Werner - Allemagne
JOLIVET, André - France
KAGEL, Mauricio - Argentine/allemagne
KILAR, Wojciech - Pologne
LANDOWSKI, Marcel - France
LENOT, Jacques - France
LUTOSLAWSKI, Witold - Pologne
MacMILLAN, James - G.B.
MESSIAEN, Olivier - France
MORRICONE, Ennio - Italie
NORGARD, Peer - Danemark
PETRASSI, Goffredo - Italie
RUDERS, Poul - Danemark
SCHIFRIN, Lalo - Argentine
SCHNITTKE, Alfred - Russie
SCULTHORPE, Peter - Australie
TAKEMITSU, Toru - Japon
THEODORAKIS, Mikis - Grèce
TON-THÂT tiet - Vietnam
VIVIER, Claude - Canada

Tu as oublié Florentz  

C'est vrai en plus! Et Landowski et Petrassi aussi...Quel étourdi! Ajoutés à ma liste!

Merci Xavier, Glockthar, pour vos conseils, ainsi qu’à ceux qui ont fait une liste, ça me conforte dans mes certitudes, et ça m’enlève quelques réticences aussi, Varèse, Lutoslawsky, Stockhausen, j’ai déjà deux/trois choses en magasin, je vais réécouter.
Florentz semble avoir votre cote : je ne connaissais même pas de nom, de même que McPhee, le seul de ce nom que je connais se prénomme Joe et c’est un (excellent) musicien de free jazz. Quant à Lalo Schiffrin, je suis surpris de le trouver ici, (moins que Morricone cependant, pourquoi pas Nino Rota ou Michel Legrand tant qu’on y est ?) pour moi c’était un pianiste et arrangeur de jazz plutôt « west coast », c’est-à-dire créateur d’une musique relativement édulcorée…
Je suis surpris de ne jamais voir cité ni Pierre Henry, ni John Cage, ni François Bayle, qui me semblaient des incontournables de la musique d’aujourd’hui. J’ai peu de choses de Bayle, par contre j’aime beaucoup « Le Voyage » de Pierre Henry, et « Etcetera 1 et 2 de Cage, seules œuvres à ce jour en ma possession. (Ah si, j’ai aussi « Imaginary Landscape » de Cage que j’aime beaucoup moins).

Jettes-toi sur Florentz: la trompette façon Sketches of Spain de l'Enfant des Iles saura entrer en resonance avec ta sensibilité.  

Il faut également et surtout écouter son œuvre pour orgue !

darkmagus a écrit:

Quant à Lalo Schiffrin, je suis surpris de le trouver ici, (moins que Morricone cependant, pourquoi pas Nino Rota ou Michel Legrand tant qu’on y est ?)

Nino Rota ayant composé pour le concert pourrait effectivement figurer dans la liste de quelqu'un qui aimerait particulièrement sa musique "hors cinéma" si toutefois on ne réduit pas le compositeur contemporain à celui qui n'écrirait qu'une musique atonale ou expérimentale. Pourquoi pas après tout y voir citer Rota si quelqu'un en éprouvait le besoin, puisque le thème-même du topic invite une liste personnelle de nos compositeurs contemporains préférés.... Il ne me semble pas que Michel Legrand, excellent compositeur par ailleurs, ait composé en dehors du cinéma, du jazz et de la chanson. Il ne pouvait donc faire partie de ma liste. Lalo Schifrin, en revanche, si! Il n'est pas juste qu'un pianiste/arrangeur et excellent musicien de jazz, c'est d'abord et avant tout un compositeur à part entière, surtout connu pour sa musique de film, mais aussi auteur de plusieurs concertos, oratorio, cantate, oeuvres symphoniques, musique de chambre...Pareil pour Ennio Morricone, même si ce dernier opère dans un registre beaucoup plus atonal et avant-gardiste que Schifrin qui s'écrit, au passage, avec un seul F, et bien qu'il ait commencé à composer de la musique absolue avant d'en composer de l'appliquée. Il se trouve que leur "musique dite sérieuse" me fascine.

Kilar est lui aussi davantage connu pour sa musique de film et Ton-Thât tiet, Mikis Theodorakis et Alfred Schnittke ont également composé pour le cinéma. Schnittke adorait ça. En tout cas, qu'il s'agisse de l'Argentin ou de l'Italien, c'est l'ensemble de leur processus créatif que j'apprécie, pas seulement une facette de leur oeuvre. Cependant, ils ont parfaitement leur place dans ma liste toute personnelle. Sans eux, cette liste qui n'engage évidemment que moi, serait incomplète et surtout ne serait pas sincère.

Pour ce qui est de John Cage, je suis peu bouleversé par ses compositions alors que j'en attendais beaucoup. Il est selon moi plus intéressant pour ses idées que pour sa musique. Pour Pierre Henry, c'est un univers sonore proche du laboratoire qui m'est totalement hermétique, ne me procure aucun plaisir. Ils ne peuvent donc pas, par honnêteté intellectuelle, figurer dans ma liste car ce serait de la pure hypocrisie de ma part.   Après, si l'intitulé du topic avait été "Quels sont les compositeurs de la seconde moitié du XXème qui vous paraissent les plus fondamentaux?", je me serais abstenu de toute réponse car c'est une question qui ne m'intéresse pas du tout.

Sinon, nous avons quelques noms en commun; Berio, Kagel, Schnittke et Messiaen. En conclusion, aimer passionnément la musique de Messiaen et celle de Schifrin ne m'a jamais été incompatible; cerise sur le gâteau, le second fut élève du premier.

Mince alors, Schnittke est russe. Vais devoir aller corriger ma discothèque. Je l'avais fichu dans les allemands  

Je pondrai une liste un peu plus tard, j'ai des disques d'une bonne dizaine de compositeurs contemporains que je ne connais pas encore a écouter quand je serais moins débordée, autant attendre le verdict pour ceux ci.

Fuligo a écrit:

Mince alors, Schnittke est russe. Vais devoir aller corriger ma discothèque. Je l'avais fichu dans les allemands  

Il est vrai qu'il y a source à quiproquo. Son père est né à Francfort, issu d'une famille juive originaire de Russie alors que sa mère est allemande de la Volga née en Russie.  

Merci Théo pour ces précisions, il n'y avais aucune attaque personnelle, je répondais un peu à tout le monde, et je l'avoue, eu égard à ce que je connais de Morricone, SchiFrin (et  Rota car je crois qu'il y a un topic le concernant), leur présence ici me paraissait surprenante, sans plus. J'ai peut-être mal formulé. Mais tu as raison, c'est une liste personnelle et d'ailleurs j'ai mis dans la mienne Milhaud, dont la cote est très basse ici.

Et bien nous serons deux à défendre Milhaud et son colorisme radieux.  

darkmagus a écrit:

Merci Théo pour ces précisions, il n'y avais aucune attaque personnelle, je répondais un peu à tout le monde, et je l'avoue, eu égard à ce que je connais de Morricone, SchiFrin (et  Rota car je crois qu'il y a un topic le concernant), leur présence ici me paraissait surprenante, sans plus. J'ai peut-être mal formulé. Mais tu as raison, c'est une liste personnelle et d'ailleurs j'ai mis dans la mienne Milhaud, dont la cote est très basse ici.

Je sais bien qu'il n'y avait aucune attaque personnelle dans ton propos  mais un étonnement compréhensible auquel je me suis empressé de répondre.  Il n'est pas évident de savoir que ces compositeurs ont pu composer en dehors du cinéma des cantates, des opéras, concertos, oratorios, symphonies, musique de chambre,etc...Il y a même des gens qui pensent avoir une bonne culture musicale et qui pensent...enfin pensaient...que l'excellent Maurice Ravel n'avait composé que le Boléro! Si si, je t'assure! . Les meilleurs compositeurs de cinéma, à part quelques exceptions, ont suivi le même parcours d'études rigoureux que les compositeurs contemporains que l'on cite habituellement ici et pour ce qui est de leur cote, elle peut varier d'un forum à l'autre.  Lorsque j'évoque dans un forum spécialisé autour de la musique de film, à l'occasion d'un intitulé similaire, des compositeurs que j'adore comme Alfred Schnittke, Ton-Thât tiet et même parfois Per Norgard, il y a aussi des yeux qui s'écarquillent, des étonnements qui s'expriment...     En même temps, ils ne sont pas spécialement connus dans ce domaine, ce qui ne les a pas empêchés d'écrire une musique de film de qualité et parfois plus intéressante que celles de "certains" qui y ont consacré toute leur âme et énergie!  . Pour Lalo Schifrin, par exemple, si je devais répondre à un "top-compositeurs" dans le domaine du jazz, de la B.O. et du "contemporain", il figurerait dans les trois.

arnaud bellemontagne a écrit:

Et bien nous serons deux à défendre Milhaud et son colorisme radieux.  

Sa septième symphonie ? Coloriste ?    

En relisant ma liste, je me suis rendu compte que j'avais honteusement oublié de mentionner deux compositeurs qui occupent une place de choix dans ma discothèque: Hans Werner Henze et James MacMillan. Corrigé.