Les compositeurs... votre classement personnel! (4)

Xavier a écrit:

d'ailleurs Cololi, cette Femme sans ombre?

Beh normalement ... j'ai 5 jours à partir de vendredi ... donc ça devrait pouvoir se faire.

En même temps, ça dure 3 heures et des poussières... pas 60.

benvenuto a écrit:

Que les Huguenots gagnent à être découverts en profondeur, c'est indéniable, mais on peut en dire autant de n'importe quelle oeuvre d'une certaine envergure, et il en est beaucoup qui sont à la fois plus immédiatement puissantes et sans doute plus durablement riches....

Sur l'ensemble du répertoire, peut-être, mais dans les années 1830, à part Berlioz et les romantiques allemands, permets moi d'en douter.

Citation :

ça n'enlève rien au côté jouissif de nombreux passages des Huguenots, ni à la cohérence certaine qui apparaît une fois que l'on fréquente l'ouvrage un peu en profondeur, mais je crois qu'il convient aussi de resituer cela dans l'ensemble du répertoire: s'il est parfaitement légitime de saluer les mérites d'une oeuvre comme celle-ci, que dire de Don Giovanni, de Tristan, de Pelléas, de Wozzeck, pour ne citer que des sommets incontestables?

Sommets incontestables, euh par la musique et l'aboutissement de la complexité musicale pour leur époque peut-être, mais rien n'empêche de mettre au même niveau d'autres oeuvres. De la même manière que Don Gio, pour moi les Huguenots portent à un point d'aboutissement pour l'époque l'opéra, et de même que Don Giovanni, la musique n'y est pas aussi complexe et riche que Tristan !
Difficile équilibre entre situation de l'oeuvre dans son contexte musical et hiérarchisation nécessaire !

Citation :

Je pense que c'est cette espèce de surenchère laudative, d'exclusivité presque monomaniaque (si tu permets cette affectueuse hyperbole... ), qui peut rendre tes propos un peu suspects, et leur réitération quelque peu fastidieuse, aux yeux de personnes moins renseignées et curieuses que toi...

[/quote]

Ils sont à la mesure de l'oubli, du mépris et de l'injustice que l'on fait à cette musique je crois !

Guillaume a écrit:

benvenuto a écrit:

Que les Huguenots gagnent à être découverts en profondeur, c'est indéniable, mais on peut en dire autant de n'importe quelle oeuvre d'une certaine envergure, et il en est beaucoup qui sont à la fois plus immédiatement puissantes et sans doute plus durablement riches....

Sur l'ensemble du répertoire, peut-être, mais dans les années 1830, à part Berlioz et les romantiques allemands, permets moi d'en douter.

Ah oui, il reste toujours les fameux italiens à la traîne, certes, personne ne le nie!

Xavier a écrit:

"Moins curieuses de Meyerbeer que toi" pourrait-on dire.
Parce qu'on peut aussi avoir d'autres choses à écouter... (d'ailleurs Cololi, cette Femme sans ombre? )

Bien sûr, mais est-ce que moi je fais preuve de mépris envers Scriabine que je n'écoute pas pour le moment ?

Or, vu ton dernier message, tu sembles considérer cette musique comme une sorte de sous-Verdi, sans même l'avoir écouté, et même en prenant en compte l'ironie, je flaire une certaine condescendance.

Tu surinterprètes mes propos Guillaume... (tu dis Meyerbeer c'est ce qu'il y a de mieux à cette époque hors Berlioz, hors allemands... désolé mais il ne reste que les italiens, je n'y peux rien!)
Mais à partir du moment où tu supposes que tous ceux qui n'adorent pas ou n'ont pas écouté Meyerbeer (ou pas en entier ou pas dans la bonne version) sont des vilains méprisants... J'ai peur que tu t'enfonces dans ton obsession.
Tant mieux pour toi si tu penses avoir trouvé ton graal musical, mais n'oblige pas les autres à penser de même.

Hors certains romantiques allemands, càd Schumann et Mendelssohn... et encore.

Et Meyerbeer n'est pas mon seul graal musical, qui est à la fois composé de Atys, Dido and Aeneas, le Ring, Meyerbeer, Mozart, Strauss, die Gezeichneten, Callirhoé...etc. Simplement c'est un compositeur que je place très haut.

Mais je ne veux forcer personne, simplement encore une fois je trouve un peu fort de café que ceux qui ne l'ont pas écouté soient un peu condescendants, comme Cololi. Après, je ne peux rien pour eux, peut-être qu'un jour ils aimeront, peut-être pas...

Guillaume a écrit:

Hors certains romantiques allemands, càd Schumann et Mendelssohn... et encore.

Tu ne connais pas encore Liszt, c'est tout.
Bref, si Meyerbeer c'est si génial mais que c'est moins bien que Berlioz, Schumann, Mendelssohn... ben y a quand même des chances que ça m'intéresse bien peu.

Guillaume a écrit:

benvenuto a écrit:

Que les Huguenots gagnent à être découverts en profondeur, c'est indéniable, mais on peut en dire autant de n'importe quelle oeuvre d'une certaine envergure, et il en est beaucoup qui sont à la fois plus immédiatement puissantes et sans doute plus durablement riches....

Sur l'ensemble du répertoire, peut-être, mais dans les années 1830, à part Berlioz et les romantiques allemands, permets moi d'en douter.

Citation :

ça n'enlève rien au côté jouissif de nombreux passages des Huguenots, ni à la cohérence certaine qui apparaît une fois que l'on fréquente l'ouvrage un peu en profondeur, mais je crois qu'il convient aussi de resituer cela dans l'ensemble du répertoire: s'il est parfaitement légitime de saluer les mérites d'une oeuvre comme celle-ci, que dire de Don Giovanni, de Tristan, de Pelléas, de Wozzeck, pour ne citer que des sommets incontestables?

Sommets incontestables, euh par la musique et l'aboutissement de la complexité musicale pour leur époque peut-être, mais rien n'empêche de mettre au même niveau d'autres oeuvres. De la même manière que Don Gio, pour moi les Huguenots portent à un point d'aboutissement pour l'époque l'opéra, et de même que Don Giovanni, la musique n'y est pas aussi complexe et riche que Tristan !
Difficile équilibre entre situation de l'oeuvre dans son contexte musical et hiérarchisation nécessaire !

Citation :

Je pense que c'est cette espèce de surenchère laudative, d'exclusivité presque monomaniaque (si tu permets cette affectueuse hyperbole... ), qui peut rendre tes propos un peu suspects, et leur réitération quelque peu fastidieuse, aux yeux de personnes moins renseignées et curieuses que toi...

Ils sont à la mesure de l'oubli, du mépris et de l'injustice que l'on fait à cette musique je crois ! [/quote]

Ton enthousiasme et la force de conviction de tes arguments sont admirables!!!
Dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec toi, c'est une musique largement sous-estimée, même si je suis moins inconditionnel que toi...et permets-moi de trouver Mozart en général d'une inspiration incomparablement supérieure, même si ce n'est pas nécessairement quantifiable en terme de complexité du langage musical...
Ceci étant, et malgré mes respectueuses injonctions en faveur d'une plus grande modération, je suis enchanté que Meyerbeer puisse compter sur des prosélytes de ta trempe!!! Qui sait, peut-être ton énergique ténacité triomphera-t-elle de maintes préventions profondément enracinées???!!!

Xavier a écrit:

Guillaume a écrit:

Hors certains romantiques allemands, càd Schumann et Mendelssohn... et encore.

Tu ne connais pas encore Liszt, c'est tout.
Bref, si Meyerbeer c'est si génial mais que c'est moins bien que Berlioz, Schumann, Mendelssohn... ben y a quand même des chances que ça m'intéresse bien peu.

A la décharge de Guillaume il faut reconnaître que les grandes oeuvres de Liszt ne datent pas pour l'essentiel des années 1830...tout-à-fait d'accord pour le reste.

benvenuto a écrit:

A la décharge de Guillaume il faut reconnaître que les grandes oeuvres de Liszt ne datent pas pour l'essentiel des années 1830...

Certes... mais il y a déjà de belles choses, bref, on ne va pas s'emmerder sur des dates pour savoir ce que truc ou muche a écrit précisément le jour de la création des Huguenots...
Et on pourrait rajouter Weber. (qui certes était mort dans les années 30, bon )

Il n'empêche que tu es en train d'écouter Faust avec plaisir, Xavier, or à moins d'un autre facteur que je n'ai pas prévu, je ne vois pas a priori pourquoi les Huguenots te plairaient vraiment beaucoup moins que Faust.

Par ailleurs, la musique n'est pas une mathématique, et si la complexité de l'harmonie ou du langage sont quantifiables dans certaines proportions, je crois que personne d'entre nous ne réagit face à une musique sur la seule base d'un critère de complexité.

Guillaume a écrit:

Il n'empêche que tu es en train d'écouter Faust avec plaisir, Xavier, or à moins d'un autre facteur que je n'ai pas prévu, je ne vois pas a priori pourquoi les Huguenots te plairaient vraiment beaucoup moins que Faust.

Je n'ai pas encore dépassé l'acte 2, on verra.
Et puis entre écouter sans s'ennuyer (notamment grâce à une bonne mise en scène) et adorer et avoir envie de réécouter... il y a une grande marge.
Je me suis très peu ennuyé avec Otello ou Falstaff, et pourtant, je n'ai jamais eu envie de les réécouter...

Guillaume a écrit:

Par ailleurs, la musique n'est pas une mathématique, et si la complexité de l'harmonie ou du langage sont quantifiables dans certaines proportions, je crois que personne d'entre nous ne réagit face à une musique sur la seule base d'un critère de complexité.

Ce n'est pas moi qui ai argumenté là-dessus... mais de toute façon ça entre en ligne de compte dans ce qui me plaît, impossible de le nier.
(sinon, après vérification, entre 1836 et 1838 Liszt a écrit une grande partie des 12 études d'exécution transcendante et de la 1ère année de pélerinage tout de même!... écoute donc ça Guillaume )

Don Sanche, 1824.

Et vu que Guillaume ne l'a pas écouté il ne pourra rien dire.

Non mais David qui a écouté tout ça saura répondre pour moi.

Cela dit, il y a une chose sur laquelle Guillaume a raison à 100%, c'est que l'immense majorité des mélomanes et des musiciens -à commencer par moi-même- est bourrée de préjugés ultra-négatifs à l'encontre de Meyerbeer, et qu'à moins de faire soi-même la démarche de découvrir sérieusement et sans prévention cette musique, il n'est pas légitime de prétendre établir dans quelle mesure ces préjugés sont fondés...
@Xavier: il me semble que les Transcendantes ont pourtant été largement révisées par la suite, à l'époque de Weimar il me semble...je peux me tromper, je ne suis rien moins qu'un lisztien expert mais il me semblait que ces études telles qu'elles ont été ébauchées dans les années 1830 ne correspondent que de loin à ce qu'on en connaît aujourd'hui...

Guillaume, j'espère que tu ne songes pas à mettre définitivement de côté ton libre-arbitre et ta possibilité d'avoir tes goûts à toi!

benvenuto a écrit:

@Xavier: il me semble que les Transcendantes ont pourtant été largement révisées par la suite, à l'époque de Weimar il me semble...je peux me tromper, je ne suis rien moins qu'un lisztien expert mais il me semblait que ces études telles qu'elles ont été ébauchées dans les années 1830 ne correspondent que de loin à ce qu'on en connaît aujourd'hui...

La version de 1837 apparemment est injouable, trop compliquée pianistiquement... la révision est une simplification pianistique, pas une refonte de l'oeuvre.
Mais c'est ce que j'ai lu, à vérifier.

Ah ok, donc le langage serait déjà en place dès 1837...impressionnant...au temps pour moi!

benvenuto a écrit:

Cela dit, il y a une chose sur laquelle Guillaume a raison à 100%, c'est que l'immense majorité des mélomanes et des musiciens -à commencer par moi-même- est bourrée de préjugés ultra-négatifs à l'encontre de Meyerbeer, et qu'à moins de faire soi-même la démarche de découvrir sérieusement et sans prévention cette musique, il n'est pas légitime de prétendre établir dans quelle mesure ces préjugés sont fondés...
@Xavier: il me semble que les Transcendantes ont pourtant été largement révisées par la suite, à l'époque de Weimar il me semble...je peux me tromper, je ne suis rien moins qu'un lisztien expert mais il me semblait que ces études telles qu'elles ont été ébauchées dans les années 1830 ne correspondent que de loin à ce qu'on en connaît aujourd'hui...

Il existe trois versions dont les Etudes d'exécution transcendantales sont l'aboutissement, et dont la deuxième version a été écrite dans le courant des années 1930 sous le titre Douze Grandes Etudes. Les Etudes transcendantes ne sont qu'une révision qui facilite pas mal de traits de virtuosité (c'est dire le niveau! ), mais globalement la matière musicale est déjà toute là, après il ne s'agit que de petites modifications - intro de Mazeppa, acmé d'Harmonies du soir, dans l'ensemble pas de véritable réécriture.

Edit: grillé par Xavier

Oh, il y a des choses qu'il aime et que je n'aime pas et inversement, faut pas exagérer non plus, moi j'aime Nilsson, Karl Richter, la Femme sans ombre, le Ring de Böhm...etc.

Mais du coup, si tu n'as pas visité ce répertoire de fond en comble (Liszt, c'est quand même un classique), c'est un peu juste pour affirmer que Meyerbeer est le meilleur de cette époque-là, au-delà du fait que je ne pense pas non plus que la modernité soit le concept adéquat ni qu'il soit justifié d'essayer de le démontrer.

Guillaume a écrit:

Oh, il y a des choses qu'il aime et que je n'aime pas et inversement, faut pas exagérer non plus, moi j'aime Nilsson, Karl Richter, la Femme sans ombre, le Ring de Böhm...etc.

Je sais bien, mais quand je lis que tu t'en remets à lui pour ce que tu ne connais pas...

Parce que, avec Polyeucte et quelques autres, il est quand même assez proche de mes goûts musicaux, plus que toi par exemple, c'est un fait.

Guillaume a écrit:

Parce que, avec Polyeucte et quelques autres, il est quand même assez proche de mes goûts musicaux, plus que toi par exemple, c'est un fait.

Alors qu'attends-tu pour te mettre à Debussy et Boulez?

Euh, Boulez... déja, le chemin est long pour arriver à Messiaen...
Par contre Debussy, même si je n'ai pas encore fini Pelléas ( ) j'aime bien.

Percy Bysshe a écrit:

Mais du coup, si tu n'as pas visité ce répertoire de fond en comble (Liszt, c'est quand même un classique), c'est un peu juste pour affirmer que Meyerbeer est le meilleur de cette époque-là, au-delà du fait que je ne pense pas non plus que la modernité soit le concept adéquat ni qu'il soit justifié d'essayer de le démontrer.

Guillaume n'a pas dit que Meyerbeer était le plus grand compositeur de cette période, sa dévotion ne va pas jusque là!!! Et même si objectivement ça n'a rien à voir avec Liszt ou Schumann, ses audaces d'écriture, notamment en terme d'harmonie et d'orchestration, pourraient en surprendre plus d'un pour peu qu'ils daignassent lui accorder une oreille plus attentive que d'ordinaire...

J'écoute justement le Ier acte, et l'Ouverture est tout simplement moins moderne que Don Sanche, rien qu'au niveau de l'orchestration. A la base je blaguais, mais en fait finalement non.

C'est un peu le "syndrome Racha": quand après tous ces dithyrambes finalement tu l'écoutes, tu ressens un profond foutage de g...

Nan mais il faut que tu l'écoutes en entier et dans la version qu'il faut et sans coupures...
(par contre on n'est pas obligé de faire de ce sujet un nouveau sujet Meyerbeer, je pense qu'il y en a déjà)

Perdu, le plus moderne des Huguenots se trouve à la fin. Et l'acte I est une cible facile de la critique, mais la qualité de ses récitatifs est ahurissante.

Xavier a écrit:

Nan mais il faut que tu l'écoutes en entier et dans la version qu'il faut et sans coupures...
(par contre on n'est pas obligé de faire de ce sujet un nouveau sujet Meyerbeer, je pense qu'il y en a déjà)

Justement, j'ai la bonne version en question.

Ouais mais maintenant va falloir l'écouter en entier, si monsieur.

benvenuto a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

benvenuto a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Guillaume a écrit:

C'est la faute des quelques moments peu moins paroxystiques du Crépuscule : sur la même durée, Meyerbeer ne fait que de la musique passionnante alors que Wagner qu'à 95%.

Oui, Meyerbeer ne fait que de la musique passionnante dans les Huguenots.

Oui, oui, tout-à-fait d'accord, du moment qu'on enlève 60% des actes I et II et 20% des actes III et V....

Prends garde à toi, on pourrait être tentés de faire le même décompte pour les Troyens et Cellini... pas sûr qu'ils sortent vainqueurs de la comparaison.

La réponse est simple: foin de ces abscons ratios, il n'ya pas une seconde de musique dans les huguenots qui s'approche des grands sommets des Troyens et de Cellini!!!

Ce n'est pas parce que tu écris une chose fausse que ça fait une moyenne avec la réalité, enfin.

De toute façon, il y a toujours eu, pour des raisons assez obscures, une réticence assez généralisée à Meyerbeer.

J'avais tenté d'en isoler quelques-unes, mais ça n'explique pas vraiment tout.

Je crois surtout que Meyerbeer plairait aux amateurs de Verdi, mais la plupart d'entre eux sont confinés dans les comparaisons de versions (de même pas tout Verdi en général) et ne franchissent pas le pas, avec des préventions contre cette musique pompière (oui, c'est l'hôpital...).

OK, voici ma position exprimée de façon synthétique une bonne fois pour toutes à ce sujet, et que je qualifierais de modérée.
Je suis profondément convaincu, expérience à l'appui:
1) que Meyerbeer n'est pas un compositeur de premier plan, qu'il est très loin de valoir ces génies que sont Mendelssohn, Chopin, Schumann, Berlioz, Liszt et Wagner;
2) que pour autant sa valeur intrinsèque et son influence sur l'opéra au XIXème devraient inciter tout mélomane curieux à réviser l'oubli méprisant et partisan dans lequel le cantonnent l'ignorance des musiciens et la frilosité des directeurs d'opéras;
3) qu'il forme en France, avec Weber en Allemagne et Rossini en Italie, une génération de puissants réformateurs de l'opéra dans le premier tiers du siècle, et que le génie supérieur du compositeur du Freischütz ainsi que la notoriété universelle de celui du Barbier ne devraient plus longtemps occulter son importance à cet égard.
J'ai dit.

Cololi a écrit:

Tu auras la protection du Cercle pour le Bon Gout en Musique

Méfie-toi tout de même, Benvenuto, je ne suis pas tout à fait sûr que le bulletin d'adhésion à ce Cercle, délivré ici par le Président de l'Association pour le rayonnement de la Bossa-Nova symphonique soit valide juridiquement.

DavidLeMarrec a écrit:

benvenuto a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

benvenuto a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Guillaume a écrit:

C'est la faute des quelques moments peu moins paroxystiques du Crépuscule : sur la même durée, Meyerbeer ne fait que de la musique passionnante alors que Wagner qu'à 95%.

Oui, Meyerbeer ne fait que de la musique passionnante dans les Huguenots.

Oui, oui, tout-à-fait d'accord, du moment qu'on enlève 60% des actes I et II et 20% des actes III et V....

Prends garde à toi, on pourrait être tentés de faire le même décompte pour les Troyens et Cellini... pas sûr qu'ils sortent vainqueurs de la comparaison.

La réponse est simple: foin de ces abscons ratios, il n'ya pas une seconde de musique dans les huguenots qui s'approche des grands sommets des Troyens et de Cellini!!!

Ce n'est pas parce que tu écris une chose fausse que ça fait une moyenne avec la réalité, enfin.

De toute façon, il y a toujours eu, pour des raisons assez obscures, une réticence assez généralisée à Meyerbeer.

J'avais tenté d'en isoler quelques-unes, mais ça n'explique pas vraiment tout.

Je crois surtout que Meyerbeer plairait aux amateurs de Verdi, mais la plupart d'entre eux sont confinés dans les comparaisons de versions (de même pas tout Verdi en général) et ne franchissent pas le pas, avec des préventions contre cette musique pompière (oui, c'est l'hôpital...).

Désolé David, mais quand j'écoute le 4ème acte des Huguenots, j'entends un grand maître-artisan utiliser de la façon la plus efficace qui soit les ressorts de son talent et de son savoir-faire; quand j'entends le 5ème acte des Troyens, je ressens le souffle surhumain d'un authentique génie libéré de toute entrave, dont l'imagination visionnaire fait voler en éclats tous les canons établis.

benvenuto a écrit:

Désolé David, mais quand j'écoute le 4ème acte des Huguenots, j'entends un grand maître-artisan utiliser de la façon la plus efficace qui soit les ressorts de son talent et de son savoir-faire; quand j'entends le 5ème acte des Troyens, je ressens le souffle surhumain d'un authentique génie libéré de toute entrave, dont l'imagination visionnaire fait voler en éclats tous les canons établis.

C'est très joliment formulé, on dirait du Guillaume.

Xavier a écrit:

Ouais mais maintenant va falloir l'écouter en entier, si monsieur.

En ce moment, je ne découvre que des oeuvres de moins de 30 minutes parce que je n'ai pas le temps de plus, d'autant que je suis toujours en "écoute active". Alors me taper 3h de ce monstre pour une (très hypothétique) modernité géniale et irrationnelle, c'est loin du cahier des charges.

benvenuto a écrit:

OK, voici ma position exprimée de façon synthétique une bonne fois pour toutes à ce sujet, et que je qualifierais de modérée.
Je suis profondément convaincu, expérience à l'appui:
1) que Meyerbeer n'est pas un compositeur de premier plan, qu'il est très loin de valoir ces génies que sont Mendelssohn, Chopin, Schumann, Berlioz, Liszt et Wagner;
2) que pour autant sa valeur intrinsèque et son influence sur l'opéra au XIXème devraient inciter tout mélomane curieux à réviser l'oubli méprisant et partisan dans lequel le cantonnent l'ignorance des musiciens et la frilosité des directeurs d'opéras;
3) qu'il forme en France, avec Weber en Allemagne et Rossini en Italie, une génération de puissants réformateurs de l'opéra dans le premier tiers du siècle, et que le génie supérieur du compositeur du Freischütz ainsi que la notoriété universelle de celui du Barbier ne devraient plus longtemps occulter son importance à cet égard.
J'ai dit.

Ca me paraît tout à fait raisonnable.

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Tu auras la protection du Cercle pour le Bon Gout en Musique

Méfie-toi tout de même, Benvenuto, je ne suis pas tout à fait sûr que le bulletin d'adhésion à ce Cercle, délivré ici par le Président de l'Association pour le rayonnement de la Bossa-Nova symphonique soit valide juridiquement.

Tu sais ce qu'elle te dit la bossa-nova symphonique

Plus sérieusement ... je le répète ... mon propos n'était pas une message sur l'oeuvre, mais UNIQUEMENT sur la propagande lapiniene

@Xavier : tu rigoles, mais un opéra de 3H ... ça demande du boulot il faut découper l'écoute par actes ... réécouter un bon paquet de fois ... Bref il faut du temps.

DavidLeMarrec a écrit:

benvenuto a écrit:

Désolé David, mais quand j'écoute le 4ème acte des Huguenots, j'entends un grand maître-artisan utiliser de la façon la plus efficace qui soit les ressorts de son talent et de son savoir-faire; quand j'entends le 5ème acte des Troyens, je ressens le souffle surhumain d'un authentique génie libéré de toute entrave, dont l'imagination visionnaire fait voler en éclats tous les canons établis.

C'est très joliment formulé, on dirait du Guillaume.

C'est ironique?

Xavier a écrit:

Guillaume, j'espère que tu ne songes pas à mettre définitivement de côté ton libre-arbitre et ta possibilité d'avoir tes goûts à toi!

Xavier a écrit:

Guillaume a écrit:

Parce que, avec Polyeucte et quelques autres, il est quand même assez proche de mes goûts musicaux, plus que toi par exemple, c'est un fait.

Alors qu'attends-tu pour te mettre à Debussy et Boulez?

Il ne faut pas exagérer avec ça : Guillaume suit certaines recommandation parce qu'il trouve un filon sur certains répertoires où nous entrons en résonance, mais ça s'arrête là. Il n'écoute pas Boulez, et moi je n'écoute pas les Huguenots quatre fois par semaine.
En plus tes remarques sont contradictoires, tu lui reproches de trop suivre mes choix, et dans le même temps tu lui fais remarquer qu'il n'écoute pas assez Pelléas.

Percy Bysshe a écrit:

J'écoute justement le Ier acte, et l'Ouverture est tout simplement moins moderne que Don Sanche, rien qu'au niveau de l'orchestration. A la base je blaguais, mais en fait finalement non.

J'adore Don Sanche, mais ce que tu dis est tout à fait inexact. Don Sanche est sur un patron rossino-boïeldieu, excellemment maîtrisé, mais rien à voir, même dans son ouverture. On est franchement loin des variations orchestrales sur "Ein Feste Burg", avec ses numéros clos très conventionnels.

benvenuto a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

benvenuto a écrit:

Désolé David, mais quand j'écoute le 4ème acte des Huguenots, j'entends un grand maître-artisan utiliser de la façon la plus efficace qui soit les ressorts de son talent et de son savoir-faire; quand j'entends le 5ème acte des Troyens, je ressens le souffle surhumain d'un authentique génie libéré de toute entrave, dont l'imagination visionnaire fait voler en éclats tous les canons établis.

C'est très joliment formulé, on dirait du Guillaume.

C'est ironique?

Oh non, j'aime beaucoup le style de Guillaume.

Je me contentais juste de remarquer que tu soulignais les exagérations des défenseurs de Meyerbeer, tout en te répandant en superlatifs hyperbolisants sur Berlioz dans un style franchement lyrique : le souffle surhumain d'un authentique génie libéré de toute entrave, dont l'imagination visionnaire fait voler en éclats tous les canons établis...
C'est vrai que tout de suite, on voit où se trouve la juste mesure.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Guillaume, j'espère que tu ne songes pas à mettre définitivement de côté ton libre-arbitre et ta possibilité d'avoir tes goûts à toi!

Xavier a écrit:

Guillaume a écrit:

Parce que, avec Polyeucte et quelques autres, il est quand même assez proche de mes goûts musicaux, plus que toi par exemple, c'est un fait.

Alors qu'attends-tu pour te mettre à Debussy et Boulez?

Il ne faut pas exagérer avec ça : Guillaume suit certaines recommandation parce qu'il trouve un filon sur certains répertoires où nous entrons en résonance, mais ça s'arrête là. Il n'écoute pas Boulez, et moi je n'écoute pas les Huguenots quatre fois par semaine.
En plus tes remarques sont contradictoires, tu lui reproches de trop suivre mes choix, et dans le même temps tu lui fais remarquer qu'il n'écoute pas assez Pelléas.

Je ne lui reproche rien, je lui conseille juste de se faire aussi ses goûts à lui.
Ce que je voulais souligner c'est qu'il suit tes conseils sur certains répertoires, oui, mais qu'il reste dans le cadre de l'opéra et qu'il ne dépasse pas Strauss ou Schreker, alors que là ton éclectisme serait justement un bon exemple.

C'est justement pour cela qu'il suit son chemin et pas le mien : il fait son marché. Franchement, à son âge, qui écoutait l'ensemble du répertoire (tout en étant en prépa à Henri IV ) ?

DavidLeMarrec a écrit:

Franchement, à son âge, qui écoutait l'ensemble du répertoire (tout en étant en prépa à Henri IV ) ?

On est bien d'accord (et il aurait 20 ans de plus ... ça ne changerai pas le pb ... chacun va à son rythme).
C'est plutôt le propagande que je soulignais

Cololi a écrit:

On est bien d'accord (et il aurait 20 ans de plus ... ça ne changerai pas le pb ... chacun va à son rythme).
C'est plutôt le propagande que je soulignais

Oh, mais je suis d'accord, il propagandise sévère. Mais comme il a raison, ça rend la chose tout à fait supportable, il ne fait qu'apporter la Vérité à vos consciences embrumées.

Le divin clairon sonnera pour vous aussi...

Je trouve justement qu'il a la maturité suffisante pour faire son chemin tout seul à présent, au lieu de pousser le mimétisme volontairement comme il le fait parfois... mais il fait comme il l'entend.
Concernant sa "propagande" comme dit Cololi... je pense que c'est l'effet de la jeunesse.
Si à l'époque où, encore plus jeune que lui, je découvrais Scriabine, j'avais eu le net! Je n'avais pas grand monde avec qui partager ça...

Xavier a écrit:

Je trouve justement qu'il a la maturité suffisante pour faire son chemin tout seul à présent, au lieu de pousser le mimétisme volontairement comme il le fait parfois... mais il fait comme il l'entend.
Concernant sa "propagande" comme dit Cololi... je pense que c'est l'effet de la jeunesse.
Si à l'époque où, encore plus jeune que lui, je découvrais Scriabine, j'avais eu le net! Je n'avais pas grand monde avec qui partager ça...

Si tu avais eu le Net, tu n'aurais peut-être pas approfondi au piano, cela dit... Et tu serais peut-être devenu banquier, marié à une riche héritière marquée de petite vérole...