Francis Poulenc (1899-1963)

(oui oui, je sais, c’est pour ça que je disais ça. )

yamaw a écrit:

Ah, je voulais justement te / vous demander ce que tu / vous conseillais / lliez pour les 2×4 motets.

J'ai mes habitudes chez Simon Phipps (chez Footprint) : la diction française n'est pas la plus exacte, mais beaux timbres, belles progressions. Tout ce qui est nécessair eest là.

Citation :

Dans ce sujet, j’ai vu qu’on citait Equilbey ; c’est bien ?

Pour la musique a cappella, Accentus est généralement plus ou moins le meilleur choix. Equilbey est nettement plus faible en direction d'orchestre, donc il faut surtout se méfier dans ces cas-là.

Ses Poulenc sont très bien, mais je trouve ça peut-être un peu robuste, finalement j'aimerais peut-être un tout petit peu moins d'angles et de maîtrise (comme chez Phipps, donc).


J'aime particulièrement les motets latins, donc tu peux coupler les deux disques.

Je ne sais pas ce que ça vaut, mais Harmonia Mundi vient de rééditer deux cd du RIAS Kammerchor dans un double album :

Le Stabat Mater est une belle oeuvre.
Quand à la sonate de clarinette, pour parler à la Zeno, Poulenc a saisi l'essence de l'instrument comme personne.

Moins quand même que Mozart et Brahms...

Tu es clarinettiste?

J'en ai beaucoup joué, oui... Je n'en joue plus !

Fôpacherché acomprendre.

La clarinette (notamment la sib) est naturellement un instrument gouailleur, criard voire même gueulard, dès que l'on passe son registre du médium. Au prix de tortures sans nom (et aussi et surtout grâce à de très ingénieux ingénieurs du son), certains (je ne donnerai aucun nom) arrivent à en tirer ce son complètement émasculé qu'on entend dans la plupart des enregistrements "modernes" (du concerto ou du quintette de Mozart par exemple). D'autres trichent à grands coups de corps de basset. Ce n'est pas le cas de Portal par exemple (par ailleurs la proie facile des faux connaisseurs), ou de l'honnête Dangain (pour prendre une personnalité moins controversée).
Il me semble que seule la sonate de Poulenc joue franc jeu avec la sonorité naturelle de l'instrument. D'où le sens de ma remarque.

Moi j'aimerais bien avoir des noms, parce que dit comme cela (à peu près tout le monde serait dans l'erreur, sauf Portal - pas de chance, il joue peut-être bien, mais ne s'épuise pas sur la profondeur des phrasés, ni sur la propreté des traits ), ça me rend un peu suspicieux.

J'aime beaucoup au contraire le son limpide de la clarinette, certains le font à l'extrême (Fröst), mais sans aller jusque là, une belle rondeur translucide, ça n'a rien d'émasculé. La clarinette est de toute façon une voix de femme (ou pourquoi pas de castrat). Na.

Ambrose BIERCE / Le Dictionnaire du Diable (1911) / Éditions Rivages 1989
« Clarinette n.f. Instrument de torture utilisé par une personne qui a du coton dans les oreilles.»

Hector BERLIOZ / Grand Traité d'instrumentation et d'orchestration modernes (1843) / la clarinette
"...n'est-ce pas la vierge isolée, la blonde fiancée du chasseur, qui les yeux au ciel, mêle sa tendre plainte au bruit des bois profonds agités par l'orage?...3

Merci benvenuto

Adolphe ADAM / Derniers souvenirs d'un musicien / à propos de Gossec

« La clarinette n'était pas l'instrument aux sons doux et mélancoliques que nous entendons aujourd'hui. »

Considérant l'époque d'Adam, on peut en inférer que les propos de Sebby sur la mécompréhension de la clarinette romantique et contemporaine sont au minmum sujets à discussion.

Spoiler:

... et tu n'as pas répondu à ma question.

--

Au passage, Adam parle ici avant tout des premières clarinettes, parce que les clarinettes de la fin du XVIIIe sont considérablement plus douces et rondes que les "modernes", elles sonnent presque comme des flûtes joufflues.

Quelle question?

sebby a écrit:

Quelle question?

Les noms des "vrais" joueurs de clarinette / de joueurs de "vraie" clarinette, pour voir un peu mieux ce que tu désignes comme mensonger sur la nature de l'instrument.

Ce n'était pas ton propos initial, mais il m'intéressait tout de même... Si tu ne veux pas les bons, tu peux dire les mauvais, c'est égal, ça en revient au même !

arnaud bellemontagne a écrit:

Je viens d'entendre à la radio une pièce intitulée Les Animaux Modèles.
J'ai beaucoup aimé le ton, les couleurs, la verve et le lyrisme de cette musique.

.

Je viens aussi de découvrir cette oeuvre, j'ai vraiment adoré ! C'est très coloré, bien vivant dans les parties rapides, de magnifiques thèmes dans les pièces plus lentes. L'orchestration est très scintillante et tout s'enchaîne à merveille.
Une très belle découverte, surtout que je ne connais que les Concertos pour Piano et un peu du Stabat Mater.
Va falloir que je continue mon exploration !

Ah oui va falloir !! 
Déjà termine le Stabat Mater, c'est l'une de mes oeuvres préférées !

Dans le même genre, il faut écouter Les Biches et l'Aubade !

Et puis ensuite, on peut pousser vers la Suite dans le style ancien, les Chansons et Danses de d'Indy... il existe tout un répertoire naïf français délicieux dans ce style !

Merci pour vos conseils, je vais aller jeter une oreille là-dessus ! 

arnaud bellemontagne a écrit:

J'ai passé un bon moment à écouter les Mamelles de Tirésias de Poulenc .
J'aime sa verve comique et son sens aigu de la prosodie.

Alors il y a beaucoup de merveilles à écouter dans ses mélodies!
Mais aussi des oeuvres avec ensemble, comme le Bal masqué et la Rhapsodie nègre.  

Mes oeuvres préférées de Poulenc? Le concerto pour deux pianos et la suite des "Animaux modèles".

Je ressens dans le concerto pour deux pianos, sous le côté un peu "prokofiévien", une fraîcheur, une spontanéité, un entrain, un humour qui sont délicieux. Sans compter les citations de Mozart (21ème concerto) ou ses allusions discrètes à la musique de foire (les dernières mesures du mouvement lent évoquent l'orgue de barbarie".

Les "Animaux modèles" m'ont souvent fait vibrer, voire pleurer. Pour moi, cette oeuvre, sous le couvert de mettre en musique des fables de La Fontaine, est une véritable allégorie de l'occupation où elle nait. Le premier tableau "le petit jour" semble évoquer les tableaux de Poussin et cette France rurale, référence culturelle mise à mal par la machine de guerre l'occupant. Le "Lion amoureux" avec sa référence à "vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine" me fait penser à la résistance acharnée de l'armée française de juin 40, à tel point que si j'avais à réaliser un docu sur le sujet, je voudrai l'utiliser comme fond sonore. "l'Homme entre deux âges et ses deux maîtresses" est un tableau burlesque qui fait une diversion bienvenue. Avec "la Mort de le Bûcheron", comment ne pas penser à une époque où la mort était partout...Le "Combat des deux Coqs" est une musique grinçante, et ambivalente avec une sensation sous- jacente de tristesse infinie masquée par une musique de fête tintamarresque et vaine. Un tourbillon fatal qui se termine avec une sorte de rappel ironique de la musique de film américaine (Korngold?), à l'époque interdite avant de retomber sur le "Repas de Midi" qui se termine demanière abrupte et sinistre. Je ne connais pas de compositeur français qui ait produit une partition aussi immédiatement perceptible sur un époque aussi troublée et aussi tragique. Un,e vraie musique pour le "Monsieur Klein" de .joseph Losey!

Pour le reste, l'oeuvre de Poulenc me semble handicapée par l'idée, à mon avis fausse, que l'esprit "music-hall" constituait un folklore français de remplacement. Quand j'entends la pauvreté d'inspiration de son concerto pour piano et qu'il brocarde en même temps Rachmaninov, on voit qu'il n'a pas écouté le 4ème concerto du compositeur russe lequel, à mon sens, va plus loin dans l'esthétique XXème siècle que qu'un finale où on entend "elle avait de tous petits petons, Valentine"! Autre chose que je supporte mal : sa collaboration avec un Jean cocteau que j'ai tjs considéré comme un "faiseur" de génie, mais un "faiseur" tout de même pour lequel la virtuosité de la langue et l'esprit prime sur la réflexion. A ce titre, je trouve assez pénibles "la Dame de Monte- Carlo" ou la "Voix humaine"...Mais bon...

Xavier a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

J'ai passé un bon moment à écouter les Mamelles de Tirésias de Poulenc .
J'aime sa verve comique et son sens aigu de la prosodie.

Alors il y a beaucoup de merveilles à écouter dans ses mélodies!
Mais aussi des oeuvres avec ensemble, comme le Bal masqué et la Rhapsodie nègre.  

Je suis en train de m'ecouter Le Bal Masqué.
Tout simplement irrésistible. C'est d'une verve et d'un entrain réjouissant.L'ensemble est traité avec une très grande imagination sonore et un sens aigu de l'incongru et du pittoresque (il y a ça chez Milhaud aussi).
J'adore.  

Rapsodie Nègre.

Mais c'est superbe!!!  

Le début m'a fait penser à du Ravel.

La couleur exotique est vraiment bien rendue.

La pastorale est incroyablement touchante dans son dépouillement et sa simplicité.

Et c'est une de ses premières compositions si j'ai bien compris?

Hé ben chapeau!  

J'aime vraiment son univers (certains tons bariolés et pittoresques me rappellent Milhaud)

Oui mais c'est quand même mille fois mieux que Milhaud.  

Bon ben j'ai tapé dans le mille avec ces deux oeuvres.   (ou peut-être que tu vas tout simplement devenir un grand fan de Poulenc!)

Peut être bien (même si j'ai été un peu refroidi par la Voix Humaine  ), je vais continuer à explorer son vaste corpus.  

Mille fois mieux que Milhaud, comme tu y vas!
(La création du monde,le carnaval d'aix, les concertos pour piano, certaines symphonies, les quatuors, la suite provençale...ça n'est pas rien tout ça)

Sans compter les "saudades do Brazil".... 

J'aime moins.  
Le pire étant pour moi le Boeuf sur le Toit avec son refrain à se flinguer.  

Moui, c'est vrai que c'est un peu répétitif...

Golisande a écrit:

Ce que j'aimerais comprendre en revanche (éventuellement dans le fil idoine), c'est ce que vous pouvez bien trouver de majeur à Poulenc.

Difficile à dire en deux mots...
Poulenc ne révolutionne pas grand chose, n'invente pas grand chose... mais il a son style à lui, et surtout il me touche énormément.
Il peut être tour à tour joli, décoratif, drôle, ou profond.
J'aurais bien envie de te dire de réessayer certaines oeuvres, d'approfondir... mais je ne sais pas si ça a une chance de marcher, car Poulenc pour moi est assez régulier d'inspiration, je vois peu d'oeuvres absolument immanquables qui se détachent des autres, mais en revanche il y en a beaucoup que je trouve réussies et émouvantes.
Donc si tu as déjà écouté pas mal de choses, tu as déjà pu le cerner, et si pour l'instant rien ne t'a parlé, il est probable que ça continue en approfondissant.

Cela dit ça ne m'est pas non plus insupportable, et ça a l'avantage d'être assez reposant et assez joli, donc je ne dis pas que je ne réessaierai pas encore... Mais pour l'instant, l'adjectif que j'aurais tendance à lui accoler (et pas à Satie) est "inconsistant"...

Je ne connais pas (encore) la musique de chambre.

Mais j'adore les mélodies, les Dialogues, et le Stabat Mater. Ca pour moi c'est du majeur.
Après il y a des choses plus décoratives, clairement moins profondes comme les concerti.

Je connais bien la musique de chambre en revanche (et les mélodies), c'est très mignon avec de jolis mouvements lents méditatifs mais pour moi ça ne décolle jamais... La musique religieuse, je connais très mal, mais ce que j'avais entendu du Stabat mater m'avait laissé complètement froid.

Golisande a écrit:

Je connais bien la musique de chambre en revanche (et les mélodies), c'est très mignon avec de jolis mouvements lents méditatifs mais pour moi ça ne décolle jamais...

Même le sextuor/trio, la sonate pour flute ?

Le sextuor et le trio ça m'a tellement marqué que je ne m'en souviens plus (mais bon je réécouterai parce que j'aimerais bien aimer un truc de Poulenc), et la sonate pour flûte je connais par cœur et comme le reste je trouve ça sympa... sans plus.

Golisande a écrit:

Je connais bien la musique de chambre en revanche (et les mélodies), c'est très mignon avec de jolis mouvements lents méditatifs mais pour moi ça ne décolle jamais... La musique religieuse, je connais très mal, mais ce que j'avais entendu du Stabat mater m'avait laissé complètement froid.

Il faut au moins écouter le Gloria quand même, même si je doute que ça changera complètement ta perception des choses...

Xavier a écrit:

le Gloria

Quelle version me conseilles-tu en priorité ? (Parce que je ne vais pas non plus en écouter 36  )

Golisande a écrit:

Ce que j'aimerais comprendre en revanche (éventuellement dans le fil idoine), c'est ce que vous pouvez bien trouver de majeur à Poulenc.

Comme la conversation semble avoir déménagé ici, je réponds sur cette page.  

J’aime autant Poulenc que Satie (bon, j’ai un faible pour Satie mais chuuuutttttt  ).

Poulenc a quand même une science de la composition d’une autre envergure que celle de Satie. Je ne sais pas pourquoi mais Poulenc me fait penser à Prokofiev et inversement. Selon moi, il y a, quelque part, un air de ressemblance entre ces deux compositeurs.

Satie et Poulenc me charment mais de manière différente. Ce que j’admire le plus chez Poulenc, c’est son sens mélodique (il ne suffit à mon avis que d’écouter sa musique de chambre pour en être convaincu) mais au niveau trouvailles harmoniques, par exemple, il est vrai, à mon sens, que Satie est plus aventureux.

D'autre part, il y a une sorte d’intensité, de profondeur (c’est une opinion toute personnelle) chez Satie (bien dissimulée certes. Je l’ai déjà écrit : l’ironie est un masque qui sert à dissimuler l’esprit de séreux, le tragique) qu’on ne retrouve pas chez Poulenc qui me semble à ce niveau-là plus superficiel. Même si on prend en compte la musique religieuse de ce dernier.

De toute façon, ce sont deux compositeurs dont j’ai grand plaisir à écouter leur musique respective.

Philippe VLB a écrit:

Ce que j’admire le plus chez Poulenc, c’est son sens mélodique (il ne suffit à mon avis que d’écouter sa musique de chambre pour en être convaincu) mais au niveau trouvailles harmoniques, par exemple, il est vrai, à mon sens, que Satie est plus aventureux.

D'autre part, il y a une sorte d’intensité, de profondeur (c’est une opinion toute personnelle) chez Satie (bien dissimulée certes. Je l’ai déjà écrit : l’ironie est un masque qui sert à dissimuler l’esprit de séreux, le tragique) qu’on ne retrouve pas chez Poulenc qui me semble à ce niveau-là plus superficiel.

Tout-à-fait d'accord.  

En revanche le parallèle avec Prokofiev me semble moins évident : je suis loin d'être un inconditionnel de Prokofiev, mais je trouve qu'il y a chez lui une énergie et une puissance expressive qui me semblent à peu près absentes de la musique de Poulenc, et peu de traces du côté music-hall un peu vulgaire (notamment dans le traitement harmonique) qui a tendance à m'agacer chez ce dernier... Pour moi, Prokofiev est un compositeur beaucoup plus "sérieux"...

N'oublie pas que je suis également assez insensible à Rachmaninov, et qu'en outre j'apprécie les ...

Je rajoute autre chose: le mouvement lent de la sonate pour violon et piano, ça a l'air un peu salonnard comme ça, mais au fond je trouve qu'il y a une vraie émotion qui perce derrière.

Xavier a écrit:

Je rajoute autre chose: le mouvement lent de la sonate pour violon et piano, ça a l'air un peu salonnard comme ça, mais au fond je trouve qu'il y a une vraie émotion qui perce derrière.

Un peu salonnard ? Eh bien alors tu peux ranger une très grande partie de la musique de chambre française de la fin 19 ème, début 20 ème siècle dans cette catégorie. Mais bon, après tout, la musique de chambre n’est-elle pas une musique de salon ?  (il faut savoir aussi ce que tu entends par "salonnard"). Je trouve que ce mouvement lent aux accents ravéliens ne dégage pas de l’émotion comme je l’entends. Par contre, le 3 ème mouvement de la Sonate pour 2 pianos (andante lirico), par exemple, dégage pour moi une réelle émotion. Mais, évidemment, chacun a un ressenti différent.

Golisande a écrit:

En revanche le parallèle avec Prokofiev me semble moins évident : je suis loin d'être un inconditionnel de Prokofiev, mais je trouve qu'il y a chez lui une énergie et une puissance expressive qui me semblent à peu près absentes de la musique de Poulenc, et peu de traces du côté music-hall un peu vulgaire (notamment dans le traitement harmonique) qui a tendance à m'agacer chez ce dernier... Pour moi, Prokofiev est un compositeur beaucoup plus "sérieux"...

Eh bien voilà, la sonate pour violon et piano est un bon exemple (mais il y en a d’autres). N’entends-tu pas quelque chose de Prokofiev derrière cette musique ? Ce n’est peut-être pas censément évident. Est-ce dans l’harmonie, la rythmique ? Peut-être un peu des deux. En tout cas, j’entends très souvent dans la musique de Poulenc un petit quelque chose qui me fait penser à la musique de Prokofiev.

Oui, je crois que j'en ai déjà dit deux mots quelques pages plus haut, j'ai exactement la même impression que toi: souvent l'impression d'être dans du Prokofiev dans certaines oeuvres de Poulenc, et vice versa.

Golisande a écrit:

N'oublie pas que je suis également assez insensible à Rachmaninov, et qu'en outre j'apprécie les

...

J'aime Rachmaninov, Poulenc et les chats !

Chacun sa combinaison.  

En effet :



Collection automne-hiver 2014.