Saint-Saëns-autres opéras

Quand j'ai écouté le Mage je me suis dit Lombardo est pas mal mais on dirait un peu un sous-Alagna, Aldrich est pas mal mais Sutherland ça aurait été autre chose, quant à Aldrich je l'ai trouvée criarde et bien pâlichonne pour donner du corps à Varedha (avec ce type de personnage, de tous les excès, il faut y aller à fond, là j'aurais bien vu une Denia  ) Les distributions actuelles me font bien moins rêver que celles des anciens enregistrement. De "grandes voix" se sont aventurées dans ce répertoire par le passé et je n'en vois aujourd'hui aucun équivalent, mais si vous avez des noms je suis preneur...

WoO a écrit:

Quand j'ai écouté le Mage je me suis dit Lombardo est pas mal mais on dirait un peu un sous-Alagna, Aldrich est pas mal mais Sutherland ça aurait été autre chose, quant à Aldrich je l'ai trouvée criarde et bien pâlichonne pour donner du corps à Varedha (avec ce type de personnage, de tous les excès, il faut y aller à fond, là j'aurais bien vu une Denia  ) Les distributions actuelles me font bien moins rêver que celles des anciens enregistrement. De "grandes voix" se sont aventurées dans ce répertoire par le passé et je n'en vois aujourd'hui aucun équivalent, mais si vous avez des noms je suis preneur...

Si tu en veux deux, voici :
http://www.classiquenews.com/ecouter/lire_article.aspx?article=5689&identifiant=2012618YFYKOC9W5KTRFITJZFTPC4LW9

Hjördis Thébault et Pierre-Yves Pruvot sont pour moi assez parfaits dans ces rôles et leur duo du Mage est formidable!
/watch?v=IgV6VrBdJOo

Sinon, pour Aldrich, moi j'aime bien


Pour Denia... euh... celle d'il y a 10 ans oui, mais maintenant

WoO a écrit:

Quand j'ai écouté le Mage je me suis dit Lombardo est pas mal mais on dirait un peu un sous-Alagna, Aldrich est pas mal mais Sutherland ça aurait été autre chose, quant à Aldrich je l'ai trouvée criarde et bien pâlichonne pour donner du corps à Varedha (avec ce type de personnage, de tous les excès, il faut y aller à fond, là j'aurais bien vu une Denia  ) Les distributions actuelles me font bien moins rêver que celles des anciens enregistrement. De "grandes voix" se sont aventurées dans ce répertoire par le passé et je n'en vois aujourd'hui aucun équivalent, mais si vous avez des noms je suis preneur...

J'imagine que Sutherland se compare à Hunold ?
Je sais que c'est pas le lieu pour parler du "Mage" (j'ai posté ici : https://classik.forumactif.com/t4925p50-massenet-autres-operas?highlight=massenet ), mais...
Lombardo, lui, avait une grosse excuse ; il était malade comme un chien et n'a pu chanter que bourré de cortisone. Au-delà (et même en bonne santé), rien à voir avec Alagna, je trouve ; les qualités (clarté, hauteur de l'émission) sont ailleurs. Et Aldrich, pour le coup, était très convaincante avec un côté bravache qui suppléait à quelques petits manques (notamment dans le duo de la scène du temple souterrain). Parce qu'il s'agit quand même d'assumer la partie (plutôt crucifiante) sur l'ensemble d'une représentation ! Alors Denia [Mazzola ?], assurément non ; moi, j'avais proposé la Podles des années 90 ou Norman. Aujourd'hui, je dirais peut-être Alex Penda.
Bref, ça ne résoud pas le problème d'une distribution pour "Les Barbares" aujourd'hui. Donc quid si on n'a pas Hunold, ni Aldrich ? Là, les mânes de Sutherland & Co (qui plus est, souvent épisodiques dans un répertoire tiré de l'oubli parfois pour uns tudio seul) ne suffisent plus.
Et puis, on pinaille : il faut, au minimum, saluer le courage de l'opéra de Saint-Etienne (mais ça vaut pour Metz avec sa "Françoise de Rimini", par exemple) qui fait pour un répertoire méconnu/sous-estimé un travail de fourmis que les grandes maisons nationales ne font pas nécessairement.

bAlexb a écrit:

Bref, ça ne résoud pas le problème d'une distribution pour "Les Barbares" aujourd'hui. Donc quid si on n'a pas Hunold, ni Aldrich ? Là, les mânes de Sutherland & Co (qui plus est, souvent épisodiques dans un répertoire tiré de l'oubli parfois pour uns tudio seul) ne suffisent plus.
Et puis, on pinaille : il faut, au minimum, saluer le courage de l'opéra de Saint-Etienne (mais ça vaut pour Metz avec sa "Françoise de Rimini", par exemple) qui fait pour un répertoire méconnu/sous-estimé un travail de fourmis que les grandes maisons nationales ne font pas nécessairement.

Bien sûr j'aimerai entendre dans ces Barbares les plus grands noms...
Sauf que...
1 - j'aimerai aussi avoir une bonne diction, donc plutôt dans des chanteurs habitués à chanter en français (ça limite grandement dans les chanteurs de stature internationale!)
2 - j'aimerai éviter les inévitables BUM et autres Alagna (diction et criaillement pour la première, et le deuxième... ben c'est épidermique...)

Alors oui, on pourrait espérer des noms comme Nathalie Manfrino, Sophie Koch, John Osborn, Sonya Yoncheva ou Ludovic Tézier...
Mais quand même... ce que propose Saint-Etienne est souvent de très bonne tenue avec des chanteurs plutôt jeunes dans des rôles assez exposés.

Polyeucte a écrit:

Mais quand même... ce que propose Saint-Etienne est souvent de très bonne tenue avec des chanteurs plutôt jeunes dans des rôles assez exposés.

On est bien d'accord ! Je titillais gentiment, plutôt, WoO...
(Voir la récente Lakmé, sans bruits, sans tambours ni trompettes, sans sunlights non plus et, néanmoins, d'une fraîcheur, d"une sensibilité et d'un équilibre admirables !)

J'ai pas mal fait dévier le sujet
C'est sûr que la diction compte pour beaucoup, c'est d'ailleurs ce qui rend la Princesse Jaune (Chandos) quasiment inécoutable (sans parler de l'absence des dialogues, la double peine), ce qui est dommage après une si belle introduction orchestrale...
Bien sûr qu'il faut louer St Etienne, j'ai déjà eu l'occasion d'en dire le plus grand bien, mais le choix des voix (financement du projet ?) revient certainement au Palazetto Bru Zane
Pour les Barbares je devrais pouvoir y aller

WoO a écrit:

Pour les Barbares je devrais pouvoir y aller

Il faut ! On aurait l'occasion de se saluer   !
(Moi, j'y vais le 16/02)

Pour info Le CD des Barbares de Saint Saens sortira le 21 octobre 2014

Je rappelle, pour mémoire, ce que j'avais posté à l'issue de la représentation :

bAlexb a écrit:

benvenuto a écrit:

Absolument pas d'accord avec toi sur l'appréciation de l'oeuvre...ce n'est certes pas un chef-d'oeuvre incommensurable, on reste en deçà de Samson, mais il y a de nombreuses beautés dans cet ouvrage, à commencer par la splendide scène funèbre qui le clôt, d'une intensité tragique phénoménale, où plane le spectre du Berlioz de la Symphonie Funèbre et Triomphale et de la Marche funèbre pour la mort d'Hamlet, mais aussi le magnifique duo d'amour à la fin du deuxième acte, ou la grande scène qui ouvre ce même acte...

Tout à fait d'accord avec toi.
La forme est saisissante, serrée, pas haletante mais extrêmement prégnante, l'orchestration balaie large le spectre du chromatisme et est assise sur des alliances de timbres rares (la fin du duo du II, les interventions des vents graves, cf. clarinette basse), le traitement des voix suffit à camper les personnages (si un récitatif largement déclamé prédomine, aucun des caractères ne se voit réellement confié le même type), etc. Le prologue est une irruption puissante, neuve ; la marche funèbre du III conduit l'action vers son point culminant avec une évidence qui est d'un grand compositeur de théâtre.
La version de concert n'est pas un handicap, à mon sens ; d'autant moins que Campellonne nous épargne, pour une fois, ses "renaclements" et danse comme toujours (pour le ballet, forcément ; pièce quand même assez faible quand on connaît soit la bacchanale de Samson, soit la fraîcheur du Carnaval des animaux) mais pas trop. L'orchestre n'est pas irréprochable, peut-être un peu dépassé par les enjeux liés à un phrasé large et à une masse pouvant faire "effet de mur" sur la longueur (pour le coup, je l'avais trouvé plus à son affaire dans les atmosphères plus différenciées du Mage ou dans Lakmé cette saison, juteuse/orfévrée). Il n'empêche les cordes "intermédiaires" sont vraiment très belles, comme les bois en général ; quelques pains aux cuivres (ceci dit, "Marche funèbre" assez bouleversante par son effet éruptif de longue reptation et de thrène bigarré) mais les jeux de perspective voulus par le compositeur (beaucoup de banda en coulisse) n'aide pas.
Sur le plateau : Rouillon projette fièrement mais n'a qu'un rôle "d'utilité" (on regrette qu'il n'ait pas été appelé pour le Roi du Mage) ; Shawn Mathey captive peu (rôle épisodique et sans consistance, pas vraiment actif ni vraiment commentateur et timbre ingrat). Reste la quatuor principal. Il faut vite confier de vrais grands rôles français à Jean Teitgen : Abimélech assez formidable à Genève, il prend ici une dimension à la fois féroce/fervente, noble aussi et son prologue puissamment modelé place d'emblée la représentation au niveau de l'excellence. Gertseva en Livie a le geste vocal large qui convient ; quelque chose qui sonnerait (puissamment) comme une Uria-Monzon plus disciplinée, elle est dotée d'un sens du timing théâtral assez implacable qui lui permet de faire exister son personnage de l'éclat à un drame rentré, intériorisé (début du II). Edgaras Montvidas chante dans un (plutôt très) bon français mais, dans le même temps, il sonne très peu français ; la voix est plutôt en arrière, manque de brillant, d'accroche, de "squillo" en quelque sorte et si le personnage y gagne pour le duo du II (où il ose jusqu'à la voix de tête suspendue), les épisodes guerriers y perdent (très) légèrement en autorité. Je lis (ici : http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=6167&cntnt01origid=57&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=54 ) : "à l’heure actuelle, la France n’a qu’elle [Catherine Hunold] pour interpréter ces rôles-là". Dont acte. Bien sûr, la chanteuse est experte, le timbre modelé à l'infini mais la partition de Floria m'est apparue autrement moins difficile que celle d'Anahita dans le Mage, la saison passée, dans lequel Hunold ne m'avait pas complètement convaincu. Ici, la partie, même si elle est largement écrite sur le passage reste confinée à 90 % dans le tiers médian de l'instrument, autant dire dans une certaine zone de confort ; je comprends d'ailleurs, compte tenu de la tessiture, l'interchangeabilité avec Kate Aldrich qui m'avait parue a priori saugrenue. Le rôle est extrêmement lyrique, sollicite peu l'aigu (et ne définit pas, à mon sens, le "grand soprano dramatique" qu'on invoque dans les CR) et l'enjeu (parfaitement relevé par Hunold) consiste à doter de longues interventions (le duo du II) d'une dynamique interne, à varier aussi les couleurs, etc. Donc : beau velours, intelligence d'un son presque "conceptuel", présence sensible mais pas forcément (pour moi, j'entends) grand caractère (Jeanne Hatto, la créatrice, paraît avoir été une gluckiste en mode Balguerie) et français un peu perfectible (ce qui ampute pour partie le rôle de l'une de ses assises essentielles, je pense). Ceci dit, on a beau jeu de pinailler dans ce contexte de haut niveau ; toute remarque n'est qu'une paille et la mariée est, de toute évidence, fort belle.
Il n'empêche, re-création déterminante pour le paysage lyrique (1901 : autant dire que l'oeuvre est contemporaine de Louise et de Pelléas) d'une oeuvre qui mérite d'être fréquentée et approfondie ; enregistrement attendu.

Après une première écoute, je suis assez moyennement convaincu.

La forme est étrange. Il ne se passe au final pas grand chose, mais on évite aussi les grands tableaux démentiels que le lieu prévu de création aurait pu inspirer... disons qu'on a une sorte de Grand Opéra un peu moins démonstratif que des fois. Le chant est assez typique de l'époque où on retrouve une sorte de grande déclamation dramatique où le lyrisme n'est pas absent. Un peu dans le genre Fervaal je trouve. Superbe prologue, les deux actes qui suivent sont moins convaincant je dirais mais le troisième varié, bigarré et puissant dans sa construction. Donc bon, peut être que d'autres écoutes me convaincront plus! Disons que je reste un peu sur ma faim après Samson et Henry VIII... c'est même un cran en dessous d'Hélène par exemple...

Question interprétation, belle prestation à l'orchestre et aux choeurs. Les forces de St Etienne sont vraiment bien menée par Campellone!
Les hommes sont parfaitement distribués même si on aurait espéré peut-être quelque chose de plus idiomatique que Montvidas dans le rôle de ténor principal. Mais il se tire très bien du rôle avec ce qu'il faut de nuances! Teitgen est renversant de présence et Rouillon toujours aussi parfait même si le rôle est trop court pour lui!
Chez les femmes, ça se gate un peu pour moi. Gertseva en Livie montre un chant que je ne trouve pas assez tenu, assez noble. Beaucoup de présence, mais un chant qui serait plus convaincant pour moi avec une plus grande tenue.
Et puis Hunold... plus je l'écoute et plus je me demande bien ce qui en fait LA chanteuse dramatique française. Pour l'avoir écouté dans Les Barbares, et puis vue dans Bérénice, j'y trouve toujours une voix hyper lisse, sans aucune aspérité, une diction qui laisse à désirer, une absence d'investissement... elle soigne le chant bien sûr qui est superbe, mais j'entends du coup presque une Caballé (ce qui n'est pas un compliment pour moi) avec de beaux sons, mais une mollesse généralisée dans l'accent et le geste.

On parlait plus haut de grands noms... et bien même sans aller chercher des grands noms, on aurait par exemple pu donner Floria à Manfrino qui y aurait été assez parfaite à mon sens puisque l'aigu est peu sollicité et puis là on aurait eu une diction à tomber!

A ré-écoute bien sûr! ça reste une belle partition. Faut juste voir si le déclic total se fait.

Sauf sur la partition proprement et, pour partie, au sujet de Gertseva... !
(Cf. juste 2 posts plus haut.)

J'ai hâte d'écouter l'intégrale !

Merci pour vos commentaires… on pourrait peut-être ouvrir un fil rien que pour l'œuvre, puisqu'on en parle peu dans ce fil, mais qu'il y a à présent un fil de représentations assez dense + les nouveaux commentaires présents et à venir sur le disque ?

(Pour l'instant je n'ai écouté que le Prologue, parce que je l'ai joué / chanté, mais rien de la véritable prode de Saint-Ét'.)

Une recension ici : http://www.forumopera.com/cd/les-barbares-tres-bien-eleves .

Bonjour Le palais Bru Zane prévoit Le Timbre d' Argent en juin 2017

franchom a écrit:

Bonjour Le palais Bru Zane prévoit  Le Timbre d' Argent  en juin 2017

La belle nouvelle ! Avec des concerts avant, pendant, après ; où ?

DavidLeMarrec a écrit:

Polyeucte a écrit:

Saint-Saëns : Henry VIII (Alain Guingal, 1991 : Philippe Rouillon, Michèle Command, Lucile Vignon, Andrée Gabriel, Philippe Bohée, Alexandre Laiter, Gérard Serkoyan, Jean-Marc Loisel, Francis Costa, Annick Duc, Dominique Hébert, Jacques d' Albundo)

Mais que c'est génial cet opéra!! Peut-être plus que Samson finalement... Ou au moins aussi passionnant. Et puis bon... Rouillon, Command et Vignon sont phénoménaux je trouve.
Ce qui est étrange c'est que ce ne soit jamais monté ou presque. Une figure historique, des rôles passionnants, un compositeur connu... ça devrait remplir

Et avec un bon ténor et un bon orchestre, c'est encore meilleur – Pritchard !

Tu dis que le compositeur est célèbre, mais célèbre pour être un académicien terne (à tort, je suis tout à fait d'accord), donc ça ne fait pas trop remplir.

Mais oui, la variation historique est sympa, l'œuvre regorge de tubes et de danses archaïsantes, c'est un peu notre Freischütz à nous.

Bah, le ténor n'est pas génial oui, mais le reste de la distribution rattrape largement! Rouillon est immense (plus impressionnant et varié que Fondary je trouve), Command dans un très grand jour (la diction est plutôt bonne et le portrait grandiose) et Vignon parfaite!
Et pour l'orchestre, tu lui reproches quoi?

En effet, une réputation à tort, mais tout de même. Samson est un immense succès. Pourquoi ne pas essayer de donner Henry VIII? En plus l'oeuvre ne monopolise pas il me semble des distributions impossibles à réunir. Le plus dur est peut-être de trouver une Henry VIII qui possède l'autorité... et encore!

Polyeucte a écrit:

Et pour l'orchestre, tu lui reproches quoi?

Très malingre et assez limité techniquement… on sent bien que c'est du cacheton, même s'ils ne sont pas trop indolents.


Je ne vais pas me battre pour te prouver qu'on ne peut pas le remonter : ça plairait beaucoup, et si on peut remonter Françoise de Rimini de Thomas ou Dante de Godard, je ne vois pas pourquoi Henry VIII serait inaccessible.

DavidLeMarrec a écrit:

Très malingre et assez limité techniquement… on sent bien que c'est du cacheton, même s'ils ne sont pas trop indolents.

Bah, c'est quand même largement mieux que l'Italian International Orchestra (celui qui joue régulièrement à Martina Franca ).
Donc ça me convient déjà assez...

Citation :

Je ne vais pas me battre pour te prouver qu'on ne peut pas le remonter : ça plairait beaucoup, et si on peut remonter Françoise de Rimini de Thomas ou Dante de Godard, je ne vois pas pourquoi Henry VIII serait inaccessible.  

Ah... Françoise de Rimini
Mais pour Henry VIII, je crains qu'il ne soit pas prioritaire pour Bru Zane... on a déjà deux enregistrements de bonne facture, un DVD de l'un d'eux en plus, une chose avec Caballé... Ils ne pousseront peut-être pas

(sinon ça n'a rien à voir, mais il y a des rumeurs pour une Nonne Sanglante à l'Opéra-Comique... -> ODB )

On devrait avoir droit à une Proserpine de Saint-Saëns avec Véronique Gens à la rentrée prochaine!
Production Bru-Zane, donc sûrement un enregistrement à la clé et une chouette distribution pour les concerts...

Je viens d'écouter Les Barbares (le disque Bru Zane): je ne peux pas dire que j'ai été totalement convaincu.

Déjà l'œuvre en elle-même m'a paru assez bizarre:

- Du point de vue dramatique, la forme est assez peu satisfaisante. D'abord, ce Prologue, façon Alain Decaux chanté, est assez étrange (et sa forme artificielle: est-ce que ça n'aurait pas mieux sous forme de mélodrame que de récitatif accompagné?) et finalement un peu long. Ensuite les deux premiers actes: l'essentiel de l'action s'y déploie par le truchement de récits (dans le I) ou (dans le II) à travers des duos qui ne sont pas sans rappeler Tristan (avec ce que cela comporte de statisme...) - mais entrecoupés de scènes où il y a davantage d'action (en gros, les interventions d'Hildibarth et de sa troupe); de sorte que j'ai eu l'impression d'une forme un peu bâtarde, globalement trop hiératique pour du Grand Opéra, mais ponctuellement trop agitée et à grand spectacle pour aller carrément du côté de l'oratorio dramatique. Le III semble plutôt trancher en faveur du Grand Opéra, mais pas forcément pour le meilleur: le ballet est quand même beaucoup trop long, et puis le dénouement aurait probablement gagné à rester dans l'atmosphère relativement «intimiste» des deux premiers actes (les chœurs m'ont paru là un peu superfétatoires).

- Du point de vue musical, on est aussi un peu à la croisée des styles sans qu'aucun ne s'impose vraiment. Globalement, comme le disait Polyeucte, on est en effet dans un style essentiellement déclamatoire qui semble autant procéder du classicisme gluckiste que de l'arioso wagnérien: c'est probablement cet aspect-là que, prévisiblement, j'aurai le plus aimé. Quant au langage, on est vraiment dans quelque chose de très aporétique: il y a là une écriture mélodique très française (on n'est jamais très loin de Gounod et de Massenet) mais dans un contexte harmonique très fortement chromatique à la Wagner. Et puis, ce que je regrette un peu (mais ça, c'est vraiment une question d'attentes personnelles, puisque c'est apparemment ce que Polyeucte a aimé), c'est ce retour à un style spectaculaire et bigarré dans le III (j'ai trouvé la musique du ballet assez pénible dans le genre chromo). Mais cette difficulté à trouver un style spécifique entre les différents possibles de l'opéra français de l'époque est aussi ce qui fait l'intérêt documentaire de cet enregistrement (l'œuvre est contemporaine de Pelléas!)

Mes sentiments quant à l'interprétation sont eux aussi assez mêlés.

Tout d'abord, l'orchestre et les chœurs sont en tout point remarquables: précision et belles couleurs sombre du premier, intelligibilité parfaite des seconds; on sent dans la gestion des transitions, des gradations à quel point cela a été préparé.

Je serai plus mitigé quant à la distribution.
Mais attentes ont été globalement satisfaites par la prestation d'Edgaras Montvidas: certes le placement très antérieur de la voix fait sonner le texte de manière assez peu naturelle, alors même que l'accentuation et l'articulation sont excellentes - et par ailleurs l'incarnation est assez ardente (en gros: bien sûr, ce n'est pas Mathias Vidal, mais c'est toujours mieux que, disons, Bryan Hymel).
Je partage en outre les réserves exprimées plus haut au sujet des deux chanteuses: le chant est bien trop antérieur, bien trop couvert et du coup le texte est très mal articulé et le chant, pour être ample, manque vraiment de mordant et de fermeté. Et surtout, compte tenu de la dimension déclamatoire de l'écriture, il est tout de même curieux d'avoir confié les deux principaux rôles féminins à des chanteuses dont l'articulation n'est pas la qualité première.
Par ailleurs, je suis, je pense, nettement moins inconditionnel de Teitgen que beaucoup ici: je ne raffole pas de sa façon de mettre un maximum de puissance dans les récitatifs, ce qui produit au disque un chant assez heurté (et en concert, ai-je constaté au Persée du TCE, la densité des harmoniques émises met en danger la précision des consonnes) - et du coup, le Prologue... En revanche, dès que sa voix peut se déployer sur de vraies ligne lyriques comme dans le rôle de Scaurus, je reconnais volontiers qu'il a une présence vocale extraordinaire. Habituellement pas toujours fan de Rouillon, je l'ai trouvé ici très bien dans ses deux petits rôles où il met un beau mordant.

Un article écrit par Saint-Saëns pour présenter Proserpine au moment de sa création :
http://www.concertclassic.com/article/les-archives-du-siecle-romantique-1-proserpine-par-camille-saint-saens

Intéressant! ça donne envie... une semaine et on y sera presque!!

Polyeucte a écrit:

On devrait avoir droit à une Proserpine de Saint-Saëns avec Véronique Gens à la rentrée prochaine!
Production Bru-Zane, donc sûrement un enregistrement à la clé et une chouette distribution pour les concerts...

La captation munichoise est disponible ici : https://www.br-klassik.de/themen/oper/proserpine-saint-saens-muenchner-rundfunkorchester-100.html .

Merci beaucoup pour le lien. J'enregistre. (Le début me semble assez conventionnel…)

J'ai écouté la retransmission de Bayern Klassik dimanche soir et je n'ai pas été particulièrement intéressé...Cet opéra me semble plutôt pale, il manque de sel et d'envergure, tant musicalement que dramatiquement...Très loin de Henry VIII !

fomalhaut

Franchement, à Versailles, c'était une tuerie! J'en suis ressorti avec un vrai bonheur!
On a des choses magnifiques et je soupçonne la partition de receler des trésors cachés qui vont se dévoiler au fur et à mesure des écoutes.
Et la distribution est au top!

Polyeucte a écrit:

Franchement, à Versailles, c'était une tuerie! J'en suis ressorti avec un vrai bonheur!
On a des choses magnifiques et je soupçonne la partition de receler des trésors cachés qui vont se dévoiler au fur et à mesure des écoutes.
Et la distribution est au top!

Il y a quelque chose de l'ordre de la volute, de serpentin dans la manière dont sont traitées les voix (les voix aiguës notamment, et les rôles de Sabatino d'Orlando en particulier) qui m'a particulièrement marqué, à l'écoute ; à l'orchestre également, qui balaie largement le spectre de la délicatesse de touche à l'ample tissu richement fourbi. Bien sûr le personnage de Proserpine est magistralement traité par le compositeur (en soliste ou en "madrigaliste", si j'ose dire) ; et il paraît offert à Gens, en quelque sorte, qui le rend, en retour, avec une grandeur sans afféterie (et quelle manière de briser l'armure, d'introduire des fractures dans sa scène du III, comme lorsqu'elle "écrase" ses moyens dans certaines pages lullystes de ses Tragédiennes, avec Rousset ).
D'accord avec Poly' : pour moi, c'est d'évidence à réécouter pour rentrer pleinement dans l'oeuvre ; et ça n'est, en tout cas, largement pas un coup pour rien.

bAlexb a écrit:

Il y a quelque chose de l'ordre de la volute, de serpentin dans la manière dont sont traitées les voix (les voix aiguës notamment, et les rôles de Sabatino d'Orlando en particulier) qui m'a particulièrement marqué, à l'écoute ; à l'orchestre également, qui balaie largement le spectre de la délicatesse de touche à l'ample tissu richement fourbi. Bien sûr le personnage de Proserpine est magistralement traité par le compositeur (en soliste ou en "madrigaliste", si j'ose dire) ; et il paraît offert à Gens, en quelque sorte, qui le rend, en retour, avec une grandeur sans afféterie (et quelle manière de briser l'armure, d'introduire des fractures dans sa scène du III, comme lorsqu'elle "écrase" ses moyens dans certaines pages lullystes de ses Tragédiennes, avec Rousset ).
D'accord avec Poly' : pour moi, c'est d'évidence à réécouter pour rentrer pleinement dans l'oeuvre ; et ça n'est, en tout cas, largement pas un coup pour rien.

Oui oui!! Et cette façon d'aborder des formes traditionnelles et de les détourner rapidement avec un petit instrument ensemble (les débuts "d'airs" avec ploum-ploum à l'orchestre qui au bout de 3 mesures se voient augmentées d'un violon ou d'une flûte puis d'autres instruments qui viennent brouiller le rythme et apporter une couleur subtile et belle...)

Pour Gens, c'est tout simplement bluffant! Je vais en dire un peu plus sur son sujet du coup!

Une recension ici : http://www.forumopera.com/proserpine-versailles-apres-la-jacquerie-la-vacquerie .

Publication de Proserpine annoncée pour le 19 mai qui vient!

Bon, puisque David et Polyeucte n’en ont toujours pas parlé...
C’est pas pour dire, les gars, mais entre les mélodies de Saint-Saëns et l’Armide de Rousset, j’ai vraiment l’impression de me coltiner tout le boulot à votre place, ces derniers temps...  

J’ai donc écouté:

• Proserpine
Véronique Gens (Proserpine), Marie-Adeline Henry (Angiola), Frédéric Antoun (Sabatino), Andrew Foster-Williams (Squarocca), Jean Teitgen (Renzo), Mathias Vidal (Orlando), Philippe-Nicolas Martin (Ercole), Artavazd Sargsyan (Filippo, Gil), Clémence Tilquin (Une religieuse),
Ulf Schirmer / Münchner Rundfunkorchester, Chœur de la Radio Flamande / Edward Caswell
Munich, IX.2016
Singulares / Bru Zane

Comme le Cinq-Mars de Gounod révélé par les mêmes, un formidable opéra. Le livret est d’une qualité supérieure par rapport à l’opéra français de cette époque (assez dans la manière cruelle des Chroniques italiennes de Stendhal), dramatiquement et thématiquement très efficace (on pense à Carmen¹, mais en plus raffiné, en plus ambigu) et sans vers de mirliton. Et surtout Saint-Saëns en tire quelque chose de tout à fait remarquable, qui a les vertus que je signalais récemment à propos de ses mélodies: une écriture vocale qui se plie avec un art consommé à la déclamation du texte, parfois à la limite d’une certaine sinuosité; un accompagnement très recherché, où l’élément pittoresque est moins souligné (l’Ave Maria du II, la Tarentelle et la Chanson à boire du III, qui pouvaient se prêter aux pires excès) que subtilement intégré à une trame musicale à la fois très serrée et très ductile.

L’interprétation est absolument formidable, en tout point.

Véronique Gens est, une fois de plus, impériale: quelle maîtrise d’un style beaucoup plus ample que son répertoire d’origine (son usage de la couverture vocale est une vraie leçon de chant), quel art de la caractérisation où la puissance dramatique ne le cède jamais à un sens toujours si précis du mot (sa scène du III, «Pourquoi suis-je venue...», est extraordinaire)!

Antoun, Teitgen, Foster-Williams sont tous d’une éloquence et d’un impact extraordinaires (mais c’est toujours frustrant de n’entendre Vidal que dans un petit rôle) - avec une mention spéciale pour Foster-Williams qui, me semble-t-il, ne cesse de progresser en termes de personnalité dramatique (et tout en finesse: comme son Père Joseph de Cinq-Mars, son Squarocca échappe aux grimaces du «méchant» et n’en est que plus inquiétant).

Si j’ai quelques réserves quant à Marie-Adeline Henry, il s’agit, comme dans sa récente Armide lullyste, davantage d’une affaire d’imparfaite adéquation à mes attentes personnelles que de critiques à proprement parler: comme je l’ai déjà dit, son chant est très travaillé dans le sens de l’expressivité, mais d’une expressivité qui ne va pas sans quelques postures vocales un peu excessives ou bizarres; ici, le choix est clairement de déjà laisser entendre dans le II ce dont le personnage sera capable dans le IV - et c’est bien sûr plus que défendable (c’est même plus intelligent que l’inverse), mais du coup, on a dans le II une matière vocale un peu hétérogène par rapport à l’atmosphère générale; disons simplement que j’y aurais été plus sensible à un timbre un peu plus suave ou à des manières un peu plus spontanées. Mais ça reste très, très bien.

Quant à la direction de Schirmer et à son orchestre munichois, chapeau bas: vie, précision, couleurs, tout y est.

¹ Ne serait-ce que pour la dualité Proserpine / Angiola: c’est un peu Carmen et Micaëla, mais une Carmen plus tourmentée et ambivalente et une Micaëla plus farouche - voir la scène finale!

Peut-être avons-nous traîné, mais pour nous, ça fait six mois que ce n'est plus une nouveauté.

Tu es beaucoup plus enthousiaste que moi : j'ai trouvé ça très bien et j'y ai passé un excellent moment, mais je n'ai pas éprouvé le besoin de réécouter la bande, j'étais un peu déçu que ce ne soit pas de la trempe d'Henry VIII, du Déluge, de Frédégonde… Et le livret, que j'ai touvé pour ma part plutôt stéréotypé (et doté de faibles enjeux plutôt domestiques, sans que les psychologies le rendent intéressant), n'aide pas trop à se sentir concerné.

Sinon, effectivement, très belle musique et exécution admirable (même si j'ai trouvé plus de raideur que pour Cinq-Mars à l'orchestre, où l'on sentait poindre le manque d'habitude de ce répertoire).

Pas encore eu le temps d'écouter le disque personnellement, mais pour l'ouvrage en lui même, comme dit par David, c'étai connu : http://erikcarnets.fr/?p=1104

(encore désolé pour l'auto-citation...)

Ah? Moi, je le trouve nettement mieux que la moyenne, ce livret.

Stéréotypé, certes, mais les psychologies des deux héroïnes sont nettement plus intéressantes que dans la plupart des livrets d'opéras, tandis que les hommes s'en tirent assez mal (l'accent mis sur leurs défauts est assez original), et j'y ai trouvé une certaine cruauté cynique qui court un peu tout au long. «Faibles enjeux plutôt domestiques», tu veux dire que ça n'explique pas la Saint-Barthélémy ou la prise de Jérusalem par le-ténor-aime-la-soprano-qui-est-aimée-par-la-basse, et que ça te manque?

Cela dit, tu étais à l'inverse très enthousiaste des Barbares que j'avais trouvé intéressant mais sans plus (et nettement moins bien interprété), donc...

Benedictus a écrit:

«Faibles enjeux plutôt domestiques», tu veux dire que ça n'explique pas la Saint-Barthélémy ou la prise de Jérusalem par le-ténor-aime-la-soprano-qui-est-aimée-par-la-basse, et que ça te manque?

Pas tout à fait : j'aime passionnément Pelléas, hein.

Mais je voulais dire que les enjeux me paraissaient faibles (en tant qu'enjeux domestiques : j'ai été surpris de me moquer autant de ce qui advenait aux personnages), sans même avoir l'alibi de la grande Histoire.

Citation :

Cela dit, tu étais à l'inverse très enthousiaste des Barbares que j'avais trouvé intéressant mais sans plus (et nettement moins bien interprété), donc...

Oui, les Barbares, c'est génial, mais les styles sont difficilement comparables, j'en conviens. Cette Proserpine ne m'a pas apporté beaucoup de nouveauté.

Mais encore une fois, c'est simplement une nuance, hein, c'est un très bel opéra qu'il faut écouter. Bien sûr.

Je réécoute l'œuvre pour la première fois, avec le disque, donc.

Je suis beaucoup plus séduit qu'en salle par le rendu orchestral (la partition comme l'exécution), c'est vraiment magnifique, ça déborde de couleurs. Peut-être l'Opéra Royal était-il un peu sec pour ces bigarrures. (Bon, comme l'an prochain on est privé de Bru Zane à Versailles, je ne pourrai plus faire la fine bouche.)

Je crois que je vois mieux où veut en venir Saint-Saëns : une peinture qui nous paraît banale mais qui devait être alors très vivante du monde des hétaïres, une réalité alors prégnante dans la haute société (sans même parler des relations diplomatiques de l'Empereur, mais c'est une autre histoire). Avec, musicalement, une atmosphère délicate de salon qui sert d'écrin à un drame terrible. Une Fedora à la française – sauf que Fedora, que j'aime beaucoup moins d'ailleurs, je vois clairement où ça va.

Mais je reste tout de même gêné par les mêmes choses :
¶ musicalement, tout coule de source, raffiné, mais rarement saillant (à commencer par les mélodies, ni déclamatoires, ni marquantes) ;
¶ dramatiquement, je ne me fais pas à cette courtisane amoureuse, dont le caractère supposément sulfureux, façon Dulcinée chez Henri Cain, est totalement édulcoré. Il y a quelques jolies formules (« C'est le vin qui nous boit »), mais pas grand'chose de plus, le déroulé ressemble à celui de n'importe quel opéra romantique, un peu comme dans ces seria où on remplace Jason par Scævola et Regulus par Amadis sans rien changer fondamentalement à l'intrigue ni à la musique ;
¶ je crois aussi que le port altier de Véronique Gens atténue d'autant plus le caractère trouble de la courtisane blessée… Cornaro, la victime sublime dans Halévy quelques mois plus tard, lui seyait autrement !

Au demeurant, je réécoute ça avec émerveillement : la musique avait un peu coulé sur moi à la première écoute, mais je me régale de ces alliages, de ce chant continu, de cette simplicité « positive » de la musique de Saint-Saëns.

Benedictus a écrit:

Ah? Moi, je le trouve nettement mieux que la moyenne, ce livret.

Toi, tu vas crever de bonheur avec le Timbre d'Argent.

Parution prévue pour le 21 septembre d'Ascanio!!

Direction musicale Guillaume Tourniaire

Benvenuto Cellini Jean-François Lapointe
Pagolo Joé Bertili
Ascanio Bernard Richter
Scozzone Ève-Maud Hubeaux
François 1er Jean Teitgen
La Duchesse d’Étampes Karina Gauvin
Colombe d’Estourville Clémence Tilquin
Un Mendiant Mohammed Haidar
D’Estourville Bastien Combe
D’Orbec Maxence Billiemaz
Charles-Quint Raphaël Hardmeyer
Une Ursuline Olivia Doutney

Orchestre symphonique de la HEM
Chœur du Grand Théâtre
Chœur de la HEM
Direction Alan Woodbridge


Quelle distirbution! Et puis encore un Saint-Saëns inédit!!

Polyeucte a écrit:

Parution prévue pour le 21 septembre d'Ascanio!!

Direction musicale Guillaume Tourniaire
 
Benvenuto Cellini Jean-François Lapointe
Pagolo Joé Bertili
Ascanio Bernard Richter
Scozzone Ève-Maud Hubeaux
François 1er Jean Teitgen
La Duchesse d’Étampes Karina Gauvin
Colombe d’Estourville Clémence Tilquin
Un Mendiant Mohammed Haidar
D’Estourville Bastien Combe
D’Orbec Maxence Billiemaz
Charles-Quint Raphaël Hardmeyer
Une Ursuline Olivia Doutney
 
Orchestre symphonique de la HEM
Chœur du Grand Théâtre
Chœur de la HEM
Direction Alan Woodbridge


Quelle distirbution! Et puis encore un Saint-Saëns inédit!!

C'est sorti avec un peu de retard... l'écoute est en cours...
En tout cas, on a déjà un beau documentaire avec des articles passionnants autours de la partition, de la création, de l'époque à l'Opéra de Paris... très intéressant comme production.
(et pour l'instant, je trouve ça très chouette, très varié dans les ambiances et les formules...)

Oh, c'est vrai qu'il y a ce disque… ! Il faut que je l'écoute aussi, merci.

Personne n'a jeté une oreille?
Je recopie un rapide retour ici...

Polyeucte a écrit:

Saint-Saëns : Ascanio (Guillaume Tourniaire, 2017 : Jean-François Lapointe, Bernard Richter, Eve-Maud Hubeaux, Jean Teitgen, Karina Gauvin, Clémence Tilquin, Joé Bertili, Mohammed Haidar, Bastien Combe, Maxence Billiemaz, Raphaël Hardmeyer, Olivia Doutney)

Magnifique prestation pour une magnifique partition! Distribution impressionnante et totalement engagée, parfaitement adaptée au différents rôles... Direction passionnée de Tourniaire (qui avait déjà enregistré le ballet il y a quelques années!)
Et puis la partition... à la première écoute, j'ai été un peu décontenancé... j'ai trouvé ça un peu bizarre, bigarré et pas très clair. Mais à la deuxième écoute, j'ai vraiment été séduit par ce foisonnement d'idées et d'ambiances... c'est hyper vivant et bien fait, soigné dans les moindres détails tant à l'orchestre que dans les lignes vocales pour créer des personnages ou des ambiances divers.

Une grande partition nous est révélée! Et dans sa forme complète et originale (là où Saint-Saëns ne l'a jamais entendue en entier vu qu'il y avait toujours de coupures ce qui le faisait enrager...)

Polyeucte a écrit:

Personne n'a jeté une oreille?
Je recopie un rapide retour ici...

Polyeucte a écrit:

Saint-Saëns : Ascanio (Guillaume Tourniaire, 2017 : Jean-François Lapointe, Bernard Richter, Eve-Maud Hubeaux, Jean Teitgen, Karina Gauvin, Clémence Tilquin, Joé Bertili, Mohammed Haidar, Bastien Combe, Maxence Billiemaz, Raphaël Hardmeyer, Olivia Doutney)

Magnifique prestation pour une magnifique partition! Distribution impressionnante et totalement engagée, parfaitement adaptée au différents rôles... Direction passionnée de Tourniaire (qui avait déjà enregistré le ballet il y a quelques années!)
Et puis la partition... à la première écoute, j'ai été un peu décontenancé... j'ai trouvé ça un peu bizarre, bigarré et pas très clair. Mais à la deuxième écoute, j'ai vraiment été séduit par ce foisonnement d'idées et d'ambiances... c'est hyper vivant et bien fait, soigné dans les moindres détails tant à l'orchestre que dans les lignes vocales pour créer des personnages ou des ambiances divers.

Une grande partition nous est révélée! Et dans sa forme complète et originale (là où Saint-Saëns ne l'a jamais entendue en entier vu qu'il y avait toujours de coupures ce qui le faisait enrager...)

Entendu en salle à Genève.
Tout à fait d'accord avec toi. J'insisterai, personnellement, non seulement sur la variété de la partition mais sur les moyens retenus par Saint-Saëns (une orchestration virtuose et, à mon goût, sans surcharge ni esbroufe) et parfaitement compris/rendus par Tourniaire.
Distribution parfaitement appariée, homogène, au français impeccable, aux vocalités parfaitement différenciées et assumées.
(Mentions spéciales à Gauvin et Teitgen, d'une plénitude qu'on rencontre rarement, à ce niveau d'excellence, mise au service d'un répertoire réputé, à tort et c'est évident de... euh... marginal.)

Je l'ai commandé et je l'attends avec impatience............... Vos messages me rendent encore plus impatient !!!

bAlexb a écrit:

Entendu en salle à Genève.
Tout à fait d'accord avec toi. J'insisterai, personnellement, non seulement sur la variété de la partition mais sur les moyens retenus par Saint-Saëns (une orchestration virtuose et, à mon goût, sans surcharge ni esbroufe) et parfaitement compris/rendus par Tourniaire.
Distribution parfaitement appariée, homogène, au français impeccable, aux vocalités parfaitement différenciées et assumées.
(Mentions spéciales à Gauvin et Teitgen, d'une plénitude qu'on rencontre rarement, à ce niveau d'excellence, mise au service d'un répertoire réputé, à tort et c'est évident de... euh... marginal.)

Tu as raison de saluer l'orchestration... c'est splendide d'inventivité.
Et pour la distribution... pour moi ils sont tous à un très très haut niveau. Seul Clémence Tilquin est un petit cran en dessous car elle manque de personnalité je trouve et de lumière. Une Gillet aurait eu un impact autre par exemple!

Rocktambule a écrit:

Je l'ai commandé et je l'attends avec impatience............... Vos messages me rendent encore plus impatient !!!

Le Timbre d'Argent devrait être édité en août 2020 enfin (dirigé par Roth, la production de l'Opéra-Comique!).
Je craignais... mais c'est confirmé!
Que de belles nouveautés chez Saint-Saëns ces dernières années :
- Hélène en 2008
- Les Barbares en 2015
- Proserpine en 2016
- Le Timbre d'Argent en 2017
- Ascanio en 2018
- L'Ancêtre en 2019 (mais pas de parution prévue je pense...)

Et avant Henry VIII en 1991, Etienne Marcel en 1994 (mais pas de parution), la Princesses Jaune en 2000...

Il nous en manque 3 donc encore :
- Phryné
- Frédégonde
- Déjanire

Polyeucte a écrit:

- Phryné

Vraiment de la musique légère. C'est sympa, mais presque plus proche de l'ambiance Phi-Phi que des autres opéras de Saint-Saëns (à côté de Phryné, la Belle Hélène, c'est les Troyens !).

Citation :

- Frédégonde

Ce que j'ai lu de la partition a l'air magnifique, je ne comprends pas pourquoi on ne joue pas ça.

Citation :

- Déjanire

Il n'existait pas une bande ? Mieux qu'Hélène, mais un peu dans le même genre hiératique.

DavidLeMarrec a écrit:

Polyeucte a écrit:

- Phryné

Vraiment de la musique légère. C'est sympa, mais presque plus proche de l'ambiance Phi-Phi que des autres opéras de Saint-Saëns (à côté de Phryné, la Belle Hélène, c'est les Troyens !).

Ah ben malgré tout ça peut être intéressant à écouter...

Citation :

Citation :

- Frédégonde

Ce que j'ai lu de la partition a l'air magnifique, je ne comprends pas pourquoi on ne joue pas ça.

Un jour peut-être!

Citation :

Citation :

- Déjanire

Il n'existait pas une bande ?  Mieux qu'Hélène, mais un peu dans le même genre hiératique.

Je n'en ai jamais trouvé...

Enfin!!!!! Prévu pour le 28 août...
Je vais pouvoir ranger la bande de France-Musique que j'ai dû réussir à user tellement je l'ai écoutée!

Et on retrouve la distribution de l'Opéra-Comique. Je ne sais pas si c'est du direct ou du studio fait après, mais en tout cas c'est une superbe nouvelle! ça a quand même été donné 2017... trois ans pour le sortir!

Je suis en train de l'écouter.

D'ici là, je recopie ici les avis de mes petits camarades en Playlist:

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Commandé! (J'imagine que ça doit être du tout-à-fait-ma-came, non?)

En partie. (Il y a aussi des mélodies-bluettes qui seront moins ton genre.) Mais la structure totalement dépareillée, la variété des climats, l'importance de l'orchestre, la beauté de la réalisation devraient te plaire.

L'avis que je mettrai plus tard sur CSS, si ça peut te donner des indications :

→ On ne nous l'avait pas survendu, c'est ébouriffant !  Non seulement la partition est vraiment *différente* (alliages inédits avec doubles cors anglais par exemple, séquences fondées sur des ostinatos orchestraux), mais de surcroît, joué avec cette finesse et cette ardeur, Voilà du boudin paraîtrait subtil et passionnant !  Je ne croyais pas (après avoir entendu a peu ou prou tout son catalogue disponible) que Saint-Saëns fût aussi passionné d'orchestration : multiples moments sans premiers violons, ou aux bois seuls, ou quatre violoncelles solos… Jusqu'à la chanson populaire de bas étage, sorte de parodie d'Offenbach des Bouffes !
→ L'œuvre, de 1877 (et remaniée jusqu'en 1914), est assez indatable stylistiquement : des archaïsmes façon Rossini / Meyerbeer, des archaïsmes « hardis » façon d'Indy des Chansons & Danses, des scènes où l'orchestre a sa thématique autonome (sans être wagnérien), un style général  qui reste très français-XIXe, avec des ruptures ou des couleurs orchestrales qui ressortiraient davantage à l'avant-garde… plus proche d'Étienne Marcel que de Samson ou des Barbares, assurément. (le premier duo évoque celui d'Henry VIII, autre chef-d'œuvre).
→ L'intrigue elle aussi paraît n'appartenir à aucune époque : on a le pacte faustien, la rédemption sulpicienne comme dans Robert (ou Gounod) et même la bonne Hélène-Alice qui intercède auprès de Dieu, les changements de décors dans des lieux naturels spectaculaires (Berlioz), le démon omniprésent et protéiforme, les identités féminines mouvantes des Contes d'Hoffmann, par les mêmes librettistes,mais l'abandon des siens pour la quête d'absolu qui s'enfange dans des orgies sans but, c'est tout à fait Der Ferne Klang de Schreker !  Alors que le livret est structurellement une variation sur le Christmas Tale  de Dickens, alors qu'on a de jolies chansonnettes çà et là, ce qui domine est un climat très sombre, désespéré, sale, décadent. Celui du  péché qu'on ne peut laver, du crime qui poisse sur votre peau. En cela, l'impression générale coïncide assez avec Schreker, vains espoirs de Ferne Klang ou Spielwerk, orgies de Ferne Klang ou Gezeichneten…
→ Le plateau est formidable également, la franchise de Devos, la clarté de Yu Shao, les tourments de Montvidas…  Autre raison du succès : les instruments d'époque qui apportent une grande transparence, sur laquelle les voix se déposent sans forcer, et surtout l'amour de cette musique qui ruisselle de l'engagement incroyable des Siècles, à chaque seconde, comme si elle était la plus belle jamais écrite !

Mefistofele a écrit:

Un opéra FABULEUX ! 4 écoutes au moins déjà, on retrouve Offenbach, Gounod (Faust et La Nonne, la chanson villageoise en est presque un calque), Bizet (Djamileh ? Le finale de l'Acte III est délicieux), du Meyerbeer. Schreker, oui, Der ferne Klang, avec ces touches évanescentes qui débouchent sur un cri et la mort. Incroyable pot-pourri de styles, audaces d'orchestration (Plus vive que l'oiseau, ou les tourbillons inattendus qui ouvrent l'Acte IV), airs mémorables (Je te maudis, je te déteste ! par Montvidas, c'est quelque chose !), les merveilleuses pochades populaires (Carnaval ! Carnaval !, avec ses appels façon Chasseur Maudit qui tournent à la fête ou le Bien joué, on croirait une chanson de La Belle et la Bête de Disney avec des cordes plus rustiques). Les interprètes sont tous fortement investis, carton plein côté exécution.
J'en rêvais depuis des années, je ne suis pas déçu. Cet opéra est tout là haut avec mes autres diableries (Faust, Robert) et autres grands opéras comme La Reine de Chypre. Mon seul souhait restant : j'aimerais qu'une captation vidéo soit disponible, que Fiammetta ait une présence plus palpable.

Les retours des représentations : https://classik.forumactif.com/t8469-oc-saint-saens-le-timbre-d-argent-juin-2017

Et un retour personnelle du concert... sachant que le studio est vraiment aussi fascinant musicalement...
http://erikcarnets.fr/?p=1410

Par contre, je n'ai jamais vu passer la captation vidéo finalement.