Gustav Mahler (1860-1911) (2)

On a toujours des réserves sur une intégrale, quelle qu'elle soit. Il n'en reste pas moins que les deux intégrales Bernstein sont chacune dans leur genre des piliers inébranlables de la discographie, on ne peut plus imaginer Mahler sans le regard que Bernstein a porté sur lui (comme on ne peut plus imaginer Beethoven sans Furtwängler et Toscanino par exemple). Et pour commencer c'est vraiment idéal.

(on n'est pas en discographie...)

TragicSymph a écrit:

Et comme dit David, immense fan de Nielsen tout comme moi, nous te mettrons sur la voie de la Vraie Foi Nielsenienne !!!
Bon, je vois que tu as déjà été aiguillée pour découvrir d'autres pièces de Mahler...mmh la 10° ? Oui, tout simplement une des musiques les plus poignantes que je connaisse, mais il faut avoir un sacré bagage symphonique pour la comprendre, alors, si tu as aimé, je ne peux que te féliciter !
Bref, on te dira par où aller si tu veux découvrir Nielsen.
Merci à toi d'avoir écouté et bienvenue parmi les Mahléropathes du forum !

Ce Nielsen commence à aiguiser ma curiosité à force d'en entendre parler
D'après ce que je lis sur le forum, sa 4e symphonie est la meilleure? Je vais tâcher de l'écouter...

(encore raté, on n'est pas non plus dans le sujet Nielsen )

C'est la plus personnelle et la plus puissamment originale, oui. Après, la meilleure, ça dépend vraiment des goûts : si on aime plutôt Brahms, on trouvera la Première meilleure, et si on aime le symphonisme vingtième, plus la Cinquième...

Et la Deuxième est formidable aussi. Mais comme la Quatrième est vraiment originale et "culte", commence donc par là.

kegue a écrit:

Kitt a écrit:

Actuellement je ne dispose que des versions Bernstein, mais j'avais lu sur le forum qu'elles faisaient partie des meilleurs choix...

Ca dépend pour qui

Mais arrétons ce HS, on pourra en reparler sur le topic des interprètes. Je suis ravi que Mahler te plaise
Essaie la septième aussi. C'est vrai qu'elle n'est pas conseillée à celui qui débute dans le langage de Mahler car elle est assez complexe. Mais vu que tu as passé le cap de la Tragique sans trop de bobos. Il y a beaucoup de points communs entre ces deux symphonies et les deux mouvements Nachtmuzik te donneront un avant goût de ce qu'écrivait Mahler avant 1900
Sinon, les symphonies avec voix sont sublimes (le final de la deuxième par exemple)

Et puis, je rejoins mes camarades sur ce point : fonce sur Nielsen (mais pas trop sur Bruckner) et sur Sibelius

Je suis justement en train d'écouter la 2e! Celle-ci me plaît beaucoup aussi. Pour l'instant je bloque essentiellement sur la 1, la 8 et la 4. Quant à la 7, ne ne peux pas dire que je n'aime pas, elle paraît surtout déconcertante au prime abord. Il faut sans doute l'écouter plusieurs fois.

Xavier a écrit:

(encore raté, on n'est pas non plus dans le sujet Nielsen )

Désolée, c'était juste une parenthèse dans une discussion sur Mahler...

Je vais essayer de pas me mettre à dos le grand manitou dès mon premier jour...

Kitt a écrit:

kegue a écrit:

Kitt a écrit:

Actuellement je ne dispose que des versions Bernstein, mais j'avais lu sur le forum qu'elles faisaient partie des meilleurs choix...

Ca dépend pour qui

Mais arrétons ce HS, on pourra en reparler sur le topic des interprètes. Je suis ravi que Mahler te plaise
Essaie la septième aussi. C'est vrai qu'elle n'est pas conseillée à celui qui débute dans le langage de Mahler car elle est assez complexe. Mais vu que tu as passé le cap de la Tragique sans trop de bobos. Il y a beaucoup de points communs entre ces deux symphonies et les deux mouvements Nachtmuzik te donneront un avant goût de ce qu'écrivait Mahler avant 1900
Sinon, les symphonies avec voix sont sublimes (le final de la deuxième par exemple)

Et puis, je rejoins mes camarades sur ce point : fonce sur Nielsen (mais pas trop sur Bruckner) et sur Sibelius

Je suis justement en train d'écouter la 2e! Celle-ci me plaît beaucoup aussi. Pour l'instant je bloque essentiellement sur la 1, la 8 et la 4. Quant à la 7, ne ne peux pas dire que je n'aime pas, elle paraît surtout déconcertante au prime abord. Il faut sans doute l'écouter plusieurs fois.

Ah oui, la 2° Symphonie, c'est quelque chose...surtout le Aufersteh'n final...
Bref, et quelque soit la symphonie de Mahler, elles demandent toutes un nombre immensément grand d'écoutes pour tout entendre, mais bon, quand on aime, on ne compte pas !
Je te conseille de terminer par la 8° Des Mille, c'est la plus indigeste (même si j'adore), une sorte d'immense hommage à Bach !
Bref, c'est vraiment super que tu aimes Mahler !

TragicSymph a écrit:

Je te conseille de terminer par la 8° Des Mille, c'est la plus indigeste (même si j'adore), une sorte d'immense hommage à Bach !
Bref, c'est vraiment super que tu aimes Mahler !

Eh oui, je crois que c'est ça qui coince: j'ai beaucoup de mal avec Bach......

Kitt a écrit:

TragicSymph a écrit:

Je te conseille de terminer par la 8° Des Mille, c'est la plus indigeste (même si j'adore), une sorte d'immense hommage à Bach !
Bref, c'est vraiment super que tu aimes Mahler !

Eh oui, je crois que c'est ça qui coince: j'ai beaucoup de mal avec Bach......

Oui, alors, ça se comprend !
(pour Nielsen, je t'ai envoyé un MP, sinon, le chef n'est pas content)

Euh, non non, on a le droit de parler de Nielsen, mais il y a un sujet (et même plusieurs) pour.
https://classik.forumactif.com/t1176-carl-nielsen-1865-1931

Xavier a écrit:

Euh, non non, on a le droit de parler de Nielsen, mais il y a un sujet (et même plusieurs) pour.
https://classik.forumactif.com/t1176-carl-nielsen-1865-1931

Oui, oui, bien-sûr, c'était juste pour ne pas parler Nielsen dans le fil Mahler, mais j'avais compris
D'ailleurs Xavier, j'aimerais vraiment que tu écoutes la 4° Symphonie de Nielsen un de ces jours, j'adorerais savoir ce que tu en penses !

kegue a écrit:

Xavier a écrit:

Siegmund a écrit:

Elle peut parait-il être adoré ; elle est tout du moins controversée.

Oui très controversée, tout le monde aime sauf toi.

Non, on est deux

Non trois !

Utnapishtim a écrit:

kegue a écrit:

Xavier a écrit:

Siegmund a écrit:

Elle peut parait-il être adoré ; elle est tout du moins controversée.

Oui très controversée, tout le monde aime sauf toi.

Non, on est deux

Non trois !

Non, quatre !

<mode="je suis administrateur mais quand ça m'arrange">

Allez semer vos billevesées dans le fil disco, on ne veut pas de vos cochonneries ici, mécréants !

</mode>

Kitt a écrit:

Je suis justement en train d'écouter la 2e! Celle-ci me plaît beaucoup aussi. Pour l'instant je bloque essentiellement sur la 1, la 8 et la 4. Quant à la 7, ne ne peux pas dire que je n'aime pas, elle paraît surtout déconcertante au prime abord. Il faut sans doute l'écouter plusieurs fois.

La 1 est d'une simplicité trompeuse. Je crois qu'il faut connaître le compositeur (sa vie en Bohème, ses amours, ses diverses rencontres) pour rentrer dans cette symphonie dont le plus grand intéret réside dans la volonté de vouloir synthétiser un programme narratif et une forme classique (chose parfaitement réussie dans les 3 et 6). C'est une symphonie que s'est fait démonter par la critique à chaque concert. Mais quand on y regarde de plus près....quelle baffe on se prend. Il suffit d'écouter les symphonies des années 80 pour s'en rendre compte : c'est très avant gardiste et d'une construction remarquable (mon analyse est presque finie d'ailleurs, mais il faudra patienter car je me barre en vacances dans peu de temps)

C'est un peu aussi le problème avec la 4 : elle retrouve la 1 par de nombreux aspects (ce qui n'est pas franchement étonnant dans la mesure où cette dernière clot un cycle commencé par la 1) Mais vu que tu sembles aprécier les mouvement lents, je pense que le Ruhevoll (3ème mouvement) a dû te laisser quelques traces.

Quant à la 8....Il faut être pret pour affronter ce colosse cosmique où, comme le disait le compositeur lui-même, ce ne sont plus des voix mais des planètes qui tournent dans l'univers. Je pense qu'il faut être rompu aux 5, 6 et 7 avant de comprendre ce qu'il se passe dans la symphonie des milles.

TragicSymph a écrit:

Utnapishtim a écrit:

kegue a écrit:

Xavier a écrit:

Siegmund a écrit:

Elle peut parait-il être adoré ; elle est tout du moins controversée.

Oui très controversée, tout le monde aime sauf toi.

Non, on est deux

Non trois !

Non, quatre !

Donc, voici les fiers mousquetaires de la mahleromanie

TragicSymph a écrit:

(pour Nielsen, je t'ai envoyé un MP, sinon, le chef n'est pas content)

Bien reçu, merci !

Ah, le final de la 2e de Mahler, somptueux !!!!!

Essaie celui de la troisième maintenant

kegue a écrit:

Essaie celui de la troisième maintenant

Oui, et n'oublie pas les mouchoirs...

kegue a écrit:

La 1 est d'une simplicité trompeuse.

Oui, je trouvais ça un peu "pataud" si je puis dire, du coup j'ai laissé tomber, comme pour la 4, je n'ai pas dépassé le premier mouvement. J'y reviendrai plus tard... Et comme tu me le suggérais, je suis en train d'écouter le final de la 3, magnifique également !

Kitt a écrit:

kegue a écrit:

La 1 est d'une simplicité trompeuse.

Oui, je trouvais ça un peu "pataud" si je puis dire, du coup j'ai laissé tomber, comme pour la 4, je n'ai pas dépassé le premier mouvement. J'y reviendrai plus tard... Et comme tu me le suggérais, je suis en train d'écouter le final de la 3, magnifique également !

Oui, je t'encourage vraiment à réécouter la première symphonie également. Le premier mouvement est absolument magnifique, tous les bruits de la nature y sont, on ne peut pas rester insensible au Frère Jacques du troisième mouvement, et je suis sûr que tu apprécieras la puissance du dernier mouvement.
Ensuite, tu peux réécouter la 4°, surtout pour le mouvement lent, qui est absolument poignant, j'adore !

Pour ma part, le seul mouvement de tout le corpus mahlérien avec lequel j'ai vraiment du mal et qui me résiste encore (à part l'adagio de la 10ème que je connais pas encore... ), c'est le premier mouvement de la 8ème...quelqu'un peut me donner une piste pour l'aborder?
Sinon tout Mahler...comment exprimer ça...
Mon plus grand souvenir de concert c'est la deuxième, je suis allé écouter ça à une époque de pleine angoisse existentielle wertherienne (18 ans, quoi), et cette musique unique a agi sur moi comme une véritable catharsis, j'ai souffert comme jamais dans ma vie pendant les 3 premiers mouvements avant de me sentir peu à peu purifié et apaisé jusqu'à la fin...je suis rentré chez moi en marchant comme un zombie, j'ai mis 3 jours à m'en remettre!!!
Mahler, peut-être celui de tous les grands compositeurs qui a sondé le plus en profondeur les abysses de l'âme humaine...

TragicSymph a écrit:

Oui, je t'encourage vraiment à réécouter la première symphonie également. Le premier mouvement est absolument magnifique, tous les bruits de la nature y sont, on ne peut pas rester insensible au Frère Jacques du troisième mouvement, et je suis sûr que tu apprécieras la puissance du dernier mouvement.
Ensuite, tu peux réécouter la 4°, surtout pour le mouvement lent, qui est absolument poignant, j'adore !

Ah mais en fait je m'aperçois que je l'avais écoutée en entier, la 1, car le Frère Jacques avait attiré mon attention! Mais je n'aime pas tellement les 2e et 4e mouvements, ce sont eux que je trouve un peu lourds.

benvenuto a écrit:

Pour ma part, le seul mouvement de tout le corpus mahlérien avec lequel j'ai vraiment du mal et qui me résiste encore (à part l'adagio de la 10ème que je connais pas encore... ), c'est le premier mouvement de la 8ème...quelqu'un peut me donner une piste pour l'aborder?

Je crois que tu trouveras des routiers Mahleriens pour et pourtant te confirmer que cette musique n'est définitivement pas réussite ; moi en tout cas, c'est mon avis décidément peu mobile. Par contre, il y a des trésors dans la seconde partie.

Je crois que c'est l'interprétation qui pose problème. Il nous aurait fallu savoir comment Mahler lui même l'a dirigée. Personellement, je commence à m'y faire de plus en plus à la grosse densité de ce premier mouvement.

kegue a écrit:

Je crois que c'est l'interprétation qui pose problème. Il nous aurait fallu savoir comment Mahler lui même l'a dirigée. Personellement, je commence à m'y faire de plus en plus à la grosse densité de ce premier mouvement.

Pourtant aucune ne me semble arranger le problème, et outre l'opacité lourde, c'est assez pauvre aussi dans le contenu.

Boulez, analysais la huitième comme étant pourtant pas si mal que ça, faisant contre mauvaise fortune bon cœur en reconnaissant au moins une certaine solidité et cohérence au Vieni Créator. Mais il justifiait surtout son retour à l’œuvre par le début du second mouvement de grande grâce à ses yeux. Mais le fond de sa démarche était quand même de taper sur le cœur de ce même second mouvement qu'il trouvait "très faible" avec ses traits de harpes en soutenance (pas trop mon avis malgré une longueur il est vrai limite à ces péripéties).
HS : Du coup, avec son enregistrement, il sur-surligne l'orchestration pour presque exagérer ce tunnel qu'il n'aime guère ; mais en fait, et très étrangement, forcer ainsi rend ce cœur de mouvement plus fluide et moins vacants dans ses intentions.
Un autre de ses grands problème était que cette œuvre "parlait trop du bon dieu".

C'est vrai que cette 8° Symphonie est très riche en cholestérol (pour reprendre l'expression d'un autre forumeur) !
C'est simplement en me forçant à l'écouter que j'ai réussi à l'apprécier, et à l'adorer, je suis bien Mahléropathe jusqu'au bout. En fait, ça m'aurait énervé d'adorer tout Mahler sauf cette symphonie.
Il y a quand même un passage qui m'a tout de suite bouleversé quand je l'ai entendu pour la première fois, c'est l'introduction purement instrumentale de la Deuxième partie, j'avais trouvé ça vraiment magnifique, une des plus belles pages de Mahler à mon sens.

En tout cas les propos de Kitt viennent parfaitement illustrer ce dont je ne suis pas capable et dont je faisais état sur le sujet des compositeurs favoris: l'écoute simultanée de plusieurs oeuvres! Tu essaies la 6ème, puis la 5 puis la 1, puis la 9, puis toutes... C'est Mahler quoi, chaque symphonie est un monde immense, pour moi c'est le meilleur moyen de passer à côté que de sauter de l'une à l'autre. Mais si tu arrives à accrocher, tant mieux

Oui, tout à fait d'accord avec toi !
Mais à mon avis, Kitt fait ça pour avoir une vue d'ensemble et s'attardera sur chaque symphonie plus en détail par la suite !

TragicSymph a écrit:

Oui, tout à fait d'accord avec toi !
Mais à mon avis, Kitt fait ça pour avoir une vue d'ensemble et s'attardera sur chaque symphonie plus en détail par la suite !

Perso j'adore justement ne pas avoir de vue d'ensemble, me demander comment pourrait bien être la symphonie suivante, comment Mahler va innover, mûrir etc. Quitte à accélérer une fois qu'on a mieux compris le langage Mahlérien, comme je l'ai fait.

(par contre ça craint le correcteur orthographique de Firefox me souligne Mahler comme mot inconnu et me propose Hitler à la place )

Kilban a écrit:

TragicSymph a écrit:

Oui, tout à fait d'accord avec toi !
Mais à mon avis, Kitt fait ça pour avoir une vue d'ensemble et s'attardera sur chaque symphonie plus en détail par la suite !

Perso j'adore justement ne pas avoir de vue d'ensemble, me demander comment pourrait bien être la symphonie suivante, comment Mahler va innover, mûrir etc.

Et oui, exactement pareil pour moi, quand je découvre une symphonie, quel que soit le compositeur, je l'écoute le plus possible pour l'avoir en tête d'un bout à l'autre, et seulement après quoi, j'écoute la suivante ou une autre d'un autre compositeur.
Pour chaque symphonie de Mahler, il me fallait environ 1 semaine d'écoute en quasi non-stop pour mémoriser tellement c'est archi-dense !
Mais quel plaisir après, de pouvoir fredonner 1h30 sans s'arrêter !

Kilban a écrit:

En tout cas les propos de Kitt viennent parfaitement illustrer ce dont je ne suis pas capable et dont je faisais état sur le sujet des compositeurs favoris: l'écoute simultanée de plusieurs oeuvres! Tu essaies la 6ème, puis la 5 puis la 1, puis la 9, puis toutes... C'est Mahler quoi, chaque symphonie est un monde immense, pour moi c'est le meilleur moyen de passer à côté que de sauter de l'une à l'autre. Mais si tu arrives à accrocher, tant mieux

Question d'âge, je pense! Plus on vieillit, moins on a de temps à perdre, et plus on sait ce qu'on peut aimer ou pas. Donc effectivement, je picore beaucoup de choses, je vois ce qui me touche, et ensuite j'y reviens plus longuement et j'approfondis. En revanche si je ne ressens rien, si le style et les sonorités ne me plaisent pas, inutile d'insister. Et puis, "passer à côté d'une oeuvre", c'est une appréciation très subjective. Selon le vécu, l'âge ou l'expérience, on réécoute une oeuvre à plusieurs années d'intervalle et la compréhension ou l'approche qu'on croyait en avoir change radicalement. Etant jeune, j'adorais Mozart, par exemple, et aujourd'hui, même si je continue à admirer beaucoup sa musique elle me transporte moins. Les voies de la musique sont impénétrables!

TragicSymph a écrit:

Mais quel plaisir après, de pouvoir fredonner 1h30 s'en s'arrêter !

Oui c'est ça le truc jouissif à la fin, tu te rends compte que t'es à fond tout du long, que tu connais tous les enchaînements, la moindre orchestration, et c'est là je pense où le sens véritable de l'oeuvre éclot dans l'esprit (et c'est là que les larmes arrivent).

Kilban a écrit:

TragicSymph a écrit:

Mais quel plaisir après, de pouvoir fredonner 1h30 sans s'arrêter !

Oui c'est ça le truc jouissif à la fin, tu te rends compte que t'es à fond tout du long, que tu connais tous les enchaînements, la moindre orchestration, et c'est là je pense où le sens véritable de l'oeuvre éclot dans l'esprit (et c'est là que les larmes arrivent).

OHHHH MON DIEU la faute !!! J'ai édité dans le précédent message...(c'est comme ça quand on ne se relit pas...)
Nul TragicSymph !

Sinon, je suis d'accord avec toi, c'est là que les larmes arrivent !

Kilban a écrit:

TragicSymph a écrit:

Mais quel plaisir après, de pouvoir fredonner 1h30 s'en s'arrêter !

Oui c'est ça le truc jouissif à la fin, tu te rends compte que t'es à fond tout du long, que tu connais tous les enchaînements, la moindre orchestration, et c'est là je pense où le sens véritable de l'oeuvre éclot dans l'esprit (et c'est là que les larmes arrivent).

Yep, je ne sais pas si c'est une logique interne bien réglé ou un assistanat d'une mémoire très souterraine bien formé par les dizaines et dizaines d'écoutes (un peu des deux). Mais je me fais aussi peur à moi même.

Mahler le disait lui-meme, sa musique est du vécu ! Et je rajouterai que, comme le disait Tennstedt , il faut croire en Mahler.
Sinon, j`aimerais avoir vos avis sur le jugement d`Ernest Ansermet, qui affirmait que Mahler n`avait pas de style propre, que ce musique se nourissait de citations.

Je pense qu'il avait un style propre, sinon il ne serait pas reconnaissable entre mille. Maintenant, pour ce qui est des citations, c'est partiellement juste (je crois en tout cas). Il y a effectivement des allusions (je viens de repérer une "citation" du quatuor 14 de Beethoven dans le final de la Première) à d'autres compositeurs mais les principales citations dans les oeuvres de Mahler sont les siennes (les 5 premières notes de ging heut morgen über's feld se retrouvent dans beaucoup de ses symphonies et de ses lieder) et possèdent à mon avis des significations programmatiques précises.

Kilban a écrit:

TragicSymph a écrit:

Mais quel plaisir après, de pouvoir fredonner 1h30 s'en s'arrêter !

Oui c'est ça le truc jouissif à la fin, tu te rends compte que t'es à fond tout du long, que tu connais tous les enchaînements, la moindre orchestration, et c'est là je pense où le sens véritable de l'oeuvre éclot dans l'esprit (et c'est là que les larmes arrivent).

Pareil

TragicSymph a écrit:

C'est vrai que cette 8° Symphonie est très riche en cholestérol (pour reprendre l'expression d'un autre forumeur) !
C'est simplement en me forçant à l'écouter que j'ai réussi à l'apprécier, et à l'adorer, je suis bien Mahléropathe jusqu'au bout. En fait, ça m'aurait énervé d'adorer tout Mahler sauf cette symphonie.
Il y a quand même un passage qui m'a tout de suite bouleversé quand je l'ai entendu pour la première fois, c'est l'introduction purement instrumentale de la Deuxième partie, j'avais trouvé ça vraiment magnifique, une des plus belles pages de Mahler à mon sens.

Avec la finale de la deuxième symphonie, finale de la troisième, mouvement lent du quatrième, adagietto du cinquième, toute la sixième, un peu la septième mais pas trop (contrairement à moi, brizarrement), l'introduction orchestrale de la seconde partie de la huitième "les doigts dans les milles", les deux mouvement encadrant deux fêtes campagnardes de la neuvième, l'Adieux du Chant de la Terre (quoique je préfère sa chinoiserie "De la jeunesse", mais bon...), l'Adagio de la dixième, etc...

ça en fait des belles pages pour la photocopieuse !

Après avoir achevé un premier tour d'horizon, j'en conclus que je ne suis qu'une demi-Mahlerienne dans l'âme (ce qui est mieux que rien !), les symphonies 1, 4, 7 et 8 continuent à me rebuter un peu, et d'une manière générale les mouvements plutôt lents me touchent plus que les mouvements plus rapides. Merci en tout cas aux Mahleriens pour leurs conseils éclairés.
Du coup je vais commencer à écouter le fameux Nielsen dont on m'a tant vanté les mérites depuis hier...!

Kitt a écrit:

Du coup je vais commencer à écouter le fameux Nielsen dont on m'a tant vanté les mérites depuis hier...!

Àh ben tiens, je devrais aussi écouter ses symphonies.

C'est qui ce Nielsen au fait ?

Kitt a écrit:

Après avoir achevé un premier tour d'horizon, j'en conclus que je ne suis qu'une demi-Mahlerienne dans l'âme (ce qui est mieux que rien !), les symphonies 1, 4, 7 et 8 continuent à me rebuter un peu, et d'une manière générale les mouvements plutôt lents me touchent plus que les mouvements plus rapides. Merci en tout cas aux Mahleriens pour leurs conseils éclairés.
Du coup je vais commencer à écouter le fameux Nielsen dont on m'a tant vanté les mérites depuis hier...!

Merci pour ces impressions !
Les Mahlériens du forum sont fiers de toi ! Et je suis d'accord avec toi que les mouvements lents de Symphonies font partie des plus belles pages du grand Gustav.
Ressaye les symphonies qui te rebutent dans quelques temps...et si tu n'aimes pas la 8°, on ne t'en voudra pas !

TragicSymph a écrit:

et si tu n'aimes pas la 8°, on ne t'en voudra pas !

Oui j'ai cru comprendre que même les Mahleriens purs et durs ont du mal avec celle-là !
Quoi qu'il en soit, je les réécouterai toutes dans quelque temps, c'est certain...
Là je commence Nielsen et je sens que je vais adorer, mais j'irai en parler dans le bon topic sinon le chef va m'enguirlander.

Kitt a écrit:

TragicSymph a écrit:

et si tu n'aimes pas la 8°, on ne t'en voudra pas !

Oui j'ai cru comprendre que même les Mahleriens purs et durs ont du mal avec celle-là !
Quoi qu'il en soit, je les réécouterai toutes dans quelque temps, c'est certain...
Là je commence Nielsen et je sens que je vais adorer, mais j'irai en parler dans le bon topic sinon le chef va m'enguirlander.

Perso, j'adore cette 8° Symphonie, mais c'est clair que ce n'est pas le disque que j'écoute tous les jours...

POur ma part, je dirai que c'est une œuvre déséquilibrée. Alternant le sublime au très moyen.

Kitt a écrit:

TragicSymph a écrit:

et si tu n'aimes pas la 8°, on ne t'en voudra pas !

Oui j'ai cru comprendre que même les Mahleriens purs et durs ont du mal avec celle-là !

Alors je suis Dieux.

Dès les premières secondes j'ai été arraché par ce foisonnement contrapuntique et cette puissance orchestrale et chorale ! Ben normal, j'ai la version Solti, mais psht, ce n'est pas un fil discographique ici.
Je voulais simplement faire une petite parenthèse sarcastique.

Vinogradovsky a écrit:

Kitt a écrit:

Du coup je vais commencer à écouter le fameux Nielsen dont on m'a tant vanté les mérites depuis hier...!

Àh ben tiens, je devrais aussi écouter ses symphonies.

C'est qui ce Nielsen au fait ?

Si je peux me permettre un conseil, vas-y, fonce, je suis en train de les écouter pour la première fois et franchement c'est un grand coup de massue.

Kitt a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

Kitt a écrit:

Du coup je vais commencer à écouter le fameux Nielsen dont on m'a tant vanté les mérites depuis hier...!

Àh ben tiens, je devrais aussi écouter ses symphonies.

C'est qui ce Nielsen au fait ?

Si je peux me permettre un conseil, vas-y, fonce, je suis en train de les écouter pour la première fois et franchement c'est un grand coup de massue.

Je te l'avais dit !
(mais bon, ici, c'est Mahler ! )

J'aime tellement Mahler je suis pas encore assez professionnel pour vous expliqué exactement pk avec des termes techniques mais il est exactement tous se que j'aime dans la musique. J'irais pas dire comme Bernstein "Mahler c'est moi" mais tous de même il m'émerveille, me transcende. J'ai rarement autant apprécié les symphonie qu'avec celles de Mahler. Et sont adagietto un classique je sais mais c'est une de mes oeuvre préféré dans mon top 10, jamais aucune oeuvre ma donné envi de pleurer de joie et de beauté en l'écoutant. D'ailleurs sa 5eme toute entière est fantastique. Vraiment j'aime, j'adore Mahler