Opéra de Paris - Programmation 2011-2012

Alors il faut écouter avant de décréter que Tannhäuser est supérieur à tous les opéras que tu ne connais pas.

Xavier a écrit:

Alors il faut écouter avant de décréter que Tannhäuser est supérieur à tous les opéras que tu ne connais pas.

Avant d'écrire cela tu aurais du bien lire ma phrase , la voici:
"Cela dit qualifier Tannhauser d'oeuvre mineure ou ratée me fait rire, ou alors il faut admettre quand même qu'un "Wagner raté" est largement au dessus d' "oeuvres majeures moins réputées"."

Où est-ce que je décrète quoi que ce soit? je ne dis pas au dessus de toutes les "oeuvres majeures moins réputées" mais " d'oeuvres..." c'est à dire de certaines.

Xavier, ça fait 2 fois que tu me fais le coup de réagir sèchement (le smiley ne change rien ) en biaisant mes propos, la précédente fois tu t'en sorti en disant que je jouais sur les mots, et cette fois-là pareil?

J'estime que si les mots ont un sens autant essayer de les employer à bon escient, je pars du principe que ceux qui savent écrire ici sauront les lire, en tant que maître du forum ce serait bien de montrer l'exemple.

Excuse-moi si je me suis fait mal comprendre, j'ai pourtant mis un smiley qui voulait désamorcer ce qui pouvait sembler agressif dans mon message.
C'était juste pour te conseiller de découvrir justement ces oeuvres moins réputées, rien de bien méchant, pas la peine de s'affoler.

Visiblement tu n'as pas encore trop saisi le ton plutôt léger du forum, il ne me viendrait pas à l'idée de "t'attaquer" comme tu en as eu l'impression.

En revanche, je sais lire, ne t'inquiète pas.

Citation :

Xavier, ça fait 2 fois que tu me fais le coup de réagir sèchement (le smiley ne change rien ) en biaisant mes propos, la précédente fois tu t'en sorti en disant que je jouais sur les mots

Je t'avoue que je ne me souviens pas. (mais comme j'agresse tout le monde... )
Faut pas prendre tout ça autant au sérieux.

Xavier a écrit:

Excuse-moi si je me suis fait mal comprendre, j'ai pourtant mis un smiley qui voulait désamorcer ce qui pouvait sembler agressif dans mon message.

Les smileys c'est de la merde plus d'une fois sur 2 et c'est une erreur de penser qu'ils ont la capacité de compenser l'imprécision des mots et la maladresse des phrases. Crois-en mon expérience jeune padawan.

Ce smiley ci" " est je trouve justement assez aggresif, quelque chose de sarcastique dans l'expression. Il manque un smiley souriant intermédiaire.
J'ai aussi interpréter systématiquement tes réponses à f@b comme étant in-habituellement sèche.

Pour Tännhauser, je crois qu'il s'agisse d'une très grande oeuvre, que je préfère à Lohengrin.

Siegmund a écrit:

Pour Tännhauser, je crois qu'il s'agisse d'une très grande oeuvre, que je préfère à Lohengrin.

AMHA Tannhauser est un grand opéra de Wagner (et surement pas une oeuvre mineure ou ratée) qui en plus a le mérite de constituer (avec Lohengrin) une bonne introduction à l'opéra wagnérien, facile d'accès car on y entend des passages et des airs qui sont à même d'accrocher davantage de public que l'Or du Rhin ou Siegfried.

f@b a écrit:

Siegmund a écrit:

Pour Tännhauser, je crois qu'il s'agisse d'une très grande oeuvre, que je préfère à Lohengrin.

AMHA Tannhauser est un grand opéra de Wagner (et surement pas une oeuvre mineure ou ratée) qui en plus a le mérite de constituer (avec Lohengrin) une bonne introduction à l'opéra wagnérien, facile d'accès car on y entend des passages et des airs qui sont à même d'accrocher davantage de public que l'Or du Rhin ou Siegfried.

Pas d'accord.

Tännhauser, mis à part une ouverture impressionnante, fulgurante et pour tout dire magistrale, c'est beaucoup de réordonnances, longueur du discours, luxe secret des sonorités et livret un peu lourd par moment.
Superbe, comme savent le révéler certains interprètes, mais guère facile ; le Tännhauser version pompier est une œuvre pauvre. Tout va en décrescendo dans cette œuvre, on commence allant pour finir dans une sublime et indicible spiritualité. Tännhauser, c'est toute la grandiloquence et la richesse du grand opéra pour écraser le néophyte.
Lohengrin, c'est encore plus dur, on est proche de la musique de transe, mais étalée sur de longue heures avec des matériaux musicaux peu variés et lascif. Un trésor de subtilité, pour une expérience profonde ; il faut bien ça pour pallié aux aspects Kitch du livret.

L'Or du Rhin au contraire, c'est un enchantement permanent, une petite pièce aux ressorts musicaux et dramatiques toujours alertes. Un caractère unique, un livret au premier degré entrainant...
La preuve par moi-même, c'est le Ring qui m'a donné accès à Wagner, puis Tristan, Les Maitres chanteurs, Parsifal ; puis Tännhauser et Lohengrin.

Je suis tout à fait d'accord avec Siegmund, mais on s'est déjà rendu compte dans le sujet "Débuter dans Wagner" que personne n'est d'accord sur le ou les opéras plus faciles du maître, étant donnés qu'ils ont tous été cités pour débuter à l'exception peut-être de Parsifal ou des Maîtres.
Et pourtant, je me souviens que Bezout adore Parsifal et pas les autres opéras, comme quoi...

Alors pour Tannhäuser, il y a 2-3 airs "faciles", le début du 2è acte notamment pour Elisabeth, voire la romance à l'étoile, mais sur la longueur, c'est pas évident du tout pour un non-wagnérien.
Et pour Lohengrin, j'en ai fait l'expérience, je pensais que n'importe qui pouvait trouver ça sublime, et bien pas du tout...
L'Or du Rhin est finalement, en effet, peut-être bien le plus accessible au néophyte, malgré les 2h30 sans interruption.
Et puis le Vaisseau quand même aussi avec son côté plus classique et sa grande réussite dramatique.

Tannhaüser c'est le moins bon des Wagner que j'ai pu entendre.
Mis à part une ouverture sublime, qui comme dans Rienzi laisse présager le meilleur, hélas les promesses ne sont pas tenues. Dans le 1° acte par exemple, il reprendre de façon très triviale, classique, facile les thèmes de l'ouverture. Je pense que je n'aurai jamais aimé Wagner si j'avais commencé par Tannhaüser.
A côté de ça Rheingold ne me parait pas la meilleure chose pour débuter, malgré son inspiration constante au plus haut niveau, et malgré sa durée plus courte : les débutant vont dire qu'il y a trop de récitatifs.
Pour débuter Wagner, je maintiens à dire que c'est plutôt la Walkyrie, à cause du côté hyper lyrique. Certes le monologue de Wotan du 2° acte risque d'endormir le débutant, mais tout le reste peut le passionner.

T-A-M de Glédel a écrit:

Non, on retirerait des œuvres mineures ou ratées (genre Tannhäuser) des compositeurs les plus connus pour les remplacer par des œuvres majeures de moins réputés (genre les D'Indy, Chausson, Magnard...). À mon avis, il y a de quoi tenir quelques décennies...

Toi, on peut dire que tu maitrises bien la nuance !

Plus largement, on peu aussi se dire (en-dehors du fait que des oeuvres ratées comme Tannhäuser j'en veux bien cinquante par saison !) que le travail du directeur d'une maison comme l'ONP passe aussi non pas par des évictions à effet plus ou moins sensationnel (pour faire le buzz comme disent nos amis pré-ados !) mais bien par des rééquilibrages, par une vraie politique qui ne sanctuarise pas UN répertoire mais favorise, au contraire, les frictions intellectuelles, les mises en perspective. Ainsi, proposer Ariane et Barbe-Bleue me semble être une position courageuse ; comme de maintenir des oeuvres comme Tannhäuser à une époque où, nous dit-on, il n'existe plus de chanteurs wagnériens.

Bref, il ne s'agit pas, à mon avis, de penser en terme de "qui-prend-la-place-de-qui" (et puis, franchement, Séverac a-t-il, par exemple, non pas une place, mais bien plutôt une place durable, dans une maison de "répertoire" ?).

Et puis, faut lui lâcher la jambe à Joël ; si on cherche une vraie mise en perspective historique, "Le coeur du moulin", par exemple, devrait être joué au Comique (comme, d'ailleurs, des opéras conçus pour les Italiens, ou pour des salles équivalentes, n'ont pas leur place à Bastille, dans mon esprit).

J'adore ce débat !

De toute façon le gros problème de l'ONP ce n'est pas sa programmation mais tout son écosystème qui le rend ingérable en tant qu'entreprise de spectacle.

Siegmund a écrit:

L'Or du Rhin au contraire, c'est un enchantement permanent, une petite pièce aux ressorts musicaux et dramatiques toujours alertes. Un caractère unique, un livret au premier degré entrainant...

C'est la musique qui doit être entraînante et facile d'accès et pour cela plus on est dans la tonalité, plus il y a l'alternance de "récitatifs" et d'airs et plus le grand public s'y retrouve. Les qualités que tu donnes à l'Or du Rhin sont une appréciation de mélomane pointu, pas celle d'un amateur occasionnel de musique classique ou d'art lyrique.
Pour la plupart des gens il est évident que le Vaisseau fantôme, Tannhauser et Lohengrin seront plus abordables que l'Or du Rhin ou Siegfried et, pour les mêmes raisons, la Walkyrie sera le plus "facile" des 4 opéras du Ring (c'est d'ailleurs le plus populaire des 4)

Avec un tel programme lyrique pour 2011-2012 il faudrait songer de demarer une petition et reclamer la revision/redefinition du financement de l'ONP par l'etat. Pendant que les theatres 1000 fois plus passionnants, qui veulent CREER et CREENT qqchose crevent a cause du manque d'argent, l'ONP se regale avec ces 120 millions d'euros par an des contribuables pour servir la pire ringardise avec quelques reprises.

Qu'ils haussent les prix a 300 €/place (minimum) et ceux qui desirent se divertir par Dessay en Manon et Alagna en Faust, qu'ils le fassent tous les mois si papi Joel le veut bien.

Couper le financement par deux a l'ONP et employer cet argent pour financer davantage les operas a Lille, Rouen, Lyon, Strasbourg et Bordeaux, et peut-etre meme a Toulouse, ainsi que la Cite de la Musique, serait plus juste, plus democratique (dans tous les sens!), et ce serait un boost pour la creation artistique.

[ En tout cas plus juste que de foutre 20 millions d'euros par an pour des trucs ignobles de Del Monaco (deja montres dans N theatres europeens et partout juges mauvais ]

Sans surprise, la seule creation 2011-2012 a l'ONP, sera La cerisaie par Fenelon (le type pour qui "se poser des questions dans la vie" est en mal en soi ! --> c.f. son terrifiant Faust a Paris l'annee passee). Cet opera aussi a deja ete presente ailleurs -- a Moscou [accueil tiede de la part des critiques, la salle mi-vide...]

Tu es un peu radical, mais hélas sur le fond, t'as quand même raison.

Et bien moi, je trouve que le programmation 2011/2012 et les distributions me conviennent parfaitement.

Stemme / Ventris / Koch / Degout dans Tannhauser, je ne fais pas la fine bouche !!!
Galouzine en Hermann et Canio, ça me va.
Urmana en Santuzza et Leonora, ça me va aussi.
KF Vogt en Titus et D'oustrac en Sesto, jej prends aussi.

Martine a écrit:

Et bien moi, je trouve que le programmation 2011/2012 et les distributions me conviennent parfaitement.

Stemme / Ventris / Koch / Degout dans Tannhauser, je ne fais pas la fine bouche !!!
Galouzine en Hermann et Canio, ça me va.
Urmana en Santuzza et Leonora, ça me va aussi.
KF Vogt en Titus et D'oustrac en Sesto, jej prends aussi.

Et je crois que Alagna te va bien aussi.

Mais ton message trahit une divergence criarde tant à nos conception de l'Opéra, tu t'intéresses d'abord aux stars.

oui, c'est un débat qui est devenu tarte a la crême lors de la présentation de chaque saison Joel, et auparavant Mortier n'etait pas aussi audacieux qu'il essayait de la faire croire, mais quand même, il faut appeler les choses par leur nom, Joel c'est du ringardisme militant. il le confirme saison apres saison. Ce qui ne veut pas dire que les oeuvres programmées ne soient pas bonnes ni les distributions intéressantes, mais il n'y pas des masses a se mettre sous la dent pour les amateurs de curiosité.

Siegmund a écrit:

Martine a écrit:

Et bien moi, je trouve que le programmation 2011/2012 et les distributions me conviennent parfaitement.

Stemme / Ventris / Koch / Degout dans Tannhauser, je ne fais pas la fine bouche !!!
Galouzine en Hermann et Canio, ça me va.
Urmana en Santuzza et Leonora, ça me va aussi.
KF Vogt en Titus et D'oustrac en Sesto, jej prends aussi.

Et je crois que Alagna te va bien aussi.

Mais ton message trahit une divergence criarde tant à nos conception de l'Opéra, tu t'intéresses d'abord aux stars.

Crois-tu ??? Koch en Vénus ça va être bien mieux que BUM, non ??
D'oustrac n'est pas une star mais je suis impatiente de l'entendre en Sesto.
Galouzine vient de chanter un superbe Canio à Marseille et c'est un Hermann inégalé.

Par contre, Marcello Giordani en Turridu, je fais un peu la moue... et c'est pourtant une star.

J'ai tout simplement les chanteurs qui chantent bien car l'opéra je vais voir sera bien servi.

Martine a écrit:

Siegmund a écrit:

Martine a écrit:

Et bien moi, je trouve que le programmation 2011/2012 et les distributions me conviennent parfaitement.

Stemme / Ventris / Koch / Degout dans Tannhauser, je ne fais pas la fine bouche !!!
Galouzine en Hermann et Canio, ça me va.
Urmana en Santuzza et Leonora, ça me va aussi.
KF Vogt en Titus et D'oustrac en Sesto, jej prends aussi.

Et je crois que Alagna te va bien aussi.

Mais ton message trahit une divergence criarde tant à nos conception de l'Opéra, tu t'intéresses d'abord aux stars.

Crois-tu ??? Koch en Vénus ça va être bien mieux que BUM, non ??
D'oustrac n'est pas une star mais je suis impatiente de l'entendre en Sesto.
Galouzine vient de chanter un superbe Canio à Marseille et c'est un Hermann inégalé.

Par contre, Marcello Giordani en Turridu, je fais un peu la moue... et c'est pourtant une star.

J'ai tout simplement les chanteurs qui chantent bien car l'opéra je vais voir sera bien servi.

C'est bien ce que je disais.

Martine a écrit:

Et bien moi, je trouve que le programmation 2011/2012 et les distributions me conviennent parfaitement.

Stemme / Ventris / Koch / Degout dans Tannhauser, je ne fais pas la fine bouche !!!
Galouzine en Hermann et Canio, ça me va.
Urmana en Santuzza et Leonora, ça me va aussi.
KF Vogt en Titus et D'oustrac en Sesto, jej prends aussi.

La distrib de Tannhauser c'est de l'excellent, on est bien d'accord.

Mais en fait ce n'est pas ce que dénonçait Fliegender.
Il dénonce le fait que la création ne soit pas un élément essentiel de la programmation de l'ONP, alors que c'est cette même institution qui pompe les deniers publics alloués à l'opéra ...
Comment nier que l'ONP ne vit que du répertoire du passé avec des stars, pour les gens aisés de Paris, qui malgré le prix des billets sont loin de payés le vrai prix de la place ? C'est impossible à nier. Alors bien sur il y a les passionnés de ce forum qui font la queue dans le froid pendant des heures pour les qq places à 5€ ... mais c'est pas représentatif.

J'ai pourtant montrer ma réticence à certains langages musicaux actuels ... mais ça ne m'empêche pas de penser, que vivre uniquement dans le passé ce n'est pas tenable, ni souhaitable.
Et ne pas oublier autre chose : les chefs d'oeuvre qu'on écoute aujourd'hui ... c'est parce qu'il y a eu des milliers de créations lors des siècles passé qui sotn passé à la trappe. Donc qu'il y avait une création extrêmement dynamique. Si il n'y a pas assez de création, il n'y aura plus de chefs d'oeuvre intemporels comme on en écoute à longueur d'année.

Au début du 20°, le bourgeois était bousculé par Mahler comme chef qui mettait au programme non seulement ses oeuvres, mais aussi Debussy, Strauss ... et a toujours fait le maximum pour que les oeuvres de Schoenberg soient jouées ... Alors que bien sur ces 4 compositeurs ne s'étaient pas du tout encore imposé.
Qui va oser faire la même chose que lui ?

Martine a écrit:

Et bien moi, je trouve que le programmation 2011/2012 et les distributions me conviennent parfaitement.

Stemme / Ventris / Koch / Degout dans Tannhauser, je ne fais pas la fine bouche !!!
Galouzine en Hermann et Canio, ça me va.
Urmana en Santuzza et Leonora, ça me va aussi.
KF Vogt en Titus et D'oustrac en Sesto, jej prends aussi.

Oui ; même si le pari me semble finalement plutôt frileux.

Bien sûr, il y a de grandes et belles idées (Galouzine, notamment, dont le Canio de Marseille était affolant, cf. ce que j'en ai écrit dans le topic ad-hoc !) ; bien sûr la programmation affiche des personnalités assez indiscutables (Stemme). Mais ces personnalités-là, justement, me rendent plus cruelles des affiches par ailleurs plutôt déséquilibrées à mon goût (Stemme, oui ; mais Koch je l'attends ailleurs que dans Venus et Degout ne m'intéresse pas mais alors pas du tout dans Wagner ; Vogt me paraît à total contre-emploi en Titus alors qu'il irradie par ailleurs, etc.).

Mais je ne vois pas en quoi la scène parisienne émerge par rapport à d'autres maisons européennes ; en quoi elle se signale ; en quoi elle se différencie (alors que reprendre la production aixoise de Wozzeck avec Stemme, Henschel, Begley, etc., à Lyon, c'était un vrai pari, comme de jouer la carte, au même endroit, d'une trilogie Janacek mise en scène par Lenhoff avec Silja dans deux rôles majeurs, etc.). Et c'est, profondément, cela qui me gêne.

Correction sur un message posté hier

Ino a écrit:

aurele a écrit:

bAlexb a écrit:

Au-delà de ça (qui est à la fois anecdotique et terriblement symbolique des démons avec lesquels l'ONP me semble se débattre) je ne vois rien qui m'attire spécialement. Des noms, sans doute ; mais dans quels rôles (Petibon dans Lulu ou dans Aricie ? Gens dans Phèdre ou dans Mélisande ?) ?

Pour les rôles, ce ne sera pas du tout cela. En Aricie, ce sera Anne-Catherine Gillet. Lulu sera tenue par Laura Aikin. Petibon d'après l'article chantera dans Don Giovanni. Ce ne sera pas Donna Elvira qui sera tenue par Gens, ce ne sera pas Donna Anna à mon avis. Je pencherai donc pour Zerlina. Mélisande sera tenue par une soprano non française. On a déjà donné le nom. Pour Phèdre, je ne sais plus qui d'après les pronostics doit tenir le rôle mais on aura la réponse demain.

aurele a écrit:

bAlexb a écrit:

Au-delà de ça (qui est à la fois anecdotique et terriblement symbolique des démons avec lesquels l'ONP me semble se débattre) je ne vois rien qui m'attire spécialement. Des noms, sans doute ; mais dans quels rôles (Petibon dans Lulu ou dans Aricie ? Gens dans Phèdre ou dans Mélisande ?) ?

Pour les rôles, ce ne sera pas du tout cela. En Aricie, ce sera Anne-Catherine Gillet. Lulu sera tenue par Laura Aikin. Petibon d'après l'article chantera dans Don Giovanni. Ce ne sera pas Donna Elvira qui sera tenue par Gens, ce ne sera pas Donna Anna à mon avis. Je pencherai donc pour Zerlina. Mélisande sera tenue par une soprano non française. On a déjà donné le nom. Pour Phèdre, je ne sais plus qui d'après les pronostics doit tenir le rôle mais on aura la réponse demain.

[/quote]




Je suppose qu'il s'agit d'une reprise ? Je vous conseille en tout cas d'y courir !

Siegmund a écrit:

Martine a écrit:

Siegmund a écrit:

Martine a écrit:

Et bien moi, je trouve que le programmation 2011/2012 et les distributions me conviennent parfaitement.

Stemme / Ventris / Koch / Degout dans Tannhauser, je ne fais pas la fine bouche !!!
Galouzine en Hermann et Canio, ça me va.
Urmana en Santuzza et Leonora, ça me va aussi.
KF Vogt en Titus et D'oustrac en Sesto, jej prends aussi.

Et je crois que Alagna te va bien aussi.

Mais ton message trahit une divergence criarde tant à nos conception de l'Opéra, tu t'intéresses d'abord aux stars.

Crois-tu ??? Koch en Vénus ça va être bien mieux que BUM, non ??
D'oustrac n'est pas une star mais je suis impatiente de l'entendre en Sesto.
Galouzine vient de chanter un superbe Canio à Marseille et c'est un Hermann inégalé.

Par contre, Marcello Giordani en Turridu, je fais un peu la moue... et c'est pourtant une star.

J'ai tout simplement les chanteurs qui chantent bien car l'opéra je vais voir sera bien servi.

C'est bien ce que je disais.

Mais je vais aussi entendre des raretés même s'il n'y a pas de stars.

bAlexb a écrit:

Martine a écrit:

Et bien moi, je trouve que le programmation 2011/2012 et les distributions me conviennent parfaitement.

Stemme / Ventris / Koch / Degout dans Tannhauser, je ne fais pas la fine bouche !!!
Galouzine en Hermann et Canio, ça me va.
Urmana en Santuzza et Leonora, ça me va aussi.
KF Vogt en Titus et D'oustrac en Sesto, jej prends aussi.

Oui ; même si le pari me semble finalement plutôt frileux.

Bien sûr, il y a de grandes et belles idées (Galouzine, notamment, dont le Canio de Marseille était affolant, cf. ce que j'en ai écrit dans le topic ad-hoc !) ; bien sûr la programmation affiche des personnalités assez indiscutables (Stemme). Mais ces personnalités-là, justement, me rendent plus cruelles des affiches par ailleurs plutôt déséquilibrées à mon goût (Stemme, oui ; mais Koch je l'attends ailleurs que dans Venus et Degout ne m'intéresse pas mais alors pas du tout dans Wagner ; Vogt me paraît à total contre-emploi en Titus alors qu'il irradie par ailleurs, etc.).

Mais je ne vois pas en quoi la scène parisienne émerge par rapport à d'autres maisons européennes ; en quoi elle se signale ; en quoi elle se différencie (alors que reprendre la production aixoise de Wozzeck avec Stemme, Henschel, Begley, etc., à Lyon, c'était un vrai pari, comme de jouer la carte, au même endroit, d'une trilogie Janacek mise en scène par Lenhoff avec Silja dans deux rôles majeurs, etc.). Et c'est, profondément, cela qui me gêne.

Tout ceci est très vrai !

Siegmund a écrit:

Martine a écrit:

Et bien moi, je trouve que le programmation 2011/2012 et les distributions me conviennent parfaitement.

Stemme / Ventris / Koch / Degout dans Tannhauser, je ne fais pas la fine bouche !!!
Galouzine en Hermann et Canio, ça me va.
Urmana en Santuzza et Leonora, ça me va aussi.
KF Vogt en Titus et D'oustrac en Sesto, jej prends aussi.

Et je crois que Alagna te va bien aussi.

Mais ton message trahit une divergence criarde tant à nos conception de l'Opéra,tu t'intéresses d'abord aux stars.

Non, Martine s'intéresse d'abord à UNE star, les autres viennent après; s'il y a une ou deux oeuvres qui seraient susceptibles de me faire monter à Paris (Tito et Hippolyte et Aricie), le reste ne m'attire vraiment pas car trop mièvre. Tours propose à peu près le même répertoire que l'ONP avec peu de stars et c'est souvent aussi intéressant sinon mieux que ce que propose l'ONP. Par exempleLa clémence de Titus donnée à Tours il y a 18 mois ne comptait aucune stars (Saelens a certes une très belle carrière mais il n'a pas accédé au star système alors qu'il mérite plus que largement d'y être) et cette production a été très bien accueillie (faute d'un terme plus fort)

calbo a écrit:

Non, Martine s'intéresse d'abord à UNE star, les autres viennent après;

Grossière erreur !!! Si c'était le cas, je dépenserai beaucoup moins en billets d'opéra et de concert !!
Mais tu as raison sur un point : Roberto est une STAR !!

Martine a écrit:

calbo a écrit:

Non, Martine s'intéresse d'abord à UNE star, les autres viennent après;

Grossière erreur !!! Si c'était le cas, je dépenserai beaucoup moins en billets d'opéra et de concert !!
Mais tu as raison sur un point : Roberto est une STAR !!

Bon, si je fais une exégèse de mon propos, pourtant plutôt explicite. Ce que tu regardes en premier dans une nouvelle saison, ce sont les voix, que ce soit des petits stars de spécialistes ou des monstres inter-genres à la Roberto Il Bello.
N'émane de toi, au premier abord, aucune réflexion sur la cohérence d'une saison, sa politique globale, ni même d'appréciation sur les œuvres données ; ne parlons pas des mises en scène, les plus simples et pauvres seront les mieux, pourvu qu'il y ait de beaux costumes et décors romantico-kitch.

Je dis donc, que ta priorité, à l'annonce d'une nouvelle saison, est d'aller à ton essentiel : Les distributions.

Siegmund a écrit:

Martine a écrit:

calbo a écrit:

Non, Martine s'intéresse d'abord à UNE star, les autres viennent après;

Grossière erreur !!! Si c'était le cas, je dépenserai beaucoup moins en billets d'opéra et de concert !!
Mais tu as raison sur un point : Roberto est une STAR !!

Bon, si je fais une exégèse de mon propos, pourtant plutôt explicite. Ce que tu regardes en premier dans une nouvelle saison, ce sont les voix, que ce soit des petits stars de spécialistes ou des monstres inter-genres à la Roberto Il Bello.
N'émane de toi, au premier abord, aucune réflexion sur la cohérence d'une saison, sa politique globale, ni même d'appréciation sur les œuvres données ; ne parlons pas des mises en scène, les plus simples et pauvres seront les mieux, pourvu qu'il y ait de beaux costumes et décors romantico-kitch.

Je dis donc, que ta priorité, à l'annonce d'une nouvelle saison, est d'aller à ton essentiel : Les distributions.

Et autrement dit que t'as quand même pas inventé le fil à couper le beurre, Martine !

En bidouillant quelque peu les URL du site de l'ONP, j'ai ceci en avant-première :

http://saison11-12.operadeparis.fr/

Siegmund a écrit:

En bidouillant quelque peu les URL du site de l'ONP, j'ai ceci en avant-première :

http://saison11-12.operadeparis.fr/

Cool !
(enfin, je veux parler du lien, hein, pas du contenu...)

Martine a écrit:

calbo a écrit:

Non, Martine s'intéresse d'abord à UNE star, les autres viennent après;

Grossière erreur !!! Si c'était le cas, je dépenserai beaucoup moins en billets d'opéra et de concert !!
Mais tu as raison sur un point : Roberto est une STAR !!

non c'est juste un ténor surmédiatisé avec une voix dans la moyenne. S'il est devenu une "star" c'est parce qu'il est arrivé à un moment ou il n'y avait pas de successeur à Vanzo et d'ailleurs il n'y en a toujours pas

Alors pourquoi lui?
Pour ses beaux yeux?

Autant je pense qu'il y a beaucoup d'artistes sous-médiatisés, autant il faut reconnaître que tous ceux qui sont très connus, s'ils ne sont pas toujours les tout meilleurs, sont quand même excellents. Je vois vraiment peu d'exceptions. (à part Glass en fait)

Siegmund a écrit:

Martine a écrit:

calbo a écrit:

Non, Martine s'intéresse d'abord à UNE star, les autres viennent après;

Grossière erreur !!! Si c'était le cas, je dépenserai beaucoup moins en billets d'opéra et de concert !!
Mais tu as raison sur un point : Roberto est une STAR !!

Bon, si je fais une exégèse de mon propos, pourtant plutôt explicite. Ce que tu regardes en premier dans une nouvelle saison, ce sont les voix, que ce soit des petits stars de spécialistes ou des monstres inter-genres à la Roberto Il Bello.
N'émane de toi, au premier abord, aucune réflexion sur la cohérence d'une saison, sa politique globale, ni même d'appréciation sur les œuvres données ; ne parlons pas des mises en scène, les plus simples et pauvres seront les mieux, pourvu qu'il y ait de beaux costumes et décors romantico-kitch.

Je dis donc, que ta priorité, à l'annonce d'une nouvelle saison, est d'aller à ton essentiel : Les distributions.

Exégèse, ok, mais là ça en devient méprisant

Cololi a écrit:

Martine a écrit:

Et bien moi, je trouve que le programmation 2011/2012 et les distributions me conviennent parfaitement.

Stemme / Ventris / Koch / Degout dans Tannhauser, je ne fais pas la fine bouche !!!
Galouzine en Hermann et Canio, ça me va.
Urmana en Santuzza et Leonora, ça me va aussi.
KF Vogt en Titus et D'oustrac en Sesto, jej prends aussi.

La distrib de Tannhauser c'est de l'excellent, on est bien d'accord.

Mais en fait ce n'est pas ce que dénonçait Fliegender.
Il dénonce le fait que la création ne soit pas un élément essentiel de la programmation de l'ONP, alors que c'est cette même institution qui pompe les deniers publics alloués à l'opéra ...
Comment nier que l'ONP ne vit que du répertoire du passé avec des stars, pour les gens aisés de Paris, qui malgré le prix des billets sont loin de payés le vrai prix de la place ? C'est impossible à nier. Alors bien sur il y a les passionnés de ce forum qui font la queue dans le froid pendant des heures pour les qq places à 5€ ... mais c'est pas représentatif.

J'ai pourtant montrer ma réticence à certains langages musicaux actuels ... mais ça ne m'empêche pas de penser, que vivre uniquement dans le passé ce n'est pas tenable, ni souhaitable.
Et ne pas oublier autre chose : les chefs d'oeuvre qu'on écoute aujourd'hui ... c'est parce qu'il y a eu des milliers de créations lors des siècles passé qui sotn passé à la trappe. Donc qu'il y avait une création extrêmement dynamique. Si il n'y a pas assez de création, il n'y aura plus de chefs d'oeuvre intemporels comme on en écoute à longueur d'année.

Au début du 20°, le bourgeois était bousculé par Mahler comme chef qui mettait au programme non seulement ses oeuvres, mais aussi Debussy, Strauss ... et a toujours fait le maximum pour que les oeuvres de Schoenberg soient jouées ... Alors que bien sur ces 4 compositeurs ne s'étaient pas du tout encore imposé.
Qui va oser faire la même chose que lui ?

Je précise autre chose : pour celà, il faut des hommes qui ont une vision à long terme, et qui remette l'opéra à la mode.

Xavier a écrit:

Alors pourquoi lui?
Pour ses beaux yeux?

Autant je pense qu'il y a beaucoup d'artistes sous-médiatisés, autant il faut reconnaître que tous ceux qui sont très connus, s'ils ne sont pas toujours les tout meilleurs, sont quand même excellents. Je vois vraiment peu d'exceptions. (à part Glass en fait)

C'est vraiment pas son principal atout . Alagna a eu une excellente équipe de com qui a parfaitement fait son boulot

Je suis d'accord que certains artistes sont excellents en communication et que ça les fait parfois passer devant les autres, mais il n'empêche que s'ils ne sont pas talentueux ça ne marche pas, il faut les deux.

Siegmund a écrit:

En bidouillant quelque peu les URL du site de l'ONP, j'ai ceci en avant-première :

http://saison11-12.operadeparis.fr/

Merci!
J'avais essayé différentes choses, mais rien ne marchait vraiment.
Il y a quand même de belles choses...

Et deux concerts qui me tentent beaucoup! Celui de Plasson (Magnard, Roussel, Berlioz) et puis celui où Meier doit chanter les Nuits d'Eté
Et niveau opéra, d'assez belles distributions quand même! A voir après en vrai ce que ça donne... Si la programmation n'est pas hyper osée (voir même un peu plan plan), on devrait avoir des interprétations pas mauvaises du tout pour beaucoup d'oeuvres!

Voyons le verre à moitié plein!!

Et le lien "officiel" de la saison : http://www.operadeparis.fr/cns11/live/onp/Saison_2011_2012/index.php?lang=fr

Wagneropathe a écrit:

Siegmund a écrit:

En bidouillant quelque peu les URL du site de l'ONP, j'ai ceci en avant-première :

http://saison11-12.operadeparis.fr/

Cool !
(enfin, je veux parler du lien, hein, pas du contenu...)

Oui, bon c'est vraiment très mauvais, sur le papier je crois n'avoir jamais vu une saison aussi affligeante à l'ONP.

Je ne vais pas tout détailler puisque tout le monde peut juger sur pièces, mais je note au passage qu'on oublie Leo Nucci, annoncé pourtant à grand renfort d'annonces en Rigoletto, et que Patricia Petibon se lance avec courage dans le rôle de Donna Anna.

Siegmund a écrit:

Martine a écrit:

calbo a écrit:

Non, Martine s'intéresse d'abord à UNE star, les autres viennent après;

Grossière erreur !!! Si c'était le cas, je dépenserai beaucoup moins en billets d'opéra et de concert !!
Mais tu as raison sur un point : Roberto est une STAR !!

Bon, si je fais une exégèse de mon propos, pourtant plutôt explicite. Ce que tu regardes en premier dans une nouvelle saison, ce sont les voix, que ce soit des petits stars de spécialistes ou des monstres inter-genres à la Roberto Il Bello.
N'émane de toi, au premier abord, aucune réflexion sur la cohérence d'une saison, sa politique globale, ni même d'appréciation sur les œuvres données ; ne parlons pas des mises en scène, les plus simples et pauvres seront les mieux, pourvu qu'il y ait de beaux costumes et décors romantico-kitch.

Je dis donc, que ta priorité, à l'annonce d'une nouvelle saison, est d'aller à ton essentiel : Les distributions.

Je ne suis pas du genre à me prendre la tête sur quelque chose où tout est décidé et sur laquelle je n'ai aucune prise.

La nouvelle saison de l'ONP est ce qu'elle et les prochaines seront ce qu'elles seront.
Si elle ne te plait pas et bien tu as tout le loisir d'aller voir ailleurs si le ciel est plus bleu !!!

Je sais ce que je vais aller voir comme à l'ONP la saison prochaine :

Tannhauser : pour la distribution (je connais la prod)
La clémence de Titus : pour la distribution (je connais la prod)
Faust : pour qui tu sais, c'est une nouvelle prod et puis volilà
La force du destin : jamais vu sur scène (même avec d'autres chanteurs, j'y serai allée)
CAV/PAG : j'aime (j'assume mes goûts de ch.... )
Rigoletto : pour la distribution (déjà vu ... au pluriel !!)
La veuve joyeuse : j'adore (re-goût de ch....) et la prod est superbe
Don Giovanni : pas encore vu cette prod, pour la distribution et c'est mon opéra préféré de Mozart
Hippolyte et Aricie : mon OVNI, je ne connais pas du tout, découverte totale, et encore rien vu de Rameau (je sais, c'est mal !! )

Je me tate pour :

Salomé : pour Denoke, et une prod autre que celle de Dodin
Arabella : belle distribution, mais ce n'est pas le Strauss que je préfère
Lulu : je n'arrive pas à écouter Berg mais je veux bien essayer de nouveau

Après chacun est libre d'aller entendre et voir ce qu'il veux, quand il veux, où il veux.

Polyeucte a écrit:

Et deux concerts qui me tentent beaucoup! Celui de Plasson (Magnard, Roussel, Berlioz) et puis celui où Meier doit chanter les Nuits d'Eté

En plus un beau programme avec Im Sommerwind et le Sacre!

calbo a écrit:

Xavier a écrit:

Alors pourquoi lui?
Pour ses beaux yeux?

Autant je pense qu'il y a beaucoup d'artistes sous-médiatisés, autant il faut reconnaître que tous ceux qui sont très connus, s'ils ne sont pas toujours les tout meilleurs, sont quand même excellents. Je vois vraiment peu d'exceptions. (à part Glass en fait)

C'est vraiment pas son principal atout . Alagna a eu une excellente équipe de com qui a parfaitement fait son boulot

C'est la meilleure de l'année celle-ci. Faut pas que j'oublie de lui dire vendredi !!!

Martine a écrit:

Mais tu as raison sur un point : Roberto est une STAR !!

Je me souviens de l'époque où il une LE ténor français, dans toute l'acception du terme. Et je regrette cette époque (pourquoi Manrico, alors que les grands Italiens sont incapables d'un Faust, d'un Polyeucte, par exemple, réellement idéaux ce que lui peut/pouvait ?). Qu'il soit une star, d'abord c'est discutable, à mon sens (un people, peut-être) ; ensuite, je m'en fous parce qu'à l'opéra, je vais entendre des chanteurs.

Regardez un peu les concerts, il y a des choses très alléchantes, beaucoup de XXè siècle, et même du Popov!

Il y a aussi les 2 opéras inachevés de Debussy d'après Edgar Poe!

Et le Miroir de Jésus, le chef d'oeuvre de Caplet jamais donné!!

Non, vraiment, je ne vois pas pourquoi vous faites la fine bouche...

Les abonnements jeunes de cette saison sont ridicules dans leur composition. Je crois qu'on atteint cette saison le fond.

La formule c'est "Vous avez moins de 28 ans et vous souhaitez découvrir l’opéra, la danse, les concerts." comme si certains jeunes ne pouvait avoir déjà une connaissance et des gouts.
Les nouvelles formules semblent conçu pour en chacune mélanger les gouts tant sur les oeuvres que sur les mises en scène. Ainsi on refourgue du Lulu avec Pagliaci ou le Barbier un peu partout ; c'est sans doute l'exemple le plus frappant.
C'est la première saison ou rien ne me va vraiment, et où aucun abonnement ne me correspond. Et puis cette idée de forcément coupler avec un Ballet, souvent pas du moderne avec des opéras modernes par ailleurs... Des formules 4 ballets existent, mais aucune 4 opéras contrairement aux saison passées.

Bref, je crois que la grande décision de réduire de 80% mes visites semble de plus en plus certaine.


Belle note cependant, une très belle saison de concert symphonique.

Xavier a écrit:

Regardez un peu les concerts, il y a des choses très alléchantes, beaucoup de XXè siècle, et même du Popov!

Il y a aussi pas mal de récitals à l'amphi de Bastille :

http://www.operadeparis.fr/cns11/live/onp/Saison_2011_2012/Convergences/index.php?&lang=fr

Xavier a écrit:

En plus un beau programme avec Im Sommerwind et le Sacre!

Je ne connais pas le premier et n'ai pas du tout accroché au deuxième... mais je tenterai sûrement en tout cas!

La distribution de Salomé est vraiment superbe:

Stig Andersen Herodes
Doris Soffel Herodias
Angela Denoke Salomé
Juha Uusitalo Jochanaan

Au début j'ai eu peur en voyant le nom de Rasilainen j'ai cru qu'il faisait Jokanaan!

Martine a écrit:

Xavier a écrit:

Regardez un peu les concerts, il y a des choses très alléchantes, beaucoup de XXè siècle, et même du Popov!

Il y a aussi pas mal de récitals à l'amphi de Bastille :

http://www.operadeparis.fr/cns11/live/onp/Saison_2011_2012/Convergences/index.php?&lang=fr

Ah oui! J'avais pas vu les récitals à l'Amphi...





Sinon Siegmund, pour les abonnements jeunes, ça a toujours été le cas (enfin depuis que je les avais regardé) ce qui explique que je l'ai fait une fois et que je n'ai jamais recommencé en fait!

Bon sinon les places à 30 euros passent à 35 (même 40 quand c'est Wagner, allez savoir pourquoi...), tant pis, il reste celles à 15...
Celles qui étaient il y a encore 2 ans à 35-40 ans sont maintenant à 75 euros pour Tannhäuser... Une augmentation de 100% en 2 ans... c'est quoi, la crise du pétrole??
Nan mais sérieux...

Xavier a écrit:

La distribution de Salomé est vraiment superbe:

Stig Andersen Herodes
Doris Soffel Herodias
Angela Denoke Salomé
Juha Uusitalo Jochanaan

Au début j'ai eu peur en voyant le nom de Rasilainen j'ai cru qu'il faisait Jokanaan!

Et Steinberg à la baguette, avec des voix qui me semblent assez puissantes, ça risque de défriser!! (même si j'ai peur de Denoke en Salomé... )