Comment "débuter" dans l'univers du classique (2)

Mélomaniac a écrit:

seb1806 a écrit:

15 : la Fantastique de Berlioz par Rojdestvenski (même si elle me parait compliquée pour l'instant, je l’appréciait surement plus tard)

Pourtant tu avais dit la semaine dernière que tu avais adoré cette oeuvre...

Sinon je suis d'accord avec David, tu peux piocher au choix parmi les disques que tu as achetés : toutes les oeuvres sont faciles d'accès...

C'est a partir d'un copier coller d'avant que j'achète les disques, quelques pages avant

Mince, je n'avais pas lu le fil complet et j'avais zappé la liste de Seb en page 3. Berlioz par Bernstein en 15, ça me fait regretter de ne plus avoir ma platine à labourer la cire.

92 et 114, ça doit être du John Cage, non ?

Sinon, la Fantastique par Rojdestvenski, ça donne quoi ? Je n'ai jamais entendu parler de cette interprétation mais connaissant un peu le chef, c'est alléchant.

Et finalement, tes préférences sur ces premières découvertes ?

Je pourrais pas trop te renseigner là dessus désolé.

Je n'ai vraiment écouté qu'un disque qui est la Fantastique. Je peux pas trop te dire ce que ça donne n'ayant pas encore vraiment comparé mais j'aime bien, et c'est déjà pas mal Je me suis passé aussi le Lac des cygnes mais je pense essayer de télécharger un dvd du balai pour m'aider à comprendre.
J'ai lu l'histoire que ça racontait mais je me perds et j'arrive pas vraiment à me repérer dans les actes.
A part ça il a l'air sympa aussi le Lac des cygnes ^^

seb1806 a écrit:

télécharger

Spoiler:

seb1806 a écrit:

Je me suis passé aussi le Lac des cygnes mais je pense essayer de télécharger un dvd du balai pour m'aider à comprendre.
J'ai lu l'histoire que ça racontait mais je me perds et j'arrive pas vraiment à me repérer dans les actes.
A part ça il a l'air sympa aussi le Lac des cygnes ^^

La musique de ballet de Tchaikovsky est tellement superbe que l'on peut l'apprécier sans connaître le détail de l'histoire (on en trouve facilement un résumé sur le net, par exemple sur wikipédia).

Spoiler:

Ok merci

Je pense que ce qui m'as longtemps rebuté dans le classique, c'est que ne sachant pas lire les partitions, et qu'aucune interprétation n'étant définitive et parfaite, surtout pour des musiques ou il existe toujours une part de non dit, je ressent toujours un petit malaise, une gène en écoutant mes cds. Avec le temps j'ai réussit a identifier précisément ce qui me gène, et à faire la part des choses, je ne me braque plus sur ce qui est fâcheux et goûte d'autant mieux le reste.

Pourtant, la liberté vis-à-vis de la partition est bien plus grande dans toutes les autres musiques que le "classique" ! Il est même de bon ton, pour un interprète, de changer les hauteurs et les rythmes, de faire des diminutions, pour bien montrer qu'il n'est pas un épigone. Un aspect des choses qui me plaît beaucoup, je dois dire.

Même ceux qui écrivent le groove et autres astuces de pulsation sur la partition (Schwartz, dont on parlait récemment, le fait), sont sujets à nombreuses variations. La partition n'y est souvent qu'indicative, un aide-mémoire - si bien que dans le domaine de la pop, les premiers à interpréter une chanson ou un rôle imposent généralement leurs modifications de hauteurs et de rythmes sur la partition... seules les personnalités fortes refont tout le chemin.


Bref, je suis étonné de ce que tu dis, parce qu'il n'y a aucune interprétation définitive en effet, et la plupart de ces musiques sont moins liées à leurs interprètes-crétateurs (ou alors on ne dispose d'aucun enregistrement, ce qui revient au même...), mais on trouve quand même quantité de versions satisfaisantes pour chaque oeuvre, même rare.

Ce qui est troublant, ce sont surtout les magazines et critiques en tout genre qui prétendent qu'il existe des versions de référence et des versions indignes, alors que non seulement il existe plusieurs façons de voir les choses, mais de sucroît les nuances de qualité sont généralement beaucoup plus fines.


Mais peut-être suis-je passé à côté du sens de ton propos ?

Ben dans la pop, quand tu écoutes Blue moon of kentucky par Presley, tu écoutes Presley et non bill monroe (tu vois ça comme une création originale, même si au fond ça ne l'est pas (vraiment)) ; dans la musique classique, quand tu écoutes le ring par Karajan, tu écoutes Wagner et non Karajan (ou alors tu écoutes ça comme de la pop, pour les interprètes…), or karajan trahit forcément Wagner, et sans lire la partition tu ne peux démêler ce qui est de Wagner et ce qui relève de karajan (d'où la frustration de ne pas pouvoir écouter le vrai wagner mais que des mauvaises reproductions)… (j'ai pris la remarque de pacifique dans ce sens)

Les yeux qui fascinent a écrit:

quand tu écoutes le ring par Karajan, tu écoutes Wagner et non Karajan (ou alors tu écoutes ça comme de la pop, pour les interprètes…)

Non, le terme technique, c'est opéra italien.

Citation :

or karajan trahit forcément Wagner, et sans lire la partition tu ne peux démêler ce qui est de Wagner et ce qui relève de karajan

Sauf que ce n'est pas vrai... Des fois, les chefs "poussent" un peu les partitions, mais sans comparaison avec ce qui est licite dans la pop.


Ton exemple ne fonctionne qu'avec un certain type de morceaux, les morceaux-à-chanteurs. Mais dans le musical, même de type pop, on n'a pas du tout ces enjeux-là. Ou dans la musique folklorique. Et pourtant on ne se sent pas nécessairement frustré de cette plasticité.

c'est peut être jsutement car la musique classique est tres écrite que la moidre marge d'interpretation peut etre vécu comme un problème (par pacifique)

et C'est vrai que l'on est tenté de se demander par exemple "mais comment Beethoven jouait ses sonates" car on eut penser que c'est comme ça que cela doit etre joué. Pourtant l'expérience nous a montré depuis que c'est pas forcement le compositeur qui est son meilleurs inteprète. (si cela a un sens)

C'est une des particulairté de la musique classique occidentale non ? la séparation stricte entre interprète et compositeur. Je trouve que c'est justement source d'une grande richesse.

DavidLeMarrec a écrit:

Les yeux qui fascinent a écrit:

quand tu écoutes le ring par Karajan, tu écoutes Wagner et non Karajan (ou alors tu écoutes ça comme de la pop, pour les interprètes…)

Non, le terme technique, c'est opéra italien.

Et après c'est moi qui passe pour le méchant

DLM a écrit:

Sauf que ce n'est pas vrai... Des fois, les chefs "poussent" un peu les partitions, mais sans comparaison avec ce qui est licite dans la pop.

Oui, certes, je sais ; tu m'as mal compris : si interprétation il y a, il n'y a pas intégrité de l'œuvre ; et s'il n'y a pas intégrité de l'œuvre, il y a trahison ; même minime, mais quand tu ne sais pas lire la partition tu peux très bien exagérer cette trahison, et tu te demandes si c'est bien Wagner que tu écoutes ou Karajan qui dirige Wagner. Bref, c'est un problème d'aura : Le ring en partitions c'est (l'œuvre que) Wagner (a imaginé) ; le ring par Karajan, ce n'est déjà plus vraiment Wagner, l'aura du ring est déjà détériorée (et ne parlons pas d'un relecture métal d'un air de la walkyrie…). C'est un peu comme voir la Joconde en vraie au Louvre ou en carte postale… Tu as l'impression de perdre quelque chose (mais tu ne sais pas quoi, et cela te déstabilise).

Dans la pop ou le jazz, transgresser le matériau original fait partie du jeu (et si aura il y a, elle est dans le matériau transgressé ou, plus souvent, projeté sur l'interprète) ; le Classique, "c'est de l'Art", et par là, beaucoup de personnes vont vouloir l'intégrité de l'œuvre originale, et de son aura (seule chose palpable quand tu ne piges rien à l'art en question). En fait, je pense que la question est assez proche de ce que pointe Benjamin à propos de l'aura (entre autres dans son œuvre d'art à l'époque de sa reproductibilité technique).

Citation :

Ton exemple ne fonctionne qu'avec un certain type de morceaux, les morceaux-à-chanteurs. Mais dans le musical, même de type pop, on n'a pas du tout ces enjeux-là. Ou dans la musique folklorique. Et pourtant on ne se sent pas nécessairement frustré de cette plasticité.

Quel exemple ? Presley ou Wagner ?

Je sais pas... il y a des tonnes de bonne interprétations, mais même chez les plus grands (n'est ce pas David ) on trouve toujours a redire sur au moins un petit détails. Une partition est un mystère inépuisable, parceque chacun à sa vision idéal de l’œuvre, et à moins d'interpréter l’œuvre soi même elle ne parviendra jamais à nos oreilles. Il y aura toujours mésentente, polémique, parcequ'en général l'auteur, le seul qui aurait pu faire (peut être) réellement autorité, n'est plus. Discute t’ont autant du choix des interprétations (autant que de celui des oeuvres) parmis les amateurs des autres styles de musique ? J'en doute, ou alors il faudrat m'indiquer les forums équivalents.

Bref, la musique de tradition écrite, parce qu’elle donne une essence (la partition) à ses création, semblera toujours un produit dérivé, quelque chose de subjective flirtant avec l'arbitraire une fois interprété..

Bonjour à tous et à toutes

je me suis inscris sur ce forum afin d'être éduquer sur le sujet qui m’intéresse à savoir la musique classique.
étant un néophyte accomplis et ne sachant par où commencer , j'ai trouvé intéressant de vous demander à vous , quel(s) compositeur(s) serait en mesure de combler mon manque de connaissance du sujet.
j
toute les propositions sont les bienvenus et suivis a la lettre ( ou a la note , au choix).

Tu n'as pas un petit point de départ, 2-3 morceaux que tu as aimés?

Car c'est tellement vaste... si tu n'en as vraiment pas, je ne peux que te conseiller de commencer par taper un peu dans toutes les périodes, pour voir ce qui t'accroche le plus dans un premier temps.

Tente le requiem de Mozart, moi j'ai commencé par là, j'ai tout de suite accroché.

Tu peux essayer Radio-Classique, ils ne mettent que des "tubes", c'est à dire des morceaux connus, faciles à écouter et en plus c'est un peu toujours les mêmes, au cas où tu les aurais oubliés d'une fois sur l'autre.  
Bien sûr, les puristes font la fine bouche, je les comprends, car on y retrouve quasi exclusivement des compositeurs très célèbres, presque jamais de musique du XXè, et un répertoire au fond assez limité. Mais je connais plein de gens qui ont découvert grâce à cette station le classique, et qui se sont rendus compte que finalement tout le monde peut aimer ça, que ce n'est pas si rébarbatif, et que même une oreille non exercée saura apprécier.
Après, si on veut écouter tout Nabucco et pas que le choeur des esclaves, ou les 5 concertos brandebourgeois de Bach et pas que la badinerie, c'est sûr qu'il vaut mieux changer de fréquence. Mais cette radio a au moins le mérite de permettre une petite initiation musicale, et de donner envie à ses auditeurs d'aller découvrir par eux-mêmes des chefs-d'oeuvre entrevus trop rapidement, quitte ensuite à explorer d'autres registres d'abord du même compositeur, puis de proche en proche, à finir par aborder tout le répertoire... enfin, à essayer !!

Chris3 a écrit:

les 5 concertos brandebourgeois de Bach

5 ?!

Vino-Karlo a écrit:

Chris3 a écrit:

les 5 concertos brandebourgeois de Bach

5 ?!

 Oui, on compte pas le 6°, trop poussiéreux...

Le Conseil de Chris est très judicieux, au moins pour découvrir quel genre de musique nous attire le plus : orchestre, chambre, opéra, Lied, piano, cantates, clavecin, orgue, cordes pincées...

Oui, il y en a bien 6, mais j'avoue que j'écoute très peu le 6è, et que je me suis laissé emporter par mon goût !!  

pacifique a écrit:

Une partition est un mystère inépuisable, parceque chacun à sa vision idéal de l’œuvre, et à moins d'interpréter l’œuvre soi même elle ne parviendra jamais à nos oreilles. Il y aura toujours mésentente, polémique, parcequ'en général l'auteur, le seul qui aurait pu faire (peut être) réellement autorité, n'est plus. Discute t’ont autant du choix des interprétations (autant que de celui des oeuvres) parmis les amateurs des autres styles de musique ? J'en doute, ou alors il faudrat m'indiquer les forums équivalents.  

Bref, la musique de tradition écrite, parce qu’elle donne une essence (la partition) à ses création, semblera toujours un produit dérivé, quelque chose de subjective flirtant avec l'arbitraire une fois interprété..

J'essaie une réponse là :
https://classik.forumactif.com/t560p150-debat-sur-l-interpretation#896496

J'en profite : comment aborder une oeuvre nouvelle? : "Avec ses oreilles!" (Poulenc)

Sinon, je conseille vivement au concert d'arriver en avance pour atteindre un état très calme, et de parler moins juste avant que ça commence pour se concentrer (c'est pas du pipeau : c'est hyper efficace je trouve)

Le choix des musiques : j'applique à mon entourage la méthode Polini (le pianiste) : de tout dans tous les sens, "ça fait du bien à l'huile du cerveau."!...

Je vous poste la tracklist d'un CD que j'ai fait pour le distribuer à mes connaissances :

1 Mozart, Trauermusik
2 Barber, Adagio pour cordes
3 Chopin, Nocturne n°1
4 Fauré, Cantique de Jean Racine
5 Pärt, Cantus in memoriam Benjamin Britten
6 Wagner, Parsifal (choeur "Wein und Brot des letzten Mahles")
7 Greif, concerto pour violoncelle (dernier mouvement)
8 Moussorgski, Boris Godounov (Mort de Boris)
9 Strauss, Der Rosenkavalier (le trio de la fin)
10 Bach, Passion selon saint Jean (choeur final)
11 Beethoven, sonate au clair de lune
12 Verdi, La Traviata ("tenesta la promessa...Addio del passato").

Ca me parait assez ultime comme compil pour débuter, des morceaux courts, émouvants, efficaces.

Sympatoche, cette liste, je crois que je vais me l'écouter ce soir    - d'autant que je ne pense pas connaître le Greif...

Et puis ça change des 4 saisons (je ne parle pas de la pizza), du Boléro de Ravel ou de la Moldau de Smetana !!!

Tiens, c'est marrant ça, je fais ça aussi pour mes élèves (en piano) et je mets également le dernier mouvement du Greif ainsi que le Premier Nocturne de Chopin, ça marche toujours bien !
Sinon, belle liste, j'avoue que je mets aussi des choses qui sortent des sentiers battus, par exemple Martinu, quelques Chosta, Nielsen, Rachmaninov...bref, des choses que l'on n'a pas l'habitude de voir dans les compils du genre "j'aime pas le classique, mais ça, j'aime"

Bonne idée Glock !

TragicSymph a écrit:

j'avoue que je mets aussi des choses qui sortent des sentiers battus, par exemple Martinu, quelques Chosta, Nielsen, Rachmaninov

N'hésite pas à citer précisément ce que tu mets, je suis preneur, ce sont des choses que je ne connais qu'assez vaguement et je cherche des portes d'entrée.

Glocktahr a écrit:

Je vous poste la tracklist d'un CD que j'ai fait pour le distribuer à mes connaissances :

1 Mozart, Trauermusik
2 Barber, Adagio pour cordes
3 Chopin, Nocturne n°1
4 Fauré, Cantique de Jean Racine
5 Pärt, Cantus in memoriam Benjamin Britten
6 Wagner, Parsifal (choeur "Wein und Brot des letzten Mahles")
7 Greif, concerto pour violoncelle (dernier mouvement)
8 Moussorgski, Boris Godounov (Mort de Boris)
9 Strauss, Der Rosenkavalier (le trio de la fin)
10 Bach, Passion selon saint Jean (choeur final)
11 Beethoven, sonate au clair de lune
12 Verdi, La Traviata ("tenesta la promessa...Addio del passato").

Ca me parait assez ultime comme compil pour débuter, des morceaux courts, émouvants, efficaces.

C'est plutôt dans le genre recueilli (on pourrait en faire une à l'opposé plus rock & roll), mais ça dépend totalement de ton public... si ce sont des djeun's qui n'aiment que la musique de piste et le rap, je ne suis pas sûr que ça fonctionne. En revanche, pour des adultes paisibles qui écoutent de la chanson française (ou les midinettes qui pleurent devant Titanic, oui, le classique a ce prestige émotif particulier dans les mouvements lents.

En tout cas, assez différent des compilations habituelles, meilleur musicalement, et à mon avis assez efficace. (Bravo pour avoir trouvé un Wagner ! Les chœurs de Lohengrin, ce pourrait fonctionner aussi, mais ils sont moins « segmentés », c'est vrai).

Oulà, si je faisais des compilations, je serais un .

Oui, je sélectionne aussi les choses en fonction de la personne à qui je fais découvrir, à condition de connaître un peu ses goûts et de savoir ce qui est susceptible de lui plaire comme tu le dis justement David.
Après, j'aime bien également voir l'évolution des goûts, je teste de nouvelles choses, je regarde si certains goûts se confirment ou non, ça apporte beaucoup. D'ailleurs, une de mes élèves, 7 ans et demi à qui je fais souvent des petites compilations, me montre systématiquement qu'elle n'aime pas Prokofiev, c'est drôle, et quelle que soit l'oeuvre en plus ! J'ai testé les Masques de Roméo et Juliette, certains mouvements rythmés des Concertos pour Piano, le scherzo de la Cinquième Symphonie mais rien n'y fait, alors qu'elle adore certains Chostakovitch comme l'Intermezzo du Quintette, le mouvement central du Troisième Quatuor et le deuxième mouvement de la Dixième, c'est assez étonnant.

DavidLeMarrec a écrit:

Glocktahr a écrit:

Je vous poste la tracklist d'un CD que j'ai fait pour le distribuer à mes connaissances :

1 Mozart, Trauermusik
2 Barber, Adagio pour cordes
3 Chopin, Nocturne n°1
4 Fauré, Cantique de Jean Racine
5 Pärt, Cantus in memoriam Benjamin Britten
6 Wagner, Parsifal (choeur "Wein und Brot des letzten Mahles")
7 Greif, concerto pour violoncelle (dernier mouvement)
8 Moussorgski, Boris Godounov (Mort de Boris)
9 Strauss, Der Rosenkavalier (le trio de la fin)
10 Bach, Passion selon saint Jean (choeur final)
11 Beethoven, sonate au clair de lune
12 Verdi, La Traviata ("tenesta la promessa...Addio del passato").

Ca me parait assez ultime comme compil pour débuter, des morceaux courts, émouvants, efficaces.

C'est plutôt dans le genre recueilli (on pourrait en faire une à l'opposé plus rock & roll), mais ça dépend totalement de ton public... si ce sont des djeun's qui n'aiment que la musique de piste et le rap, je ne suis pas sûr que ça fonctionne. En revanche, pour des adultes paisibles qui écoutent de la chanson française (ou les midinettes qui pleurent devant Titanic, oui, le classique a ce prestige émotif particulier dans les mouvements lents.

En tout cas, assez différent des compilations habituelles, meilleur musicalement, et à mon avis assez efficace. (Bravo pour avoir trouvé un Wagner !  Les chœurs de Lohengrin, ce pourrait fonctionner aussi, mais ils sont moins « segmentés », c'est vrai).

Disons qu'à mon public auparavant j'avais fait une compil Wagner et une compil "rigolote qui pète" (avec l'ouverture de l'enlèvement au sérail, la marche nuptiale de Mendelssohn, du Rossini, ce genre de choses...) du coup j'ai essayé de faire différent.

TragicSymph a écrit:

Oui, je sélectionne aussi les choses en fonction de la personne à qui je fais découvrir, à condition de connaître un peu ses goûts et de savoir ce qui est susceptible de lui plaire comme tu le dis justement David.
Après, j'aime bien également voir l'évolution des goûts, je teste de nouvelles choses, je regarde si certains goûts se confirment ou non, ça apporte beaucoup. D'ailleurs, une de mes élèves, 7 ans et demi à qui je fais souvent des petites compilations, me montre systématiquement qu'elle n'aime pas Prokofiev, c'est drôle, et quelle que soit l'oeuvre en plus ! J'ai testé les Masques de Roméo et Juliette, certains mouvements rythmés des Concertos pour Piano, le scherzo de la Cinquième Symphonie mais rien n'y fait, alors qu'elle adore certains Chostakovitch comme l'Intermezzo du Quintette, le mouvement central du Troisième Quatuor et le deuxième mouvement de la Dixième, c'est assez étonnant.

Je vais me pencher sur tout ça, merci.

Je posterai à l'occasion 2-3 compilations que j'ai pu faire à mes élèves !  

Bonsoir à tous,

Contrairement à apparemment une majorité d'entre vous, je n'y connais vraiment pas grand chose à la musique classique, mais c'est un pan de la culture que je désire ardemment découvrir.

J'ai assisté à quelques concert qui m'ont tous beaucoup plu, sans pour autant être aujourd'hui capable de différencier un compositeur d'un autre.

Je sollicite donc aujourd'hui vos conseils pour explorer ce monde de la musique classique: Par quels auteurs, et quels morceaux devrais-je commencer cette découverte, apprendre à reconnaître les styles etc...

Je me doute de l'ampleur de la tâche, aussi remercierais-je chaleureusement chacun acceptant de m'accompagner dans mes pérégrinations, et pour les plus courageux d'entre vous, discuter quelque peu des oeuvres que vous m'auriez proposé.

Bonnes fêtes à tous et au plaisir de vous lire.

Bienvenue Arès !

Voilà un défi exaltant, pour toi et pour nous ! Commence déjà par nous dire ce que tu as aimé, on peut partir de là. Sinon, on peut chacun te balancer dix disques qui nous paraissent susceptibles de faire aimer la musique, ça peut fonctionner aussi.

Ma plus récente expérience était un concert à la salle Pleyel ou se jouait Tchaïkovski et Poulenc, hormis cela j'ai assisté à un autre concert de Beethoven.

Mes autres contacts avec la musique classique sont anecdotiques, en revanche j'ai assisté à plusieurs représentations des sessions des opéras en plein air, la dernière étant la Flûte Enchantée.

Je présume que cela ne vous aiderais pas beaucoup, mais en l'état actuel, je ne peux guère faire mieux !

Et pour préciser, je dirais que j'ai préféré Beethoven, même si j'ai aussi apprécié les compositeurs précédemment cités !

  Bienvenue !

Tu te sens plutôt des affinités avec l'orchestre, le piano, la musique de chambre, l'opéra, le Lied, la musique sacrée ?

Tu te sens attiré par quelle époque (tu peux répondre par analogie avec d'autres arts que tu connais) : Renaissance, Baroque, Classicisme, Romantisme, Modernisme ?

Entre Beethoven et Poulenc, ça fait déjà une grosse différence de styles, donc si tu as tout aimé, c'est bon signe!

Tu peux commencer par continuer à explorer les compositeurs que tu as déjà découverts, ou au contraire en choisir d'autres, explorer des périodes plus anciennes, ou plus récentes... il n'y a que l'embarras du choix!
Veux-tu rester dans du symphonique ou explorer le chant, la musique de chambre?

Si tu veux te familiariser avec les styles différents, prends des oeuvres typiques de leur période, une oeuvre baroque (période 1600-1750, par exemple "l'Orfeo" de Monteverdi ou des cantates de Bach, ou "King Arthur" de Purcell), une oeuvre classique (1750-1800 là je te conseille le concerto pour clarinette de Mozart), une oeuvre romantique (XIXe siècle, la 9eme symphonie de Beethoven, la 7 de Bruckner, des ouvertures de Wagner) et une oeuvre du XXe siècle ("prélude à l'après midi d'un faune" et "la mer" de Debussy, "le Sacre du printemps" de Stravinsky).

Ca c'est de la musique pour grand orchestre, tu peux essayer d'autres genres mais la je peux moins te conseiller (dans le piano romantique tu peux tenter le deuxième mouvement de la sonate n°32 op 111 de Beethoven, la sonate D960 de Schubert, dans le quatuors romantique, le quatuor américain de Dvorak les mouvements lents des quatuors de Beethoven, les quatuors "Rosamunde" et "La jeune fille et la mort de Schubert", le quatuor n°6 de Mendelssohn), mais moi ce sont des genres que j'ai trouvé moins facilement accessibles que l'orchestre et je ne suis pas amateur des autres périodes dans ces genre.

Sinon, deux oeuvres qui ne sont pas typiques d'une époque particulière, mais qu'y m'ont donné beaucoup de plaisir quand je débutais dans le classique : le requiem de Mozart et celui de Fauré.

Que de questions ( que j'apprécie par ailleurs ) et si peu de réponses !

Mes contacts avec la musique ont souvent été source de plaisir, que ce soit du piano, de l'orchestre, opéra dans la plupart des cas; mais pour ce qui est de l'exploration, je préfèrerais rester dans l'orchestral puis décliner ensuite selon les genres.

En revanche, je serais bien en peine de vous dire avec quelle période je suis le plus familier.

La musique religieuse me tente ensuite comme découverte, pour ce qui relève des chants gégoriens entre autres, mais ne brûlons pas les étapes, j'ai encore beaucoup à écouter d'ici la.

Merci pour vos messages, et mes excuses, j'imagine que je ne vous rend pas la tâche facile.

Bon alors quelques pistes symphoniques des classiques à aujourd'hui, des oeuvres qui me semblent immanquables et accessibles:

-Mozart: Concerto pour piano n°23
http://www.musicme.com/#/Compilation/Mozart:-Piano-Concertos-Nos.-23-&-19-0028941379320.html
-Schubert: Symphonie n°8
http://www.musicme.com/#/Herbert-Von-Karajan/albums/Schubert:-Symphonies-Nos.8-%22Unfinished%22-&-9-%22The-Great%22-0028947771623.html
-Berlioz: Symphonie fantastique
http://www.musicme.com/#/Sir-Colin-Davis/albums/Berlioz:-Symphonie-Fantastique-0028947575573.html
-Brahms: Symphonie n°4
http://www.musicme.com/#/Carlos-Kleiber/albums/Brahms:-Symphony-No.4-0028945770628.html
-Wagner: Parsifal, prélude
http://www.musicme.com/#/James-Levine/albums/Wagner:-Parsifal-8888880002461.html (version lente)
http://www.musicme.com/#/Pierre-Boulez/albums/Wagner:-Parsifal-8888880003062.html (version rapide)
-Debussy: Nocturnes
http://www.musicme.com/#/Bernard-Haitink/albums/Debussy:-Trois-Nocturnes;-Jeux-0028947847960.html
-Sibelius: Le cygne de Tuonela, Tapiola, Symphonie n°7
http://www.musicme.com/#/Herbert-Von-Karajan/albums/Sibelius:-Symphonies-Nos.4-7;-The-Swan-Of-Tuonela;-Tapiola-8888880002986.html
-Bartok: Le Prince de bois
http://www.musicme.com/#/Pierre-Boulez/albums/Bartok:-The-Wooden-Prince;-Cantata-Profana-0028943586320.html
-Stravinsky: Le Sacre du printemps
http://www.musicme.com/#/Esa-Pekka-Salonen/albums/Stravinsky:-Le-Sacre-Du-Printemps-bartok:-Miraculous-Mandarin-Suite-mussorgsky:-Night-On-Bald-Mountain-0028947763178.html (tout le disque est génial d'ailleurs)
-Mossolov: Les fonderies d'acier
http://www.musicme.com/#/Riccardo-Chailly/albums/Mosolov:-Iron-Foundry-prokofiev:-Symphony-No.3-varese:-Arcana-0028943664028.html (là aussi, n'hésite pas à écouter également le Prokofiev qui suit)
-Chostakovitch: Symphonie n°5
http://www.musicme.com/#/Bernard-Haitink/albums/Shostakovich:-Symphony-No.5-0028947831747.html
-Dutilleux: Symphonie n°1
http://www.musicme.com/#/Henri-Dutilleux/albums/Symphonie-N%C2%B01,-Symphonie-N%C2%B02-%22Le-Double%22-0825646033423.html
-Ligeti: Atmosphères
http://www.musicme.com/#/Gy%C3%B6rgy-Ligeti/albums/Ligeti:-Atmospheres-0028947905684.html
-Penderecki: Le Songe de Jacob
http://www.musicme.com/#/Krzystof-Penderecki/albums/Penderecki:-Orchestral-Works-0094638150855.html
-Pärt: Cantus in memoriam B.Britten
http://www.musicme.com/#/Arvo-Part/albums/Arvo-P%C3%A4rt:-Portrait-0884385949389.html
-Adams: Short ride in a fast machine, On the transmigrations of souls
http://www.musicme.com/#/John-Adams/titres/Two-Fanfares-For-Orchestra:-Short-Ride-In-A-Fast-Machine-t2092428.html (si tu aimes, tout le disque est une bonne introduction au compositeur)
http://www.musicme.com/John-Adams/albums/One-The-Transmigration-Of-Souls-0075597981629.html

Merci beaucoup pour vous suggestions que je ne manquerais pas d'écouter, mais de là une seconde question: ou trouver de bonnes interprétations de ces classiques ? Y'a il des sites spécialisés pour écouter de la musique classique ?

Arès a écrit:

Y'a il des sites spécialisés pour écouter de la musique classique ?

Qobuz

La question des interprétations est à mon avis secondaire; tu y viendras bien assez tôt, d'abord il faut se familiariser avec les oeuvres elles-mêmes, et les versions vraiment ratées sont quand même rares.

Beaucoup de choses sont disponibles sur Youtube, y compris parfois des raretés.
Avec un son peut-être meilleur, il y a Musicme:
http://www.musicme.com/

Glocktahr a écrit:

Arès a écrit:

Y'a il des sites spécialisés pour écouter de la musique classique ?

Qobuz

Certes, mais ça c'est payant.

Si tu as un abonnement orange, tu as droit à Deezer gratuitement   

Mariefran a écrit:

Si tu as un abonnement orange, tu as droit à Deezer gratuitement   

Je n'ai jamais fréquenté Deezer, mais quelqu'un qui est dessus m'avait demandé de lui graver King Arthur de Purcell car il n'était pas dessus, ça me laisse penser le pire.

edit : je viens de voir qu'il y est maintenant, dans le coffret Gardiner récent.

Arès, je suis en train d'éditer ma liste plus haut avec un lien vers une bonne version pour chaque oeuvre.   

Xavier a écrit:

Spoiler:

 
Pour répondre à ce genre de questions initiatiques, on pourrait discuter entre mélomanes jusque la fin des temps.
 
Je remarque juste que dans la liste de Xavier, la moitié est consacrée au XX° Siècle.
 
Pour faire bonne mesure, j'ajouterais bien une Symphonie de Haydn (la 94°, la 101°), une de Mozart (une des six dernières), une de Beethoven (la 5°, la Pastorale, la 9°), et l'Italienne (ou le Songe d'une Nuit d'été) de Mendelssohn (ça plait toujours), la 9° de Dvorak, la 6° de Tchaikovsky.
Plus le Concerto pour piano de Schumann, le Concerto pour violon de Beethoven.
 
Bon arrêtons là, je m'emballe...   
 
Mais Arès souhaite peut-être qu'on lui conseille directement des disques ? Oups, pardon, c'est vrai que l'on est à l'ère du téléchargement et du streaming...