Beethoven

Citation :

Même si l'on s'arrête simplement à la sonate au clair de Lune, que j'imagine la plupart d'entre vous ne peut plus écouter pour cause d'overdose, comment, avec seulement quelques notes, on peut générer autant d'émotion ? J'en ai chaque fois des frissons et les larmes aux yeux.

Non moi je n'ai toujours pas d'overdose avec cette musique quand elle est bien jouée... Pour moi Beethoven c'est la musique ultime de toute façon... Je me rend compte que je ne parle pas beaucoup de lui sur le forum... et pourtant... l'opus 111 l'Archiduc ou le mouvement lent de 106... j'ai l'impression d'être humain quand j'écoute cette musique...

Christophe a écrit:

Beethoven occupe chez moi une place privilégiée. Quasiment l'ensemble de son oeuvre me fiche la chair de poule, avec des mentions spéciales pour les symphonies 5, 6, 7 et 9, ses 3 derniers concertos pour piano, son concerto pour violon et son triple concerto, ainsi qu'une bonne partie des sonates pour piano.

voilà, pour moi c'est l'inverse, les symphonies 2-4-8, les concertos 2 et 3, le reste de ce que tu cites, rien (mais il reste beaucoup de choses admirables quand même, la sonate pour cor et piano, certaines ouvertures, de la musique de chambre

Citation :

Même si l'on s'arrête simplement à la sonate au clair de Lune, que j'imagine la plupart d'entre vous ne peut plus écouter pour cause d'overdose, comment, avec seulement quelques notes, on peut générer autant d'émotion ? J'en ai chaque fois des frissons et les larmes aux yeux.

tout un monde, moi ce qui me fait pleurer c'est la citation de cette sonate dans la sonate pour alto et piano, la dernière oeuvre de Chostakovich.
Au piano je préférais jouer la pathétique.

Citation :

Et puis certains aspects de son caractère me rendent le personnage fort sympathique

moi pas du tout, un arriviste prétentieux imbu de sa personne comme le montre sa musique et ses apothéoses interminables. Mais Beethoven est l'image d'épinal caricaturale de l'artiste libéré, ce qu'il n'est rien moins que Mozart ou Haydn

Citation :

mais je suis persuadé qu'il aura toujours une place à part.

il a déjà de nombreuses statues. Oui voilà c'est beau c'est parfois grand. Effectivement les derniers quatuors, la grande fugue, on touche au génie.
Mais combien de grands compositeurs a-t-il fallu écraser pour celà, et combien de mauvais son exemple en a-t-il engendré?

C'est bizarre mais je n'ai jamais apprécié le troisième concerto, le premier mouvement surtout, trop carré et lourd. J'en ai écouté des versions pourtant, pour moi le quatrième surpasse de loin les autres.

oui je suis d'accord le 4ème concerto de Beethoven arrive presque à la hauteur du 2ème de Saint-Saens. J'aime beaucoup la raideur du troisième, ces gammes d'ut mineur en guise de thème, le dépouillement peu virtuose de la pièce, enfin rien de comparable aux 27 de Mozart non plus

sud273 a écrit:

oui je suis d'accord le 4ème concerto de Beethoven arrive presque à la hauteur du 2ème de Saint-Saens.

Je m'excuse pour l'heure, je viens de rentrer d'un voyage musical de 5 jours en Allemagne. Mon premier but était une vente publique de manuscrits musicaux à Berlin, mercredi passé. Il y avait une belle lettre de Beethoven à Ferdinand Ries à Londres (3 pages) qui a fait 100.000 € (une dame de Hambourg, assise à coté de moi). Est-elle folle? Suis-je fou de l'avoir félicitée? Sommes-nous tous fous d'adorer Beethoven?
Notez-bien qu'après le vote qu'on a vu ici, on peut en faire un jeu amusant. Mais après le jeu, il faut revenir les pieds sur terre.
Le prix obtenu n'a rien à voir, c'est l'histoire objective de l'art qui compte.

sud273 a écrit:

oui je suis d'accord le 4ème concerto de Beethoven arrive presque à la hauteur du 2ème de Saint-Saens.

Citation :

J'aime beaucoup la raideur du troisième, ces gammes d'ut mineur en guise de thème, le dépouillement peu virtuose de la pièce, enfin rien de comparable aux 27 de Mozart non plus

Rien de comparable en effet

Xavier a écrit:

sud273 a écrit:

oui je suis d'accord le 4ème concerto de Beethoven arrive presque à la hauteur du 2ème de Saint-Saens.

Le 4ème de Beethoven est probablement mon préféré, tout comme le deuxième de Saint-Saëns (j'ai la version par F-R Duchâble, des avis ?). Maintenant, pourquoi les comparer ? Personnellement, j'aime les 2 et je ne pourrais pas établir une échelle de valeur. J'ai autant de plaisir à les écouter, selon mon humeur.

Xavier, je n'ai pas compris ce qui te faisait rire : tu n'aimes pas Beethoven, ou Saint-Saëns ? Ca me ferait plaisir que tu développes un peu

Lui, je n'en sais rien, mais moi, il ne me viendrait même pas à l'esprit de comparer Beethoven et Saint Saëns. C'est complètement absurde. Un peu comme comparer Danny Wilde et Brett Sinclair

Je crois que tu peux deviner lequel des deux (compositeurs^^) je préfère

Christophe a écrit:

Le 4ème de Beethoven est probablement mon préféré, tout comme le deuxième de Saint-Saëns (j'ai la version par F-R Duchâble, des avis ?).

Sur Duchâble, on évite généralement de fournir des avis.

Citation :

Xavier, je n'ai pas compris ce qui te faisait rire : tu n'aimes pas Beethoven, ou Saint-Saëns ? Ca me ferait plaisir que tu développes un peu

Généralement, on considère que Saint-Saëns ne développe pas la même quantité de génie que Beethoven. (Ce qui n'est pas tout à fait faux, il est vrai.)

Spiritus a écrit:

Lui, je n'en sais rien, mais moi, il ne me viendrait même pas à l'esprit de comparer Beethoven et Saint Saëns. C'est complètement absurde. Un peu comme comparer Danny Wilde et Brett Sinclair

Je crois que tu peux deviner lequel des deux (compositeurs^^) je préfère

J'assimilerais bien Brett à Saint-Saens, dandy, distinction, légèreté, superficialité, maniéré et Danny à Beethoven, authentique, passionné, pragmatique, tellurique, viril.

Pas bête. Pas bête du tout ! en tous cas ça montre bien qu'on ne peut pas comparer Beethoven & Saint-Saens

Christophe a écrit:

Xavier a écrit:

sud273 a écrit:

oui je suis d'accord le 4ème concerto de Beethoven arrive presque à la hauteur du 2ème de Saint-Saens.

Le 4ème de Beethoven est probablement mon préféré, tout comme le deuxième de Saint-Saëns (j'ai la version par F-R Duchâble, des avis ?). Maintenant, pourquoi les comparer ? Personnellement, j'aime les 2 et je ne pourrais pas établir une échelle de valeur. J'ai autant de plaisir à les écouter, selon mon humeur.

Xavier, je n'ai pas compris ce qui te faisait rire : tu n'aimes pas Beethoven, ou Saint-Saëns ? Ca me ferait plaisir que tu développes un peu

J'ai dit ça en pensant que ça allait faire rire: c'est assez typiquement le genre de point de vue que je suis susceptible d'exprimer: au premier degré pure mauvaise fois, mais néanmoins des points de comparaison entre ces deux oeuvres isolées dans le corpus des 5 concertos des deux compositeurs par une structure originale (par rapport aux règles classiques) la même concision, deux oeuvres d'un romantisme affirmé, sur lesquelles planent l'ombre de Liszt en tant qu'interprête.

oui, je verrais bien Wagner dans le rôle de Mother (ah mince je me suis planté ce n'est pas la même série)

Xavier a écrit:

sud273 a écrit:

oui je suis d'accord le 4ème concerto de Beethoven arrive presque à la hauteur du 2ème de Saint-Saens.

Christophe a écrit:

Xavier, je n'ai pas compris ce qui te faisait rire : tu n'aimes pas Beethoven, ou Saint-Saëns ? Ca me ferait plaisir que tu développes un peu

Je ne suis un grand fan ni de l'un ni de l'autre, mais il faut reconnaître que le 4è de Beethoven navigue quand même sur d'autres hauteurs que le gentillet concerto de Saint-Saëns. (qui a écrit de meilleures choses)

Xavier a écrit:

Christophe a écrit:

Xavier, je n'ai pas compris ce qui te faisait rire : tu n'aimes pas Beethoven, ou Saint-Saëns ? Ca me ferait plaisir que tu développes un peu

Je ne suis un grand fan ni de l'un ni de l'autre, mais il faut reconnaître que le 4è de Beethoven navigue quand même sur d'autres hauteurs que le gentillet concerto de Saint-Saëns. (qui a écrit de meilleures choses)

Oui, le cinquième est autre chose en effet!

Xavier a écrit:

Christophe a écrit:

Xavier, je n'ai pas compris ce qui te faisait rire : tu n'aimes pas Beethoven, ou Saint-Saëns ? Ca me ferait plaisir que tu développes un peu

Je ne suis un grand fan ni de l'un ni de l'autre, mais il faut reconnaître que le 4è de Beethoven navigue quand même sur d'autres hauteurs que le gentillet concerto de Saint-Saëns. (qui a écrit de meilleures choses)

C'est là où j'admire et envie vos compétences. Je n'ai aucun moyen de savoir (je ne joue pas d'instrument, je n'ai pas fait d'études en musicologie, je sais à peine lire les notes d'une partition, surtout la clé de sol !!! ) pourquoi les 2 concertos ne "jouent pas dans la même cour".

Personnellement, je les écoute, et ce que j'entends me plait. J'en suis là aujourd'hui . Parfois, je me demande même si cette candeur n'est finalement pas un avantage

Quant à Duchâble, son interprétation et son jeu sont donc si mauvais qu'il vaut mieux éviter de parler de lui sur ce forum ?

Cordialement,
Christophe

Non mais j'aime bien le 2è de Saint-Saëns en plus.

Tu as le droit d'aimer le concerto de Saint-Saens autant que le 4ème de Beethoven... Perso ça me fait bondir parce que le 4ème de Beethoven est mon préféré dans tout le répertoire...

Citation :

j'admire et envie vos compétences

Non n'envie jamais les compétences de quiconque... la vérité c'est que tes oreilles sont le meilleur juge que tu puisses trouver... il faut simplement leur faire confiance... Je veux dire ici que l'avis ds musiciens sur la musique ne peut... ne doit pas être plus autorisé que l'avis des simples mélomanes... voilà...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Tu as le droit d'aimer le concerto de Saint-Saens autant que le 4ème de Beethoven... Perso ça me fait bondir parce que le 4ème de Beethoven est mon préféré dans tout le répertoire...

Citation :

j'admire et envie vos compétences

Non n'envie jamais les compétences de quiconque... la vérité c'est que tes oreilles sont le meilleur juge que tu puisses trouver... il faut simplement leur faire confiance... Je veux dire ici que l'avis ds musiciens sur la musique ne peut... ne doit pas être plus autorisé que l'avis des simples mélomanes... voilà...

Il ne s'agit pas en fait d'aimer autant l'un que l'autre (je pense aussi que si je devais faire un classement, le 4ème de Beethoven arriverait bien avant le 2ème de Saint-Saëns, ne serait-ce que parce que je l'écoute bien plus souvent, ce qui est révélateur, chez moi).

Ce que je veux dire, c'est que je n'ai pas les compétences "techniques" ou "artistiques" pour dire que l'un est bien meilleur que l'autre ... et c'est là où je vous envie (pas dans le sens jalouser, mais bien dans le sens admirer).

Bien sûr, comme tu le dis, mes oreilles sont les seules juges, en tout cas, c'est comme cela que je fonctionne aujourd'hui. Mais parfois, j'aimerais posséder davantage de connaissances techniques pour appréhender ce que j'écoute sous un autre angle (celui de l'analyse ?).

Christophe

Christophe a écrit:

C'est là où j'admire et envie vos compétences. Je n'ai aucun moyen de savoir (je ne joue pas d'instrument, je n'ai pas fait d'études en musicologie, je sais à peine lire les notes d'une partition, surtout la clé de sol !!! ) pourquoi les 2 concertos ne "jouent pas dans la même cour".

Pour une raison simple. Saint-Saëns est surtout séduisant mélodiquement. Beethoven développe beaucoup plus de paramètres, notamment quant à la structure, au rythme, et à un très haut niveau.

Citation :

Personnellement, je les écoute, et ce que j'entends me plait. J'en suis là aujourd'hui . Parfois, je me demande même si cette candeur n'est finalement pas un avantage

C'est différent, surtout.

Mais le fait qu'une oeuvre soit plus géniale qu'une autre n'implique pas qu'on soit obligé de l'aimer plus qu'une autre. On a le droit de préférer Vivaldi à Bach, Verdi à Wagner, Massenet à Richard Strauss, Bernstein à Chostakovitch, Mozart à Salieri, Bach à Meyerbeer... même si c'est absurde.

Citation :

Quant à Duchâble, son interprétation et son jeu sont donc si mauvais qu'il vaut mieux éviter de parler de lui sur ce forum ?

Non, non. C'est juste qu'à peu près tout le monde t'en dira son peu d'enthousiasme. Ce n'est pas mauvais du tout, mais c'est assez mécanique et cassant. Très bonne technique, mais peu habité par rapport à ce qu'en font tant d'autres. Ca ne t'oblige pas à t'acheter une autre interprétation si elle te convient !
En revanche, si tu n'es qu'à moitié satisfait, tu trouveras mieux sans aucune peine.

oui Sauron a raison fais confiance à tes oreilles...
C'est juste une question de réputation, on a tendance à considérer Beethoven comme le plus grand compositeur-c'est solide, carré, allemand) et Saint-Saens comme l'un des plus mineurs(c'est virtuose, rétrogade, sans imagination, mal fichu) : après ça relève du goût personnel. J'incline à penser l'inverse.
Pareil pour Duchable, c'est (ou ça a été) un remarquable pianiste (les concerto de Bartok avec Karajan sont excellents), mais un peu excentrique sur le tard donc sujet à polémiques.

Sud, de grâce, ne pervertit pas notre jeune impétrant avec tes théories rézowolthériennes.

Duchâble joue de façon sèche et littérale, ça n'a rien à voir avec sa manie de balancer les pianos pour polluer les lacs.

Quant à Beethoven, ce n'est pas qu'une question de réputation. C'est mieux fichu que Saint-Saëns. Après, on peut préférer l'un à l'autre, il n'y a aucun problème.

Christophe a écrit:

Citation :

Ce que je veux dire, c'est que je n'ai pas les compétences "techniques" ou "artistiques" pour dire que l'un est bien meilleur que l'autre

Souvent les termes techniques sont un cache-misère... une façon de briller ou de donner à se reconnaître socialement... Du genre "viens par là toi on parle le même langage"... Bref souvent sous les termes techniques se cachent des choses simples... Il ne faut pas avoir de complexe... Tu peux parler de tout ce que tu veux et donner ton avis... dès l'instant où tu as commencé par écouter... ça va sans dire...

DavidLeMarrec a écrit:

Pour une raison simple. Saint-Saëns est surtout séduisant mélodiquement. Beethoven développe beaucoup plus de paramètres, notamment quant à la structure, au rythme, et à un très haut niveau.

C'est exactement cela (et c'est ce que j'exprime dans mon message précédent) : aujourd'hui, je ne peux que être séduit ou non mélodiquement. Tu parles des paramètres que développe Beethoven (structure, rythme ...). C'est là que je suis complètement ignare et que j'aimeraia progresser ... sans perdre ma naïveté à être séduit

Citation :

Personnellement, je les écoute, et ce que j'entends me plait. J'en suis là aujourd'hui . Parfois, je me demande même si cette candeur n'est finalement pas un avantage

C'est différent, surtout.

Mais le fait qu'une oeuvre soit plus géniale qu'une autre n'implique pas qu'on soit obligé de l'aimer plus qu'une autre. On a le droit de préférer Vivaldi à Bach, Verdi à Wagner, Massenet à Richard Strauss, Bernstein à Chostakovitch, Mozart à Salieri, Bach à Meyerbeer... même si c'est absurde.

Entièrement d'accord avec toi, si ce n'est que je ne suis pas capable de dire si une oeuvre est plus géniale qu'une autre.

Citation :

Quant à Duchâble, son interprétation et son jeu sont donc si mauvais qu'il vaut mieux éviter de parler de lui sur ce forum ?

Non, non. C'est juste qu'à peu près tout le monde t'en dira son peu d'enthousiasme. Ce n'est pas mauvais du tout, mais c'est assez mécanique et cassant. Très bonne technique, mais peu habité par rapport à ce qu'en font tant d'autres. Ca ne t'oblige pas à t'acheter une autre interprétation si elle te convient !
En revanche, si tu n'es qu'à moitié satisfait, tu trouveras mieux sans aucune peine.

J'en suis satisfait, certes, mais je n'ai pas écouté beaucoup d'autres versions, et je pense que c'est la comparaison directe entre 2 ou plusieurs interprétations qui permet de conclure quant à celle qu'on préfère ... je vais donc faire une petite recherche sur le forum

Merci,
Chrsitophe

Sauron le Dispensateur a écrit:

Souvent les termes techniques sont un cache-misère...

Ou un outil bien pratique ! Mais il est toujours possible d'expliciter, de donner des équivalents, pour sûr.

Citation :

Bref souvent sous les termes techniques se cachent des choses simples...

Ben oui, c'est même fait pour : désigner précisément des choses précises.

Citation :

Il ne faut pas avoir de complexe... Tu peux parler de tout ce que tu veux et donner ton avis... du moment dès l'instant où tu as commencé par écouter... ça va sans dire...

Et même sans écouter, on a le droit !

Dave à écrit:

Citation :

Et même sans écouter, on a le droit !

Vous être un spécialiste en effet... Mais non en principe on a pas le droit... enfin on a le droit mais on ne devrait pas s'autoriser de telles libertés...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Christophe a écrit:

Citation :

Ce que je veux dire, c'est que je n'ai pas les compétences "techniques" ou "artistiques" pour dire que l'un est bien meilleur que l'autre

Souvent les termes techniques sont un cache-misère... une façon de briller ou de donner à se reconnaître socialement... Du genre "viens par là toi on parle le même langage"... Bref souvent sous les termes techniques se cachent des choses simples... Il ne faut pas avoir de complexe... Tu peux parler de tout ce que tu veux et donner ton avis... dès l'instant où tu as commencé par écouter... ça va sans dire...

Peut-être, mais quand même. J'ai l'impression que la plupart d'entre vous vivez pour et par la musique. Vous êtes musiciens, chanteurs, vous faites des études liées à la musique ... Vous êtes donc capables de parler de rubato, legato, tempo, construction d'une oeuvre, de dire :"c'est écrit en fa dièse, ce qui explique le côté mélancolique" ou :"c'est écrit en si bémol, d'où l'aspect enjoué" (j'écris n'importe quoi, évidemment, mais c'est pour illustrer mon propos).

Moi, je ne suis qu'un simple quidam, complètement étranger à ce milieu. Je rentre du boulot, je suis fatigué et je me mets les nocturnes de Chopin pour décompresser ... ou c'est le week-end, j'ai la pêche, et j'écoute la 5ème de Beethoven.

Tout cela pour dire que j'aimerais un peu acquérir de votre connaissance pour pouvoir mieux analyser telle ou telle oeuvre, aller plus loin, plus en profondeur.

Sinon, je te rassure, je n'en fais aucun complexe, j'assume complètement

Christophe

Ma sollicitude envers les Parisiens me vaut toujours le désagrément de quelques persiflages, mais que voulez-vous, il faut bien leur mettre la bouille face au Réel.
D'ailleurs, je vous avais bien dit que vous exagériez, sur le concert Ring/Polaski. Mais je m'attendais vraiment à Polaski dans l'état des Troyens, à vous lire !!

Quant au Lohengrin, je supputais aussi que ce rôle, pour Heppner, ne mettrait pas en valeur ses qualités (timbre peu séduisant, et un ton vraiment indifférent...).

HS... mr Le Marrec... donc t'as pas aimé Ben non plus... Youpi!
Mais franchement on a pas éxagéré pour Polaski... en même temps c'est vrai qu'à Bordeaux vous n'avez pas l'occasion d'entendre beaucoup de Wagner... alors la moindre goutte vous suffit... comme un homme assoiffée dans le désert...

Christophe a écrit:

Parfois, je me demande même si cette candeur n'est finalement pas un avantage

Entropie, sors du corps de Christophe !!!

DavidLeMarrec a écrit:

On a le droit de préférer Vivaldi à Bach, Verdi à Wagner, Massenet à Richard Strauss, Bernstein à Chostakovitch, Mozart à Salieri, Bach à Meyerbeer... même si c'est absurde.

vartan a écrit:

Christophe a écrit:

Parfois, je me demande même si cette candeur n'est finalement pas un avantage

Entropie, sors du corps de Christophe !!!

Ah ?, je ne serais donc pas seul ?

DavidLeMarrec a écrit:

D'ailleurs, je vous avais bien dit que vous exagériez, sur le concert Ring/Polaski. Mais je m'attendais vraiment à Polaski dans l'état des Troyens, à vous lire !!

Donc ça peut être encore pire?
Aïe!

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

D'ailleurs, je vous avais bien dit que vous exagériez, sur le concert Ring/Polaski. Mais je m'attendais vraiment à Polaski dans l'état des Troyens, à vous lire !!

Donc ça peut être encore pire?

C'est sans commune mesure !!
Dans les Wesendonck, ça bouge un peu au début, sans plus.

Dans les Troyens, c'était hurlé, à hauteur aléatoire (ligne mélodique méconnaissable), opaque, placide sur le plan de l'expression, et incompréhensible. C'est une langue où elle n'a jamais été à son aise. Voix plus stable, mais même effet pour ses Troyens de Salzbourg (il doit y avoir six-sept ans à peu près) ou pour son Ariane de Dukas il y a deux ans (flou au point que la musique même devient difficile à suivre).
C'est une question de répertoire. J'ai eu peur pour sa voix, mais ces Wesendonck m'ont montré que non, décidément, c'est l'articulation du français qui lui pose problème.

vartan a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

On a le droit de préférer Vivaldi à Bach, Verdi à Wagner, Massenet à Richard Strauss, Bernstein à Chostakovitch, Mozart à Salieri, Bach à Meyerbeer... même si c'est absurde.

Merci Vartan, je me doutais bien que tu relèverais.

C'était le texte pour trier ceux qui me lisent et ceux qui font semblant.

en fait moi c'est le "même si c'est absurde" que je trouve...

... absurde.

Spiritus a écrit:

en fait moi c'est le "même si c'est absurde" que je trouve...

... absurde.

Tu penses sérieusement qu'il est justifiable, musicologiquement parlant, de préférer Vivaldi à Bach, Verdi à Wagner, Massenet à Richard Strauss, Bernstein à Chostakovitch, Mozart à Salieri, Bach à Meyerbeer ?

Ensuite, chacun est libre d'aimer, et pour de bonnes raisons d'ailleurs.

Musicologiquement peut être pas, mais musicalement, je ne vois pas pourquoi non ^^

Citation :

Tu penses sérieusement qu'il est justifiable, musicologiquement parlant, de préférer Vivaldi à Bach, Verdi à Wagner, Massenet à Richard Strauss, Bernstein à Chostakovitch, Mozart à Salieri, Bach à Meyerbeer ?

Pourquoi comparer Bach et Meyerbeer ?

Je ne pose pas cette question pour démarrer une polémique, j'aurais du mal d'ailleurs car je n'ai jamais écouté de Meyerbeer , mais seulement pour m'informer.

Meyerbeer est surtout connu pour ses opéras Les Huguenots et Robert le Diable.. j'ai l'impression que ça n'a rien à voir avec Bach

DavidLeMarrec a écrit:

Spiritus a écrit:

en fait moi c'est le "même si c'est absurde" que je trouve...

... absurde.

Tu penses sérieusement qu'il est justifiable, musicologiquement parlant, de préférer Vivaldi à Bach, Verdi à Wagner, Massenet à Richard Strauss, Bernstein à Chostakovitch, Mozart à Salieri, Bach à Meyerbeer ?

Ensuite, chacun est libre d'aimer, et pour de bonnes raisons d'ailleurs.

préférer Vivaldi à Bach, sans aucun doute, Mozart à Salieri, il suffit d'écouter les symphonies et concerti de Salieri qui sont d'une indigence crasse: Paisiello est un génie à l'aune de Salieri: on peut discuter les autres propositions. Tous les compositeurs ici cités me paraissent supérieurs en tout cas à celui dont il devrait être question principalement.
Et Clarisse a raison, Bach n'a pas été fichu d'écrire une seul opéra.
En lisant la partition du Barbier, Beethoven écrivit à Rossini, "surtout ne vous mêlez jamais d'écrire un opéra sérieux" (l'autre en avait déjà une dizaine à son actif); il ne fut hélas pas capable de s'appliquer à lui-même ses judicieux conseils! (nous revoilà dans le sujet)

On est HS depuis plus d'une page.

Xavier a écrit:

On est HS depuis plus d'une page.

Je me demandais quand tu allais intervenir

Je suis vraiment novice dans la musique de Beethoven, mais le peu que j'ai écouté m'a laissé un mauvais souvenir. Tout me semblait bruyant, faussement torturé, et tous ces abrutissants changements de nuances...

Tu ne dois pas aimer Berlioz alors !

Rien à voir Vartan... Beethoven est 50 000 millions de fois plus intéressant que Berlioz... tu le sais hein?

Sauron le Dispensateur a écrit:

Rien à voir Vartan... Beethoven est 50 000 millions de fois plus intéressant que Berlioz... tu le sais hein?

Oui, bien sûr, c'est pour cela que j'en écoute rarement.

vartan a écrit:

Tu ne dois pas aimer Berlioz alors !

Je n'ai écouté que la Symphonie Fantastique, mais si, j'ai aimé!

Bon ! Ta description de Beethoven pourrait correspondre à Berlioz !