Écoute comparée : Debussy, La Mer (terminé)

Et donc mon classement pour Dieppe.


E4:

J'avais dit du I:

Citation :

La version la plus longue, au détriment ici, malheureusement, de la lisibilité de l'ensemble, d'une cohérence véritable et d'une lecture bien structurée. Il y a de belles choses, mais c'est souvent propre. L'orchestre est plutôt bon, avec de belles cordes, mais moins convaincant au niveau des bois, pas toujours audibles, et des cuivres un peu simplets. L'extrait est in fine agréable, mais dénué de drame ou d'une couleur qui le rendraient indispensable. L'ouverture est correcte, même si les cordes, cette fois, sont un peu trop en retrait. Encore une fois, on entend mal la richesse rythmique qu'introduit, normalement, le roulement en triple croches des cordes durant toute cette introduction de l'oeuvre. J'ai aussi l'impression à ce moment là d'écouter un orchestre un peu vieux jeu, avec des attaques très consensuelles et, c'est prévisible, un peu molles. On déplore ici que la construction antithétique des descentes au violoncelles et de l'introduction des lignes mélodies à la flûte, dans le second extrait de l'écoute, soit plutôt ratée, voire quasiment invisible. L'orchestre marque un peu le pas, et la séquence qui suit, toute focalisée sur les changements de rythme et l'enchaînement des appels, et plutôt brouillonne et ratée: on entend pas tout, et tout pas bien. Ici, le Sforzando général est totalement raté: on ne l'entend pas, et il passe inaperçu dans un concert de trompettes un peu sales. La séquence qui suit rehausse un peu le niveau qui s'était méchamment affaibli, avec de belles dynamiques, une belle solidité des violoncelles, et heureusement, des bois plus intelligents, assez riches. On s'ennuie parfois un peu, mais c'est plutôt joli. La conclusion et le dernier extrait sont un peu brouillons, à l'image de l'ensemble, et manquent d'intelligence, néanmoins on retrouve un crescendo f > fff final plus réussi que dans la version E3.

Concernant le II, à ce niveau de la compétition, certaines choses sont rédhibitoires:
A 15, je ne comprends pas pourquoi les cymbales pp sont largement mises en avant par rapport à la harpe et au glockenspiel, presque inaudibles, et indiquées p.
Juste avant 20, les flûtes ne sont pas très justes et en rythme.
A 22, on entend assez peu des flûtes pourtant f. Pupitre des cordes certes ff, mais qui prend trop le pas sur le reste de l'orchestre.
Un peu trop de rubato avant 26 et assez peu de clarté.
Sur les deux premières mesures de 28, on entend pas les flûtes, mais que les cordes pourtant pp.
Sur 39 et 40, flûtes absentes, 40 et 41 voient la harpe presque inexistante confirmer sa médiocrité, ou la calamité d'une prise de son très étouffée.
Beaucoup trop de scories et de défauts d'interprétation à mon sens plutôt conséquents pour que cette version aille en finale. La prise de son est responsable du rendu sonore très étouffé, mais l'orchestre est en réalité plutôt moyen sur ce mouvement, beaucoup trop compact, pas assez aéré et clair. Gros manque de transparence. Les timbres sont aussi plutôt médiocres, et on entend presque pas les flûtes, la harpe et le glockenspiel de tout le mouvement. C'est malgré tout tenu du début à la fin, même si quelques épanchements lyriques auraient mérité d'être passés sous silence. Un certain engagement, mais beaucoup trop de défaut par ailleurs, qui scellent mon point de vue sur cette version, après un I plutôt moyen:



F1:

J'avais dit du I:

Citation :

Une version correcte, où l'orchestre, plutôt solide techniquement, propose un son cohérent, relativement compact et profond. J'ai moins aimé, par moment, l'impression d'une écoute magmatique, ou le sentiment qu'un voile venait recouvrir le son et les éléments de détail. Le pupitre des cordes est très correct, celui des bois un peu moins, celui des cuivres est vraiment moyen, parfois même vulgaire (4'13 et 4'20, par exemple)...
Dans l'ensemble, je déplore quand même, à l'écoute, un manque de dynamisme, de détail, et une compréhension limitée de la structure de l'oeuvre: l'orchestre déroule la partition et la musique, sans vraie cohérence autre qu'une fuite en avant assez simpliste. La plupart des subtilités passent à la trappe.
C'est dans le milieu/bas du classement de toutes les versions écoutées jusqu'ici. Agréable, mais absolument pas marquante.

Concernant le II,
A 16, le thème au cor est un peu impersonnel, et ceux-ci sonnent un peu métalliques.
A 17, gros manque de liant entre les reprises du thème par les différents bois.
23 est un peu loupé, et manque parfois de clarté. Un peu bouillie.
Juste avant 26, les cordes ne sont pas jouée pp, le decrescendo est beaucoup trop fort et n'a pas lieu d'être. Ca sonne surtout très artificiel et pas du tout expressif.
A 28, on entend presque pas le mouvement descendant des flûtes.
L'explosion de 32 est beaucoup trop déséquilibrée, on entend pas le superbe trait de harpe. Les 8 dernières mesures de 34 également, avec un pupitre des cordes indiqué pourtant léger qui écrase tout le reste de l'orchestre.
35 manque globalement d'articulation et de clarté rythmique, surtout en ce qui concerne - encore - les cordes.
Une version un peu supérieure à la précédente, mais assez peu équilibrée, pas très claire non plus. Les timbres me semblent un peu plus travaillés, et cette version m'apparaît plus réfléchie que la précédente. Ca reste correct, très correct, mais pas enthousiasmant, parce qu'il manque une touche de génie ou d'engagement en plus:



H4:

J'avais dit du I:

Citation :

H4: Ma version coup de coeur, qui réussit l'exploit de passer devant des H1/H2 d'un niveau pourtant tout à fait remarquable. J'adore la texture et le timbre des cordes, parfois trop mises en avant néanmoins. Les bois et les flûtes, surtout, sont vraiment superbes. Le violoncelle est plus que convaincant, le cor également. Une lecture plus incisive, plus ciselée aussi, avec plus de caractère et de poigne. C'est un parti pris totalement différent de la lecture dépassionnée et magnifiquement simple et fluide de H1. Les violons et les violoncelles ont un timbre vraiment exceptionnel, et me donnent une petite idée de l'orchestre derrière cette version. Au final, je vois cette version comme l'antithèse parfaite de A4, donc toute aussi passionnante: pleine de souffle, d'engagement, parfois violemment lyrique, très habitée. Moins parfaite qu'H1, elle la coiffe au poteau, s urtout parce que je voudrais vraiment la voire en phase 2. Mais au vu de ses qualités, H1 sera qualifiée sans aucun soucis.

Concernant le II, on a encore une très très belle version.
A 16, très jolie harpe, qu'on entend pour une fois. Un pupitre des bois d'un niveau supérieur, avec un très beau thème au cor.
19 est parfait: très bel équilibre de la mélodie aux flûtes et du pupitre des cordes, très harmonieuses.
3 mesures avant 21, très beau tremolo des flûtes.
Premier 21 que j'entends jusqu'ici qui soit aussi équilibré, clair, et aussi parfait rythmiquement. Du très bel ouvrage d'orchestre et des choix de direction impeccables.
Très beau violon soliste à 24.
Cordes dans l'ensemble magnifiques à 25, très expressives, parfaitement en place. A 27, les violoncelles sont parfaits, très profonds. Dommage qu'on entende pas suffisament les flûtes à 28.
Trompette un peu pétaradante dans le f et ff, mais très joli reprise du thème par la suite.
On entend très bien le jeu d'échos entre les cordes et les bois à 31/32. Dommage qu'on entende pas suffisament clairement les deux traits de harpe.
De 34 à 40 c'est presque parfait. Dommage qu'on entende pas suffisament clairement la harpe à 40.
Au final, très largement en tête de ce groupe, une grande version, parfaitement équilibrée, aux timbres très travaillés, avec notamment un pupitres des bois de grande classe, des cordes très expressives, impeccables dans l'exécution. La direction est inspirée: tout est souligné à bon escient, et l'oeuvre est tenue du début à la fin, très bien architecturée. On sent beaucoup d'engagement, un soucis du détail et de la perfection. C'est réellement une très belle version, qui mérite plus que largement d'aller en finale, et de certainement très bien y figurer. J'avais aimé le I. Le II me séduit encore plus et confirme ma première impression:


--

Au final, très nettement sur ce groupe, le classement suivant: H4 > F1 > E4

A propos de C3 a écrit:

Au premier tour, j'écrivais : C'est déjà une version à la plastique superbe, du moins dans son genre. On regrettera la coloration chaude-orangée ici trop unique, mais celle-ci se décline dans une palette de nuances et un hédonisme remarquable. On ne reprochera pas à cet orchestre son manque d'homogénéité ! Ni son raffinement et sa sureté sans faille, signe des plus grands orchestres.

La direction se plait à cet hédonisme fluide, cette sorte de rondeur qui ne s’alanguit ou ne s’empatte jamais ; c'est au contraire d'une fluidité experte, qui sait ou elle va sans brusquerie, et avec une mise en place irréprochable (du studio, sans doute).
Un travail sur les timbres de grande qualité, en ce que outre son aboutissement, il s'unit le plus naturellement du monde à la continuité de la musique, on ne ressent pas d'effet de loupe sur tel ou tel effet.

Mais l'on a tendance à se complaire dans ce discourt musical qui se contente de poser la musique dans un environnement remarquable, qui impressionne le mélomane endurcit, mais reste un peu planant au dessus de son sujet.
Car si c'est très musical, et assez consensuel car je pense tant les angles sont à la fois polis et mis au service d'une progression d'une rare évidence ; c'est aussi une version que l'on a du mal à vraiment vivre pour le propos de sa partition.
On peine quelque peu à imaginer la mer. Autant l'on peut voir dans cette progression subtile de couleurs, de timbres et d'ambiances : une météo (de l'aube à midi) ; autant des flots, c'est plus difficile. Un panorama sur la nature et les grands lacs sous un soleil doux-orangé, peut-être oui ; peut-être l'orchestre y est-il plus coutumier.

C'est aussi une version qui me semble assez dénuée de volonté d'organisation d'un troisième degré de lecture "métaphysique" qui aménagerait du mystère, de la deutsche profondeur (ici, pas de mystère du tout même). Par contre, une organisation de plans juxtaposés (quoique ici très bien reliés entre eux) qui peuvent évoquer une poésie belle, touchante mais peu grandiloquente ; cette façon d'organiser me fait un peu penser à Jeux.

Et je rajoute : Que décidément, c'est superbe : Superbe orchestre, superbes couleurs (dans ce genre) ; plein de subtilités, mise en place redoutable, fluidité structurée. Excellent !


A propos du II : De l'expertise rythmique, toujours saupoudrée d'une souplesse bien vue (du moins, ça parait comme tel) ; un tempo modéré pour mettre en valeur la progression sans pour autant la ramollir. Un orchestre toujours au top, toujours lisible, coloré ...
Et si c'est un mer d'été, une mer sucrée, ça ne tombe jamais dans la mer superficielle ; on entend le vent, on sait reprendre ses esprits après les tourbillons ... Une version exemplaire.

A propos de B4 a écrit:

Au premier tour, j'écrivais : Version un peu plate, qui pose ses beaux timbres sans beaucoup se soucier du reste et puis s'en va. Quand on voit la recherche ou la subtilité de certains chefs, et la volonté autrement plus fructive d'autres orchestres, ça ne donne pas très envie d'être conciliant avec cette version. Une version où il suffit de sortir les timbres quand c'est doux, et de mettre un coup de force pour montrer que parfois, il y a des vagues.
En plus la fin ne marche pas même à plein, ce sont vraiment de gros moyens au service d'un résultat bâclé.

Et je rajoute : Qu'il y a beaucoup de passages en force, pas trop mal réussis dans les faits ; mais pas du tout au niveau d'accomplissement recherché dans cette écoute.


A propos du II : C'est mieux, c'est toujours une version démonstrative ; mais ça marche tout simplement mieux ici. Toutefois, si l'on recherche les subtilités d'orchestration, ou la subtilité tout court ... on repassera, et le chef garde une manie de vouloir forcer le passage par endroit. Mais c'est assez efficace, l'orchestre assez charnu illustre bien un paysage et une mer pesante ; c'est décidément une belle machine, mais manié de façon un peu lourdingue et mal inspiré.

A propos de G2 a écrit:

Au premier tour, j'écrivais : Une merveille de fluidité, comme quoi les tempos modérés, ça permet de vraiment exploiter la partition avec finesse, et non la brusquerie trop courante. Subjectivement, c'est là encore parfois très rapide, mais globalement moins que G1 tant à elle plus nerveuse et exaltée.

On a par contre ici un orchestre bien supérieur, offrant un petit monde sonore sublime, on aime à s'y baigner et les thèmes chantent formidablement, ça balance très bien entre les pupitres, avec beaucoup d'équilibre.
Cette fluidité, cette rapidité subjective, associés à cette mer qui respire toujours, qui est douce ... ça ouvre à une certaine impression d'éternité. L'éternité sur une mer assez civilisé, raffinée, mais aussi fantasque, rêveuse ... Une mer des Îles Féroé en fin de journée.

Bref, une version qu'on garde au cœur.

Et je rajoute : Que décidément, j'aime beaucoup.


A propos du II : J'aime ces tempos pas trop pressé, l’œuvre vit bien ; là encore c'est une version qui chante, dotée d'une très bel orchestre.
Mais peut-être lui manque-t-il encore - comparé à C3 - ce petit supplément de luxe, de cohérence maniaque, d'affinage extrême.

Classement :

1- C3 (Grand grand accomplissement, superbe).
2- G2 (Mais C3 a quelque chose de trop parfait pour être battue, de trop haut de gamme tant dans la réalisation que dans l'esprit)
3- B4 (n'a déjà pas le niveau d'une demie-finale)

Je viens de m'y remettre avec l'écoute du groupe de Jersey. Le classement de ces trois versions relève du cauchemar. Et Discobole avait raison: A2 a des arguments. Pour le second mouvement, c'est la version que je préfère ... Ce qui simplifie tout ... bien évidemment !!!

Je me mets également à ce groupe fantastique. Les trois versions sont d'un très bon niveau, presque celui de H4, pour l'instant, dans mon classement personnel. Il est presque impossible de les départager...

D2
L’ensemble est assez clair, l’équilibre de l’orchestre fonctionne plutôt pas mal. Bonne version. Dommage que cela ralentisse trop à la fin.

B3
Il y a des effets très sympas sur l’intro mais cela court un peu et certains pupitres ont du mal à tenir le tempo et ça devient souvent confus et précipité. C’est assez dommage car l’ambiance dégagée ici me plaît bien ; les détachés des bois sont vraiment chouettes (ce n’est pas un orchestre français…)

C2
Je ne suis pas fan de l’équilibre de l’orchestre ; certains détails ressortent peut être un peut trop (les cors par exemple, ou le glockenspiel), même si cela donne un éclairage original au mouvement. A l’instar de la version précédente, le tempo me semble trop rapide. A l’inverse de la version précédente, il me semble moins bien assumé (j’ai l’impression que certains ralentis sont plus calés sur les difficultés techniques que sur des buts expressifs)

Classement

D2
B3
C2

E1 : Bel orchestre, mais la direction est trop démonstrative. L'orchestre est trop coloré à la limite de la caricature.. La fin de l'aube à midi sur la mer a tellement d'emphase, que je me crois dans un péplum!

H1 : Version introverti et plus pudique, d'une fluidité, d'un naturel et d'une élégance superlatifs. Les timbres sont d'un raffinement extrême...
La meilleure version que j'ai écouté de la mer est ici.

A2 : Aie, le chef en fait vraiment de trop. On peu pas lui reprocher un manque d'engagement, mais je ne conçois pas Debussy joué comme cela. L'orchestre est très loin du raffinement et de la fluidité de H1. Je verrais plus cela pour un film de Walt Disney Hors sujet pour moi.

Classement
1) H1
2) E1
3) A2

A4 : Commençons par cette version. Ce second mouvement est censé être le scherzo de l’œuvre ! Ici on ne s’en aperçoit pas et on chercherait en vain les vagues. Non seulement c’est beaucoup trop lent mais en plus ça n’avance pas ! Ah, c’est joli , c’est bien fait, mais pour moi ce n’est pas la mer de Debussy qu’on entend, mais peut-être le Lac de Lamartine pour être gentil. Le chef qu’on entend beugler à un moment, est pour moi complètement hors sujet, et semble prendre un malin plaisir à ne pas suivre les indications du compositeur !
Je ne comprends toujours pas qu’on puisse défendre ce genre d’approche.

G4 : Une version tout à fait valable, surtout après A4. Mais je ne suis pas complètement satisfait. Enfin ici on a un chef qui fait en gros ce qui est demandé, même s’il s’étale un peu par moment, et qui a tendance à privilégier le beau son . Les transitions ne sont pas toujours réalisés simplement. Et je ne retrouve que partiellement l’élan du premier mouvement.

D1 : Pour moi c’est la version de ce groupe ! Non seulement c’est ce qui est demandé par le compositeur mais en plus c’est réalisé avec un naturel confondant. Interprétation vivante et habité, sans aucun effet gratuit ! Les enchainements sont obtenus par une maitrise totale. Je ne serais pas surpris d’apprendre que ce chef ait connu le compositeur en personne, tellement la direction est prenante. J’ai ma petite idée sur ce chef, mais comme je me refuse à vérifier, j’ai encore un doute.

Donc :
D1 >>> G4 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>A4

Premier mouvement

H1 > E1 > A2

À ce stade de la compétition, dans le groupe de Jersey du moins, les considérations purement techniques ne sont plus très opérantes, sauf peut-être pour quelques détails de A2. Mais H1 et E1 atteignent à une manière de perfection. Mon choix est donc finalement le choix du coeur. Et je choisis la magie, la puissance, l'onirisme, ainsi que l'incroyable beauté de la matière sonore offerte par l'orchestre de H1, de préférence à l'équilibre suprême et à la précision exemplaire de E1. A2 est une version très vivante et engagée, remarquable de transparence, dans une prise de son très claire en dépit d'un souffle analogique accusé. Mais, dans l'absolu, c'est peut-être moins exemplaire que E1 et H1.

Second mouvement

A2 > [E1, H1]

A2 Lecture extrêmement claire, engagée et vivante de ce second mouvement. La prise de son est très précise en dépit de son ancienneté et l'orchestre est remarquablement transparent. On entend une foule de détails instrumentaux qui demeurent voilés dans E1 et H1. On entend les cors une mesure avant 16 et à 16. On entend les harpes et les bois avec beaucoup de précision tout le long du mouvement. Les jeux de la harpe et du glokenspiel sont remarquables à 40. La direction est très souple dans les tempi adoptés et fort expressive. Petit ralentissement avant 21. Six mesures après 25, le chef accentue le Très expressif, tout en retenant le tempo. C'est, pour ce second mouvement, la version que je préfère.

E1 Lecture très précise mais plus neutre de la partition. On retrouve l'équilibre du premier mouvement, mais bien des détails instrumentaux ne ressortent pas suffisamment. Les harpes sont peu audibles. Et les bois sont parfois mangés par les cordes (35, 36, 37). J'aime par contre beaucoup le tempo très rapide dès 21.

H1 C'est dans ce mouvement que cette version m'apparaît le moins exemplaire. Le chef semble plus sensible au «romantisme» implicite des premier et troisième mouvements qu'à la modernité des jeux de timbres du second. Sa lecture est néanmoins très précise, mais la prise de son globale et enveloppée ne favorise pas la transparence. Le glockenspiel est peu audible au début et les harpes sont peu audibles tout le long du morceau. L'orchestre offre par contre une qualité de timbre supérieure à A2 et à E1.

Classement final:

H1> [A2, E1]

Je choisis finalement H1. C'est le choix du coeur! Mais, dans l'absolu, E1 et A2 mériteraient elles aussi de passer en finale. Et, si c'est le cas, je ne m'en chagrinerai pas…

... en effet je n'ai jamais trouvé la version H1 si exceptionnelle. Ben effectivement, à la réécoute, ça se confirme, je ne la trouve pas si exceptionnelle En fait techniquement c'est certes très esthétique, mais pas vraiment détaillé et ça manque singulièrement de relief orchestral quand il faut. Et puis surtout je ne comprends pas vraiment l'intention, c'est comme si le chef trouvait cette musique amusante, jolie, mais inexpressive. Ça manque vraiment de violence, et puis Ça manque d'une certaine faculté à avancer, à changer de tempo. Par exemple dans le II, de mémoire un peu après le chiffre 33, quand les premiers violons font une entrée un peu lyrique là, on s'attendrait à ce que ça décolle, de fait le passage est "Animé" et rien ne s'anime jamais.

Entre la E1 et la A2 en revanche je ne sais pas forcément ce que je choisirais. La E1 a une puissance orchestrale incroyable, et la prise de son est meilleure aussi que chez H1. La A2 est imparfaite mais d'une telle expressivité, il y a là une composante essentielle de Debussy qu'au fil des décennies les interprétations ont progressivement oublié de plus en plus. La Mer n'est pas un golfe riant, il y a des tempêtes qui y grondent, des vagues qui y éclatent, une violence permanente, et une exaltation, dont je ne comprends pas l'absence si fréquente. Non à votre place je serais bien embêté pour choisir entre ces deux versions.

Je comprends bien ta critique de H1 pour le second mouvement . C'est vrai que là, ça manque de relief, que le tempo est assez uniforme et que le lyrisme n'est pas le fort du chef. Et, de plus, la prise de son n'aide pas . Et je trouve en effet que A2 est dans le second mouvement tout à fait exemplaire et supérieure à H1. Mais j'avoue être plus étonné de ta critique de H1 pour le premier mouvement (et anticipativement pour le troisième mouvement, puisque j'ai identifié cette version que je connais par coeur). Là je ne trouve pas que ce soit joli, amusant et inexpressif. Ni que ça manque de violence, ni de puissance . Ce n'est en tout cas pas du tout comme ça que je perçois cette version . Mais nos attentes ne sont sans doute pas exactement les mêmes .

Pour le premier mouvement de H1, il n'est pas mal, oui, mais la comparaison avec E1 et même avec A2 est plutôt en faveur de ces deux versions-ci que je trouve vraiment (dans des styles différents) bien plus vivantes. Ceci étant plus encore que dans le II, dans le I la faiblesse de H1 est aussi en grande partie sa prise de son qui donne un résultat un peu vague, sans jeu de mots, poli et flou quoi. J'aime un certain détail dans cette partition.

Bon après il y a aussi parfois des musiciens que je déteste de façon générale, mais j'ai vraiment essayé d'être objectif dans mes critiques

Oui, si on parle en terme de «vie», je reconnais que A2 est la plus vivante . Cela me frappe moins dans E1 qui m'apparait, comme H1, davantage distanciée... La distanciation me semble d'ailleurs être un trait récurrent du style propre au chef de H1... qui n'a pas vraiment l'habitude de faire dans le premier degré. Et, bien sûr, on aime ou on aime pas. Et j'ai cru comprendre que tu n'aimais pas . Pour ce qui est de la prise de son de H1, je reconnais qu'elle n'est malheureusement pas idéale et qu'elle ne met pas en valeur la précision pourtant réelle du chef .

E1 est moins vivante qu'A2 mais plus investie qu'H1. Maintenant je ne sais pas si on parle des mêmes chefs. Je ne sais plus qui est qui à force avec ces noms de codes

Oui j'espère moi aussi que j'ai bien identifié les chefs... Sinon je risque d'avoir de drôles de surprises

D'abord je fais abstraction du 1er mouvement, après je vois si ça correspond ou si ça a évolué par rapport à mes appréciations du 1er mouvement.

C3

Version magnifique d'un bout à l'autre, on entend tous les timbres, les bois sont très beaux.
De la langueur, de la sensualité (5 mesures avant 26), mais un côté un peu lisse finalement dans l'ensemble, pas assez de fougue et de liberté dans tout le passage "En animant beaucoup" à 35.
Il y a aussi une réverb un peu excessive qui accentue cette rondeur.
Ca n'enlève rien aux qualités instrumentales de cette version, mais on peut certainement aller plus loin dans les contrastes et le côté plus trouble, incertain qu'il y a dans la partition.
Une version assez romantique je trouve.
Ca a pas mal d'atouts pour me plaire dans l'absolu, mais il y a des chances que je trouve mieux ailleurs...
Ca correspond assez bien à ce que j'avais mis pour le 1er mouvement.

B4

Beaucoup plus rapide, cette version semble vraiment plus vivante, plus foisonnante aussi, plus passionnée même.
Mais aussi des équilibres plus réussis, comme ces violoncelles 6 mesures avant 34 qui n'étaient pas assez mis en avant dans C3.
Là on se rapproche de ce que je recherche, même si on pourrait presque trouver là un manque de mystère, c'est très rapide d'un bout à l'autre, on pourrait vouloir plus de contrastes...
D'une façon différente de C3, avec des tempi uniformément plus rapides, on se trouve finalement face au même écueil: c'est formidablement bien joué d'un bout à l'autre, mais il manque un petit quelque chose, de la surprise, du mystère...
Je vois avec le recul que je n'avais pas été emballé par le 1er mouvement... espérons que la 3è version plie l'affaire...

G2

Harpe et glockenspiel plus discrets que dans la version précédente, à un moment ou deux on ne les entend pas assez.
C'est une très bonne version, mais la fougue de B4 me manque.
Un peu trop de réverb comme dans C3, on perd en clarté.
J'ai monté le son pour cette version, mais malgré tout la prise de son me semble moins bonne, moins précise, et c'est un élément qui compte pas mal pour moi...
Bref, je mets B4 devant.

En tête, B4, version assez enthousiasmante quand même sur 2è mouvement, ensuite G2, puis C3.
3 très bonnes versions quand même.

Ayant aussi reconnu les chefs, la version A2 devient très lassante à la longue et finalement pas adaptée... Pour H1 la version est au contraire très personnel, dramatique et quasi romantique (étonnant pour ce chef). C'est a l'opposé des "bonbons colorés" des versions A2 et E1....

Dans la sélection restante, seules D1 (Bichain), B4 (Eastbourne), B3 et C2 (Paris) suivent encore à peu près les indications de la partition. On voit que jusqu'aux années 1960 même les versions un peu alanguies (Toscanini 35, Munch 56, Ansermet 64) ne vont jamais au-delà de 6'30.

Ça commence difficilement avec ce groupe. 3 excellentes versions je trouve, totalement différentes.


E1 : Une version hédoniste et radieuse aux tempi assez larges. Très beau son d’orchestre. J’aime beaucoup son naturel, sa langueur.

H1 : J’ai reconnu cette version. Un travail remarquable sur le naturel, la fluidité, la précision. Des tempos plus vifs et que ses concurrents. Une version minérale qui nous offre de bien beaux miroitements. Du coup, on manque peut-être un peu de climat ou de mystère.

A2 : Une version plus agitée, qui sans en donner l’impression, est la plus longue du lot. L’orchestre est superbe, typé, avec du caractère. C’est vivant, il y a du climat. Vraiment très chouette. EDIT = reconnue aussi.


Au final:
Si on peut donner deux version ex aequo, alors mon classement est :
1er : E1 = A2
2ème : H1

Si il faut trancher:
1 - E1
2 – A2
3 – H1

B3 premier mouvement
Belle atmosphère initiale. Entrée des bois prosaïque. Je trouve que l’équilibre des pupitres pourrait être un peu plus soigné : les bois un peu trop présents. Flute avec un son un bizarre, chevrotant à 2 :30, puis dans toute ses interventions. C’est assez statique malgré quelques nuances intéressantes. Trompettes pas ensembles à 4 :30, diminendo médiocre vers 5 :00. Les violoncelles trainent. Traits montants assez brouillons et mous(vers 6 :00). Les cordes ne sont pas très justes. Il n’y a rien de très mal fait, ni de très bien fait, mais tout ça est assez statique, voire trop lent, avec des couleurs ternes.
B3 second mouvement
Début magnifique, même si je trouve toujours que les bois sont trop en avant. Ensuite il y a toujours ces petites imperfections de mis en place (1:24 : flutes pas tout à fait ensembles sur la rythmique type Bolero). C’est nettement plus sensible sur les cordes qui sont souvent à la traine rythmiquement particulier entre 4:00 et 5 :00. Le diminuendo de la fin est quelconque.


C2 premier mouvement
A la réécoute, je serais plus critique que lors du premier tour. C’est trop rapide à mon gout, surtout le début qui n’est pas du tout « très lent ». L’orchestre est poussé dans ses limites d’ou un coté contraint. L’animation n’est pas progressive,c’est beaucoup trop carré, avec ce coté rigide, mécanique. Comparé à plusieurs versions écoutées au premier tour, c’est juste, assez en place, mais ça ne déclenche aucune émotion chez moi, c’est une mer mécanique, sans naturel.
C2 second mouvement
Belle pulsation initiale, c’est fluctuant et intéressant. Ensuite, ça me semble un peu trop rapide pour l’orchestre, en particulier les flûtes qui ont du mal. Je perçois l’envie de l’orchestre de suivre la direction du chef, mais également qu’il touche ses limites techniques. C’est nettement plus intéressant que le premier mouvement, même s’il reste ce coté mécanique, un peu rigoriste qui ressort régulièrement (3 :20). Le crescendo (jusqu’à 5min) manque cruellement de souplesse. La transition finale est bâclée.

D2 premier mouvement
Dès les premières mesures établissement d’un pulsation intéressante par les cordes avec une belle atmosphère. L’orchestre est vraiment très beau. Les premier pupitres sont remarquables (violon vers 3 :20). Malgré le chrono large (9 :23), c’est vivant, agité. Quand ça se calme, c’est également magnifique (4 :50). Un peu déçu par le trait de violoncelles. De façon générale, j’aime bien la façon dont les différentes variations de tempo sont amenées.
D2 second mouvement
Excellent équilibre entre les pupitres qui jouent vraiment ensemble, tout en étant chacun clairement audible. Très belle pulsation d’ensemble, c’est superbe, vivant, agité. Cordes remarquables, en particuliers dans les traits (01 :50). Les chefs de pupitres des cordes sont toujours excellents (2 :07). Tout ça est magnifiquement mené et mis en place (ex : cordes/cuivres/bois vers 03 :50). Les couleurs sont vraiment superbes, sauf peut être les cors que je trouve un peu lourdeaux en général. Magnifique crescendo vers 5:00 avec une pulsation discrete mais qui avance vraiment Le descrescendo est également particulièrement évocateur avec un tapis de cordes sublimes.
C’est beaucoup plus lent que B3 au niveau chono, mais je trouve ça beauocup plus intéressant.
Ceci dit, je ne suis réellement convaincu par le premier mouvement d’aucune de ces trois versions. Je leur préfère très nettement Munch .

Résultat:
D2>B3>C2

E1 : 1er extrait. Je découvre à la réécoute une nostalgie douce amère, très émouvante. Une péroraison toute en force tranquille.
E1 : 2ème extrait. Superbe de bout en bout. Une tension extrême. Les instruments sont magnifiquement mis en valeurs. Quelles cordes ! Les vagues roulent, s'abattent, se relèvent. Sous le soleil (le début), sous les nuages (la fin de l'extrait). Le calme revient par la harpe et la flute quelques secondes avant la conclusion.
H1 : 1er extrait : Une version douce, paisible. La Mer est ici maternelle. Le vent est une caresse.
H1 : 2ème extrait. Des clarinettes magnifiques. Le chef joue sur la spatialité de l'orchestre et l'ingénieur du son a réussi à restitué le relief ainsi apporté. Une infime présence de souffle. Je trouve que les cuivres sont un soupçon trop présentes. Une version moderne. La harpe conclut en beauté mais cela manque de sérénité.
A2 : 1er extrait. Une pâte orchestrale un peu lourde. Un peu froide. Des enchainements un peu mécanique. Une version intelligente et du coup peu être trop intellectuelle. Il manque un souffle puissant, de l'engagement, de l'émotion. Le respect, infini, de chaque instrument est tel qu'il manque du liant.
A2 : 2ème extrait. Le glockenspiel est mis en vedette. D'une manière générale, l'interprétation est très analytique. Mais du coup, les mariages apparaissent moins. Chaque mesure est magnifiée. La version alterne tensions et relâchements. Aucun point faible. D'étranges rupture dans le son mais peut être due au matériel informatique.
Je suis cependant très exigeante et A2 reste globalement d'une immense tenue.

Vainqueur : E1
Second : A2
Dernier : H1

C3 prend la tête et B4 cale un peu.

E1 seul devant, égalité H1-A2 derrière...

D2 net leader, se rassure malgré les critiques contre son groupe

Intéressant aussi : F1 ne commence absolument pas mal sa prestation bien que seul qualifié d'un groupe F très critiqué. Derrière H4, mais devant E4 issu d'un groupe très compétitif...

Égalité parfaite, ça va être serré

D2 : 1er extrait. Une version sage qui respire. Le swing central reste sur sa réserve. Ce sont les filles de bonne famille qui viennent prendre l'air à Jersey. Quelques messieurs en canotiers discutent avec elles de le fondation de la toute récente SFIO !
D2 : 2ème extrait Une belle version, très aguichante. La Mer est d'azur, voire bleu nuit presque grise. Les milles et une nuit se cachent elles derrière la Mer. La transition vers l'apaisement manque de liant. Par contre, quel bel au-revoir, tout en douceur.

B3 : 1er extrait. Une version sombre. Le chef prend son temps sans que l'écoute s'en ressente. Il pose le décor. La harpe est mise en valeur.
B3 : 2ème extrait. Une version d'une grande subtilité. Très moderne. La musique se dévoile comme dans un "thriller". Du suspens ce qui est un exploit après 14 écoutes du même morceau. Les cuivres semblent bien tristes face à des cordes joyeuses et qui mènent le balle. La harpe y va de sa puissance pour qu'on ne l'oublie pas ! L'happy end final est un peu tendu, la vitesse d'exécution y est sans doute pour beaucoup.
B3 présente un relief incroyable. Le tableau brille de toutes ses couleurs.

C2 : 1er extrait. Très belles peaux. Les interprètes dansent sur la mer. Ils jouent avec les flots, naviguent au milieu et entre les tâches de lumières.
C2 : 2ème extrait. Un mélange de joie, de merveilleux, de danse, de paix. Les cuivres ne sont jamais bien loin et nous tapent sur l'épaule pour nous rappeler qu'il est temps de changer d'ambiance. Un grand dynamisme qui ne cède jamais à une quelconque baisse de régime. Le chef et l'orchestre sont fortement engagés.

Vainqueur B3
Second C2 et D2

E1 premier mouvement
Début OK, bois et cuivres trop forts lors de leur entrée. Pourtant les cordes sont de belle facture, bien homogène. Flute un peu pédestre à 2 :20 : elle joue en marquant les temps… J’aime beaucoup les cordes de cette version, y compris le violon solo. (3 :15). Très beau diminuendo vers 4:10 suivi par des violoncelles très convaincants. Magnifique pâte sonore sur toute la fin après 6:50 : une mer d’airain, avec une splendide fusion bois/cuivres/cordes. Quel ensemble!
E1 second mouvement
Quel bel orchestre ! C’est beau, fluctuant, avec un sentiment d’évidence. Les audaces harmoniques semblent couler de source. Pour une fois, l’orchestre à l’air assez à l’aise, malgré le tempo rapide (solo de violon d’une belle aisance ). Ce qui apparaît souvent comme décousu prend dans cette version une vraie cohérence, avec un coté ludique que je trouve bien fait 3 :00->3 :45. Belle animation à partir de 3 :50, ça avance et ça accélère sans galoper (c’est très rare) avec un point culminant vers 5 :00. La fin, fluctuante se calme dans une très belle atmosphère. Ma version préférée jusque là.
H1 premier mouvement
Belle introduction, avec une belle atmosphère soutenue par les entrées des bois/cuivre. Belle mer étale vers 1 :30, puis cela s’anime progressivement et , pour une fois, on a droit à un très beau solo de flute. On sent bien la pulsation qui tient tout cela. Par contre vers 3-4 j’attends toujours l’animation progressive, c’est jusqu’ici un peu statique. Après la pause, ça à l’air de s’animer (5 :00) un peu, mais ça retombe assez vite (6 :00). C’est trop lent, je commence sérieusement à m’ennuyer.
H1 second mouvement
C’est bien, mais après E1, comment dire, le début est un peu décousu, peut être à cause d’une précision un peu moindre. C’est très loin d’être moche, mais j’ai la curieuse impression dans cette partie qu’on ne sait pas trop ou on va, un peu comme si le chef était mal à l’aise avec ce type de musique. Ca va mieux après 4 :00, ou on revient à de la musique plus « classique » ( !).
A2 premier mouvement
J’ai déjà dit ce que je pensais de cette version. A la réécoute, la harpe surtout est très fausse, les flutes moins que je pensais, mais elle jouent très souvent avec la harpe Les cordes ne sont pas tellement mieux (attaque à 1 :04...), ni les cors (2 :00). Dans l’hypothèse ou on arrive à ne pas être géné par tout ça, c’est très énergique. Vilain violon solo avec un glissando abominable suivi par un désaccord parfait flute/ harpe. C’est tellement faux que je ne sais plus qui l’est, tout en étant joué de façon assez pédestre. Un moment de grâce plein d’énergie vers 4 :30. Attaques des violoncelles après la pause pas ensemble, par contre, à nouveau, belle énergie. Unisson assez raté vers 07 :38, surtout lorsque débarquent les flutes.
En résumé, de bonnes intention, mais détruites par un orchestre plus que médiocre.
A2 second mouvement
Arghh les flutes (00 :10)! Il y a toujours un bel allant mais l’orchestre est vraiment trop imprécis. Tiens, la harpe (ou l’orchestre) s’est accordé… A force d’être énergique, ça en devient assez lassant et uniforme. Heureusement qu’arrive le decrescendo final qui reste beaucoup trop volontaire et prosaique.
Version volontariste avec un orchestre très limité.

E1>H1>>A2

Le groupe de Eastbourne est à mes oreilles fort inférieur à celui de Jersey. Les trois versions de ce dernier me semblent préférables à celles-ci.

C3 Premier mouvement: L'impression positive de la première écoute est confirmée. L'orchestre est très beau, avec des timbres chauds et ronds… trop sans doute. La transparence des textures n'est pas suffisante. Mais la réalisation est techniquement très aboutie.

Second mouvement: Lecture prise dans un tempo très retenu, mais assez précise. L'orchestre est toujours aussi beau et on entend bien les différents pupitres, en dépit d'une prise de son un peu ouateuse. Le chef donne néanmoins une vision trop hédoniste, voire légèrement alanguie de ce mouvement. Il s'agit d'une mer sans tempête ni orages.

Au total, une vision supérieurement maîtrisée sur le plan technique, mais finalement beaucoup trop hédoniste et lisse. Cela manque de nerf, de violence et de puissance.

B4 Premier mouvement: Même si mon impression est meilleure qu'à la première écoute, je reste mitigé. C'est certes une lecture plus puissante que C3, mais c'est techniquement moins abouti, avec un orchestre inférieur et une prise de son lointaine qui ne favorise pas la précision. Beaucoup de détails de l'orchestration passent à la trappe (on n'entend pour ainsi dire pas les percussions) et les timbres sont comme «étouffés».

Second mouvement: C'est nettement meilleur que le premier mouvement. Prise dans un tempo nettement plus rapide, cette lecture précise est beaucoup plus vivante et puissante que C3, avec une belle accélération du mouvement sur la fin. L'orchestre n'a néanmoins pas la beauté de C3 et le tout est moins poli. Mais c'est une version qui a davantage d'arêtes et de relief que C3. Dommage que le premier mouvement ne suive pas.

G2 Premier mouvement: Ma première impression qui était bonne se nuance légèrement. La prise de son est trop lointaine (les timbres manquent de tranchant) et tout n'est pas parfait techniquement (le violon est faux à 6). Mais ce premier mouvement est néanmoins meilleur que celui de B4. En dépit de la prise de son, c'est une lecture plus précise et transparente que B4 et, bien que prise dans un tempo assez retenu (mais très souple), elle ne s'alanguit pas et ne manque pas de puissance.

Second mouvement: Même si le tempo est retenu, la lecture est vivante et contrastée. Mais cette fois, la prise de son lointaine nuit vraiment à la précision et à la transparence des textures instrumentales. Le tout manque furieusement de relief et beaucoup de détails sont à peine audibles.

Ce groupe illustre vraiment par contraste l'excellence du groupe de Jersey. Pour ce qui me concerne, aucune des trois versions présentes n'a de chance en finale, alors que les trois du groupe de Jersey mériteraient d'y figurer. Je vais mettre C3 et G2 en tête ex aequo, et B4 en seconde position à cause du premier mouvement qui ne m'a pas convaincu. Mais c'est un peu un classement par défaut. En dépit de leurs qualités réelles, ces trois versions n'atteignent pas l'excellence nécessaire à la victoire.

[C3, G2] > B4