Votre dernier film visionné

Non pas encore, mais bientôt, je les ai tous.

Faut qu'on se voit.

Quand tu veux !

The Secret — A la base ça s'appelle The Tall Man, mais en français c'est sorti sous le titre The Secret, ce qui est ridicule. De plus en plus de films sortent en France avec des titres en anglais différents de leurs titres originaux, ça fait classe. Phone Booth par exemple, renommé en Phone game, pour que tout le monde comprenne bien. A part ça, le film est nul. Il y a un twist intéressant au milieu du scénario, mais la conclusion de tout ce bidule ne vole pas très haut. Et en plus, c'est mou et on s'ennuie beaucoup. Bref ça ne marche pas.

la porte du paradis de cimino en version restaurée au max linder.
on m'aurait demandé mon avis que j'aurais bien coupé quelques scènes de fusillade mais c'est quand même quelque chose ce film...

808 a écrit:

la porte du paradis de cimino en version restaurée au max linder.
on m'aurait demandé mon avis que j'aurais bien coupé quelques scènes de fusillade mais c'est quand même quelque chose ce film...

Je pense aller le voir : combien de temps dure la version qui est présentée actuellement ?

Montfort

Montfort a écrit:

808 a écrit:

la porte du paradis de cimino en version restaurée au max linder.
on m'aurait demandé mon avis que j'aurais bien coupé quelques scènes de fusillade mais c'est quand même quelque chose ce film...

Je pense aller le voir : combien de temps dure la version qui est présentée actuellement ?

Montfort

216 minutes !

Ah oui La porte du paradis quel chef d'oeuvre!
et quelle honte pour la critique américaine qui a littéralement lynché le film a sa sortie, avec une violence inouïe

I mostri - Dino Risi.

808 a écrit:

Montfort a écrit:

808 a écrit:

la porte du paradis de cimino en version restaurée au max linder.
on m'aurait demandé mon avis que j'aurais bien coupé quelques scènes de fusillade mais c'est quand même quelque chose ce film...

Je pense aller le voir : combien de temps dure la version qui est présentée actuellement ?

Montfort

216 minutes !

Cimino a eu raison de remonter le film dans sa version d'origine : superbe, magnifique photo, distribution impeccable, très beau film à dimension historique ; on comprend que le producteur ait pu être ruiné quand on voit l'ampleur des reconstitutions : Harvard en 1870, la gare et le centre de Caspers, Wyoming, la ville misérable des immigrants...
En regardant le film, je me suis remémoré une visite à Ellis Island, dans la baie de New York, devenue un musée à la gloire de l'Amérique, nation d'immigrants ; il y a une carte interactive qui permet d'identifier les lieux où les nouveaux arrivants ont fait souche : ici les irlandais, là les suédois...
Cimino zoome sur un comté du Wyoming, où affluent des immigrants d'Europe orientale qui veulent s'établir comme agriculteurs - beaucoup meurent de faim, et volent du bétail pour survivre.
La puissante association des éleveurs souhaite remettre de l'ordre, et recrute un groupe de mercenaires pour mettre au pas "ces anarchistes, ces voleurs", en fait, avec la complicité des autorités assassiner tous les hommes valides du comté !
L'affrontement est incarné par la confrontation entre deux anciens de Harvard...
La distribution comporte notamment Isabelle Huppert, Chris Kristoferson, William Hurt, Jeff Bridges, tous formidables.
J'imagine que ce film, qui donne une image sanglante de la construction des États Unis a du sembler difficile à avaler pour beaucoup.
C'est aussi un film, par sa durée, totalement hors norme.

Mais j'ai du mal à comprendre que la critique US n'ait pas soutenu une oeuvre aussi artistiquement ambitieuse et achevée.

Je ne sais pas combien de temps elle sera diffusée en salle - hier le cinéma où je l'ai vue était comble - alors allez-y rapidement !

Montfort

Montfort a écrit:

Mais j'ai du mal à comprendre que la critique US n'ait pas soutenu une oeuvre aussi artistiquement ambitieuse et achevée.

Une des raisons est probablement que le film a ruiné United Artists, mais il est suberbe, c'est vrai : j'ai toujours le VHS de la version originale et j'espère bien avoir la possibilité de voir la nouvelle, que Cimino considère comme un nouveau film.

PS : lu dans un article du Monde que son prochain projet, s'il trouve un producteur qui n'a pas froid aux yeux, est l'adaptation de La Condition humaine de Malraux

Ça fait des années qu'il travaille la dessus, peut être que la sortie de cette nouvelle version de La porte du paradis va lui permettre d’attirer a nouveau l'attention mais bon...

Je viens de voir la bande annonce de Skyfall ...
Ca à l'air d'être une sombre daube Un vulgaire film d'action hollywoodien avec un buget effets spéciaux décuplé, et un scénario totalement délirant.
Depuis 99 ils ne pondent plus que des ***** sous la licence Bond (sauf Casino Royale, même si certaines scène relèvent de ce processus de vulgarisation dont je parle). Ca plait de plus en plus ça ne m'étonne pas. Ca ne va donc faire qu'empirer.

Il faut que je me fasse à l'idée que la classe, l'humour, et même (comparé à ceux d'aujourd'hui) une certaine sobriété c'est vraiment fini. Toutes les spécificités de la série sont sacrifiées pour en faire quelque chose uniquement dans l'air du temps ... dommage.

je n'ai pas encore vu Skyfall mais j'avais lu cette article relativement positif même si loin d'être aussi enthousiaste que la plupart des critiques

http://www.capturemag.net/etat-critique/allo-maman-bobo/

Tu as tout de même conscience que 99 % des bandes-annonces donnent une idée tronquée et parfaitement infidèle du film qu'elles présentent ? Et ça depuis le début : même la bande-annonce de Quai des brumes promet une espèce de polar nanarisé avec du cul et des bagarres...

Alors bon...

La BO ce n'est que la BO ... mais là franchement je ne l'avais pas vu en salle ... mais je n'acheterai pas le BR c'est clair.

Que veux tu ... je suis nostalgique des Bonds à l'ancienne. Je n'aime pas qu'ils changent la recette. Par exemple le fait que M joue un rôle très important depuis les Bonds de 1999, ça me gonfle prodigieusement. Depuis cette date ils essayent de faire de la pseudo-psychologie avec ce personnage, ça n'a absolument aucun intérêt et ça pousse à des surenchère et des scénarios totalement hachés (dans le sens où avant on ne voyait M qu'au début, et l'histoire était linéaire).
Autre chose qui me donne des boutons depuis un moment dans la série : la surenchère technologique. Des ordinateurs toujours plus plats, plus complexes, plus iréels ... non franchement j'accroche pas du tout.

Et tout ça s'explique simplement : de peur d'être "dépassés" par d'autres films d'actions, ils rentrent dans la surenchère, quitte à vendre 100% de leur âme.

C'est froid, c'est sans humour, sans la classe bondienne, pseudo-réaliste (réaliste c'est cet air froid et détaché qu'ils se donnent ... mais pseudo car les cascades sont 10000 fois moins réalistes qu'avant).

je ne sais pas si la recette a vraiment changé ; ce n'est pas forcément le rapport du film à son époque qui a changé mais l'époque.

cependant moi aussi j'aimais mieux roger moure que daniel crègue (j'avoue même un faible nostalgique pour timothée dalle-tonne, celui de mon enfance) ; et les atermoiements psychologisants à la batman du dernier en date sont idiots.

Cololi a écrit:

Autre chose qui me donne des boutons depuis un moment dans la série : la surenchère technologique. Des ordinateurs toujours plus plats, plus complexes, plus iréels ... non franchement j'accroche pas du tout.

Je ne suis pas un grand fan de la série Bond pour tout dire, mais d'après ce que j'ai vu et de ce que j'en sais, il me semble tout de même que la technologie a toujours joué un rôle important dedans, non ? Les gadgets hi-tech de James Bond, c'est aussi cela qui fait sa spécificité !

J'aime l'époque Connery, l'époque Moore (et même le seul de Lazenby), l'époque Dalton et même le début de l'époque Brosnan. Après ça devient de mon point de vue n'importe quoi (même si il y avait plein de bonnes choses dans Casino Royale).

L'époque change oui, et comme je ne l'aime guère ... ça peut tout expliquer

Bah je préfère Skyfall justement, je trouve que Daniel Craig ressort bien et je vois pas la où il manque de classe. Avec Sean Connery, ce sont les meilleurs. Les autres James Bond je les trouve un peu long en général, l'histoire se traine, et même un peu vieillot.

Pour la surenchère technologique Picrotal a raison, ça a toujours été une des marques de fabrique de la série et de ce côté là il ne sont jamais vraiment soucier de réalisme (mais c'est vrai que la tendance est depuis Daniel Craig surtout au pseudo-réalisme)

Sinon en ce qui me concerne James Bond c'est Sean et ça resteras toujours sean!
le Lazenby est trés bien, le seul probléme c'est Lazenby
mais heureusement il y a Diana Rigg

mais bon le principal probléme avec Daniel Craig c'est quand même ça:

Cleme a écrit:

Bah je préfère Skyfall justement, je trouve que Daniel Craig ressort bien et je vois pas la où il manque de classe. Avec Sean Connery, ce sont les meilleurs. Les autres James Bond je les trouve un peu long en général, l'histoire se traine, et même un peu vieillot.

Mais Craig n'a pas l'ombre du début de la classe, du charisme naturel et de la personnalité de Connery je trouve.
Regarde dans Opération Tonnerre la façon dont il regarde et parle à ses ennemies, ou aux femmes. Le respect avec le méchant, traitant d'égal à égal avec lui (et dans le même temps il est très sur de sa supériorité). J'adorais le côté macho de Bond justement. Il pouvait se permettre de l'être car elles succombaient toutes.
Maintenant tout ça a été totalement lissé, et je trouve ça plus que dommage.

Cololi a écrit:

Cleme a écrit:

Bah je préfère Skyfall justement, je trouve que Daniel Craig ressort bien et je vois pas la où il manque de classe. Avec Sean Connery, ce sont les meilleurs. Les autres James Bond je les trouve un peu long en général, l'histoire se traine, et même un peu vieillot.

Mais Craig n'a pas l'ombre du début de la classe, du charisme naturel et de la personnalité de Connery je trouve.
Regarde dans Opération Tonnerre la façon dont il regarde et parle à ses ennemies, ou aux femmes. Le respect avec le méchant, traitant d'égal à égal avec lui (et dans le même temps il est très sur de sa supériorité). J'adorais le côté macho de Bond justement. Il pouvait se permettre de l'être car elles succombaient toutes.
Maintenant tout ça a été totalement lissé, et je trouve ça plus que dommage.

Alors la je ne suis pas d'accord !
Oui avec Sean Connery ils sont totalement différent, mais ça n'empêche pas Craig d'avoir pas mal de classe et de charme ! Justement le côté macho de Bond c'est celui que j'aime le moins. En plus parait-il que dans les livres il est plus comme Craig l'incarne que comme les autres l'incarnent, c'est à dire plus tueur et moins dragueur. Après je ne les ai jamais lu, c'est une amie qui me l'a dit. Mais dans Skyfall, le rapport à l'ennemi est complétement différent que dans les deux premiers avec Craig, et je trouve que c'est le meilleur des trois, il y a beaucoup d'humour aussi dans celui la.

J'aime pas Craig. C'est une brute à l'état pur. Tandis que Sean Connery...

J'aime bien les brutes

Pour Colili :

Je n'ai qu'une chose à dire... autant les deux premiers avec Craig lorgnaient franchement vers le film d'action de base, ce dernier renoue avec les caractéristiques des vieux James Bond!

Donc ne juge pas que sur la bande annonce... il y a tout plein de références aux anciens, un peu d'humour british... sûrement le meilleur depuis Craig et Brosnan...

Après, je suis aussi un nostalgique de Sean Connery et Roger Moore... mais franchement ce dernier remonte sacrément le niveau!



Sinon, Diana Rigg, c'est un peu le seul intérêt de "Au Service Secret de sa Majesté" non?

Polyeucte a écrit:

Sinon, Diana Rigg, c'est un peu le seul intérêt de "Au Service Secret de sa Majesté" non?

Non il y a vraiment de bonnes idées, avec justement une volonté de présenter un James Bond, plus sombre, plus torturé, plus tragique et surtout plus proche des romans, marquer la rupture avec l’ère Sean Connery, le probléme c'est Georges Lazenby qui gâche tout
(a ce qu'il parait Diana Rigg ne pouvait pas le supporter et mangeait de l'ail, chaque fois qu'elle devait tourner une scène ou elle devait l'embrasser )

Diana Rigg elle fait rêver (à l'époque de OHMSS c'était une déesse, et du coup ça devient crédible que Bond en tombe amoureux)

Non non j'aime OHMSS : Lazenby n'est pas transcendant, mais le film est bon. Et puis il y Telly Savalas

Cololi a écrit:

Diana Rigg elle fait rêver (à l'époque de OHMSS c'était une déesse, et du coup ça devient crédible que Bond en tombe amoureux)

Mais pour moi elle resteras toujours Emma Peel!

Bien sûr Mr Steed

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Diana Rigg elle fait rêver (à l'époque de OHMSS c'était une déesse, et du coup ça devient crédible que Bond en tombe amoureux)

Mais pour moi elle restera toujours Emma Peel!

Pour moi aussi

@ Cololi, tous les James Bond sont de grosses merdes commerciales, quand même… même si je les aime beaucoup.

Mariefran a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Diana Rigg elle fait rêver (à l'époque de OHMSS c'était une déesse, et du coup ça devient crédible que Bond en tombe amoureux)

Mais pour moi elle restera toujours Emma Peel!

Pour moi aussi

@ Cololi, tous les James Bond sont de grosses merdes commerciales, quand même… même si je les aime beaucoup.

Oui oui mais il y a des films commerciaux sympas à voir, et des films d'auteurs à chier
Après tu te doutes bien que c'est pas moi qui vais défendre le ciné hollywoodien

Il y a des films d'auteur a chier et aussi des film d'auteurs tout aussi formaté que le cinema auquel ils prétendent être une alternative

Tiens, pour rester dans la série films d'action avec plein de jolies filles dénudées, hier soir j'ai revu "Ah les belles bacchantes" avec les Branquignols...
C'est vrai, quoi: Y'a de l'action et plein de jolies filles peu vêtues. Certes, les canons esthétiques de l'époque ne correspondent pas aux nôtres, mais on s'adapte.

Par contre, époque ou pas, certaines scènes resteront à jamais hilarantes, comme le numéro du hussard avec ses musiciens (dont Serrault en trompettiste râleur), ou Francis Blanche chantant sous la pluie accompagné par De Funès au piano.

Cololi a écrit:

Mariefran a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Diana Rigg elle fait rêver (à l'époque de OHMSS c'était une déesse, et du coup ça devient crédible que Bond en tombe amoureux)

Mais pour moi elle restera toujours Emma Peel!

Pour moi aussi

@ Cololi, tous les James Bond sont de grosses merdes commerciales, quand même… même si je les aime beaucoup.

Oui oui mais il y a des films commerciaux sympas à voir, et des films d'auteurs à chier
Après tu te doutes bien que c'est pas moi qui vais défendre le ciné hollywoodien

Sauf que James Bond, c'est britannique et ils y tiennent, l'acteur principal doit faire partie du Commonwealth.

frere elustaphe a écrit:

Cololi a écrit:

Mariefran a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Diana Rigg elle fait rêver (à l'époque de OHMSS c'était une déesse, et du coup ça devient crédible que Bond en tombe amoureux)

Mais pour moi elle restera toujours Emma Peel!

Pour moi aussi

@ Cololi, tous les James Bond sont de grosses merdes commerciales, quand même… même si je les aime beaucoup.

Oui oui mais il y a des films commerciaux sympas à voir, et des films d'auteurs à chier
Après tu te doutes bien que c'est pas moi qui vais défendre le ciné hollywoodien

Sauf que James Bond, c'est britannique et ils y tiennent, l'acteur principal doit faire partie du Commonwealth.

C'est vrai

L'erreur que j'ai commise s'explique en fait : la série se rapproche d'un Bruce Willis ou d'un Rambo

Cololi a écrit:

L'erreur que j'ai commise s'explique en fait : la série se rapproche d'un Bruce Willis

On peut les rapprocher mais les Die Hard de John McTiernan valent largement n'importe quel James Bond (et leur sont même supérieur), d'ailleurs McTiernan est un très bon réalisateur loin du tâcheron hollywoodien de base qui a su se forger a travers le genre ultra-codé du film d'action un langage cinématographique brillant et personnel, le seul réalisateur de James Bond qui puisse se targuer des même mérites ben c'est celui de Skyfall
enfin les même mérites... disons que Sam Mendes qui réalisé American Beauty et les noces rebelles passe plus facilement pour un auteur que celui de Predator, Die Hard et Last action hero, même si il n'y a pas photo sur celui qui est le plus original

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

L'erreur que j'ai commise s'explique en fait : la série se rapproche d'un Bruce Willis

On peut les rapprocher mais les Die Hard de John McTiernan valent largement n'importe quel James Bond (et leur sont même supérieur), d'ailleurs McTiernan est un très bon réalisateur loin du tâcheron hollywoodien de base qui a su se forger a travers le genre ultra-codé du film d'action un langage cinématographique brillant et personnel, le seul réalisateur de James Bond qui puisse se targuer des même mérites ben c'est celui de Skyfall
enfin les même mérites... disons que Sam Mendes qui réalisé American Beauty et les noces rebelles passe plus facilement pour un auteur que celui de Predator, Die Hard et Last action hero, même si il n'y a pas photo sur celui qui est le plus original

Oh oui, même moi qui ne suis pas du tout versé dans les films d'action (a fortiori en couleurs ), je me suis délecté de quelques McTiernan (en général les dialogues sont remarquables - la conduite de la tension sans doute aussi, mais j'avoue que je m'en moque un peu...).

DavidLeMarrec a écrit:

Oh oui, même moi qui ne suis pas du tout versé dans les films d'action (a fortiori en couleurs ), je me suis délecté de quelques McTiernan (en général les dialogues sont remarquables - la conduite de la tension sans doute aussi, mais j'avoue que je m'en moque un peu...).

Et puis comme tu as la fâcheuse tendance à appuyer sur le bouton avance rapide à chaque scène d'action, les films ne durent pas trop longtemps.

(et je confirme McTierman c'est bien mieux que les james bond, vintage ou pas ! ).

Les yeux qui fascinent a écrit:

Et puis comme tu as la fâcheuse tendance à appuyer sur le bouton avance rapide à chaque scène d'action, les films ne durent pas trop longtemps.

J'ai même affiné ma stratégie : grâce aux fichiers de surtitres qui existent en ligne, on dispose du minutage pour aller au prochain moment intéressant.
(Ok, c'est un peu pervers de regarder Die Hard comme ça, mais au moins je peux participer à ce fil. )

Citation :

(et je confirme McTierman c'est bien mieux que les james bond, vintage ou pas ! ).

Les James Bond m'ennuient sévère en général (pas de psychologie et pas d'action, ça fait beaucoup), mais je suis très loin de les avoir tous vus (j'ai dû en faire deux, ne me demandez surtout pas lesquels ). Des recommandations, s'il fallait n'en voir qu'un ou deux ? Je me sens un peu exclu de la communauté des humains, en n'ayant pas vu ça.


Bon, je vous laisse, je vais écouter un peu de Beyoncé (en plus elle chante sacrément bien, la petite ).

DavidLeMarrec a écrit:

(Ok, c'est un peu pervers de regarder Die Hard comme ça, mais au moins je peux participer à ce fil. )

J'espère que tu écoutes quand même les blagounette de Willis pendant les scènes d'action !?

Citation :

Des recommandations, s'il fallait n'en voir qu'un ou deux ? Je me sens un peu exclu de la communauté des humains, en n'ayant pas vu ça.

Les trois-quatre premiers avec Sean Connery (en particulier Bons baisers de Russie, parce qu'il y a Lotte Lenya qui joue la méchante communiste ; et moi ça [le fait que Lenya joue…] me fait marrer…)

Dans le genre (pseudo-)psychologisant et action (qui décervelle) il y a Casino Royal, celui avec Craig.

Sinon tu peux couper la poire en deux et et regarder au service de sa majesté ; le meilleur des Bond.

Enfin… presque… le meilleur étant Casino Royal, le premier hein ? celui avec Peter Sellers, Woody Allen, Orson Welles, et en partie réalisé par Huston.

Citation :

Bon, je vous laisse, je vais écouter un peu de Beyoncé (en plus elle chante sacrément bien, la petite ).

Chacun ses vices ! (je dis ça mais j'écoute présentement de la musique déviante de ploucs du tennesse avec force yodels bizzarroïdes ).

Sinon en très bon film d’espionnage mais qui n'a plus rien a voir avec James Bond, j'y pense parce que yeux parle du Casino royale en partie réalisé par Huston, il y a La lettre du Kremlin aussi réalisé par Huston et avec Orson Welles également

Et en excellent film d'espionnage qui n'a rien à voir avec Huston et Bond, il y a les espions de Lang.

Les yeux qui fascinent a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

(Ok, c'est un peu pervers de regarder Die Hard comme ça, mais au moins je peux participer à ce fil. )

J'espère que tu écoutes quand même les blagounette de Willis pendant les scènes d'action !?

Citation :

Des recommandations, s'il fallait n'en voir qu'un ou deux ? Je me sens un peu exclu de la communauté des humains, en n'ayant pas vu ça.

Les trois-quatre premiers avec Sean Connery (en particulier Bons baisers de Russie, parce qu'il y a Lotte Lenya qui joue la méchante communiste ; et moi ça [le fait que Lenya joue…] me fait marrer…)

Dans le genre (pseudo-)psychologisant et action (qui décervelle) il y a Casino Royal, celui avec Craig.

Sinon tu peux couper la poire en deux et et regarder au service de sa majesté ; le meilleur des Bond.

Enfin… presque… le meilleur étant Casino Royal, le premier hein ? celui avec Peter Sellers, Woody Allen, Orson Welles, et en partie réalisé par Huston.

Je conseillerais plutôt James Bond contre Doctor No et Skyfall.
C'est marrant, j'ai pas du tout accrocher au film Au service de sa majesté. Et le premier Casino Royal je n'ai pas pu le finir, faudrait que je m'y remette.

Je n'ai pas vu Skyfall

Ah oui ! En james bond marrant, il y a l'homme au pistolet d'or avec christopher Lee avec des passages assez bizarroïdes ; et puis il y a Christopher Lee dedans, alors…

Les yeux qui fascinent a écrit:

Je n'ai pas vu Skyfall

Ah oui ! En james bond marrant, il y a l'homme au pistolet d'or avec christopher Lee avec des passages assez bizarroïdes ; et puis il y a Christopher Lee dedans, alors…

Christopher Lee est effectivement le principal intéret du film dans le role de l'homme au pistolet d'or et au troisiéme téton

Merci à tous les trois pour vos recommandations, je vais essayer d'emprunter ça (tout le monde doit l'avoir en DVD, non ?), il me semble avoir vu l'un des premiers (lequel ?), et je vous tiendrai informé de ma conversion. J'ai essayé récemment Fantomas, c'était aussi mauvais que lorsque j'en avais vu une moitié il y a quinze ou vingt ans, j'espère que cette fois-ci je serai mieux servi.
Mais ce sont des choses dont on peut difficilement se passer pour être un peu informé des références de ses contemporains.

En revanche, pour Huston, je n'ai pas vu ce que vous mentionnez, mais je n'ai pas besoin de vous pour en regarder. Donc je laisse pour plus tard.

Les yeux qui fascinent a écrit:

J'espère que tu écoutes quand même les blagounette de Willis pendant les scènes d'action !?

J'en rate forcément, mais j'essaie de m'arrêter lorsque ça cause. Généralement, lorsque ce ne sont pas des jurons récurrents, c'est assez amusant.

Citation :

Chacun ses vices !

Vice est un bien grand mot, je m'y suis mis à cause d'un commentateur de CSS et j'ai été très surpris d'entendre un instrument remarquablement dense et maîtrisé. Ca parle à ma partie la plus glottophile.

Cela dit, j'écoutais de la pop coréenne avant lui, alors ai-je réellement tant baissé que cela...

Citation :

(je dis ça mais j'écoute présentement de la musique déviante de ploucs du tennesse avec force yodels bizzarroïdes ).

Je disais Beyoncé pour plaisanter, j'écoute en ce moment un truc que le Chef aime, dans une version rare.

Je crois avoir déjà dit que j'ai bien aimé Skyfall.
C'est un bon renouvellement du genre, AMHA bien plus réussi que les deux précédents.
C'est une adaptation du mythe au contexte actuel de crise et de déglingue généralisée - donc rien à voir avec l'hédonisme sixties des premiers opus avec Sean Connery.
Craig est plus une brute qu'un gentleman, mais il fait ça très bien.
Et on a toujours le même mélange de scènes d'action d'anthologie - toujours un brin longuettes - et de technologies délirantes...

A priori, j'irai voir le prochain, si il sort...

Montfort

DavidLeMarrec a écrit:

J'ai essayé récemment Fantomas, c'était aussi mauvais que lorsque j'en avais vu une moitié il y a quinze ou vingt ans

André Hunebelle, le réalisateur de ces 3 Fantômas des années 60, est un gentil tâcheron du cinéma français populaire, mais De Funès y est tout de même comme toujours très drôle ... et pour Fantômas il y a toujours celui de Feuillade (ça n'est pas Yeux, ex-hahafantomus, qui me contredira)