Votre dernier film visionné

Nanni Moretti, Aprile (1998). C'était mon deuxième après Habemus Papam (2011) que j'avais relativement apprécié. Verdict : j'ai un peu de mal avec cette forme de docu-fiction. Acteur réalisateur exubérant, autocentré, hypomanie permanente. Par moments ça m'a rappelé l'assez mauvais Takeshi's (2005, j'imagine que Glory to the filmmaker (2007) est du même tonneau, personnellement j'aimais bien Kitano avant, même si Zatoichi (2003) et surtout Dolls (2002) n'étaient déjà pas excellents (esthétisés, aseptisés), mais ça m'a un peu passé l'envie de continuer à voir ses films, fin de la parenthèse).
Ce que j'ai trouvé intéressant dans Aprile, c'est la façon dont est montré, dès la première scène, le caractère viscéral, partiellement irraisonné, d'un attachement politique vital. Jamais durant le film, je crois, on n'entend d'arguments pour la gauche italienne. Un certain nombre de scènes sont présentées comme parlant d'elles-mêmes (discours de Berlu racontant comment il a expliqué à son fils qu'il allait "réparer l'Italie" - en petit père des peuples). Le fait que le film suive, en fin de compte de loin en loin, la vie du réalisateur, a aussi l'intérêt de remplacer l'intrigue narrative conventionnelle par un "fil" historique et biographique qui se situe à l'extérieur du film. De temps en temps, on est un peu frustré de passer ainsi à côté de la continuité substancielle des évènements. Impression en demi-teinte donc finalement : est-ce que ce film atteint une forme de vérité, en nous rappelant que la vie n'est pas faite d'intrigues bien polies, aristotéliciennes (début, milieu, fin) ? Ou bien est-ce qu'on n'a pas affaire à un contrat réalisateur/spectateur fallacieux, dans lequel le réel est donné comme fiction et inversement ?

Quant à mon avant dernier-film vu, c'était le très controversé Antichrist (2009), et je n'ai pas très envie de perdre plus d'une minute de ma vie à trouver des raisons d'exécrer ce truc. C'est bien filmé, mais ça tourne parfois franchement à la série B ("chaos reigns" ), c'est ridiculement mégalo, tapageur, misogyne, ça repose sur une forme d'idéologie à vomir (je ne sais pas à quelle Eglise exactement est rattaché ce gars). Heureusement que Charlotte Gainsbourg est une bonne actrice.

Ma dernière claque cinématographique, c'est l'Aurore (1927). Ca fait un peu trop longtemps pour que j'en fasse un compte-rendu à la hauteur, mais ce truc m'a scotché.

Quant à mon film préféré de tous les temps... je pense que c'est Rashōmon (1950).

Cleme a écrit:

C'est vrai que dans celui la c'est assez violent mais à l'époque je pense qu'il y avait un autre rapport vis à vis de ça.

Précisément, je n'en ai pas l'impression. Il y a certes une claire liberté de ton (vraies catastrophes pesantes comme On the Beach, sujets religieux comme Elmer Gantry, moralement scandaleux comme All That Heaven Allows, mises en causes du patriotisme, ou encore scandales sexuels comme Lolita...), mais la violence est très, très loin de ce qu'elle est aujourd'hui dans le moindre téléfilm.

Citation :

Et aujourd'hui pour la moindre goutte de sang versé c'est interdit au moins de 10 ans

Tu plaisantes ? Maintenant dans les films "familiaux" on trouve à peu près tout, excepté les scènes de nu intégral (mais en revanche, ça peut se passer pendant une heure dans une boîte de strip-tease baignée dans des flots de sang, ça ne semble pas gêner grand monde, même plus DecentFilms.com ).

Pour moi, un film de guerre vraiment grand public, ce sont les Mousquetaires d'Hunebelle, où tous les combats et toutes les morts sont stylisés. Pas les Croix de Fer (il me semble que c'était interdit aux moins de douze ans, mais même à dix-huit, ce n'est pas léger-léger...). Ni Starship Troopers.

Citation :

D'ailleurs elle fait pas beaucoup de dégâts quand elle explose la centrale nucléaire, faudrait revoir un peu ça

On ne nous montre pas grand'chose, mais entre ceux qui sont tués dès avant, ceux qui ne peuvent pas s'échapper, et les autres qui, ayant été jetés dans l'eau par le héros, vont mourir dans deux semaines vu que le combustible va se répandre dans la mer. Sans doute que dans les années soixante, on faisait croire que le nucléaire ne brûlait que si on le touchait, mais quand je vois la fumée noire qui sort des cheminées alors que le coeur est en train de fondre, je dois en déduire quoi ? Même chose quand ils amènent la jeune femme en lui promettant de "s'occuper" d'elle, et que Bond ne la retrouve que bien plus tard, prête à être exécutée. L'ellipse est plutôt diaphane - certes, celle-là pas forcément lisible par le jeune public.

Et de toute façon, le nombre d'employés (manifestement des locaux pauvres) qui sont tués avant la capture des héros est considérable.

Citation :

Par contre je trouve que dans l'ensemble les James Bond sont assez obéissants quand même, sauf dans les deux premiers avec Craig, mais je ne les ai pas tous vus encore.

Dans les trois (surtout les deux derniers), il prend des initiatives non permises par la hiérarchie, et dans Tomorrow..., c'est carrément son fonds de commerce.

Citation :

Je comprends ton embarras envers les personnages de M et de Monneypenny

Non, ça m'a simplement étonné. Mais ça prouve seulement que le personnage est entré dans le mythe, où les versions alternatives et contradictoires sont permises. Mais le fait de vouloir expliquer les débuts de Monneypenny (il n'y a pas les mêmes enjeux à le faire que pour James Bond), d'une façon assez artificielle (pas du tout le portrait qu'on s'en fait dans les autres volets), et qui n'est pas congruante chronologiquement, c'est bizarre. Un peu révélateur du trop-plein de ce film. J'ai l'impression que le scénariste n'était embauché que pour un film, et a voulu mettre tout ce qu'il pouvait dire en quatre dans un seul...

Citation :

Normal c'est le meilleur

C'est bien possible.

Citation :

Je contrôle la force et le bon goût

Pas possible, ça c'est LULLY.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Je contrôle la force et le bon goût

Pas possible, ça c'est LULLY.

Mais Cleme est une grande prêtresse du culte Lullyste, voyons !

Parsifal a écrit:

Spring breakers d'Harmony Korine
une merde sans nom! pourtant le début laisse présager une reflexion sur une certaine jeunesse américaine dans la lignée d'un larry Clark (dont Harmony Korine a été le scénariste), le film ne manque pas de bonnes idées et le réalisateur semble posséder un sens visuel qui laisse présager que l'esthétique vulgaire de l'ensemble seras traiter avec une certaine distance. Trés vite l'ensemble devient pénible, avec sérieux et prétention Harmony Korine abandonne toute distance et semble filmer cette vulgarité au premier degrés, usant et abusant des ralentis, usant et abusant des flashforward, se montrant incapable de montrant de donner une quelconque épaisseur a ses personnages tandis que la fin du film sombre dans le plus grand n'importe quoi...
la bande son est insuportable (et j'y inclus tout, les voix, les musiques, les bruitages) et m'a donné mal a la tête, un film pénible, trop sérieux qui ne dit finalement rien.

Donc les nymphettes en bikini, ça ne fait pas un film !!!
Je suis un peu surpris des critiques souvent dithyrambiques sur ce film - pour ce rincer l’œil avec ce genre de poupées, il suffisait de regarder "The grind" sur MTV, mais je pense que ça n'existe plus...!!!

Plus sérieusement, quelqu'un a-t-il vu "Cloud atlas"?
La critique est là aussi - évidemment pour des raisons différentes - très favorable - mais j'ai toujours du mal avec les films genre Matrix...

Montfort

Quelqu'un s'intéresse aux films d'horreurs ?
Ce que j'aime je les adule, mais j'en aime peu... Si vous avez des conseils pour les années 70, ou au max 80, je suis preneur... Inutile pour les années 90-2000-2010, j'ai pas envie de regarder une daube. Merci.

Citation :

Inutile pour les années 90-2000-2010, j'ai pas envie de regarder une daube. Merci. Smile

Bah !… il doit bien en avoir deux-trois de bien dans le lot, non ? (et de belles merdes dans les 70's-80's).

Et si tu pouvais donner qq exemples de ceux que tu adules (et de ceux que tu exècres), ce serait plus facile pour t'aiguiller ?…

(tu connais peut-être, probablement et puis est-ce vraiment un film d'horreur ?! mais) The Wicker man (celui des 70's évidemment pas le remake avec Cage) est excellent !

edit : en film récent (moins de dix ans) tu as bubba ho-tep qui vaut le détour (quand même).

Depuis 20-25 ans, j'aurais du mal à sortir un top 5 (d'ailleurs aucun ne me vient là). Tu pourrais ?
Sinon, oui, énormément de grandes daubes dans les années 70, bien sur.

Sinon j'adore Massacre à la tronçonneuse (Et Eating alive), Halloween (le 1er bien sur, et les autres Carpenter), L’exorciste, Black Christmas (et aussi Le Mort Vivant), Maniac, Terreur sur la ligne, Alice Sweet Alice, La Nuit des morts vivants... Juste pour les américains... Un des rares espaces où je trouve que les standards sont les chef œuvres d'une audace incroyable.
Et j'avais trouvé The Wicker man très chouette, effectivement.

Les gros standards 70's/80's, en effet… Pas de film gothique (hammer, bava, corman période Poe) ; pas de Dario Argento ?

En 80's/ 90's les deux gremlins de Joe Dante (mais tu les as certainement vus) sont très bien.

Bubba-ho-tep (2006) vaut le coup d'œil (et vu ta liste, cela pourrait te plaire).

Sleepy Hollow (1999) de Burton est par bien des côtés plutôt intéressant.

Si ma liste est très incomplète. J'aime beaucoup certains Bava (Les trois visages de la peur, Opération peur), certains Argento jusqu'aux fulgurances de Ténèbres (Surtout Suspiria et Inferno)... Je ne suis pas trop Hammer et Corman, même si certaines séquences sont intéressantes.
Bubba Ho Tep m'avait déçu, car je suis fan de Phantasm
Il y a l'étrange Carnival of soul aussi, mais je ne l'ai pas vu depuis longtemps...

Burton, je n'y arrive pas. Une arnaque de grande ampleur pour moi.
Joe Dante c'est très bien oui, même Hurlements... Mais ça penche plus du côté de la comédie, contrairement à Braindead qui, malgré son côté drôle, reste un vrai film d'horreur.

Biely a écrit:

Burton, je n'y arrive pas. Une arnaque de grande ampleur pour moi.

Fais gaffe, tu va encore nous fâcher Parsifal !

(Pour le coup Sleepy Hollow a vraiment des qualités dont son côté méta-film d'horreur*).

*Et batman returns vaut aussi le coup ; au moins pour le côté "hyper subversif" qu'il a acquis depuis 2001…

__________________

En vieux machins : tu as les Tourneur : la trilogie Val Lewton (en particulier Vaudou) et Rendez-vous avec la peur. Certains (vieux) Polanski tiennent la route (comme le Locataire ou même Rosemary Baby). Il y a the wicker man comme écrit précédemment. Et aussi — pas vraiment un film d'horreur au sens classique et commercial du terme — dementia de john parker, un kammerspiel américain hallucinant qui date des 50's !

Les yeux qui fascinent a écrit:

Fais gaffe, tu va encore nous fâcher Parsifal !

__________________

En vieux machins : tu as les Tourneur : la trilogie Val Lewton (en particulier Vaudou) et Rendez-vous avec la peur. Certains (vieux) Polanski tiennent la route (comme le Locataire ou même Rosemary Baby). Il y a the wicker man comme écrit précédemment. Et aussi — pas vraiment un film d'horreur au sens classique et commercial du terme — dementia de john parker, un kammerspiel américain hallucinant qui date des 50 !

Il n'est pas au bout de ses peines Parsifal !
Non mais Burton, avant de mettre des décors en carton pâtes (comme si il était le premier) et de la fumée artificielle qui lui glisse dessus, je voudrais bien voir un peu de mise en scène, d'inspiration... Même au sens purement artisanal du terme je prendrais, un simple petit savoir faire quoi... C'est vraiment le degré zéro du cinéma; et plus il vieillit moins il essaye de le cacher.

Les Tourneur sont assez beaux oui, surtout Vaudou effectivement. Ca me donne envie de le revoir.
J'aime bien Repulsion de Polanski aussi.
Je ne connais pas Dementia ! Merci !

Sinon dans les "récents" y a Dellamorte Dellamore.

Biely a écrit:

Si ma liste est très incomplète. J'aime beaucoup certains Bava (Les trois visages de la peur, Opération peur), certains Argento jusqu'aux fulgurances de Ténèbres (Surtout Suspiria et Inferno)... Je ne suis pas trop Hammer et Corman, même si certaines séquences sont intéressantes.
Bubba Ho Tep m'avait déçu, car je suis fan de Phantasm

Bubba Ho Tep ça n'est pas vraiment un film d'horreur, c'est quand même très largement une comédie.
j'aime beaucoup Bava, Argento, Corman, la hammer j'aurais tendance a mettre Argento un cran très au dessus des autres cela dit. Il y a Lucio Fulci aussi qui est interessant!

Je plussoie Yeux en ce qui concerne Démentia de Parker, et je rajouterais quand même au Polanski Repulsion qui est assez génial (je le peut être même au dessus du Locataire et de Rosemary's baby qui sont très bon aussi). Est-ce que tu as vu Martin de Romero?

Et puis tu as les japonais aussi (vu que tu aime bien Kiyoshi Kurosawa)

Biely a écrit:

Burton, je n'y arrive pas. Une arnaque de grande ampleur pour moi.

NON NON ET NON! puisque c'est comme ça j'arrête de respirer voila!

Parsifal a écrit:

Biely a écrit:

Burton, je n'y arrive pas. Une arnaque de grande ampleur pour moi.

NON NON ET NON! puisque c'est comme ça j'arrête de respirer voila!

Je suis de tout coeur avec toi !

Biely a écrit:

Quelqu'un s'intéresse aux films d'horreurs ?
Ce que j'aime je les adule, mais j'en aime peu... Si vous avez des conseils pour les années 70, ou au max 80, je suis preneur... Inutile pour les années 90-2000-2010, j'ai pas envie de regarder une daube. Merci.

Ben pour les années 90, 2000 et 2010 il y a tout sauf des daubes... Les Autres, L'Antre de la folie, Destination Finale, Insidious, Les premiers qui me viennent en tête. C'est un genre qui a toujours produit plus de merdes que de chefs-d'oeuvre (en fait, c'est le cas de TOUS les genres) et pour les décénnies récentes le tri n'a pas encore été totalement fait, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu des merveilles réalisées depuis les années 90...

Et puis que te conseiller si l'on ne sait pas ce que tu as vu ? Pêle-mèle, grosses productions et films plus indépendants mélangés, The Haunting (de Robert Wise), La Nuit des morts-vivants, Rosemary's baby, Zombie, Dead of Night (de Bob Clark), Massacre à la tronçonneuse, Le Crocodile de la mort (oui, le titre français est nul à chier, mais c'est une merveille et pas du tout un film de croco), La Malédiction, L'Exorciste (évidemment), Shining, les John Carpenter (Assaut, Halloween, Fog, The Thing...), Les Révoltés de l'an 2000 (encore un titre français nul pour ce film espagnol qui s'appelle en fait Quien puede matar a un niño ?), Les Dents de la mer, Poltergeist, Amityville (pas le remake...), L'Enfer des zombies (de Fulci)...

Là encore c'est ce qui me vient en tête... Mais en lisant tes messages suivants j'ai vu que tu en as déjà vu pas mal parmi ceux-là...

Ah ! oui ! les révolté de l'an 2000 est très bien — je ne sais pourquoi, il m'est sorti de la tête au moment de rédigé mes messages plus haut.

Par contre les Autres d'amenabar…

edit : Godzilla, c'est super !

Biely a écrit:

Joe Dante c'est très bien oui, même Hurlements... Mais ça penche plus du côté de la comédie, contrairement à Braindead qui, malgré son côté drôle, reste un vrai film d'horreur.

Les Gremlins aussi, mine de rien, ce sont des films d'horreur. Et plus méchant ou cynique que Braindead, je trouve !

De Joe Dante, je recommande chaudement son film de la première saison de Masters of Horror, Vote ou crève. Et d'ailleurs, je recommande encore plus chaudement, toujours dans les Masters of horror, La Fin absolue du monde de Carpenter et La Survivante de Coscarelli.

Et oui, Bubba Ho-Tep c'est un film d'horreur, non mais !

Les yeux qui fascinent a écrit:

Ah ! oui ! les révolté de l'an 2000 est très bien — je ne sais pourquoi, il m'est sorti de la tête au moment de rédigé mes messages plus haut.

Par contre les Autres d'amenabar…

... est un chef-d'oeuvre impérissable servi par une réalisation talentueuse, une écriture subtile et inspirée et des acteurs au sommet de leur art.

Picrotal a écrit:

Les Gremlins aussi, mine de rien, ce sont des films d'horreur.

Surtout le premier !

Picrotal a écrit:

Les yeux qui fascinent a écrit:

Ah ! oui ! les révolté de l'an 2000 est très bien — je ne sais pourquoi, il m'est sorti de la tête au moment de rédigé mes messages plus haut.

Par contre les Autres d'amenabar…

... est un chef-d'oeuvre impérissable servi par une réalisation talentueuse, une écriture subtile et inspirée et des acteurs au sommet de leur art.

Et une belle BO.

Picrotal a écrit:

Et oui, Bubba Ho-Tep c'est un film d'horreur, non mais !

bon d'accord mais on est quand même pas dans le pur film d'horreur, il y a plein d'élément qui sorte du cadre de cette comédie décallé et nostalgique et qui sont au moins aussi important que les éléments film d'horreur, c'est vraiment le mélange des genre (ça va plus loin que la comédie horifique)

et tout a fait d'accord pour Les autres (j'aime tout Amenabar de toutes façon)

Les Autres, je l'ai vu un soir, dans le noir... et au bout de peux de temps, j'ai allumé la lumière tellement ça me stressait... (oui, je suis une petite nature question films d'horreur...)

Pour Bubba Ho-Tep, pas sûr qu'on puisse le qualifier de film d'horreur... comédie d'horreur? Parce que j'ai bien ri en le voyant!

Ah oui dans les récent j'oubliais, si tu ne l'as pas vu Biely Morse d'Alfredson est carrément a voir!

Parsifal a écrit:

Picrotal a écrit:

Et oui, Bubba Ho-Tep c'est un film d'horreur, non mais !

bon d'accord mais on est quand même pas dans le pur film d'horreur, il y a plein d'élément qui sorte du cadre de cette comédie décallé et nostalgique et qui sont au moins aussi important que les éléments film d'horreur, c'est vraiment le mélange des genre (ça va plus loin que la comédie horifique)

Oui c'est évident, mais tu sais que je n'hésite jamais à utiliser le terme film d'horreur même pour désigner des oeuvres que l'on qualifie souvent autrement, ne serait-ce que par principe : le genre de l'horreur est un genre noble, donc il ne faut pas hésiter à employer le terme. Je sais pour autant que tu ne fais pas partie de ceux qui considèrent ce terme comme un gros mot.

En fait, pour moi, Ghostbusters est à la limite du film d'horreur, c'est te dire si mon acceptation du terme est large... !

Parsifal a écrit:

Ah oui dans les récent j'oubliais, si tu ne l'as pas vu Biely Morse d'Alfredson est carrément a voir!

Tu as déjà cité précédemment Martin de Romero que j'avais oublié dans ma liste, oubli coupable face à un si beau chef-d'oeuvre. Et dans les récents, nous avons tous oublié 28 jours plus tard, j'ai l'impression !

Moins remarqués, mais très bons encore parmi les films récents, il y a Stake Land et Infectés. Et oui j'en profite éhontément pour faire la promo de mon blog...

frere elustaphe a écrit:

Parsifal a écrit:

Biely a écrit:

Burton, je n'y arrive pas. Une arnaque de grande ampleur pour moi.

NON NON ET NON! puisque c'est comme ça j'arrête de respirer voila!

Je suis de tout coeur avec toi !

Moi aussi !

Picrotal a écrit:

Parsifal a écrit:

Ah oui dans les récent j'oubliais, si tu ne l'as pas vu Biely Morse d'Alfredson est carrément a voir!

Tu as déjà cité précédemment Martin de Romero que j'avais oublié dans ma liste, oubli coupable face à un si beau chef-d'oeuvre. Et dans les récents, nous avons tous oublié 28 jours plus tard, j'ai l'impression !

Je ne l'ai pas encore vu!

Sinon oui Martin c'est un très grand film je me demande si ce n'est pas mon Romero préféré!

DavidLeMarrec a écrit:

Cleme a écrit:

C'est vrai que dans celui la c'est assez violent mais à l'époque je pense qu'il y avait un autre rapport vis à vis de ça.

Précisément, je n'en ai pas l'impression. Il y a certes une claire liberté de ton (vraies catastrophes pesantes comme On the Beach, sujets religieux comme Elmer Gantry, moralement scandaleux comme All That Heaven Allows, mises en causes du patriotisme, ou encore scandales sexuels comme Lolita...), mais la violence est très, très loin de ce qu'elle est aujourd'hui dans le moindre téléfilm.

Ça dépend, aujourd'hui il y a beaucoup de trucs à l'eau de rose et même dans les séries policières sans limites d'âge on ne voit pas grand chose.

Citation :

Tu plaisantes ? Maintenant dans les films "familiaux" on trouve à peu près tout, excepté les scènes de nu intégral (mais en revanche, ça peut se passer pendant une heure dans une boîte de strip-tease baignée dans des flots de sang, ça ne semble pas gêner grand monde, même plus DecentFilms.com ).

Ah mais non ! Par exemple je crois que Kirikou qui est un dessin animé pour enfant a été interdit aux Etats Unis aux personnes mineures car on voyait des poitrines de femmes dénudées. Et il y a pas mal de trucs interdits aux moins de 10/12 ans comme les experts alors qu'on ne voit pas grand chose et que ça n'est pas forcément violent.

Citation :

On ne nous montre pas grand'chose, mais entre ceux qui sont tués dès avant, ceux qui ne peuvent pas s'échapper, et les autres qui, ayant été jetés dans l'eau par le héros, vont mourir dans deux semaines vu que le combustible va se répandre dans la mer. Sans doute que dans les années soixante, on faisait croire que le nucléaire ne brûlait que si on le touchait, mais quand je vois la fumée noire qui sort des cheminées alors que le coeur est en train de fondre, je dois en déduire quoi ? Même chose quand ils amènent la jeune femme en lui promettant de "s'occuper" d'elle, et que Bond ne la retrouve que bien plus tard, prête à être exécutée. L'ellipse est plutôt diaphane - certes, celle-là pas forcément lisible par le jeune public.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de mort, juste que c'est marrant de voir que la vision du nucléaire et de ses dégâts a changé depuis cette époque.

Citation :

Dans les trois (surtout les deux derniers), il prend des initiatives non permises par la hiérarchie, et dans Tomorrow..., c'est carrément son fonds de commerce.

Demain ne meurt jamais je ne me souviens pas très bien, ceux avec Pierce Brosnan ne m'ont pas laissé un souvenir impérissable Mais je compare par rapport aux premiers que j'ai vu, dans Quantum of Solace Bond fait toute sa mission hors le MI6, il agit tout seul, limite il se fait virer et dans Casino Royale au début il est aussi censé être en vacances mais il en profite pour faire son enquête dans son coin, donc je trouve que par rapport à ceux la il est quand même assez sage dans les autres.

Cleme a écrit:

Ça dépend, aujourd'hui il y a beaucoup de trucs à l'eau de rose et même dans les séries policières sans limites d'âge on ne voit pas grand chose.

Ce n'est vraiment, vraiment pas ce que je vois quand j'allume un poste de télé. Il y a des fusillades dans n'importe quel film très grand public, et concernant les scènes lestes, même lorsque ça ne dénude pas beaucoup, les comportements et les allusions sont beaucoup trop conditionnés pour qu'on puisse le montrer à des moins de dix ans.
(Par ailleurs, je trouve souvent les films pour enfants terrifiants, mais c'est pour d'autres raisons. )

Citation :

Ah mais non ! Par exemple je crois que Kirikou qui est un dessin animé pour enfant a été interdit aux Etats Unis aux personnes mineures car on voyait des poitrines de femmes dénudées. Et il y a pas mal de trucs interdits aux moins de 10/12 ans comme les experts alors qu'on ne voit pas grand chose et que ça n'est pas forcément violent.

Oui, effectivement, en Arabie Saoudite, il doit y avoir pas mal de trucs non licites ( حَرَام , techniquement). Mais je veux dire en France. Honnêtement, les films interdits aux moins de douze ans, je ne les regarde plus sans me renseigner...

Citation :

juste que c'est marrant de voir que la vision du nucléaire et de ses dégâts a changé depuis cette époque.

Ah oui, ça c'est flagrant. Il faut dire qu'à l'époque il n'y avait pas d'études indépendantes, ni même d'études d'impact sérieuses d'ailleurs.

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'est vraiment, vraiment pas ce que je vois quand j'allume un poste de télé. Il y a des fusillades dans n'importe quel film très grand public, et concernant les scènes lestes, même lorsque ça ne dénude pas beaucoup, les comportements et les allusions sont beaucoup trop conditionnés pour qu'on puisse le montrer à des moins de dix ans.
(Par ailleurs, je trouve souvent les films pour enfants terrifiants, mais c'est pour d'autres raisons. )

On ne doit pas regarder les mêmes chaines De toute façon maintenant ils jouent tous à des jeux du genre Call of dutyu ou Grand theft auto (qui sont pourtant interdit au moins de 18 ans), qui sont loin d'être très saint, à commencer par ma petite soeur ... Certes ce n'est pas une raison.

Citation :

Oui, effectivement, en Arabie Saoudite, il doit y avoir pas mal de trucs non licites ( حَرَام , techniquement). Mais je veux dire en France. Honnêtement, les films interdits aux moins de douze ans, je ne les regarde plus sans me renseigner...

http://www.secouchermoinsbete.fr/955-kirikou-et-le-probleme-des-seins-des-femmes/1

DLM a écrit:

Ce n'est vraiment, vraiment pas ce que je vois quand j'allume un poste de télé. Il y a des fusillades dans n'importe quel film très grand public, et concernant les scènes lestes, même lorsque ça ne dénude pas beaucoup, les comportements et les allusions sont beaucoup trop conditionnés pour qu'on puisse le montrer à des moins de dix ans.

Moins qu'il y a 20/ 30 ans quand même ; il y a quand même un retour au puritanisme assez flagrant. Beaucoup de trucs que l'on voyait dans les films hollywoodiens grand public au début des 90's ne passeraits plus aujourd'hui la censure des studios (par exemple, Batman returns de burton pourtant sans sans goutte de sang ni sein dénudé) ; à la télé, les films au moins de douze ans sont relégués en seconde partie de soirée alors qu'il y a 15 ans on pouvait sans problème tomber, sur une chaine câblé, sur un film interdit aux moins de seize (sous réserve que ce n'était pas un film érotique) en début de soirée voire dans l'après-midi) ; les dessins-animés qu'ont diffusent aux enfants sont bien plus soft que ceux diffusés dans les années 80 (hyper violent et bourrés de sous-entendus licencieux ). Et puis les parents d'aujourd'hui font, en général, plus attention à ceux que leurs mômes regardent ou lisent ; il y a 20 ans, tant que les mômes leur fichaient la paix, ils pouvaient mater n'importe quoi. Et on voit quand même moins de filles entièrement dévêtues à heure de grande écoute que dans les années 80.

Et pour rebondir ce que vient d'ajouter Cleme : les jeux ont depuis quelques années un "déconseillé aux moins de…" contrairement aux années 80 et 90.

Les yeux qui fascinent a écrit:

Moins qu'il y a 20/ 30 ans quand même ; il y a quand même un retour au puritanisme assez flagrant. Beaucoup de trucs que l'on voyait dans les films hollywoodiens grand public au début des 90's ne passeraits plus aujourd'hui la censure des studios (par exemple, Batman returns de burton pourtant sans sans goutte de sang ni sein dénudé) ; .

le personnage de Catwoman avait été qualifié de dangereusement sadomasochiste

Parsifal a écrit:

NON NON ET NON! puisque c'est comme ça j'arrête de respirer voila!

Ce que devraient faire tous les fans de Burton, pour sauver la planète du chaos !

Spoiler:

J'ai oublié un film que je trouve grand; "Don't look now" de Nicolas Roeg.
Picrotal, il est difficile de faire une liste de tout ce que j'ai vu, car j'en ai vu pas mal. Mon but était de trouver des pépites inconnues, comme peut être le "Dementia" conseillé par les yeux. Mais merci pour ta liste, avec pas mal de belles choses dedans.
Sinon, j'ai effectivement vu le magnifique Martin, surement le film de vampire le plus passionnant avec "The Addiction" de Abel Ferrara, et certains passages de "Near Dark" de Kathryn Bigelow... Et peut être "Morse", effectivement, mais il faut le laisser vieillir un peu, pour voir si il se bonifie.

Biely a écrit:

surement le film de vampire le plus passionnant avec "The Addiction" de Abel Ferrara

oui si on vire toutes les scéne de logorhée philosophique qui sont aussi prétentieuse qu'interminable (qui doivent bien faire la moitié du film) c'est un film très interessant, mais enfin je me souviens que j'avais trouver a l'époque une difficulté de la part de Ferrara a traduire ses idées en terme purement cinématographique dans ce film, d’où l'impression d'assister a la soutenance de thèse d'un mauvais étudiant en philosophie qui croit avoir tout inventé alors qu'il ne que reprendre les thèse de l'existentialisme. Au final mon ressenti était que c'était interessant mais pénible trés en dessous du Martin de Romero qui est passionant de bout en bout. Cela dit ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu et peut être que dans mes souvenirs j’exagère un peu la longueur du blabla pseudo-philosophique et qu'une certaine part de second degrés m'a échappé. De toute façon je me suis toujours dit que je donnerais a ce film une seconde chance. ce soir j'essaye de le revoir!


Pour Morse je ne vois absolument pas en quoi il aurait besoin de se bonifier je le trouve déjà magnifique et trés original tel qu'il est (bien plus que le Ferrara )

Sinon il y a aussi le très beau Les innocent de Jack Clayton qui reprend le même acteur que Wolf Rilla avait pris pour jouer le chef des enfants dans sa premiere version du Village des Damnés (qui est un chef d'oeuvre aussi, mais celui là tu doit probablement le connaitre), et je crois qu'on a aussi oublié La maison des damné, une adaptation de Richard Matheson pas inintéressante (sans crier au chef d'oeuvre non plus).

Des perles rare dans le genre de Dementia il y en a peu qui me vienne a l'esprit pour le moment

Parsifal a écrit:

Biely a écrit:

surement le film de vampire le plus passionnant avec "The Addiction" de Abel Ferrara

oui si on vire toutes les scéne de logorhée philosophique qui sont aussi prétentieuse qu'interminable (qui doivent bien faire la moitié du film) c'est un film très intéressant

.....................



.....................

Qu'un film possède beaucoup de dialogues n'implique pas qu'il en fait son sujet unique... Il y a justement quelque chose de très purement cinématographique dans ce film.
Et je ne vois pas trop le rapport avec l'existentialisme.

Morse c'était pas mal, c'est vrai, mais quelques jours après l'avoir vu je me demandais si ce n'était pas finalement un film attrape couillon, utilisant une soit disant sècheresse et un soit disant réalisme un peu brut pour nous refourguer un truc calibré "slave et bien dur", mais finalement bien sage et conscient d'être un simple produit. Mais je vais le revoir...

J'avais vu Les Innocents, c'était bien il me semble. J'ai le souvenir d'une très belle Deborah Kerr, d'un beau noir et blanc, et de quelques séquences d'angoisse très bien utilisée dans le tout sensible; donc très loin de tous les tics contemporains que je nomme "hohohihihi on va faire mumuse avec le spectateur", dont la malheureusement peu terrifiante nouvelle vague espagnole s'est faite la première représentante... Bon la voie avait été ouverte par les maitres du vents, Shyamalan et Amenabar...

J'adore le Village des damnés mais vous mettez ça dans les films d'horreur ? Je déteste les films d'horreur car ils me font peur

Mariefran a écrit:

J'adore le Village des damnés mais vous mettez ça dans les films d'horreur ? Je déteste les films d'horreur car ils me font peur

Bien sûr que c'est un film d'horreur ! Pas étonnant que Carpenter l'ait revisité dans un remake d'ailleurs, la thématique du film est très proche de celles qu'il affectionne tellement lui-même.

Biely a écrit:

Qu'un film possède beaucoup de dialogues n'implique pas qu'il en fait son sujet unique... Il y a justement quelque chose de très purement cinématographique dans ce film.

Oui quand Ferrara arrête ses discours interminable effectivement il se souvient qu'il est aussi capable d'être un très grand réalisateur, le problème c'est qu'ici la surabondance de dialogue finis par étouffer le reste, et excuse moi mais je pense qu'on difficilement qualifié de ce film autrement que de logorrhée interminable, en plus c'est d'une prétention...
Le rapport avec l'existentialisme tient tout simplement au fait que j'ai le souvenir de nombreuse référence a l'existentialisme dans les dialogues du films (qu'il soit sartrien ou non) peut être que là aussi mon souvenir est un peu biaisé, d'autant que lorsque j'ai vu ce film c'était a une période ou je m’intéressais beaucoup a l'existentialisme (mais il y a tout de même des références)

Biely a écrit:

Parsifal a écrit:

NON NON ET NON! puisque c'est comme ça j'arrête de respirer voila!

Ce que devraient faire tous les fans de Burton, pour sauver la planète du chaos !

Spoiler:

J'ai oublié un film que je trouve grand; "Don't look now" de Nicolas Roeg.
Picrotal, il est difficile de faire une liste de tout ce que j'ai vu, car j'en ai vu pas mal. Mon but était de trouver des pépites inconnues, comme peut être le "Dementia" conseillé par les yeux. Mais merci pour ta liste, avec pas mal de belles choses dedans.
Sinon, j'ai effectivement vu le magnifique Martin, surement le film de vampire le plus passionnant avec "The Addiction" de Abel Ferrara, et certains passages de "Near Dark" de Kathryn Bigelow... Et peut être "Morse", effectivement, mais il faut le laisser vieillir un peu, pour voir si il se bonifie.

as-tu vu monkey shines (incidents de parcours en vf, ça doit dater de la fin des années 80) du même (rohmer oh !) ? c'est excellent.

808 a écrit:

as-tu vu monkey shines (incidents de parcours en vf, ça doit dater de la fin des années 80) du même (rohmer oh !) ? c'est excellent.

Ah moi je le trouve plutôt faible, ce film... Ou disons banal... J'en avais parlé sur mon blog d'ailleurs...

Mais je crois que personne n'a cité The Crazies, toujours de Romero, et pour le coup indispensable.

Et au fait, Les Yeux sans visage de Fréju, ce serait dommage de ne pas le signaler... !

Les yeux sans visage de Franju est magnifique comment a-t'on pu l'oublier (surtout les yeux qui fascine ça m'étonne que tu ne l'es pas cité)

Parsifal a écrit:

Oui quand Ferrara arrête ses discours interminable effectivement il se souvient qu'il est aussi capable d'être un très grand réalisateur, le problème c'est qu'ici la surabondance de dialogue finis par étouffer le reste, et excuse moi mais je pense qu'on difficilement qualifié de ce film autrement que de logorrhée interminable, en plus c'est d'une prétention...
Le rapport avec l'existentialisme tient tout simplement au fait que j'ai le souvenir de nombreuse référence a l'existentialisme dans les dialogues du films (qu'il soit sartrien ou non) peut être que là aussi mon souvenir est un peu biaisé, d'autant que lorsque j'ai vu ce film c'était a une période ou je m’intéressais beaucoup a l'existentialisme (mais il y a tout de même des références)

Les références sont là, car le personnage principal est une étudiante en philosophie, mais ça ne veut pas dire que le film se contente de les reprendre. D'autant plus que Ferrara n'a rien d'existentialiste, et qu'il s'interroge plus, justement, sur la limite de la philosophie au cœur de la représentation de l'histoire. Qu'il filme de la parole est un fait, justement pour en poser les limites, c'est ce qui m'intéresse...
Tu peux le revoir le temps que je revois Morse.

Oui, très beau le Franju.

Parsifal, à propos des yeux sans visage de Franju, a écrit:

(surtout les yeux qui fascine ça m'étonne que tu ne l'es pas cité)

Parce que moi, il ne s'agit pas d'un film d'horreur ; juste un film fantastique. Et surtout parce que Biely doit déjà le connaitre

Il y a aussi les frankenstein de fisher qui sont pas mal (bon certainement certains plus que d'autres) ; c'est parmi ce qui s'est fait de mieux à la hammer.

Il y a aussi le docteur jeckyll & Mr hyde de Mamoulian et celui de Fleming.

Pour le Ferrara c'est prévu que je le revois, c'est de toute façon un réalisateur que j'aime bien (pour l'existentialisme je pense qu'on doit quand même pouvoir trouver des liens notamment par rapport au parcours de plusieurs "héros" de Ferrara et encore une fois les référence dont je me souviens était quand même très ciblé vers des philosophes ayant des liens avec cette philosophie)

Les yeux qui fascinent a écrit:

Il y a aussi les frankenstein de fisher qui sont pas mal (bon certainement certains plus que d'autres) ; c'est parmi ce qui s'est fait de mieux à la hammer.

Il y a aussi le docteur jeckyll & Mr hyde de Mamoulian et celui de Fleming.

Les Frankenstein de Fisher sont dans l'ensemble excellent: le meilleurs est probablement Le retour de Frankenstein, mais Frankenstein s'est échappé et Frankenstein et le monstre de l'enfer sont tout a fait interessant aussi (surtout le monstre de l'enfer, malgré le manque flagrant de moyen, on voit que c'était le début de la fin a la Hammer)

Surtout celui de Mamoulian pour Dr Jeckyll et Mr Hyde!

Picrotal a écrit:

808 a écrit:

as-tu vu monkey shines (incidents de parcours en vf, ça doit dater de la fin des années 80) du même (rohmer oh !) ? c'est excellent.

Ah moi je le trouve plutôt faible, ce film... Ou disons banal... J'en avais parlé sur mon blog d'ailleurs...

Mais je crois que personne n'a cité The Crazies, toujours de Romero, et pour le coup indispensable.

Et au fait, Les Yeux sans visage de Fréju, ce serait dommage de ne pas le signaler... !

il faut dire que je l'ai vu pour la première fois par hasard dans une chambre d'hôtel où mes parents nous avaient laissés tous seuls moi et ma soeur... je devais avoir 7 ans, elle 5.
ça m'a marqué (

Spoiler:

) ; mais je l'ai revu depuis (ils l'ont passé au forum des images il y a quelques années, avec d'autres films de singes du genre king kong ou max mon amour) et l'effet madeleine de proust a joué à plein.
contrairement à ce que tu dis sur ton blog je trouve personnellement qu'il transcende aisément son matériau de série b de base.

Parsifal a écrit:

Pour le Ferrara c'est prévu que je le revois, c'est de toute façon un réalisateur que j'aime bien (pour l'existentialisme je pense qu'on doit quand même pouvoir trouver des liens notamment par rapport au parcours de plusieurs "héros" de Ferrara et encore une fois les référence dont je me souviens était quand même très ciblé vers des philosophes ayant des liens avec cette philosophie)

On peut à la limite trouver un lien avec le pré existentialisme, mais les parcours des héros de Ferrara sont plus nettement à rapprocher du complexe de la foi chrétienne qui habite le cinéaste; beaucoup de parcours doloriste (si on veut) chez Ferrara.

Biely a écrit:

Parsifal a écrit:

Pour le Ferrara c'est prévu que je le revois, c'est de toute façon un réalisateur que j'aime bien (pour l'existentialisme je pense qu'on doit quand même pouvoir trouver des liens notamment par rapport au parcours de plusieurs "héros" de Ferrara et encore une fois les référence dont je me souviens était quand même très ciblé vers des philosophes ayant des liens avec cette philosophie)

On peut à la limite trouver un lien avec le pré existentialisme, mais les parcours des héros de Ferrara sont plus nettement à rapprocher du complexe de la foi chrétienne qui habite le cinéaste; beaucoup de parcours doloriste (si on veut) chez Ferrara.

ah mais quand je parle d'existentialisme je ne limite pas a Sartre et a l'existentialisme athée (concernant Ferrara ça serait un comble)

Xavier a écrit:

Picrotal a écrit:

Les yeux qui fascinent a écrit:

Ah ! oui ! les révolté de l'an 2000 est très bien — je ne sais pourquoi, il m'est sorti de la tête au moment de rédigé mes messages plus haut.

Par contre les Autres d'amenabar…

... est un chef-d'oeuvre impérissable servi par une réalisation talentueuse, une écriture subtile et inspirée et des acteurs au sommet de leur art.

Et une belle BO.

Voilà !


Je rappelle au passage que James Bond, est par essence un sale type. Si vous lui enlevez ça, et les gadgets et les cascades invraisemblables, bah...c'est plus un James Bond.

Sinister — Dans le genre « film qui porte bien son nom », on ne fait pas mieux. Sinon, pas de quoi ululer au génie. J'en parle plus longuement ici pour qui cela intéresse.

Puisqu'on parle de Frankenstein...

Moi aussi j'ai du mal avec Tim Burton, mais je dois avouer que j'ai beaucoup aimé le premier Batman, plutôt aimé Mars Attacks, et que je n'ai rien contre Sleepy Hollow.

Qu'as-tu pensé de ce Chair pour Frankenstein ? (dans mon souvenir, Du sang pour Dracula, par la même équipe, est plus réussi).