Administration du forum (5)

Ah ah ah ! Comme le montrait ton message censuré… Arrête de nous prendre pour des ânes !

Mariefran a écrit:

Ah ah ah ! Comme le montrait ton message censuré… Arrête de nous prendre pour des ânes !

Je n'y peux rien si tu ne comprends jamais mes vannes.

Bref, rebroussons nos meules de terre et passons notre chemin.

Arrête de provoquer la modération, c'est un bon conseil…

Oui, Père.

Question technique
comment peut-on être un utilisateur du forum "invisible"? Griffin a fini par être lynché. Quel triste sort!

Faut être père fondateur ou être un de ces bons ou méchants génies/ lutins/ kobold genre Alifie ou Killgore !

Plus sérieusement, cela se gère dans les préférences du profil :

Code:

Cacher sa présence en ligne : oui/ non

cocher oui.

Cololi a écrit:

Killgore a écrit:

La question principale reste celle-ci : est-il nécessaire de fermer un sujet où il n'y a aucun propos contraire à la loi au motif qu'il pourrait hypothétiquement y en avoir dans le futur ?

Oui.

Xavier n'a pas besoin de se justifier pour fermer un sujet, point final. C'est une raison suffisante : inutile de lui chercher des noises en invoquant le droit.

Pour écrire ce que j'ai mis en gras, tu n'as pas lu mes posts. Ou alors, il y a un problème de comprhension : soit tu es passé à côté, soit je me suis mal exprimé !

Je n'invoque aucun droit pour chercher noise à qui que ce soit ! Si un administrateur n'a pas besoin de se justifier pour fermer un sujet, une phrase telle que "On est quand même à deux doigts de l'apologie du téléchargement illégal." n'a pas sa place dans le sujet en question. C'est justement cette phrase qui m'a fait réagir.

Je poste quand même cette phrase si j'en ai envie.

Je préfère expliquer mes décisions, mais ça ne veut pas dire qu'il soit forcément nécessaire qu'on fasse 3 pages de polémique derrière; franchement, il n'y a rien d'autre à discuter sur le forum?

Les yeux qui fascinent a écrit:

être un de ces bons ou méchants génies/ lutins/ kobold genre Alifie ou Killgore !

Je suis méchant : je mange des chats !

Enfin, je crois... Après tout, c'est peut-être du cheval !

Killgore a écrit:

Cololi a écrit:

Killgore a écrit:

La question principale reste celle-ci : est-il nécessaire de fermer un sujet où il n'y a aucun propos contraire à la loi au motif qu'il pourrait hypothétiquement y en avoir dans le futur ?

Oui.

Xavier n'a pas besoin de se justifier pour fermer un sujet, point final. C'est une raison suffisante : inutile de lui chercher des noises en invoquant le droit.

Pour écrire ce que j'ai mis en gras, tu n'as pas lu mes posts. Ou alors, il y a un problème de comprhension : soit tu es passé à côté, soit je me suis mal exprimé !

Je n'invoque aucun droit pour chercher noise à qui que ce soit ! Si un administrateur n'a pas besoin de se justifier pour fermer un sujet, une phrase telle que "On est quand même à deux doigts de l'apologie du téléchargement illégal." n'a pas sa place dans le sujet en question. C'est justement cette phrase qui m'a fait réagir.

Tu n'étais pas le seul visé. Je voulais dire que ce genre de discussion est stérile, inutile et agaçante.
Qu'il puisse y avoir des réactions je comprend ... mais ici c'est des réactions à chaque action (même la plus anodine) de l'administration. C'est juste soulant.

Xavier a écrit:

Je poste quand même cette phrase si j'en ai envie.

Je préfère expliquer mes décisions, mais ça ne veut pas dire qu'il soit forcément nécessaire qu'on fasse 3 pages de polémique derrière; franchement, il n'y a rien d'autre à discuter sur le forum?

Je ne sais pas. D'autres sujets pourraient être fermés parce qu'ils risquent éventuellement de conduire à d'hypothétiques propos dont on soupçonne vaguement qu'ils pourraient être considérés plus ou moins illégaux par on ne sait trop qui, ce qui limite singulièrement l'intérêt d'encore discuter de quoi que ce soit.

Ne pas pouvoir parler de la rémunération des compositeurs et éventuels auteurs sur un forum consacré à la musique, pour moi, ça n'a pas de sens !

Cololi a écrit:

Killgore a écrit:

Cololi a écrit:

Killgore a écrit:

La question principale reste celle-ci : est-il nécessaire de fermer un sujet où il n'y a aucun propos contraire à la loi au motif qu'il pourrait hypothétiquement y en avoir dans le futur ?

Oui.

Xavier n'a pas besoin de se justifier pour fermer un sujet, point final. C'est une raison suffisante : inutile de lui chercher des noises en invoquant le droit.

Pour écrire ce que j'ai mis en gras, tu n'as pas lu mes posts. Ou alors, il y a un problème de comprhension : soit tu es passé à côté, soit je me suis mal exprimé !

Je n'invoque aucun droit pour chercher noise à qui que ce soit ! Si un administrateur n'a pas besoin de se justifier pour fermer un sujet, une phrase telle que "On est quand même à deux doigts de l'apologie du téléchargement illégal." n'a pas sa place dans le sujet en question. C'est justement cette phrase qui m'a fait réagir.

Tu n'étais pas le seul visé. Je voulais dire que ce genre de discussion est stérile, inutile et agaçante.
Qu'il puisse y avoir des réactions je comprend ... mais ici c'est des réactions à chaque action (même la plus anodine) de l'administration. C'est juste soulant.

J'étais le seul cité. J'en ai donc conclu que ça s'adressait à moi. Ca me semble logique.

Killgore a écrit:

Ne pas pouvoir parler de la rémunération des compositeurs et éventuels auteurs sur un forum consacré à la musique, pour moi, ça n'a pas de sens !

Ah, et où as-tu vu un tel sujet verrouillé?
Il me semble que cette question avait déjà été abordée dans le sujet "question musicale du jour" et on n'a pas censuré ou empêché la discussion.

https://classik.forumactif.com/t6397-ce-qu-ils-gagnent

C'est verrouillé? Censuré?

Alifie a écrit:

Personnellement, je préfère nettement Krazy Kat, et Killgore

Un (vrai) kobold a cette tête là :



(sinon oui, krazy kat est une espèce de fée ou de génie, d'où son ambiguïté de genre)

J'étais absent quelques jours. Si j'ai bien compris, Killgore a été viré entre temps.
Bravo, la démocratie progresse à pas de géant. Et, comme l'écrit si bien Cololi:

Cololi a écrit:

... Je voulais dire que ce genre de discussion est stérile, inutile et agaçante.
Qu'il puisse y avoir des réactions je comprend ... mais ici c'est des réactions à chaque action (même la plus anodine) de l'administration. C'est juste soulant.

Tout est dit et ça se passe donc de commentaires...

Je crois surtout qu'il s'est viré tout seul.

Cocotier a écrit:

J'étais absent quelques jours. Si j'ai bien compris, Killgore a été viré entre temps.
Bravo, la démocratie progresse à pas de géant. Et, comme l'écrit si bien Cololi:

Cololi a écrit:

... Je voulais dire que ce genre de discussion est stérile, inutile et agaçante.
Qu'il puisse y avoir des réactions je comprend ... mais ici c'est des réactions à chaque action (même la plus anodine) de l'administration. C'est juste soulant.

Tout est dit et ça se passe donc de commentaires...

Primo : non ce n'est pas une démocratie, puisque le forum appartient à Xavier. Libre à lui d'en faire ce qu'il veut. Le détruire même si ça lui chante. Si il veut être tyran il le peut.

Secondo : Celà dit ... si il l'était il n'y aurait personne depuis bien longtemps. Donc tes accusations ne tiennent pas debout.

Tertio : Killgore n'a pas été viré.

Quarto : les leçons de pseudo-humanisme ... très peu pour nous ! Et oui nous sommes des barbares, et toi tu es un gentil, humaniste, grand démocrate ... et nous pauvres imbéciles nous n'avons rien pigé. Xavier sait gérer un forum il n'a pas à le prouver (et quand bien même il serait incapable de le faire ... c'est son forum).

Quinto : Il a une vie à côté du forum. Il n'a pas à se justifier en pondant une thèse pour la moindre décision.

Cocotier a écrit:

J'étais absent quelques jours. Si j'ai bien compris, Killgore a été viré entre temps.
Bravo, la démocratie progresse à pas de géant.

Faut arrêter avec les "si j'ai bien compris".
Quand on vire quelqu'un, son avatar ne disparaît pas par exemple, là il a changé son pseudo et enlevé son avatar lui-même.
Je ne sais plus qui nous a dit encore l'autre jour avoir compris que Vinclec avait été viré... c'est pénible à la longue, posez la question au moins avant d'accuser l'administration de tout et n'importe quoi.

En attendant, ce n'est pas gentil d'avoir viré Jérôme Savary.

Cololi a écrit:

Primo : non ce n'est pas une démocratie, puisque le forum appartient à Xavier. Libre à lui d'en faire ce qu'il veut. Le détruire même si ça lui chante. Si il veut être tyran il le peut.

Alors là, je suis tout à fait d'accord. Bravo !

Ps @Cocotier:
La démocratie, c'est l'initiative ; si on est pas content, on ouvre son propre forum. C'est gratuit et facile sur forumactif ; et ça se fait très rapidement pour un prix dérisoire auprès d'un hébergeur professionnel. Si tu veux, je te vends mes service au forfait (hébergement + installation) pour te faire la manœuvre ...

Siegmund a écrit:

La démocratie, c'est l'initiative

J'ai peur de flooder, mais la démocratie est-ce l'initiative ? C'est un peu comme quand on confond démocratie et liberté d'expression, ou d'opinion... Dans mon esprit, la démocratie, c'est un régime dans lequel les représentants et les dirigeants sont élus par le biais d'un processus démocratique intègre et renouvelé de manière fixe selon une durée du ou des mandats constitutionnellement fixée à l'avance et relativement courte dans le temps. Le reste est ce qui peut en découler ou relève de l'interprétation, me semble t-il. Mais j'adopte peut-être une définition erronée ou trop étriquée par rapport au sens généralement admis...

Siegmund a écrit:

...
Ps @Cocotier:
La démocratie, c'est l'initiative ; si on est pas content, on ouvre son propre forum...

C'est une bien curieuse conception de la démocratie que tu m'assènes. Ou alors une variante teintée de marketing. Mais là où je te rejoins peut-être, c'est que ce noble mot n'a pas vraiment sa place dans ces querelles d'arrière-cuisine. J'utiliserai désormais des mots plus simples...

Cocotier a écrit:

J'étais absent quelques jours. Si j'ai bien compris, Killgore a été viré entre temps.
Bravo, la démocratie progresse à pas de géant.

Non, il boude librement. Et il revient quand il veut.

La question n'est pas en réalité de pouvoir discuter ou non : personne n'a jamais été exclu, je crois, pour avoir commenté ou même critiqué les décisions de Xavier. En ce qui me concerne, même lorsque j'étais administrateur, je disais mes désaccords... Tout est dans la manière : on peut dire son opposition, mais en dernière instance, c'est Xavier qui décide, et il faut lui laisser cette possibilité sans l'assaillir de questions (parfois un peu hargneuses) ou de procès d'intention, comme celui qu'il aurait secrètement banni un membre.

D'ailleurs, en l'occurrence, je ne vois pas trop quel était le problème avec le fil concerné, mais si Xavier estime qu'il n'a pas envie de passer dix fois par jour vérifier si ça ne dégénère pas (et on a eu des psychodrames violents sur des sujets bien moins brûlants), on peut respecter ça. Lui dire, bien sûr, qu'on n'est pas d'accord, mais ensuite en rester à sa décision, sans revenir sans cesse lui demander des comptes. Pour avoir été aussi en charge d'un forum, ce type de remarques, de mises en doute de l'honnêteté de la modération... ce peut être très violent. Surtout quand, comme Xavier, on est administrateur depuis sept ans sans pause. J'ai fait quatre ou cinq ans ici, sans être en première ligne (car pas responsable de la publication comme lui), et je trouvais déjà ça très pénible.

C'est toute la frontière entre dire son avis et critiquer pour tout et pour rien qui est importante. Xavier n'utilise jamais ses prérogatives pour son compte, il fait ça pour que le forum fonctionne bien - il ne censure jamais ceux qui critiquent ce qu'il aime, ni même ceux qui le critiquent... je t'assure que ce n'est pas ainsi partout.

Ce n'est pas la démocratie, parce qu'il est seul responsable devant la loi (si on votait la vente de plants de cannabis sur son forum, ce serait lui qui irait en prison...), mais le moins qu'on puisse dire est qu'il n'en abuse pas.


Après, je ne voudrais pas que tu aies le sentiment, Cocotier, que tout le monde te reprend méchamment ; tu as déjà dit que tu appréciais le travail de Xavier, et je ne crois pas que ta remarque se voulait blessante. Mais ici, tu étais injuste, et ça explique pourquoi tant de monde à réagi.

Encore une méprise ! ... Killgore a simplement choisi son nouveau pseudo, qui le dispense d'un avatar, en référence à Virgule de Guillemets, personnage de la bande dessinée franco-belge Achille Talon

de toute façon, quoi qu’il fasse, — on le reconnaitra toujours grâce à son ANC.

Yamaw a écrit:

de toute façon, quoi qu’il fasse, — on le reconnaitra toujours grâce à son ANC.

Oui, c'est vérifiable !

Quelques explications.

Non, je n'ai pas été banni. Non, je ne boude pas.

J'ai viré ma signature. Elle conduisait vers une page facebook que j'ai créée susceptible de contenir du contenu protégé par le droit d'auteur.

J'ai viré mon avatar. Il s'agissait d'une photo probablement pas libre de droits. En outre, je l'avais recadrée sans l'autorisation de l'auteur.

Soit dit en passant, une partie des avatars d'autres membres de ce forum sont des images non libres de droits. Ce n'est pas parce qu'on y voit, dans certains cas, un compositeur décédé depuis belle lurette que la photo de son portrait n'est pas protégée. Je suggère à ces personnes de modifier leur avatar au plus vite afin de cesser de contrevenir. Y compris aux membre du staff agissant de la sorte ! Hé oui ! A force d'empiler des incohérences, ça ne tient plus debout !

J'ai changé de pseudo. Il s'agissait du nom d'un personnage de roman non libre de droits auquel j'avais ajouté une lettre sans l'accord de l'auteur ou des ayant-droit. Après réflexion, je n'ai conservé que les consonnes et supprimé le doublement du L, en espérant que ce sera suffisamment différent de l'original pour ne plus contrevenir.

J'ai viré les images de pochettes de CD que j'ai publiées, du moins celles que j'ai retrouvées. Elles ne sont probablement pas libres de droits.

Soit dit en passant, d'autres membres de ce forum ont publié des images de pochettes de CD ou de vinyles probablement non libres de droits. Je suggère à ces personnes de supprimer ces images au plus vite afin de cesser de contrevenir.

J'ai supprimé les autres images provenant d'internet que j'ai publiées, du moins celles que j'ai retrouvées. Elles ne sont probablement pas libres de droits.

Soit dit en passant, d'autres membres de ce forum ont publié des images provenant d'internet probablement pas libres de droits. Je suggère à ces personnes de supprimer ces images au plus vite afin de cesser de contrevenir.

J'ai viré les liens partiels vers les vidéos que j'ai publiés. Du moins ceux que j'ai retrouvés. Je ne sais pas exactement si ces liens partiels contreviennent à la loi, mais, dans le doute... En outre, je trouve cette pratique totalement hypocrite.

J'ai supprimé quelques liens vers certains sites, toujours dans le doute.

J'ai aussi supprimé mes propres images : je ne me rappelle plus si je me suis demandé l'autorisation de les publier avant de les publier. Donc, dans le doute...

Mon compte sur ce forum est maintenant en stricte conformité avec les interprétations les plus poussées des lois sur les droits d'auteur et sur la propriété intellectuelle. Du moins, il me semble. Certes, c'est un peu moins amusant, mais, au moins, je ne fais courir aucun risque à qui que ce soit et n'en cours aucun moi-même. Du moins, il me semble.

Soit dit en passant, les blind tests et écoutes comparées pourraient-ils contrevenir aux lois concernant les contenus protégés si des œuvres non libres de droits y sont incluses, même s'il ne s'agit que d'extraits ? Il conviendrait peut-être de préciser que ces blind tests et écoutes comparées ne peuvent contenir que du contenu libre de droits. A vérifier.



Deux dernières choses.

Pourquoi un administrateur a créé un sujet appelé "Administration du forum" si y parler de l'administration du forum est considéré comme un comportement "agaçant" ? Ca n'a pas de sens !

La modération fait ce qu'elle veut, c'est un fait. Cependant, dans le sujet FAQ sur le fonctionnement du forum, il y a un chapitre intitulé "Sur les règles de comportement à respecter". Si la modération se permet de fermer des sujets où aucun post ne contrevient à ces règles de comportement ni aux lois en vigueur, juste par peur que qu'un intervenant puisse éventuellement poster des propos déplacés, tout sujet est susceptible d'être définitivement fermé à n'importe quel moment, même lorsque la conversation reste dans des limites acceptables. Commencer une conversation sans savoir si je vais pouvoir la terminer m'horripile.

La modération a le droit de vivre en permanence dans la peur si ça lui chante. Moi, ça ne m'intéresse pas. En conséquence, je ne posterai plus sur ce forum tant que cette peur y régnera.

attention : pense à vérifier que la formule « soit dit en passant » est libre de droit.

Klgr a écrit:

Pourquoi un administrateur a créé un sujet appelé "Administration du forum" si y parler de l'administration du forum est considéré comme un comportement "agaçant" ? Ca n'a pas de sens !

La modération fait ce qu'elle veut, c'est un fait. Cependant, dans le sujet FAQ sur le fonctionnement du forum, il y a un chapitre intitulé "Sur les règles de comportement à respecter". Si la modération se permet de fermer des sujets où aucun post ne contrevient à ces règles de comportement ni aux lois en vigueur, juste par peur que qu'un intervenant puisse éventuellement poster des propos déplacés, tout sujet est susceptible d'être définitivement fermé à n'importe quel moment, même lorsque la conversation reste dans des limites acceptables. Commencer une conversation sans savoir si je vais pouvoir la terminer m'horripile.

La modération a le droit de vivre en permanence dans la peur si ça lui chante. Moi, ça ne m'intéresse pas. En conséquence, je ne posterai plus sur ce forum tant que cette peur y régnera.

La modération a toutes les libertés pour interpréter comme bon lui semble cette FAQ. C'est elle, et elle seule qui juge ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas.
Si le sujet dont tu parles existe, c'est que la philosophie de Xavier a TOUJOURS été de laisser s'exprimer les utilisateurs du forum, et de pouvoir expliquer ses décisions. Ce qui ne signifie en aucune façon qu'il doive se justifier pour la moindre action, voire même pour le moindre propos (car ça aussi c'est déjà arrivé).
Nous nous sommes apperçus que les décisions étaient systématiquement contestées (pas forcément par les mêmes personnes à chaque fois), souvent par 1, 2 ou 3 personnes. Quand ça devient systématique c'est simplement usant, et donc nous faisons nous aussi une réponse de principe : l'administration n'a pas à se justifier.

Je ne vois guère que le bannissement de Charles qui n'eut aucune contestation, tellement qu'il était détesté

yamaw a écrit:

attention : pense à vérifier que la formule « soit dit en passant » est libre de droit.

Klgr a écrit:

J'ai aussi supprimé mes propres images : je ne me rappelle plus si je me suis demandé l'autorisation de les publier avant de les publier. Donc, dans le doute...

elle est pas mal celle là !

Sérieusement, même pour le principe, ce n'est jamais qu'un topic qui a été fermé. Ce n'est tout de même pas la fin du monde. Je trouve que c'est exagérer que se monter le bourrichon comme cela et faire de grandes déclarations de principes alors qu'on parle juste d'un fait anecdotique, d'un topic, dans la section hors-sujet d'un forum sur Internet. On n'est pas à l'Assemblée Nationale, ni sur un site public.

C'est vraiment si grave que ça ?

Picrotal a écrit:

C'est vraiment si grave que ça ?

Pour les chats, OUI !

— et sinon, vous avez remarqué que Vino et Siegmund déforment systématiquement la page dès qu’ils se mettent à parler ? n’y a-t-il point une loi contre ça ?

Si ! La loi du silence.

Cololi a écrit:

Je ne vois guère que le bannissement de Charles qui n'eut aucune contestation, tellement qu'il était détesté

Moi, j' ais charles, ce parangon du bon goût à la délicieuse bonne humeur, mais suivant le principe "charbonnier est maître chez soi" je me suis pudiquement abstenu de son éjection pour excessifs.

@Kglr : ton nouveau pseudo est aussi le nom d'une compagnie aérienne

Picrotal a écrit:

Sérieusement, même pour le principe, ce n'est jamais qu'un topic qui a été fermé. Ce n'est tout de même pas la fin du monde. Je trouve que c'est exagérer que se monter le bourrichon comme cela et faire de grandes déclarations de principes alors qu'on parle juste d'un fait anecdotique, d'un topic, dans la section hors-sujet d'un forum sur Internet. On n'est pas à l'Assemblée Nationale, ni sur un site public.

C'est vraiment si grave que ça ?

+1.

C'en devient ridicule.

Alifie a écrit:

Cololi a écrit:

Je ne vois guère que le bannissement de Charles qui n'eut aucune contestation, tellement qu'il était détesté

Moi, j' ais charles, ce parangon du bon goût à la délicieuse bonne humeur, mais suivant le principe "charbonnier est maître chez soi" je me suis pudiquement abstenu de son éjection pour excessifs.

Figure toi que longtemps on l'a gardé, car on estimait que comme tout le monde le détestait il était un élément qui soudait tout le monde Mais toutes les meilleures choses ont une fin

Allez pleure pas Alifie, je sais que c'est dur ... mais tu es fort !

yamaw a écrit:

— et sinon, vous avez remarqué que Vino et Siegmund déforment systématiquement la page dès qu’ils se mettent à parler ? n’y a-t-il point une loi contre ça ?

J'ai payé la licence d'utilisation de mon écran HD

Elvira a écrit:

Picrotal a écrit:

Sérieusement, même pour le principe, ce n'est jamais qu'un topic qui a été fermé. Ce n'est tout de même pas la fin du monde. Je trouve que c'est exagérer que se monter le bourrichon comme cela et faire de grandes déclarations de principes alors qu'on parle juste d'un fait anecdotique, d'un topic, dans la section hors-sujet d'un forum sur Internet. On n'est pas à l'Assemblée Nationale, ni sur un site public.

C'est vraiment si grave que ça ?

+1.

C'en devient ridicule.

Oui, ce n'est même pas la peine de répondre ni d'en parler... si Killgore n'a que ça à faire de ces journées, tant mieux.

Sinon, continuons à parler musique, c'est plus intéressant.

Siegmund a écrit:

yamaw a écrit:

— et sinon, vous avez remarqué que Vino et Siegmund déforment systématiquement la page dès qu’ils se mettent à parler ? n’y a-t-il point une loi contre ça ?

J'ai payé la licence d'utilisation de mon écran HD

La 1ère fois que j'ai voulu changer d'avatar, j'en ai posté un depuis une adresse url qui prenait une page d'écran dans chaque message ... c'était heureusement à une heure avancée de la nuit et j'ai eu le temps de corriger ça vite fait malgré mes déficiences en geekitude

Picrotal a écrit:

En attendant, ce n'est pas gentil d'avoir viré Jérôme Savary.

Juste pour sourire au lieu de frissonner après tout ce que j'ai lu....

Alifie a écrit:

Moi, j' ais charles, ce parangon du bon goût à la délicieuse bonne humeur, mais suivant le principe "charbonnier est maître chez soi" je me suis pudiquement abstenu de son éjection pour excessifs.

Pourtant, il était du genre à te lancer une brique lorsque tu osais lui déclarer ta flamme !…

Spoiler:

Heureusement, le sergent Pupp/Xavier veille au grain

Alifie a écrit:

Heureusement, le sergent Pupp/Xavier veille au grain

Xavier a écrit:

Elvira a écrit:

Picrotal a écrit:

Sérieusement, même pour le principe, ce n'est jamais qu'un topic qui a été fermé. Ce n'est tout de même pas la fin du monde. Je trouve que c'est exagérer que se monter le bourrichon comme cela et faire de grandes déclarations de principes alors qu'on parle juste d'un fait anecdotique, d'un topic, dans la section hors-sujet d'un forum sur Internet. On n'est pas à l'Assemblée Nationale, ni sur un site public.

C'est vraiment si grave que ça ?

+1.

C'en devient ridicule.

Oui, ce n'est même pas la peine de répondre ni d'en parler... si Killgore n'a que ça à faire de ces journées, tant mieux.

Sinon, continuons à parler musique, c'est plus intéressant.

Sans me prononcer sur le fond du débat, la façon méprisante dont les administrateurs traitent les opinions divergentes donne froid dans le dos. .

Le smiley veut dire que c'est de l'humour, ou bien je n'y comprends encore rien?

Vu les contributions aussi savantes que pacifiques d'André depuis qu'il a rejoint le forum, je le lis comme ça moi aussi

Les yeux qui fascinent a écrit:

Alifie a écrit:

Heureusement, le sergent Pupp/Xavier veille au grain

Mais... c'est génial cette BD !