Les compositeurs... votre classement personnel! (6)

Je soupçonne Chris3 de m'avoir fait un poisson. Le Trenet dont je parle, c'est bien l'auteur de La Mer ! Car pour moi, il est un grand mélodiste avec beaucoup d'imagination, de verve, de variété dans les sujets, avec aussi une amplitude de création (tant de chansons, que l'on ne parle que de certaines : La Mer, L'Ame des Poètes.... Mais il y a Kangourou, Marie tu dors (une rare chanson tragique), Une Dame sur son piano, Les Chiens loups....

C'est vrai que je n'ai pas cité d'auteurs du Moyen Age, mais je n'ai pas le temps de tout écouter. Outre mes moments passés à écouter de la musique (j'écoute aussi du jazz, un peu de chanson, un peu de rock), je lis et je travaille. Je vais au cinéma de temps en temps aussi. Et puis ce  style ne me tente pas trop, bien que dans les années 70, j'ai fait une année de conservatoire comme auditeur libre, dans un ensemble vocal.... On a travaillé divers morceaux comme un duo de la Périchole et surtout une chanson de la fin du Moyen Age, Au Mois de mai...

Mais le Trenet dont parle mon interlocuteur a t'il existé ? Je ne l'ai vu dans aucune histoire de la musique, et pourtant j'en ai lu, de Pittion à Rebatet, de Golea à Tubeuf....

C'est vrai Elisabeth, que Trenet mériterait bien un post à lui tout seul, il passe un mauvais moment depuis qu'il est décedé, une sorte de purgatoire , pourtant quelle poèsie, quel humour et parfois quelle tristesse sous-jacente dans ses chansons .Tous les grands lui doivent quelque chose quelque part.Pour les posts, on pourrait aussi vu leur importance musicale et ce qu'ils ont apporté et  créé ,pour Coltrane, Bill Evans,les Beatles ou les Rolling stones, mais j'ai pas vérifié lol

gluckhand a écrit:

C'est vrai Elisabeth, que Trenet mériterait bien un post à lui tout seul, il passe un mauvais moment depuis qu'il est décedé, une sorte de purgatoire , pourtant quelle poèsie, quel humour et parfois quelle tristesse sous-jacente dans ses chansons .Tous les grands lui doivent quelque chose quelque part.Pour les posts, on pourrait aussi vu leur importance musicale et ce qu'ils ont apporté et  créé ,pour Coltrane, Bill Evans,les Beatles ou les Rolling stones, mais j'ai pas vérifié lol

D'accord sur toute la ligne!

S'il existe un autre Trenet compositeur que Charles, je veux bien être

Et oui, Trenet a vraiment apporté un souffle nouveau à la chanson française, humour, surréalisme, poésie...

De nombreux chefs-d'oeuvre, tels que Boum, Il pleut dans ma chambre, Le soleil et la lune, La polka du roi, Mam'zelle Clio, Le jardin extraordinaire, Sur le Yang-Tsé-Kyang, Dans une coquille de noix, Vous oubliez votre cheval, Je chante, Vous qui passez sans me voir, Tout est au duc, Débit de l'eau débit de lait, Y'a de la joie, Je chante, La folle complainte, Douce France, La mer, L'âme des poètes, Où sont-ils donc, Nationale 7, A la porte du garage, Moi j'aime le music hall, La java du diable, Vrai vrai vrai, Fidèle, Y'a ma Kamabah, Ménilmontant...

Il a été éclipsé par la nouvelle vague dans les années 60... et par la faute d'une vie privée pas toujours exemplaire !

Chris3 a écrit:

S'il existe un autre Trenet compositeur que Charles, je veux bien être    

J'ai d'abord compris l'inverse, et j'ai bien failli te

Classement revu de fond en comble.  

Mes cultes:
1. Schoenberg
2. Beethoven
3. Wagner
4. Mahler
5. Bach
6. Haydn
7. Brahms
8. Bruckner
9. Ravel
10. Stravinski

Ceux que j’écoute régulierement et qui me passionnent (sans ordre particulier):
Debussy
Messiaen
Berg
Dutilleux
Sibelius
Bartok
Scriabine
Koechlin
Strauss
Chostakovitch
Villa-Lobos
Lutoslawski
Roussel


Ceux d’ont j’adore une ou deux oeuvres:
Schreker:Stigmatisés+Symphonie de Chambre
Korngold:La Ville Morte
Berlioz:Requiem+Symphonie fantastique
Schumann:Quintette+Fantaisie op17
Liszt:Sonate en si mineur
Florentz:Enfant des Iles+Jardins d’Amenta
Moussorgski:Boris Godounov
Prokofiev:3 ème concerto pour piano+Suite Scythe
Copland:Appalachian Spring+Symphonie n°3
Bernstein:Symphonie n°1+West Side Story
Monteverdi:Orfeo
Zemlinsky:Quatuor n°2


Ceux qui m’interessent et à qui il manque un petit quelque chose:
Schubert (manque un peu de jus)
Mozart (vraiment trop niais par endroits)
Mendelssohn


Celui qui me déçoit un peu plus à chaque réécoute:
Szymanowski



Les occasionnels:
Milhaud
Schullhof
De Falla (lui pourrait changer très vite de catégorie)
Poulenc
Verdi
Varèse
Nielsen
Chavez
Diamond
Ligeti
Connesson
Honnegger
Webern
Rimsky-Korsakov
Tchaikovski
Puccini

Mozart « trop niais par endroits » il fallait oser. Perso, le livret de Cosi m'a paru si osé que je n'ose ou n'apprécie pas de m'y adonner, trop effarouché par cette peinture décadente. Mais tu entends peut-être des niaiseries ailleurs, comme dans l'œuvre pour clavier ?

Rock le brave a écrit:

Mozart « trop niais par endroits » il fallait oser. Perso, le livret de Cosi m'a paru si osé que je n'ose ou n'apprécie pas de m'y adonner, trop effarouché par cette peinture décadente. Mais tu entends peut-être des niaiseries ailleurs, comme dans l'œuvre pour clavier ?

Non mais Papa Haydn ça fait plus sérieux, Mozart il en a peut être un peu trop l'image du film de Foreman
Mais à mon avis, il reviendra en grâce.

Dans Amadeus, c'est un lutin facétieux et maniéré, mais pas trop niais quand même ! Bon je sais plus, je ne l'ai pas regardé longtemps l'autre jour.

Spoiler:

mais sérieusement Cololi, Mozart est toujours en grâce et le sera toujours. À condition d'être encore mieux joué qu'il n'est. Plus de légèreté, de magie encore. De poudre aux yeux dans le sens mélioratif.

arnaud bellemontagne a écrit:

Berlioz:Requiem+Symphonie fantastique

et pas la damnation?

Ca manque clairement de fluidité dans la narration, malgré de belles pages.Ca n'a pas le côté compact (aussi bien esthétiquement que qualitativement) du Requiem et de la symphonie.

@Rav:Non, Milhaud j'en suis un peu revenu même si je l'écoute avec plaisir.

@Rock le Brave:J'entends le côté chichiteux de Mozart aussi bien dans les concertos que dans les symphonies ou les oeuvres de chambre (un peu moins dans les opéras) , ce qui n'enlève rien au raffinement inoui de sa musique.  C'est un aspect qui ressort beaucoup moins chez Haydn (plus rustique, plus paysan  et moins poudré)

arnaud bellemontagne a écrit:

Ca manque clairement de fluidité dans la narration, malgré de belles pages.Ca n'a pas le côté compact (aussi bien esthétiquement que qualitativement) du Requiem et de la symphonie.

Je trouve la symphonie beaucoup plus artificiel narrativement parlant que la damnation, disons que dans la symphonie je trouve le programme un peu trop rigide, c'est magnifique et très inspiré bien sur mais je trouve un peu trop illustratif. C'est vrai que la damnation c'est une suite d'épisode sans vrai progression dramatique mais c'est a mon avis infiniment plus riche et plus libre (et j'y trouve aussi une dimension épique qui me parle peut être plus)j'adore Berlioz d'une manière générale mais vraiment je ne vois rien d'autre qui arrive a la hauteur de la damnation, cette oeuvre est inouïe pour moi c'est clairement parmi les sommets de la musiques française (peut être même le sommet mais là ça n'engage que moi, et puis il y a Debussy aussi qui le concurence de très prêt)

moyen age
ceux que j'aime bien
1.Hildegard Von bingen (faire du vélo dans la campagne en écoutant Hildegarde c'est juste magique : la nature te parle , les cailloux se mettent à avoir une conscience . tu sens ton corps fondamentale , la nature tierce , et ton esprit quinte ... c'est simple , pure , beau , sans mots .
2.pérotin(on sent presque la renaissance arriver )
j'aime moins
Guido d'Arezzo(c'est joli mais ne me transcende pas) .
Renaissance
ceux que j'aime bien
1.Clément Janequin (pour les chansons de c*l écrites avec classe)
2.Guillaume Dufay
3.Josquin des près
Baroque
1. Bach (,j'aime bien pendant une parti d'échecs , pas de stéréotypes...   )
2.Monteverdi (rien que pour l'Orfeo )
3.Rameau (je suis en train de lire son traité d'harmonie )
4.Haendel
j'aime moins
F.Couperin (le clavecin seul c'est très bien ... 20 minutes pas plus )
PS: un jour il faudra que l'on m'explique le délire avec Lully, c'est pas trop mon trip mais sa musique n'est pas non plus affreuse
Classicisme
1.Mozart (la symphonie concertante ,  ses symphonies en général ,ses Opéras,ses concertos , puis on parle de Mozart .)
2.Haydn (la symphonie des adieux )
Romantisme
TOUT(du moins tout ce que je connais jusqu'à présent)
donc sans ordre de préférence:
Schubet,Schumann, Beethoven,Berlioz , Chopin(j'aurais peut être du le mettre dans "classique" ,non ?),
puis les post romantiques jusqu'à la fin du 20 ème
saint-saëns... j'ai un petit faible aussi pour Dvorák et Smetana .
j'avoue ne pas connaitre assez Wagner pour m'en faire un avis .
puis Strauss, Ravel et Debussy (j'ai souvent tendance à les voire comme un trio )
j'oubliais Stravinsky(c'est en parti grâce à luis que je suis sorti de l'obscurantisme musical )
Il n'y a que quelques mois que j'ai découvert scriabine , je suis tombé amoureux du poème de l'extase,puis de ses sonates pour piano, puis de toute son œuvre que je découvre encore  .il m'arrive de penser que si son fils n'étais pas mort si jeune il aurais sans doutes créée une école qui aurais su répondre à la crise du système tonal sans passer par le sérialisme intégral... enfin c'est juste une hypothèse ,voir un fantasme .

j'ai encore un peu de mal avec le dodécaphonisme : quand il y a différents timbres ça passe(j'aime bien Boulez parfois) , quand il n'y a qu'un seul instrument (sonate pour piano de Barraqué ) j'ai juste une impression de grand bazar (d'ailleurs ça me rend maniaque et m'agace un peu   ... drôle d'effet , d'habitude je suis serein et bordélique ).
Sinon Varèse m'amuse:est-ce poème électronique de la musique ? vous avez 4 heures .

j'ai eut une période minimalisme (Glass, Riley ,Cage,Adams)
mais j'en écoute moins ... Je garde In C en tête ... c'est vraiment amusant de jouer ça avec des potes(presque pas besoin d'être musicien).

Hildegard von Bingen a écrit:

Chopin ( j'aurais peut être du le mettre dans "classique" ,non ? )

Oui, pourquoi pas dans la catégorie « Baroque » pendant que tu y es ^^  

Hildegard von Bingen a écrit:

puis Strauss / Ravel et Debussy ( j'ai souvent tendance à les voire comme un trio )

ça c’est intéressant ! Comment ? Pourquoi    

j'ai toujours eut du mal avec la période "classique " .musicalement j'entends bien la différence entre Baroque/Classique/Romantisme, mais parfois j'ai l'impression qu'une œuvre d'un compositeur classique est romantique et vice versa ... en peinture il y a cette période que l'on appelle néo classique , au niveau des dates c'est presque en même temps que le romantisme . ça a tendance à me perdre un peu , je ne sais plus si l'on parle d'un style ou d'une époque ...

Pour Ravel, Strauss et Debussy il n'y a pas d'explications rationnels :mise à part que leurs dates sont proches (verification wikipédia : 1862,1864,1875) , ils ont chacun leurs style mais je ne sais pas quand j'écoute Debussy , j'ai envie d'écouter Strauss après en général , et quand Strauss est fini , je me met à écouter Ravel . j'ai l'impression qu'ils se répondent.

Pour moi il est l’heure du bilan. Il y a presque un an j’achetais mes premiers CDs classiques …  
Voici une petite liste constituées des compositeurs qui m’ont marqués jusqu’ici. Puisque je n’assume pas mon mauvais goût je ne connaît pas encore très bien leurs oeuvres, je ne les ai pas classés par préférence, mais par ordre alphabétique.


Bartók
Brouwer
Brahms
Chausson
Debussy
Dvorak
Elgar
Fauré
Mendelssohn
Rachmaninov
Ravel
Saint-Saëns
Sibelius
Schubert
Scriabine
Strauss (R)
Schumann
Tchaikovsky
Vaughan-Williams
Villa-Lobos

Une année bien remplie, chère Anaëlle ! Et loin des clichés Mozart/Chopin/Bach, bravo !

Ils t'ont marqué... en bien ? En mal ?

Des débuts prometteurs
(l'année prochaine comme tu es sur la pente du progrès, Saint-Saëns et Tchaïkovski auront dégagé )

Cololi a écrit:

Des débuts prometteurs
(l'année prochaine comme tu es sur la pente du progrès, Saint-Saëns et Tchaïkovski auront dégagés de joyeux compagnons )

C'est mieux comme ça

Pipus a écrit:

Une année bien remplie, chère Anaëlle ! Et loin des clichés Mozart/Chopin/Bach, bravo !

Ils t'ont marqué... en bien ? En mal ?

En très mal même  

Cololi a écrit:

Des débuts prometteurs
(l'année prochaine comme tu es sur la pente du progrès, Saint-Saëns et Tchaïkovski auront dégagés )

Mais, euh
Sérieusement, Tchaikovsky est le compositeur qui m'a fait vraiment aimé le classique ( ah, écouter le début du Concerto pour piano no. 1 pour la première fois ), alors je me sentait un peu obligée de le mettre ( j'aime aussi beaucoup le trio en la m)... Pour Saint-Saëns, on verra

anaëlle a écrit:

Pipus a écrit:

Ils t'ont marqué... en bien ? En mal ?

En très mal même  

Le virus est chopé, quoi !

Emeryck a écrit:

Tu pourrais essayer Prokofiev ...

Ça compte Pierre et le loup ?
De lui j'ai écouté le Concerto pour piano n. 3 et la Sonate n. 7.
J'avoue que la Sonate j'ai eu du mal au début, mais maintenant ça me plaît. J'ai encore beaucoup de choses à découvrir

Emeryck a écrit:

... Chostakovitch ...

 Le peu que j'ai écouté m'a bien plu ( Symphonie n. 10/5/7 et Concerto pour violon), j'ai emprunté les 2 concertos pour violoncelle ...

Emeryck a écrit:

... Poulenc ...

re- Je ne connais que le Sextuor pour vents et piano, belle découverte pour moi. À explorer  

Emeryck a écrit:

... voire Dutilleux.

J'avais écouté des extraits sur YT, je n'en suis pas encore là, ça viendra surement

Emeryck a écrit:

La Sonate pour piano n°7 est un peu "brutale"  tu pourrais essayer les autres, pareil pour les Concerti pour piano.
Pour Chostakovitch, tu pourrais essayer les Quatuors. 
Pour Poulenc, tu peux essayer la Sonate pour flûte et piano, le Concerto pour piano, le Concerto pour deux pianos, les Nocturnes, le Dialogue des carmélites et bien d'autres choses. 
Tu as déjà essayé un peu Messiaen ?

Pour Messiaen, oui, un petit peu, et ça m'avait assez impressionné ... j'avais écouté le O sacrum convivium, le 4° mvmt de l'Ascension qui m'avaient été conseillés   Le Quatuor pour la fin des temps, je commence à apprécier ...  

anaëlle a écrit:

Emeryck a écrit:

La Sonate pour piano n°7 est un peu "brutale"  tu pourrais essayer les autres, pareil pour les Concerti pour piano.
Pour Chostakovitch, tu pourrais essayer les Quatuors. 
Pour Poulenc, tu peux essayer la Sonate pour flûte et piano, le Concerto pour piano, le Concerto pour deux pianos, les Nocturnes, le Dialogue des carmélites et bien d'autres choses. 
Tu as déjà essayé un peu Messiaen ?

Pour Messiaen, oui, un petit peu, et ça m'avait assez impressionné ... j'avais écouté le O sacrum convivium, le 4° mvmt de l'Ascension qui m'avaient été conseillés   Le Quatuor pour la fin des temps, je commence à apprécier ...  

D'ailleurs le Quatuor, pourtant certainement une de ses compositions les plus accessibles, j'avais du l'écouter un bon gros paquet de fois pour adhérer.

Emeryck a écrit:

La Sonate pour piano n°7 est un peu "brutale"  tu pourrais essayer les autres, pareil pour les Concerti pour piano.
Pour Chostakovitch, tu pourrais essayer les Quatuors. 
Pour Poulenc, tu peux essayer la Sonate pour flûte et piano, le Concerto pour piano, le Concerto pour deux pianos, les Nocturnes, le Dialogue des carmélites et bien d'autres choses. 
Tu as déjà essayé un peu Messiaen ?

Ne vaudrait-il mieux pas conseiller a Anaëlle d'essayer le trio ou bien la sonate pour violoncelle? Commencer par les quatuors c'est un peu chaud, compte tenu du fait que cela reste une musique assez aride (surtout les derniers quatuors).

Tout à fait d'accord pour Poulenc encore que le Dialogue des Carmélites est un peu immobile comme opéra mais bon... Affaire de goût. Sinon pour débuter Poulenc le ballet "Les Biches" est très sympa.

anaëlle a écrit:

Sérieusement, Tchaikovsky est le compositeur qui m'a fait vraiment aimé le classique ( ah, écouter le début du Concerto pour piano no. 1 pour la première fois ), alors je me sentait un peu obligée de le mettre ( j'aime aussi beaucoup le trio en la m)... Pour Saint-Saëns, on verra

N'ai pas peur d'aimer Tchaïkovski! Contrairement à ce qu'insinuent régulièrement certains membres du forum ce cher Piotr n'a pas composé que de la musique pour jeune fille un peu trop fleur bleue. Il y a des chef-d'oeuvre de profondeur et de complexité chez lui, que ce soit dans les dernières symphonies ou dans ses opéras (Onéguine notamment).

Sinon félicitation pour ton bon goût et ton admirable curiosité!

Tchaikovski est pour moi un remarquable mélodiste, et même si certaines de ses compositions ne sont pas des chefs-d'oeuvre, elles ont le mérite d'être facilement mémorisables et donc accessibles au plus grand nombre. On ne peut pas en dire autant de tout le monde !

Rav-phaël a écrit:

De toute façon, pas besoin d’être un chef-d’oeuvre pour avoir de la valeur, pas besoin de ne composer que des chefs-d’oeuvre pour être un grand compositeur (tout le monde ne s’appelle pas Ravel, qui est dans ta liste ! Quel bon goût tu as, en effet    ) !   

Quand je pense qu'à ton arrivée ici tu n'en n'avais que pour Rachmaninov

Salut

Vu ta liste, il manque Moussorgski non ? Car tu as l'air d'aimer l'opéra, et d'aimer la musique russe de cette époque là ...

Jolie liste ! Bienvenue !
Avec des russes à lunettes, il manque donc aussi Chostakovitch

C'est vrai! J'écoutais ce matin son concerto pour piano n° 2 par himself au piano et Cluytens à l'orchestre. P-ê pas une très grande oeuvre mais c'est tjs aussi sympa!

Mettre Schumann en dessous de Dvorak... Heureusement que tu as un fort tropisme pour la culture slave !

ovni231 a écrit:

Mettre Schumann en dessous de Dvorak... Heureusement que tu as un fort tropisme pour la culture slave !

Bah ce n'est pas si étonnant que ça: les œuvres pour orchestre de Dvorák sont mille fois mieux que celles de Schumann!

Marchoukrev a écrit:

ovni231 a écrit:

Mettre Schumann en dessous de Dvorak... Heureusement que tu as un fort tropisme pour la culture slave !

Bah ce n'est pas si étonnant que ça: les œuvres pour orchestre de Dvorák sont mille fois mieux que celles de Schumann!

Pas d'accord, les quatre symphonies de Schumann sont bien supérieures aux pseudo-poèmes symphoniques d'Antonin ! (Je ne parle pas de leur orchestration mais du discours musical général qu'elles apportent). Schumann c'est du près-Tchaïkovsky-Rimsky-Korsakov, je trouve personnellement.

ovni231 a écrit:

Pas d'accord, les quatre symphonies de Schumann sont bien supérieures aux pseudo-poèmes symphoniques d'Antonin ! (Je ne parle pas de leur orchestration mais du discours musical général qu'elles apportent). Schumann c'est du près-Tchaïkovsky-Rimsky-Korsakov, je trouve personnellement.

Peut-être mais les symphonies de Schumann ne font pas le poids face à celles de Dvorák (je pense surtout aux quatre dernières).

Marchoukrev a écrit:

ovni231 a écrit:

Pas d'accord, les quatre symphonies de Schumann sont bien supérieures aux pseudo-poèmes symphoniques d'Antonin ! (Je ne parle pas de leur orchestration mais du discours musical général qu'elles apportent). Schumann c'est du près-Tchaïkovsky-Rimsky-Korsakov, je trouve personnellement.

Peut-être mais les symphonies de Schumann ne font pas le poids face à celles de Dvorák (je pense surtout aux quatre dernières).

Au contraire. (surtout si on parle de la Sixième !!)

Même du point de vue de l'orchestration, Dvořák n'est pas non plus le boss de la técy.

En tout cas, c'est tout sauf évident, pour ne pas dire vachement contre-intuitif.

DavidLeMarrec a écrit:

Marchoukrev a écrit:

ovni231 a écrit:

Pas d'accord, les quatre symphonies de Schumann sont bien supérieures aux pseudo-poèmes symphoniques d'Antonin ! (Je ne parle pas de leur orchestration mais du discours musical général qu'elles apportent). Schumann c'est du près-Tchaïkovsky-Rimsky-Korsakov, je trouve personnellement.

Peut-être mais les symphonies de Schumann ne font pas le poids face à celles de Dvorák (je pense surtout aux quatre dernières).

Au contraire. (surtout si on parle de la Sixième !!)

Même du point de vue de l'orchestration, Dvořák n'est pas non plus le boss de la técy.

En tout cas, c'est tout sauf évident, pour ne pas dire vachement contre-intuitif.

ovni231 a écrit:

Marchoukrev a écrit:

ovni231 a écrit:

Mettre Schumann en dessous de Dvorak... Heureusement que tu as un fort tropisme pour la culture slave !

Bah ce n'est pas si étonnant que ça: les œuvres pour orchestre de Dvorák sont mille fois mieux que celles de Schumann!

Pas d'accord, les quatre symphonies de Schumann sont bien supérieures aux pseudo-poèmes symphoniques d'Antonin ! (Je ne parle pas de leur orchestration mais du discours musical général qu'elles apportent). Schumann c'est du près-Tchaïkovsky-Rimsky-Korsakov, je trouve personnellement.

Je ne peux que plussoyer...Je trouve une profondeur, une chaleur interne et parfois une douleur chez Schumann que je n'ai jamais entendu chez Dvorak que je juge, par ailleurs, assez piètre orchestrateur et ne lésinant pas sur l'effet facile.


Les symphonies de Dvorak que j'ai pu entendre m'ont profondément ennuyé...Le seul mérite que je reconnais à Anton, c'est son sens de la mélodie...Cela suffit pour faire les pétillantes "Danses slaves" , mais pour une symphonie, c'est un peu court, jeune homme....