Lectures (6)

Mais s'il y a un lien avec des romans d'aventure récents, c'est peut-être parce que leurs auteurs ont justement été influencés par la lecture de Nicolas Bouvier...

Ce qui pour moi fait la valeur de ses écrits, c'est justement leur absence de dimension romanesque.
Si un auteur écrivait un roman d'aventure calqué sur le "mode" Nicolas Bouvier, ce serait plat, sans relief voire carrément ch...iant.
Or les récits de Bouvier sont tout sauf romanesques (au sens littéraire du mot). Pas de sensationnalisme, une curiosité sans limites (géographiques, culturelles, humaines), un sens unique du temps et de l'espace, l'acceptation naturelle de l'Autre, de la rencontre, de ce qui est différent, avec une écriture "neutre" tout en étant très sensible; ce sont là tous les éléments qui fondent la qualité littéraire de Bouvier et en font un modèle pour tous les écrivains de voyage. Et une fenêtre ouverte sur le monde, même si ce monde est devenu, 60 ans après, presque inaccessible à cette liberté d'aller et de venir (en tous cas dans celui des pérégrinations de Bouvier).

Je suis tout à fait d'accord: Bouvier est loin de toute reconstruction romanesque, de toute recherche d'exotisme et de couleur locale (et je crois qu'il est assez original à son époque, si on se souvient de ce que dit à peu près à la même époque Levi-Strauss sur les écrivains voyageurs mondains). Le voyage est en même temps chez lui une découverte de l'autre et un exercice de transformation de soi. S'il y a une forme qui irrigue l'Usage du monde, c'est bien plutôt la poésie (dans les notations instantanées comme dans les moments d'extase) que le roman.

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Partiellement :

La 1ère étude est vraiment très drôle - et aussi mauvaise qu'elle est drôle.

Ah ont peut avoir des détails?

Je n'ai pas le livre avec moi à Paris mais je pourrai mettre des passages : en gros, il se perd dans des espèces de jeux purement rhétoriques et totalement non-contrôlés. À un moment, il arrive quand même à spiderman. 

Je n'ai pas encore le temps d'expliquer en détails ce que je ressens, mais pour dissiper toute ambiguïté : quand je parlais de romans "plus récents", je pensais à ceux qui avaient été publiés peu de temps avant L'usage du monde, ainsi qu'à leurs modèles.

Néthou, tu as raison de souligner que Nicolas Bouvier recourt souvent à des sortes d'antidotes au romanesque. On pourrait en citer plusieurs, les plus évidents tenant sûrement à l'humour d'une part (Bouvier déjoue les pièges du sérieux), et au choix d'une forme proche du documentaire d'autre part. Bouvier et Vernet manquent tout de même plusieurs fois de perdre la vie, et sont régulièrement exposés à la peur et à la violence. Mais ces épreuves sont évoquées avec une certaine distance, une certaine brièveté qui les préservent de toute emphase.

Après, que l'exagération soit écartée ne signifie pas, de mon point de vue, que l'émerveillement n'ait pas sa place dans le livre, de même que la cocasserie et le rocambolesque. Ces différents aspects sont simplement abordés avec une remarquable économie de moyens; une suggestion et une légèreté qui sont plutôt celles d'un poète que d'un romancier (peut-être?).

Pour l'absence de pittoresque, je ne suis pas tout à fait d'accord, au sens où Bouvier et Vernet privilégient des rencontres qui les exposent à un monde très différent du leur. Ils pourraient s'adresser aux élites locales, mais préfèrent s'intéresser aux pauvres, aux marginaux qui sont les représentants d'une culture finalement très "exotiques" pour eux. Cette recherche du "typique" est aussi perceptible à travers les propos volontairement généraux de Bouvier, qui rencontre aussi bien "des Iraniens" que "l'Iranien", "le Turc", "le Grec", comme si chaque peuple s'incarnait dans un caractère aux traits bien définis. J'imagine qu'il s'agit là d'un jeu de la part de Bouvier, et que la dérision se glisse dans ces typologies. Mais tout de même ... L'œuvre n'échappe pas aux stéréotypes ni aux résumés simplistes. Ce qui ne nous empêche pas de nous attacher aux portraits singuliers qui y sont brossés. À mon avis, cette tension entre la volonté de classer le divers, et le désir de comprendre sans juger est constante dans l'œuvre ; et c'est ce qui fait sa complexité.

Pour le conte, oui, je suis tout à fait d'accord ! Il y a d'ailleurs quelques allusions à Perrault dans l'œuvre.


Voilà, je voulais prendre mon temps pour répondre, et j'ai pondu un roman.

J'aurais d'autres choses à dire ... Notamment sur le style pas si neutre que ça. Mais je me tais, j'ai déjà trop parlé.

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Partiellement :

La 1ère étude est vraiment très drôle - et aussi mauvaise qu'elle est drôle.

Ah ont peut avoir des détails?

Je n'ai pas le livre avec moi à Paris mais je pourrai mettre des passages : en gros, il se perd dans des espèces de jeux purement rhétoriques et totalement non-contrôlés. À un moment, il arrive quand même à spiderman. 

c'est Cérisuelo?

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Partiellement :

La 1ère étude est vraiment très drôle - et aussi mauvaise qu'elle est drôle.

Ah ont peut avoir des détails?

Je n'ai pas le livre avec moi à Paris mais je pourrai mettre des passages : en gros, il se perd dans des espèces de jeux purement rhétoriques et totalement non-contrôlés. À un moment, il arrive quand même à spiderman. 

c'est Cérisuelo?

Il ne me semble pas mais je ne suis plus sûr.

Oriane a écrit:

Je n'ai pas encore le temps d'expliquer en détails ce que je ressens, mais pour dissiper toute ambiguïté : quand je parlais de romans "plus récents", je pensais à ceux qui avaient été publiés peu de temps avant L'usage du monde, ainsi qu'à leurs modèles.

Néthou, tu as raison de souligner que Nicolas Bouvier recourt souvent à des sortes d'antidotes au romanesque. On pourrait en citer plusieurs, les plus évidents tenant sûrement à l'humour d'une part (Bouvier déjoue les pièges du sérieux), et au choix d'une forme proche du documentaire d'autre part. Bouvier et Vernet manquent tout de même plusieurs fois de perdre la vie, et sont régulièrement exposés à la peur et à la violence. Mais ces épreuves sont évoquées avec une certaine distance, une certaine brièveté qui les préservent de toute emphase.

Après, que l'exagération soit écartée ne signifie pas, de mon point de vue, que l'émerveillement n'ait pas sa place dans le livre, de même que la cocasserie et le rocambolesque. Ces différents aspects sont simplement abordés avec une remarquable économie de moyens; une suggestion et une légèreté qui sont plutôt celles d'un poète que d'un romancier (peut-être?).

Pour l'absence de pittoresque, je ne suis pas tout à fait d'accord, au sens où Bouvier et Vernet privilégient des rencontres qui les exposent à un monde très différent du leur. Ils pourraient s'adresser aux élites locales, mais préfèrent s'intéresser aux pauvres, aux marginaux qui sont les représentants d'une culture finalement très "exotiques" pour eux. Cette recherche du "typique" est aussi perceptible à travers les propos volontairement généraux de Bouvier, qui rencontre aussi bien "des Iraniens" que "l'Iranien", "le Turc", "le Grec", comme si chaque peuple s'incarnait dans un caractère aux traits bien définis. J'imagine qu'il s'agit là d'un jeu de la part de Bouvier, et que la dérision se glisse dans ces typologies. Mais tout de même ... L'œuvre n'échappe pas aux stéréotypes ni aux résumés simplistes. Ce qui ne nous empêche pas de nous attacher aux portraits singuliers qui y sont brossés. À mon avis, cette tension entre la volonté de classer le divers, et le désir de comprendre sans juger est constante dans l'œuvre ; et c'est ce qui fait sa complexité.

Pour le conte, oui, je suis tout à fait d'accord ! Il y a d'ailleurs quelques allusions à Perrault dans l'œuvre.


Voilà, je voulais prendre mon temps pour répondre, et j'ai pondu un roman.

J'aurais d'autres choses à dire ... Notamment sur le style pas si neutre que ça. Mais je me tais, j'ai déjà trop parlé.

"antidote" au romanesque, dis-tu.
Je ne suis pas sûr que Bouvier ait cette sorte de calcul. De même, l'"humour" dont tu parles est involontaire: c'est la situation qui l'est, Bouvier ne fait que la décrire. Il ne s'interdit pas un point de vue, mais sans se mettre en avant, dans le constat. Même chose pour le pittoresque ou le typique. Les situations viennent à lui (à eux) sans qu'ils les cherchent; la non-fréquentation des "élites" dont tu parles, outre que ces élites ont elles-mêmes leur propre pittoresque, outre que la notion d'élite est toute relative dans les contrées visitées, elle est peut-être simplement due à l'absence de moyens du duo; de mémoire, ils "stationnent" quelquefois assez longtemps au même endroit, soit parce que leur guimbarde leur joue des tours, soit parce que les moyens manquent. Le voyage est alors en suspens, mais c'est peut-être justement à ce (long) moment qu'il devient le plus intéressant et commence vraiment...

Et ça fait bien plaisir de parler littérature de voyages. Avec un "s", hein, pas littérature de gare façon SAS ou Musso...
C'est même curieux que tu parles plus haut de cartes et de pouvoir d'évocation: j'ai toujours été capable, enfant ou adulte, de rester penché des heures sur une carte (en général de montagne -le relief, c'est toujours mieux en toutes choses...-, mais toute carte suffit), et d'imaginer lieux, itinéraires, paysages et leur propre vie, leur propre temps. Dans le monde tel qu'il évolue, se perdre deviendra bientôt un luxe.

Pour l'enfant amoureux de cartes et d'estampes,
L'univers est égal à son vaste appétit.
Ah ! Que le monde est grand à la clarté des lampes!
Aux yeux du souvenir, que le monde est petit!

Oh, moi je trouve que L'usage du monde est un livre style parfois très concerté. Un peu de fausse désinvolture par-ci, des marques de beau style par-là, assaisonnées d'agot et de termes rares (techniques et/ou surannés). Les descriptions semblent guidées par une recherche d'équilibre entre différents tons et registres, et par une forme d'ascèse  (Bouvier en parle dans ses entretiens) qui témoignent d'une attention très minutieuse à la façon dont les faits sont transmis.

L'humour ne tient pas toujours aux situations elles-mêmes ... Bouvier rapporte des événements assez éprouvants face auxquels l'humour, au moment où il les a vécus, au moment où il les a mis par écrits, a pu apparaître comme un "antidote", justement (le mot est de lui), à la peur, au danger, au spectacle de la misère, bref à la pesanteur de la vie. Bouvier et Vernet font un usage du rire qui relève peut-être à la fois d'une thérapeutique et d'une éthique.

Disons que Bouvier et Vernet se sont tournés vers les couches les moins ouvertes à la culture européennes, à celles dont le mode de vie pouvait apparaître comme le plus étranger. La correspondance des deux voyageurs rend compte de rencontres avec des membres de l'élite culturelle, économique et politique durant leur itinéraire (élite francophone, parfois européenne), mais la narration s'y attache un peu moins, quand elle ne les délaisse pas totalement. Bref, voir des gens vivre à l'européenne n'est pas ce qui intéresse les compères dans le bouquin - ce qui peut se comprendre ; mais du  coup ça participe pour moi d'une recherche de dépaysement, de nouveauté, voire d'exotisme.

Il ne faut pas oublier non plus la part du fantasme dans le voyage, bien souligné par la rêverie initiale sur les noms de pays et de régions - même si, contrairement à de nombreux voyageurs épris d'"Orient" qui l'ont précédé, Bouvier ne se laisse pas totalement prendre à ces visions, et ajuste son regard pendant son périple.

Ce qui est certain, c'est que Bouvier ne fait jamais un simple compte-rendu de son expérience. Ses choix sont éloquents dans ce récit très condensé, souvent elliptique, dont la limpidité nous fait oublier les silences (pourtant, il en est pas mal question aussi, du silence ...). L'usage du monde est une œuvre écrite de mémoire, une œuvre qui a ses partis pris. Rien ne s'y impose avec évidence à mon avis.

Eusèbe a écrit:

Pour l'enfant amoureux de cartes et d'estampes,
L'univers est égal à son vaste appétit.
Ah ! Que le monde est grand à la clarté des lampes!
Aux yeux du souvenir, que le monde est petit!

J'éprouve aussi une certaine fascination pour les cartes, qui n'a pas été étrangère à ma décision d'étudier la géographie ...

Hé bin voilà: avec ce que dit Oriane sur Bouvier, voilà que je me sens maintenant comme qui dirait obligé de me replonger dans ses bouquins.
C'est pas une vie...


(merci Oriane !)

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Je n'ai pas le livre avec moi à Paris mais je pourrai mettre des passages : en gros, il se perd dans des espèces de jeux purement rhétoriques et totalement non-contrôlés. À un moment, il arrive quand même à spiderman. 

c'est Cérisuelo?

Il ne me semble pas mais je ne suis plus sûr.

Ça lui ressemble assez

Un livre intéressant, sur la Grèce ancienne. Ça se veut une synthèse de l'histoire des origine au déclin, du point de vue de l'économie et des institutions par un certain Josiah Ober que je ne connaissais pas, mais qui semble être une star du domaine. D'après ce bouquin, le secret des Grecs est que leur organisation de société était très efficace ce qui les a rendu immensément riches, contrairement à l'idée reçue. Grâce à l'organisation en réseau de Polis démocratiques la Grèce a connu une fabuleuse explosion économique, militaire et intellectuelle.

(mais avec tout ça, je n'ai pas beaucoup avancé dans l'Adolescent de Dosto. Enfin si, j'ai fait un schéma avec les personnages et des flèches entre les personnages, parce qu'ils sont bien compliqués ces gens là    )

C'est déjà hallucinant.

Dosto, quoi.

Fédor Dostoievski
* Souvenirs de la maison des morts

Assez volumineux (plus de 400 pages), je viens de l'acheter usagé dans cette édition du Livre de Poche, 1966.
L'occasion rêvée pour me familiariser avec l'oeuvre de ce géant de la littérature.
Le premier roman russe de style concentrationnaire, l'action se passe dans un bagne de Sibérie.

Ravélavélo a écrit:

Fédor Dostoievski
* Souvenirs de la maison des morts

Assez volumineux (plus de 400 pages), je viens de l'acheter usagé dans cette édition du Livre de Poche, 1966.
L'occasion rêvée pour me familiariser avec l'oeuvre de ce géant de la littérature.
Le premier roman russe de style concentrationnaire, l'action se passe dans un bagne de Sibérie.

Alors ... un pavé ... à l'échelle dostoievskienne, clairement, non

Et pourquoi ne pas avoir pris la version chez Babel ? (aujourd'hui on en est tombé au point où on considère qu'on n'a pas lu Dosto si ce n'est pas par cette traduction )

Cololi a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Fédor Dostoievski
* Souvenirs de la maison des morts

Assez volumineux (plus de 400 pages), je viens de l'acheter usagé dans cette édition du Livre de Poche, 1966.
L'occasion rêvée pour me familiariser avec l'oeuvre de ce géant de la littérature.
Le premier roman russe de style concentrationnaire, l'action se passe dans un bagne de Sibérie.

Alors ... un pavé ... à l'échelle dostoievskienne, clairement, non

Et pourquoi ne pas avoir pris la version chez Babel  ? (aujourd'hui on en est tombé au point où on considère qu'on n'a pas lu Dosto si ce n'est pas par cette traduction )

Elle est sûrement excellente, alors.
Mais je ne choisis pas, je prends ce qu'il y a, c'est un livre usagé.
La traduction ici est signée Mongault et L. Desormonts.
L'Introduction: Gilbert Sigaux.

J'aurais préféré Le Joueur, que je connais un peu pour l'avoir déjà entendu à la radio en version lue.
Le livre est plus mince, donc plus accessible et d'un seul bloc comme les Souvenirs. L'univers carcéral, c'est pas ce qu'il y a de plus passionnant.
Souvenirs de la maison des morts n'est pas sans rappeler Tchekhov qui a fait un voyage dans un bagne perdu à lExtrême Est de la Russie.
Et aussi Soljénitsyne avec L'Archipel du Goulag.

Merci pour ta mention de la version Babel.  

Intéressant opéra «choral» de Janáček.

Sinon, comme je lis des choses difficiles, je me délasse avec:

Bon polar bien ficelé.

Paul Claudel : Cinq Grandes Odes - La Cantate à trois voix

Ce style grandiloquent, non, franchement, je peux pas. 

Ah, moi j'en garde un excellent souvenir.
(Et le rainbow flag de Poésie/Gallimard: )

Essaie Saint-John Perse, Claudel te paraitra d'une sobriété de janséniste à côté.

Benedictus a écrit:

Ah, moi j'en garde un excellent souvenir.
(Et le rainbow flag de Poésie/Gallimard: )

Ah oui ? Non, franchement, je crois que ce n'est pas du tout le genre de poésie que j'aime.
Bah, moi, j'ai une simple couverture avec une image bleutée ; mais j'avoue que là... 

arnaud bellemontagne a écrit:

Essaie Saint-John Perse, Claudel te paraitra d'une sobriété de janséniste à côté.

Bah, écoute, j'ai lu un recueil de Saint-John Perse (celui contenant Anabase), et j'en garde un bon souvenir. 

Rav-phaël a écrit:

Du coup ; je vais déjà reprendre et surtout essayer de finir L'Annonciation faite à Marie que je n'ai jamais terminé.

Tu sais que Braunfels en a fait un opéra (Verkündigung).

J'ai surtout comme l'impression qu'Emeryck nous fait une petite réaction allergique aux cathos, ces temps-ci. (Kieślowski, déjà...)

Emeryck a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Essaie Saint-John Perse, Claudel te paraitra d'une sobriété de janséniste à côté.

Bah, écoute, j'ai lu un recueil de Saint-John Perse (celui contenant Anabase), et j'en garde un bon souvenir. 

Oui, ce premier recueil est encore sobre, c'est avec Vents et Amers qu'il s'envole.

Benedictus a écrit:

J'ai surtout comme l'impression qu'Emeryck nous fait une petite réaction allergique aux cathos, ces temps-ci. (Kieślowski, déjà...)

Non non, j'adore Kieslowski !! 
Je m'en servais juste comme exemple ; mais sinon, il figure parmi mes réalisateurs favoris ! 

arnaud bellemontagne a écrit:

Emeryck a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Essaie Saint-John Perse, Claudel te paraitra d'une sobriété de janséniste à côté.

Bah, écoute, j'ai lu un recueil de Saint-John Perse (celui contenant Anabase), et j'en garde un bon souvenir. 

Oui, ce premier recueil est encore sobre, c'est avec Vents et Amers qu'il s'envole.

Je les lirai, pour voir ; mais c'est ultra exalté et pas ultra pompeux comme Claudel, non ? 

J'aime assez le théâtre de Claudel, mais c'est vrai que sa poésie a un côté un peu pompeux. Par contre j'ai un souvenir traumatisant du texte de Jeanne au bucher qui dans son genre  faux naïf catho sentencieux me parait être un sommet de kitsch absolument grotesque, j'aime beaucoup la musique d'Honegger par contre mais  j'aurais préféré un opéra d’après la sainte Jeanne de Bernard Shaw, c'est beaucoup plus rigolo tout en étant infiniment plus riche (bon d'accord ça n'a plus rien a voir avec Claudel par contre).

Saint John Perse c'est très exaltés, pas toujours très clair, mais j'aime assez quand même.

A mon sens, le meilleur de la poésie de Claudel, ce sont les poèmes en prose de Connaissance de l'est. C'est lyrique, mais aucunement grandiloquent, une sorte de transposition en poésie du récit de voyage.

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Je n'ai pas le livre avec moi à Paris mais je pourrai mettre des passages : en gros, il se perd dans des espèces de jeux purement rhétoriques et totalement non-contrôlés. À un moment, il arrive quand même à spiderman. 

c'est Cérisuelo?

Il ne me semble pas mais je ne suis plus sûr.

Ça lui ressemble assez

Non, c'était Jean Durançon, en fait.

Un petit extrait :

"Éminence grise de la "Nouvelle Vague", il pratique souterrainement. Il évite le centre, ne veut appartenir. Son souci est d'éviter le figé de la prise (Rivette est le seul de la bande des quatre à ne pas - encore ? - laisser rééditer ses textes). Il veut la marge. Il regarde droit ailleurs. Où est-il ? Que pense-t-il ? On ne saurait le dire. Et tout son cinéma va naître de cette étrange posture. Car la force de Rivette vient de son aveuglement. Volontaire. Obstiné. Modestie apparente. Rêverie absolue. Mais rêverie, non rêve. Pas l'inconscient qui parle : le monde qui se transforme. Naïveté retorse. Le coup du berger - le coup de Rivette - c'est avoir ce point d'avance qui n'est autre que celui du lanceur. Il est le découvreur de ce qu'il impulse (plutôt qu'il ne l'invente). Il est la toile. Il est le cercle. L'homme invisible. Spiderman." etc etc.

Blaise Cendrars : L'Or        1960

Jamais rien lu de Kafka, c'est pour les prochains jours, acheté usagé avec Dostoievski.
J'ai retrouvé ce livre publié chez Dover Thrift Editions:



Notes from the Underground, un récit de moins de cent pages, c'est bien possible que je le commande en neuf et en français.

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Je n'ai pas le livre avec moi à Paris mais je pourrai mettre des passages : en gros, il se perd dans des espèces de jeux purement rhétoriques et totalement non-contrôlés. À un moment, il arrive quand même à spiderman. 

c'est Cérisuelo?

Il ne me semble pas mais je ne suis plus sûr.

Ça lui ressemble assez

Non, c'était Jean Durançon, en fait.

Un petit extrait :

"Éminence grise de la "Nouvelle Vague", il pratique souterrainement. Il évite le centre, ne veut appartenir. Son souci est d'éviter le figé de la prise (Rivette est le seul de la bande des quatre à ne pas - encore ? - laisser rééditer ses textes). Il veut la marge. Il regarde droit ailleurs. Où est-il ? Que pense-t-il ? On ne saurait le dire. Et tout son cinéma va naître de cette étrange posture. Car la force de Rivette vient de son aveuglement. Volontaire. Obstiné. Modestie apparente. Rêverie absolue. Mais rêverie, non rêve. Pas l'inconscient qui parle : le monde qui se transforme. Naïveté retorse. Le coup du berger - le coup de Rivette - c'est avoir ce point d'avance qui n'est autre que celui du lanceur. Il est le découvreur de ce qu'il impulse (plutôt qu'il ne l'invente). Il est la toile. Il est le cercle. L'homme invisible. Spiderman." etc etc.

En effet Cérisuelo peut laisser l'impression d'une rhétorique parfois un peu superficiel (pas toujours, il a ses bons et ses mauvais moments) mais ça ne touche jamais au ridicule (et sa plume est autrement plus élégante).

On se demande comment ce genre de chose peuvent être publié.

Rav-phaël a écrit:

Rubato a écrit:

Rav-phaël a écrit:

Du coup ; je vais déjà reprendre et surtout essayer de finir L'Annonciation faite à Marie que je n'ai jamais terminé.

Tu sais que Braunfels en a fait un opéra (Verkündigung).

[size=14][font=Times New Roman]
Non je ne le savais pas :–). Merci, j'aime bien l'idée, je vais retenter la lecture, avec en parallèle cet accompagnement (mais je ne crois pas être un grand fan de Braunfels, de mémoire ^^).

On en a parlé un peu à partir d'ici

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Parsifal a écrit:

Emeryck a écrit:

Je n'ai pas le livre avec moi à Paris mais je pourrai mettre des passages : en gros, il se perd dans des espèces de jeux purement rhétoriques et totalement non-contrôlés. À un moment, il arrive quand même à spiderman. 

c'est Cérisuelo?

Il ne me semble pas mais je ne suis plus sûr.

Ça lui ressemble assez

Non, c'était Jean Durançon, en fait.

Un petit extrait :

"Éminence grise de la "Nouvelle Vague", il pratique souterrainement. Il évite le centre, ne veut appartenir. Son souci est d'éviter le figé de la prise (Rivette est le seul de la bande des quatre à ne pas - encore ? - laisser rééditer ses textes). Il veut la marge. Il regarde droit ailleurs. Où est-il ? Que pense-t-il ? On ne saurait le dire. Et tout son cinéma va naître de cette étrange posture. Car la force de Rivette vient de son aveuglement. Volontaire. Obstiné. Modestie apparente. Rêverie absolue. Mais rêverie, non rêve. Pas l'inconscient qui parle : le monde qui se transforme. Naïveté retorse. Le coup du berger - le coup de Rivette - c'est avoir ce point d'avance qui n'est autre que celui du lanceur. Il est le découvreur de ce qu'il impulse (plutôt qu'il ne l'invente). Il est la toile. Il est le cercle. L'homme invisible. Spiderman." etc etc.

En effet Cérisuelo peut laisser l'impression d'une rhétorique parfois un peu superficiel (pas toujours, il a ses bons et ses mauvais moments) mais ça ne touche jamais au ridicule (et sa plume est autrement plus élégante).

On se demande comment ce genre de chose peuvent être publié.

C'est vrai que.. et le pire, c'est que tout l'article est comme ça ! 

J'ai lu la critique de Cérisuelo, j'avais noté "bof". 

Keith Richards
* Life

Une très belle et volumineuse autobiographie écrite en collaboration avec le journaliste James Fox.
Keith Richards conserve une étonnante lucidité et une phénoménale mémoire pour nous parler de son enfance et de sa longue carrière avec les Rolling Stones.

Ravélavélo a écrit:

 

"Keith Richards conserve une étonnante lucidité et une phénoménale mémoire"

Phrase à classer dans la catégorie "paranormal".  

arnaud bellemontagne a écrit:

Ravélavélo a écrit:

 

"Keith Richards conserve une étonnante lucidité et une phénoménale mémoire"

Phrase à classer dans la catégorie "paranormal".  

Et puis, comme j'ai déjà entendu: Il y a deux espèces sur terre qui vont survivre à une catastrophe nucléaire: les coquerelles et Keith Richards.

Bien vu.

Cette autobiographie complète à merveille le livre de François Bon sur les Stones.

Ravélavélo a écrit:

Il y a deux espèces sur terre qui vont survivre à une catastrophe nucléaire: les coquerelles et Keith Richards.

Je me coucherai moins bête ce soir: grâce à Ravélavélo, je viens d'apprendre que «coquerelle» était le nom donné aux blattes au Canada francophone.

Keith Richards, c'est un peu le Johnny Haliday anglais, non?

Benedictus a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Il y a deux espèces sur terre qui vont survivre à une catastrophe nucléaire: les coquerelles et Keith Richards.

Je me coucherai moins bête ce soir: grâce à Ravélavélo, je viens d'apprendre que «coquerelle» était le nom donné aux blattes au Canada francophone.

Keith Richards, c'est un peu le Johnny Haliday anglais, non?

Je l'apparente davantage à Gainsbourg.
Ils ont travaillé avec au moins un ami commun, mais pas au même moment: avec le guitariste de blues/jazz Alexis Korner.
Haliday, c'est le French Elvis .

Terminé La Joie de Vivre de Zola.

J'ai bien aimé le personnage tragique et schopenhauerien de Lazare, loser endémique englué dans sa frayeur de la mort.

Je passe à Prométhée enchaîné d'Eschyle.

Cololi a écrit:

C'est déjà hallucinant.

un de mes 5 livres préférés

OYO TOHO a écrit:

Cololi a écrit:

C'est déjà hallucinant.

un de mes 5 livres préférés

et les 4 autres sont lesquels ?