Écoute comparée : Images [pour orchestre] de Debussy

TOUR 2 Bilan des participations :


groupe A : 6 votes

groupe B : 5 votes

groupe C : 5 votes

groupe D : 7 votes

Excusé : Clemens
Sans réponse de Thelonious, Roderick.
Morloch s'est manifesté ce matin par MP mais n'a rien posté à cette heure.

TOUR 2 Scores et statistiques par groupe :


Le score moyen de chaque groupe se situe autour de 7,5/10.
Avec une prime au groupe D (7,75) tiré par Talcy (à la fois meilleure note et plus fort consensus).
En revanche, le groupe C n'a récolté que 6,57, lesté par la pire note (5,70 à Marchastel) de ce second tour.
Ci-dessous le score moyen de chaque version (en gras) suivi de l'écart-type.
En rouge les quatre versions qui nous quittent  
Les relégations sont nettes dans les groupes A et D : plus de 1 point d'écart avec le meilleur score suivant.
En revanche, dans B et C, l'éviction s'est jouée à moins 0,3 point ! Un vote supplémentaire aurait pu faire bouger les lignes et chasser Malestroit ou Gouarec.
Dans l'absolu, Charroux et Meymac ont réalisé une performance qui sauve l'honneur, et même le dernier du classement surplombe la barre de 5/10.


groupe A, score moyen 7,46

Apchon : 5,92 / 2,38
Aubignas : 8,25 / 1,29
Bargème : 7,33 / 1,66
Bazoches : 8,33 / 1,66


groupe B, score moyen 7,32

Beauvezer : 8,00 / 1,17
Charroux : 6,80 / 2,80
Excideuil : 7,40 / 1,14
Gouarec : 7,10 / 1,52


groupe C, score moyen 6,57

Lavardens : 7,20 / 1,04
Locronan : 7,50 / 1,66
Malestroit : 5,90 / 3,25
Marchastel : 5,70 / 2,86


groupe D, score moyen 7,75

Meymac : 6,43 / 1,77
Salmiech : 7,50 / 0,87
Talcy : 8,93 / 0,35
Tourtouse : 8,14 / 1,46

TOUR 2 Classement général par score décroissant :


Les suffrages individuels se sont échelonnés entre 1 et 10, toutefois la pluralité des avis a modéré les moyennes,
de fait le moins bon score s'élève quand même à 5,70.
Si on avait pratiqué les évictions au classement général (plutôt qu'une élimination au sein de chaque groupe), le résultat restait quasiment identique :
on gardait Charroux et on perdait Malestroit, qui doit sa sauvegarde à Marchastel dans le même groupe C.
Comme illustre le graphique, l'écart entre chaque version me semble distribué de façon homogène,
encore plus qu'au premier tour où le bas de tableau dévissait du peloton.
Les quelques décrochages supérieurs ou égaux au demi-point se situent entre Apchon/Meymac, Locronan-Salmiech/Beauvezer.
Et permettent à Talcy de prendre la tête du second tour, avec une confortable avance de 0,6 point.


Talcy : 8,93
Bazoches : 8,33
Aubignas : 8,25
Tourtouse : 8,14
Beauvezer : 8,00
Locronan : 7,50
Salmiech : 7,50
Excideuil : 7,40
Bargème : 7,33
Lavardens : 7,20
Gouarec : 7,10
Charroux (B) : 6,80
Meymac (D) : 6,43
Apchon (A) : 5,92
Malestroit : 5,90
Marchastel (C) : 5,70

TOUR 2 Classement général par écart-type croissant :


Voilà un classement par écart-type croissant (en tête de ligne), donc de la version la plus consensuelle à la plus clivante.
Je rappelle aussi la moyenne et l'amplitude obtenues par chaque concurrent.
On observe que la performance de Talcy a bénéficié d'un agrément collectif pour triompher.
A l'inverse, les fortes dissensions ont été fatales aux cinq versions les plus disputées, qui ont réalisé un score inférieur à 7/10,
et dont quatre nous quittent au seuil d'Ibéria.

0,35 Talcy (D) : 8,93 [8,5-9,5]
0,87 Salmiech (D) : 7,50 [6-8,5]
1,04 Lavardens (C) : 7,20 [6-8,5]
1,14 Excideuil (B) : 7,40 [6-9]
1,17 Beauvezer (B) : 8,00 [7-10]
1,29 Aubignas (A) 8,25 [6,5-10]
1,46 Tourtouse (D) : 8,14 [5,5-10]
1,52 Gouarec (B) : 7,10 [5-9]
1,66 Locronan (C) : 7,50 [5-9]
1,66 Bargème (A) : 7,33 [5-9,5]
1,66 Bazoches (A) : 8,33 [6-10]
1,77 Meymac (D) : 6,43 [3-8]
2,38 Apchon (A) : 5,92 [3-9,5]
2,80 Charroux (B) : 6,80 [3-10]
2,86 Marchastel (C) : 5,70 [3-9,5]
3,25 Malestroit (C) : 5,90 [1-9,5]

La tâche était ardue parce que les versions étaient toutes de grande qualité, à une ou deux exceptions près.
Je suis preneur pour tous les groupes du troisième tour.

TOUR 2 Score des versions éliminées comparé au premier tour :


 En attendant la révélation progressive de chaque identité, voici déjà une situation comparative des performances.
Quel coup de théâtre !
Les quatre éliminés dominaient le premier tiers de classement pour les Gigues !


Marchastel (5,70) était Perth (8,50), premier au classement général du premier tour !!! Presque trois points de perdus.

Apchon (5,92) était Helensburgh (8,00), quatrième au précédent classement général.

Meymac (6,43) était Motherwell (7,42), septième au précédent classement général.

Charroux (6,80) était Cumbernauld (8,00), troisième au précédent classement général.

Mélomaniac a écrit:

Les quatre éliminés dominaient le premier tiers de classement pour les Gigues

Surprenant en effet ... Cela attise d'autant plus ma curiosité ...

C'était vraiment très subjectif: on pouvait préférer une version autant qu'une autre, ça se jouait presque sur un coup de dés.
Pour le groupe B, au moins quatre écoutes m'ont été nécessaires, j'avais de la difficulté à établir mes critères d'évaluation.
Quand les durées d'exécution, les interprétations et les prises sonores sont à peu près toutes de qualité égale, sur quoi peut-on se rabattre ?

Mais... Marchastel !!!!

Au moins, je saurai plus rapidement qui était mon préféré.

Ravélavélo a écrit:

C'était vraiment très subjectif: on pouvait préférer une version autant qu'une autre, ça se jouait presque sur un coup de dés.

Certes, mais le premier du classement au premier tour qui se retrouve dernier au second ...

Et une version joliement insipide qui se retrouve troisième, ça me fait mal au cœur. La prochaine fois je mettrai des 0, des 1, des 2, des 3, ça va saigner.

Anaxagore a écrit:

Ravélavélo a écrit:

C'était vraiment très subjectif: on pouvait préférer une version autant qu'une autre, ça se jouait presque sur un coup de dés.

Certes, mais le premier du classement au premier tour qui se retrouve dernier au second ...

Il ne faut pas perdre de vue l'objectif du jeu: sortir du lot la version qui fait consensus parmi les participants.
C'est toujours crève-coeur de voir une version qu'on aime se faire éliminer.
Perth, je lui ai accordé 9,5; Marchastel: 3,5. J'ai contribué à son élimination c'est certain.
On peut dire qu'un chef peut réussir un excellent premier mouvement et rater le second...

Adalbéron a écrit:

Et une version joliement insipide qui se retrouve troisième, ça me fait mal au cœur. La prochaine fois je mettrai des 0, des 1, des 2, des 3, ça va saigner.

C'est un peu ça le danger, mais ça n'est pas encore arrivé, du moins pas pour les Écoutes auxquelles j'ai participées:  une version insipide, sans vice ni vertu, qui remporte la palme...

Mélomaniac a écrit:

Marchastel (5,70) était Perth (8,50), premier au classement général du premier tour !!! Presque trois points de perdus.
Apchon (5,92) était Helensburgh (8,00), quatrième au précédent classement général.

Je crois que j'ai continué d'apprécier ces deux versions quel que fût leur nom.
Vérification faite, je les avais placées chacune en tête de leur groupe...
Cela dit, l'identité entre Perth et Marchastel me confirme dans mon hypothèse quant au chef de Perth, qu'on a beaucoup célébré cette année, et pas seulement en tant que chef...

Maintenant, il y a sans doute quelque chose qui m'échappe, mais à partir du moment où il y a nécessairement un élément de subjectivité dans la constitution des quatre groupes, pourquoi éliminer une version par groupe?
Autrement dit, pourquoi est-ce Charroux qui est éliminé, et pas Malestroit, qui a près d'un point de moyenne en moins?

Mélomaniac a écrit:

Quel coup de théâtre !
Les quatre éliminés dominaient le premier tiers de classement pour les Gigues !

Du coup, a contrario, le triomphal Talcy était peut-être très mal classé dans "Gigues"... On verra bien!

Ravélavélo a écrit:

C'est un peu ça le danger, mais ça n'est pas encore arriver, du moins pas pour les Écoutes auxquelles j'ai participées: une version insipide, sans vice ni vertu, qui remporte la palme...

C'est un des biais classiques de ces écoutes comparées, en effet. Les versions clivantes peuvent difficilement l'emporter, par construction.

L'essentiel est que ça permet de les faire découvrir, chacun écoute ensuite ce qu'il veut !

JosefK a écrit:

Maintenant, il y a sans doute quelque chose qui m'échappe, mais à partir du moment où il y a nécessairement un élément de subjectivité
dans la constitution des quatre groupes, pourquoi éliminer une version par groupe?
Autrement dit, pourquoi est-ce Charroux qui est éliminé, et pas Malestroit, qui a près d'un point de moyenne en moins?

C'est une question récurrente, déjà évoquée lors des précédentes écoutes comparées.
L'inconvénient d'éliminer sur la base du classement général, c'est qu'en pratique un auditeur effectue son choix au sein d'un lot [fermé] et non dans l'absolu.
Certes, pour toi qui as traité tous les groupes, ce biais est mineur, mais il demeure.
Exemple, prenons un groupe (fictif) où je n'aurais mis que des nanars piochés dans les playlists de David : ces versions auraient globalement tendance à être surévaluées,
surtout que j'ai sollicité que vous notiez selon la plus vaste amplitude d'évaluation.
J'ai bien sûr essayé de constituer des lots homogènes, mais des éliminations par groupe me semblent la moins mauvaise solution.
De toute façon, aucune méthodologie n'est parfaite, on va se tenir à celle-là, je ne tiens pas à relancer le débat.
Et entre les deux modes d'élimination, les résultats sont quand même largement convergents, voire identiques à une version près,
qui de toute façon se situe en queue de classement.

TOUR 2 groupe C : Marchastel éliminé



score = 5,70/10 ; Écart-type = 2,86

Meilleure note : 9,5/10 (Adalbéron)
A l'opposé : 3/10 (Ravelavélo)

Mais qui était Marchastel au précédent tour ? :

Mais qui donc est Marchastel ? :

Mélomaniac a écrit:

TOUR 2 groupe C : Marchastel éliminé



score = 5,70/10 ; Écart-type = 2,86

Meilleure note : 9,5/10 (Adalbéron)
A l'opposé : 3/10 (Ravelavélo)

Mais qui était Marchastel au précédent tour ? :

Mais qui donc est Marchastel ? :

Je n'ai écouté ni Perth, ni Marchastel, mais je ne m'attendais pas à voir cette version partir si vite.

Perth = Marchastel = Bernstein à New York ... ; même si je n'y ai pas du tout pensé, ça correspond bien en effet ...

J'avais été enthousiasmé par Perth auquel j'avais mis 9/10. J'ai été agacé par Marchastel auquel j'ai mis 4/10. La prise de son foutraque, les équilibres instrumentaux pour le moins suspects et la caractère brouillon du final précipité ont eu la peau de mon enthousiasme . Cela dit, c'est du Bernstein et pas de l'eau tiède. Ayant écouté les 16 versions, celle-ci a pâti de la comparaison. Mais, en l'écoutant seulement pour elle-même, j'aurais sans doute réagi différemment. Je vais d'ailleurs me la procurer .

Anaxagore a écrit:

Perth = Marchastel = Bernstein à New York ... ; même si je n'y ai pas du tout pensé, ça correspond bien en effet ...

J'avais été enthousiasmé par Perth auquel j'avais mis 9/10. J'ai été agacé par Marchastel auquel j'ai mis 4/10. La prise de son foutraque, les équilibres instrumentaux pour le moins suspects et la caractère brouillon du final précipité ont eu la peau de mon enthousiasme . Cela dit, c'est du Bernstein et pas de l'eau tiède. Ayant écouté les 16 versions, celle-ci a pâti de la comparaison. Mais, en l'écoutant seulement pour elle-même, j'aurais sans doute réagi différemment. Je vais d'ailleurs me la procurer .

C'est mon cas également, nos évaluations sont quasi-identiques pour la version Bernstein.
Quand toutes les versions se ressemblent, le moindre signe de faiblesse de l'une d'entre elles nous donne un argument de taille pour sévir sans la moindre pitié.

Une question me vient à l'esprit.

Dans les Rondes, à partir du numéro 20 de la partition, Debussy indique une partie de tambourin. L'un des seize chefs de la compétition, Malestroit pour ne pas le citer, abusé sans doute par le Tambourine anglais ou alors le Tambourin allemand — qui signifient en effet, mais improprement, tambour de basque —  est le seul à faire usage de ce dernier instrument. Or, tambourin au sens propre désigne un instrument provençal, joué d'une main avec une massette tandis que l'autre main du musicien joue du galoubet (d'ailleurs représenté sur l'illustration de Mélo en exergue de ce second tour). Mais je n'ai pas la moindre idée de la manière dont cela sonne.





Dès lors de quelle percussion joue-t-on concrètement à l'orchestre dans les Rondes ? Quelqu'un parmi vous a-t-il déjà eu l'occasion d'écouter les Images en concert et d'identifier l'instrument utilisé ? Est-ce vraiment le tambourin provençal ?

Je ne me souviens pas de ça lors de mes dernières écoutes en concert, notamment Barenboïm en septembre, je pense qu'on utilise habituellement le tambour de basque, en tout cas si ça avait été l'instrument que tu montres là, je l'aurais remarqué.

Xavier a écrit:

Je ne me souviens pas de ça lors de mes dernières écoutes en concert, notamment Barenboïm en septembre, je pense qu'on utilise habituellement le tambour de basque, en tout cas si ça avait été l'instrument que tu montres là, je l'aurais remarqué.

Pourtant, dans les versions écoutées ici, je ne reconnais le tambour de basque que chez Malestroit. Toutes les autres versions font usage d'une percussion à la sonorité sourde et sans le bruit caractéristique des petites cymbales du tambour de basque (du moins dans les versions où on entend bien la percussion, parce que dans certaines ...). Je me dis bien qu'on n'utilise en effet sans doute pas le vrai tambourin provençal. Mais qu'utilise-t-on alors ?

J'ai un début de réponse à ma question ici. Il s'agit d'un concert de Krivine avec l'Orchestre National.

/watch?v=jp-C3Lbgo5M


Malheureusement, la caméra s'intéresse peu aux percussions, mais on voit quand même clairement le tambourin à 34'52'' ainsi qu'à 35'59''.

Anaxagore a écrit:

Xavier a écrit:

Je ne me souviens pas de ça lors de mes dernières écoutes en concert, notamment Barenboïm en septembre, je pense qu'on utilise habituellement le tambour de basque, en tout cas si ça avait été l'instrument que tu montres là, je l'aurais remarqué.

Pourtant, dans les versions écoutées ici, je ne reconnais le tambour de basque que chez Malestroit. Toutes les autres versions font usage d'une percussion à la sonorité sourde et sans le bruit caractéristique des petites cymbales du tambour de basque (du moins dans les versions où on entend bien la percussion, parce que dans certaines ...). Je me dis bien qu'on n'utilise en effet sans doute pas le vrai tambourin provençal. Mais qu'utilise-t-on alors  ?

Il faudrait que je réécoute avec partition… ce n'est pas simplement une caisse claire sans timbre?

TOUR 2 groupe A : Apchon éliminé



score = 5,92/10 ; Écart-type = 2,38

Meilleure note : 9,5/10 (Ravelavélo)
A l'opposé : 3/10 (Anaxagore)

Mais qui était Apchon au précédent tour ? :

Mais qui donc est Apchon ? :

Xavier a écrit:

Il faudrait que je réécoute avec partition… ce n'est pas simplement une caisse claire sans timbre?

C'est tout le problème, justement, et j'y ai fait allusion au fil de mes commentaires sur les quatre groupes.

Dans treize des seize versions, j'ai bien entendu un tambourin. Plus ou moins, au demeurant, car certaines ne le mettent pas très en avant, mais c'est une autre histoire.
Une autre oeuvre où on l'entend bien, c'est dans le solo de percussion assez développé vers le début du septième (?) mouvement de la "Turangalîla-Symphonie". C'est une sonorité assez caractéristique, qui pourrait ressembler à celui d'une caisse claire sans timbre, mais avec plus de résonance, de rondeur et de profondeur. Ce n'est pas facile à décrire mais je fais ce que je peux.

Dans deux autres versions des "Rondes", c'est une caisse claire avec timbres, ce qui me paraît injustifiable quand on sait le prix que Debussy attachait à la précision de l'instrumentation, de même que la confusion entre "tambourin" et "tambour de Basque" qui aveugle une autre version, comme cela a été signalé.

Anaxagore a écrit:

Pourtant, dans les versions écoutées ici, je ne reconnais le tambour de basque que chez Malestroit.
Toutes les autres versions font usage d'une percussion à la sonorité sourde et sans le bruit caractéristique des petites cymbales
du tambour de basque (du moins dans les versions où on entend bien la percussion, parce que dans certaines ...)
Je me dis bien qu'on n'utilise en effet sans doute pas le vrai tambourin provençal. Mais qu'utilise-t-on alors ?

Malestroit n'est pas le seul dans la discographie : cf Jean Fournet avec la Philharmonie tchèque (Supraphon, 1965), [ne cherchez pas dans le second tour,
il ne faisait pas partie de la sélection].
Venant d'un chef français très familier de ce répertoire, et qui enregistra L'Arlésienne, c'est surprenant.
Peut-être n'y avait-il aucun tambourin qui trainait au dépôt du Rudolfinum de Prague  

Dans Bazoches, on a carrément une caisse claire frappée avec baguette (alors que le tambourin n'a qu'un seul timbre et se joue avec une massette).

Mélomaniac a écrit:

Anaxagore a écrit:

Pourtant, dans les versions écoutées ici, je ne reconnais le tambour de basque que chez Malestroit.
Toutes les autres versions font usage d'une percussion à la sonorité sourde et sans le bruit caractéristique des petites cymbales
du tambour de basque (du moins dans les versions où on entend bien la percussion, parce que dans certaines ...)
Je me dis bien qu'on n'utilise en effet sans doute pas le vrai tambourin provençal. Mais qu'utilise-t-on alors ?

Malestroit n'est pas le seul dans la discographie : cf Jean Fournet avec la Philharmonie tchèque (Supraphon, 1965), [ne cherchez pas dans le second tour,
il ne faisait pas partie de la sélection].
Venant d'un chef français très familier de ce répertoire, et qui enregistra L'Arlésienne, c'est surprenant.
Peut-être n'y avait-il aucun tambourin qui trainait au dépôt du Rudolfinum de Prague  

Dans Bazoches, on a carrément une caisse claire frappée avec baguette (alors que le tambourin n'a qu'un seul timbre et se joue avec une massette).

Je ne connais pas la version de Fournet. Mais c'est vrai que c'est surprenant de la part d'un chef français, car comme le rappelle justement JosefK, Debussy était très sensible aux timbres. Et s'il demande un tambourin, il ne peut, je pense, en aucune manière s'agir d'autre chose que de l'authentique tambourin provençal. Cela dit, ça ne se trouve sans doute pas facilement aux quatre coins de la planète     ...

Bon, hormis le tambourin, pas d'autres réactions sur l'élimination de Marchastel et Apchon ?

Mélomaniac a écrit:

TOUR 2 groupe C : Marchastel éliminé



score = 5,70/10 ; Écart-type = 2,86

Meilleure note : 9,5/10 (Adalbéron)
A l'opposé : 3/10 (Ravelavélo)

Mais qui était Marchastel au précédent tour ? :

Mais qui donc est Marchastel ? :

Ouf ! Je suis fidèle à mes goûts (son côté fou-fou, radicalement contrasté et autoritaire fait de Currentzis le plus fidèle héritier de Bernstein, finalement  )
Curieux d’écouter le reste

D'ailleurs, dommage que la version romaine de Bernstein (DG) ait été virée au premier tour, il réussit mieux les Rondes que les Gigues,
même si là encore son geste s'avère plutôt retenu -mais intense.
Dans le passage avec tambourin qui obnubile Anaxagore, Bernstein et ses pupitres italiens impulsent un élan vraiment impressionnant.

Mélomaniac a écrit:

Bon, hormis le tambourin, pas d'autres réactions sur l'élimination de Marchastel et Apchon ?

Rattle n'est pas réputé dans Debussy… et je n'ai pas souvent écouté ses enregistrements de Debussy symphonique.
En tout cas les Gigues étaient vraiment très bien.
C'est du beau travail, très propre, très en style. Après, il y a peut-être mieux… mais ça peut faire une excellente version de découverte.

Je ne connais pas trop le Rattle de cette période.
J’imagine qu’il doit y avoir encore cachée quelque part sa version plus récente avec Berlin. Je la vois être dans le genre de Malestroit...

Rattle, je reviens rarement vers ses enregistrements de Birmingham, que ce soit dans Debussy ou d'autres répertoires,
sauf certains créneaux (Grainger, Adès, Adams...) pas trop parcourus par les autres chefs.
Du moins ici la prise de son est très correcte, ce qui n'est pas le cas d'autres de ses disques de cette époque, plats et anémiés.

Adalbéron a écrit:

J’imagine qu’il doit y avoir encore cachée quelque part sa version plus récente avec Berlin.

A ma connaissance non, il n'existe pas d'enregistrement berlinois, mais à vérifier.

J'ai bien aimé Rattle dans les Gigues aussi, mais les Rondes m'ont fort déçu. Et puis, il y a tellement mieux au catalogue que c'est un départ qui ne m'attriste pas .

Concernant l'élimination de Rattle au deuxième tour, grosse déception pour moi mais heureux quand même d'avoir été logique avec mes goûts personnels: l'orchestre de Birmingham compte parmi ceux que je vénère, notamment dans la Treizième de Chostakovitch avec Kamu. Et, de façon générale, les enregistrements sous étiquette EMI ont ma préférence sur ceux chez DG (ex: les symphonies de Sibelius avec Karajan).

Ravélavélo a écrit:

l'orchestre de Birmingham compte parmi ceux que je vénère, notamment dans la Treizième de Chostakovitch avec Kamu.
Et, de façon générale, les enregistrements sous étiquette EMI ont ma préférence sur ceux chez DG (ex: les symphonies de Sibelius avec Karajan).

C'est pourtant chez DG que Kamu a enregistré ses premiers Sibelius

Merci pour les considérations sur la nomenclature, c'est passionnant.

Xavier a écrit:

Rattle n'est pas réputé dans Debussy…

Entre Pelléas et le Martyre, il a quand même bien fait ses preuves !

Évidemment c'est dans sa période Berlin, pas dans la sinistre Birmingham (j'admire ceux qui ont senti le potentiel… moi, même en réécoutant ses disques rétrospectivement, il n'y a que ses Haydn que je trouve supérieurement inspirés, le reste est vraiment ennuyeux, même indépendamment de la prise de son !).

Mélomaniac a écrit:

Ravélavélo a écrit:

l'orchestre de Birmingham compte parmi ceux que je vénère, notamment dans la Treizième de Chostakovitch avec Kamu.
Et, de façon générale, les enregistrements sous étiquette EMI ont ma préférence sur ceux chez DG (ex: les symphonies de Sibelius avec Karajan).

C'est pourtant chez DG que Kamu a enregistré ses premiers Sibelius

On ne peut que s'en réjouir, mais Kamu dans Sibelius ne fait pas autant l'unanimité que Karajan.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Rattle n'est pas réputé dans Debussy…

Entre Pelléas et le Martyre, il a quand même bien fait ses preuves !  

Le Pelléas avec le LSO est sorti très récemment (les concerts et bandes radio d'il y a 10-12 ans, ça ne suffit pas à faire une réputation) et le Martyre n'est pas publié…
Reste donc le symphonique, où il n'est pas réputé, et pas toujours exceptionnel.

Tu avais l'air de dire, par pas réputé, qu'il n'était pas réputé bon…

Pas célèbre pour ça, oui, sans doute, mais ça n'a pas d'importance dans une écoute à l'aveugle.

J'essayais de trouver une explication à l'absence de réactions à son élimination, simplement.

TOUR 2 groupe D : Meymac  éliminé



score = 6,43/10 ; Écart-type = 1,77

Meilleure note : 8/10 (Eleanore-clo)
A l'opposé : 3/10 (Anaxagore)

Mais qui était Meymac au précédent tour ? :

Mais qui donc est Meymac ? :

Dutoit nous offrait une version assez standard, peut-être un peu trop flamboyante, avec quelques beaux passages.

Moi aussi j'avais adoré au premier tour.

Dutoit était arrivé en tête dans l'écoute de Jeux. (et 6è dans la Mer)

Xavier a écrit:

Moi aussi j'avais adoré au premier tour.

Dutoit était arrivé en tête dans l'écoute de Jeux. (et 6è dans la Mer)

Et as-tu écouté son Pelléas et Mélisande ?

J'ai écouté toutes les versions de Pelléas et Mélisande.
Celle de Dutoit ne fait pas partie de mes préférées, même si elle est plus que correcte.

Xavier a écrit:

J'ai écouté toutes les versions de Pelléas et Mélisande.
Celle de Dutoit ne fait pas partie de mes préférées, même si elle est plus que correcte.

La voix de la chanteuse m'a paru vraiment exceptionnelle.