Votre historique musical personnel !

DavidLeMarrec a écrit:

Tu es donc descendant de bons chanteurs, c'est rassurant, tu aurais pu être cousin avec Helen Traubel ou Set Svanholm, après tout.

...ou avec Astrid Varnay.

Pire : avec Rysanek...

Xavier a écrit:

Oui.

J'ai déjà parcouru plein d'articles les concernant d'ailleurs, surtout mon grand-père... mais sur le net et venant de Washington, c'est une première.

Il ne te reste plus qu'à écouter Rigoletto pour lui rendre hommage

à quand Xavier qui s'enregistre en train de chanter Rigoletto ?

J'adore, pour faire "passer la pilule" du malcanto, les bonhommes sont souvent dénudés...

Elvira a écrit:

J'adore, pour faire "passer la pilule" du malcanto, les bonhommes sont souvent dénudés...

Ca explique selon toi le sort récurrent de Samuel Ramey ?

Xavier a écrit:

Oui.

J'ai déjà parcouru plein d'articles les concernant d'ailleurs, surtout mon grand-père... mais sur le net et venant de Washington, c'est une première.

Tu as utilisé google news search archive ?

C'est un outil très utile et plus efficace que Gallica.

Wolferl a écrit:

déjà fait : https://www.youtube.com/watch?v=XKxfYS2oilY

Enorme

Cololi a écrit:

Wolferl a écrit:

déjà fait : https://www.youtube.com/watch?v=XKxfYS2oilY

Enorme

ouais on croierait un chanteur tout droit sorti de Grease qui se mettrait à l'opéra !

Mon histoire:
La toute premiere musique classique que j'aimais, que j'aime, et que j'aimerai, puisque cette chanson, je la veux pour mon mariage (si un jour ça arrive ) et pour mon enterrement (cest gloke ).


L'histoire:
Air est une composition de Johann Sebastian Bach , le second mouvement de l'orchestre Suite n ° 3 en ré majeur.

Cette musique a ete introduite dans le film Seven, avec Morgan Freeman et Tom cruise.

Bienvenue!

Je te conseille de lire la FAQ du forum: on ne poste pas de liens vers des enregistrements ni des extraits de films qui ne sont pas libres de droits. (d'auteur ou d'interprète)
Par conséquent je suis obligé d'enlever tes liens.

(je dois dire que "version améliorée" en parlant d'André Rieu est assez amusant )

Xavier a écrit:

Tout petit: je dansais dans mon parc sur du Michael Jackson; véridique! (enfin d'après ma mère)

De 5 à 10 ans: après la découverte de vieux 33 tours de mes grands-parents (pas grand chose, mais surtout la 8è de Schubert, la 4è de Brahms, la 8è de Beethoven et les nocturnes de Chopin), écoute active de Radio classique et achat de CDs à 10 francs à Carrefour.
Surtout Mozart, Beethoven, Bach...

10-12 ans: découverte de Liszt, Schumann, le romantisme.

12-13 ans: Debussy et Scriabine, 2 de mes grands amours, puis Ravel, Stravinsky, etc...

13-16 ans: j'emprunte des dizaine de cds toutes les semaines à la bibliothèque, surtout tout ce qui me tomber sous la main en musique contemporaine, Dutilleux, Messiaen, Arvo Pärt, Boulez, Xenakis, Ligeti, Penderecki, Takemitsu...
C'est là que mes goûts en la matière commencent vraiment à se définir.

Ensuite, les choses suivent leur chemin...

Et aujourd'hui, je suis devenu le serviteur passionné de l'opéra italien
Saint François Xavier
Missionnaire lyricomane

.

Jolie parcour
Il manque maintenant le principal : l'opéra et l'orgue

Moi je peux pas mettre mon parcour c'est bien trop compromettant (toujours moins que celui de David me direz vous ... )

Maintenant, on veut savoir, Cololi !

Spoiler:

David, ça n'est pas si compliqué : à 5 ans, âge où Xavier dansait lui le moonwalk, il écoutait les quatuors de Gubaidulina en lisant Spinoza et Claude Simon

Je ne crois pas l'avoir fait, mon historique...

Avant 12 ans : des conneries pour gamin, aussi loin que je m'en souvienne, mais pas vraiment d'emballement pour la musique.

A 12 ans : Renaud. Des cassettes que je chipais à ma mère. Je n'y comprenais rien et chantait par-dessus en phonétique faute de connaître l'argot, mais j'adorais ça et je continue à adorer ses premiers albums, jusqu'à Mistral Gagnant. Dans la foulée, il y a eu Brel, que j'ai assidûment écouté en procédant albums par albums, ce qui m'a permis de suivre (en accéléré) l'évolution du style de ce chanteur. Ça m'a fait exploser la tête. Brassens est venu un tout petit peu plus tard, et rebelote.

J'écoutais aussi du classique, un peu, je crois. Au collège on avait travaillé sur la Danse Macabre et j'adorais ça, ainsi qu'Une Nuit sur le Mont Chauve. J'avais une cassette de poèmes symphoniques ou quelque chose dans ce genre, il y avait aussi la Pavane pour une infante défunte et La Valse. Ça doit être aussi à ce moment que mon père m'a fait écouter la Neuvième de Mahler, en fait surtout la reprise du canon Frère Jacques...

J'aimais également beaucoup l'album de Goldman Entre gris clair et gris foncé, mais c'est normal : c'est un chef-d'oeuvre. J'étais aussi fan de En attendant Cousteau, de Jean-Michel Jarre. Idem.

A 15 ans : Les Beatles, mon premier grand amour. Et puis dans la foulée, par associations d'idées, les Stones, les Pink Floyd, Dylan, bref la musique des années 60. J'en ai longuement dévoré. Mes oreilles se sont habituées aux sons psychédéliques, mais mine de rien Brel m'avait assez bien préfiguré le truc. Je m'intéressais aussi au rock'n roll, via mon père toujours : Jerry Lee Lewis, Fats Domino, Bo Diddley. Pas Elvis, il n'y en avais pas à la maison.

Durant cette période-là j'ai aussi aimé des choses contemporaines, mais de façon moins assidues, via l'achat de 45 tours surtout. J'avais Les Tzars d'Indochine ou In the army now de Status Quo, par exemple. C'était autrement la naissance de la musique électronique via la house music et assimilés (Le Dormeur doit se réveiller !) mais je n'en avais cure, j'étais musicalement 30 ans en arrière.

Et puis j'oublie de signaler Nirvana, bien sûr. Nevermind m'a retourné les oreilles. J'avais aussi le Use your Illusion 2 des Guns. Encore des chefs-d'oeuvre.

Vers mes 18 ans : les Clash et les Sex Pistols. C'est à ce moment-là que ça a dû commencer. Un peu les Bérus et les Ludwig, et aussi Iron Maiden. Mais ça ne veut pas dire que je n'écoutais plus les choses précédemment citées. Il y a eu aussi Therapy avec Troublegum, album dans lequel ma dépression adolescente trouva un écho favorable.

A 20 ans, il y a eu Pulp, qui m'a beaucoup marqué. Un excellent groupe, bien loin de Blur et d'Oasis qui faisaient alors la une à ce moment-là. J'ai aussi découvert les Dead Kennedys, et je suis allé chercher d'autres choses en matière de punk rock. MDC, Conflict, OTH pour le français. Je survolais beaucoup, sauf pour les Dead Ke.

Après, ça a tourné beaucoup autour de tout ce que je viens de citer, avec des périodes de découverte, comme Arno par exemple dont j'ai dévoré tous les albums avant de m'en lasser un peu, et puis Fersen aussi. Des coups de coeur passagers, pour Divine Comedy par exemple, mais finalement je suis beaucoup resté sur mes acquis.

Et puis voilà six ans, le classique a commencé à prendre une place plus importante, c'est le moment où je me suis inscrit ici. Bach surtout au début, puisque j'étais tombé amoureux de ses Concertos Brandebourgeois, et puis le hasard des écoutes (les disques échantillon de Diapason ont joué un rôle non négligeable) ainsi que différents topics de ce forum m'ont mené à trouver un frère en Liszt, et un tonton en Messiaen. Deux curés pour un mécréant militant comme moi, c'est assez amusant. Encore aujourd'hui je découvre dans le classique, je me penche surtout sur le 20ème siècle, je me suis intéressé à Florent Schmitt, à Marius Constant, à Janacek. Mais j'ai aussi découvert le nom d'Alkan tout récemment, que j'écoute avec plaisir. Bref, là encore, je survole sans vraiment me poser quelque part.

Et je reviens aussi fréquemment à mes premiers amours. Il n'y a pas vraiment de truc que je n'écoute plus du tout. Les Beatles me coulent dans les veines, je les connais tellement par coeur que je n'ai plus vraiment besoin de les écouter, mais je me ressors des albums au moins une fois par an. Je fonctionne par périodes, maintenant.

Pas facile de dresser une historique finalement, sans compter tout ce qu'on oublie de citer !

Bon, à mon tour, puisque j’ai déjà commencé ici et que Xavier m’a indiqué l’existence de ce fil.

Jusqu’à 12-13 ans je n’écoutais que les chansons « yé-yé » de l’époque (Adamo, Johnny Hallyday, Sylvie Vartan, Mireille Mathieu, etc. etc.) Non, PAS SHEILA!... Vers cet âge j’ai commencé à m’ouvrir à la « pop music » et au rock, plus ou moins initié par ma sœur, un peu plus âgée que moi, qui s’y était mise depuis quelques années. Je n’étais pas complètement ignare en matière de musique classique car mon père n’écoutait que cela et en jouait même à la clarinette. Mais si j’entendais cette musique lorsqu’il l’écoutait (ou la jouait), je ne l’écoutais pas vraiment moi-même, mis à part deux ou trois morceaux qui « déménageaient bien » (Danse du sabre, Danse du feu, L’Apprenti Sorcier, ce genre de trucs).

A 14 ans j’ai acheté ma première guitare, et en même temps que j’apprenais à en jouer j’ai appris à lire la musique. Mon père avait déjà essayé de m’apprendre auparavant mais sa méthode ne devait pas être super car j’avais laissé tomber au bout de quinze jours. Là, ça allait beaucoup mieux. Il est vrai que j’étais plus motivé aussi. Donc, de 14 à 20 ans j’ai découvert tout ce qui pouvait me plaire dans le rock, puis j’ai acheté une guitare électrique et j’ai cherché des gens pour former un groupe.

J’en ai trouvé un tout formé à 22 ans, qui aimait exactement le même genre de musique que moi (Pink Floyd, les Moody Blues), mais ils m’ont viré quelques mois plus tard avant même qu’on ait vraiment commencé à travailler quoi que ce soit sérieusement. J’en ai pleuré comme si je venais de me faire larguer par la femme de ma vie, mais bon, la vie continuait. J’ai cherché d’autres musiciens mais je n’ai jamais réussi à trouver des gens avec qui j’aurais aussi envie de jouer qu’avec les précédents. J’ai fait quelques trucs tout seul dans ma chambre pendant quelques années (d’autres font de la musique de chambre, moi je faisais de la musique en chambre). Je m’étais inscrit à la fac de Vincennes au cours de musique électroacoustique et j’ai présenté une pièce enregistrée au concours de l’Ircam… Sans résultat.

Bref ! j’arrivais à grands pas à l’âge de 30 ans et je n’avais toujours rien fait de ma vie, alors j’ai laissé tomber le rock, la guitare, tout ça, je me suis mis avec celle qui est toujours ma compagne, et je me suis adonné à la musique classique pour oublier.

Jof a écrit:

lucien a écrit:

(ou quand Jof en écoute qui m’intriguent).

Ca arrive ? Moi qui pensais n'écouter que du (très) connu (sauf les piécettes françaises inintéressantes ou éventuellement les futuristes russes, que tu connais très bien en revanche).

Il est vraiment amusant de vous lire.

J'en causais ces derniers mois avec plusieurs membres (pourtant pas très âgés) : avant les années 2000, et même pour beaucoup avant le milieu des années 2000, la culture musicale, ça passait nécessairement par les disquaires. Il fallait acheter si on voulait écouter, et pour se faire une opinion de ce qu'on aimait, on devait passer par toutes sortes de guides. Magazines spécialisés, ouvrages compilatoires, guides d'initiation, discographies commentées…

On pouvait finir par aimer des répertoires bizarres, mais lorsqu'on débutait, on commençait forcément par acheter un peu de Bach-Mozart-Beethoven-Brahms-Ravel-Stravinski… et après on finissait par se faire une opinion que finalement on aimait par-dessus tout le singspiel préromantique ou le dodécaphonisme purulent.

Tout simplement parce que dans les bacs, on ne trouvait pas de choses rares (à part de façon fugace, s'il y avait une nouveauté Decca un peu audacieuse, du genre série Entartete). Donc il fallait vraiment avoir déjà fouiné, puis passer commande, ce qui était toute une affaire un peu exotique, à regarder le disquaire fouiller dans ses grands catalogues papier — et je parle d'une période pas lointaine, il y a dix ans seulement, c'était encore le cas.

Il y avait des cas spéciaux de gens qui avaient des coups de cœur pour tel répertoire en concert, à la radio, ou qui venaient des musiques amplifiées ou cinématographiques et découvraient tout de suite le répertoire contemporain, mais pour les autres…


Aujourd'hui, comme tout est disponible de façon non hiérarchisée en ligne (l'une des critiques – infondées à mon avis – faites au début de l'expansion de la Toile), il est possible de se plonger immédiatement dans des choses très rares, et de n'écouter, mettons, que le répertoire dodécaphonique français des années 60, ou que des ballets du XVIIIe…

C'est pourquoi, aux yeux de beaucoup de membres ici, votre parcours nous paraît tellement impressionnant et tellement exotique : vous êtes déjà encyclopédiques, mais parfois sans passer par des choses qui faisaient autrefois le passage obligé du mélomane débutant (les tubes des compilations et les œuvres de base des compositeurs « angulaires » de l'histoire de la musique).


Au demeurant, croyez bien que, lorsqu'on raille, c'est toujours avec beaucoup d'affection, parce que ça nous dépasse assez à vrai dire, et que nous respectons grandement votre propension à vous faire votre avis par vous-mêmes, là où tant d'autres ont pu lire Diapason un ensemble de prophéties vérifiées — ou à tout le moins (et je ne m'en exclus pas) comme un étalon vis-à-vis duquel il fallait se positionner. Forcément : si nous n'avions pas de mélomanes autour de nous, c'était notre seule source de « conversation » musicale. Il n'y avait pas de forums non plus.


C'est sans doute évident pour tout le monde, mais en vous lisant aujourd'hui, j'ai eu envie de mettre des mots sur tous ces sous-entendus complices que nous échangeons avec vous, jeunes gens, depuis des mois, pour ne pas dire des années.

papi David a terminé son sermon ?

lucien a écrit:

papi David a terminé son sermon ?

Sermon?

Au contraire je trouve très juste ce qu'il dit... combien de temps j'ai passé sur les vieux catalogues DECCA, Deutsch Grammophon, Philips, EMI, Sony, RCA... (oui, un temps où tout c'était pas réuni...) pour y chercher LA version qui pourrait être chouette, regarder dans les quelques revues achetées ce qu'ils pouvaient en dire, cocher sur une brochure FNAC les incontournables que j'avais écouté pour me faire une idée...

Alors forcément, ce n'est plus la même façon de faire maintenant. Pire ou mieux? Je ne sais pas... chacun sa façon de faire. Mais c'est sûr que ce n'est pas du tout la même façon d'aborder les choses et de découvrir!

DavidLeMarrec a écrit:

C'est pourquoi, aux yeux de beaucoup de membres ici, votre parcours nous paraît tellement impressionnant et tellement exotique : vous êtes déjà encyclopédiques, mais parfois sans passer par des choses qui faisaient autrefois le passage obligé du mélomane débutant (les tubes des compilations et les œuvres de base des compositeurs « angulaires » de l'histoire de la musique).


Au demeurant, croyez bien que, lorsqu'on raille, c'est toujours avec beaucoup d'affection, parce que ça nous dépasse assez à vrai dire, et que nous respectons grandement votre propension à vous faire votre avis par vous-mêmes, là où tant d'autres ont pu lire Diapason un ensemble de prophéties vérifiées — ou à tout le moins (et je ne m'en exclus pas) comme un étalon vis-à-vis duquel il fallait se positionner. Forcément : si nous n'avions pas de mélomanes autour de nous, c'était notre seule source de « conversation » musicale. Il n'y avait pas de forums non plus.

+1

J'aime beaucoup la démarche de Lucien, qui explore le XXe dans ses moindres recoins sans prêter trop d'attention au canon ou aux "oeuvres obligées" des siècles antérieurs. Je trouve que c'est rafraîchissant. Un peu frustrant aussi pour moi, parce que je ne connais pas 1/10e - même de nom - de ce qu'il poste en playlist, mais en tout cas très intéressant.

Bart a écrit:

je ne connais pas 1/10e - même de nom - de ce qu'il poste en playlist, mais en tout cas très intéressant.  

(et y a pas que lui! )

Polyeucte a écrit:

Sermon?

euh, je plaisantais, hein.
c’est juste un ton un peu «  » qui m’a fait sourire, mais oui, moi aussi je suis d’accord.

J'étais sûr que le p'tit Lulu râlerait de toute façon, mais je trouvais nécessaire pour l'édification générale d'en faire part. (Car j'aime à me voir plutôt comme ceci : . )

Mais c'est vrai : nous avons peu d'années d'écart pourtant, mais vous nous (me) faites sentir comme d'une époque vraiment différente. C'est normal, d'ailleurs, puisque les modes de distribution de la musique ont été complètement bouleversés en l'espace de cinq ans.

DavidLeMarrec a écrit:

On pouvait finir par aimer des répertoires bizarres, mais lorsqu'on débutait, on commençait forcément par acheter un peu de Bach-Mozart-Beethoven-Brahms-Ravel-Stravinski… et après on finissait par se faire une opinion que finalement on aimait par-dessus tout le singspiel préromantique ou le dodécaphonisme purulent.

Effectivement, je ne suis passé que très brièvement par cette étape : quelques grandes oeuvres, mais j'ai rarement poussé (sauf quand ça me plaisait vraiment).
C'est certainement un peu dommage, parce que pendant que j'écoute la musique orchestrale de Widor, je ne sais même pas quelles merveilles recèlent les Sonates de Schubert, la musique de chambre de Beethoven ou les opéras de Wagner, alors que ça serait tout à fait susceptible de me plaire.
Mais je sais que j'y viendrai, alors je ne me presse pas.

Citation :

votre propension à vous faire votre avis par vous-mêmes, là où tant d'autres ont pu lire Diapason un ensemble de prophéties vérifiées — ou à tout le moins (et je ne m'en exclus pas) comme un étalon vis-à-vis duquel il fallait se positionner.

Ah mais nous on a ce forum !
C'est assez similaire, simplement il n'y a pas de propos conditionnés par des jeux d'influences, et les avis sont multiples... C'est en réalité assez facile de se faire un avis en lisant tous ceux qui sont exposés ici...

Et d'ailleurs (beaucoup l'ont dit), c'est assez intimidant de lire tous ces messages érudits quand on ne perçoit pas ce qui est pointé (ou qu'on ne comprend même pas certains mots), et qu'on voit que les auteurs de ces messages peuvent faire des post semblables dans énormément de sujets... Alors bon, faut bien essayer de se mettre au niveau.
Ce forum est extrêmement stimulant, en tout cas.

Polyeucte a écrit:

Au contraire je trouve très juste ce qu'il dit... combien de temps j'ai passé sur les vieux catalogues DECCA, Deutsch Grammophon, Philips, EMI, Sony, RCA... (oui, un temps où tout c'était pas réuni...) pour y chercher LA version qui pourrait être chouette, regarder dans les quelques revues achetées ce qu'ils pouvaient en dire, cocher sur une brochure FNAC les incontournables que j'avais écouté pour me faire une idée...

Oui… combien d'heures en rêverie, passées à relire la même phrase de Segalini pour deviner, derrière son idéologie et sa mauvaise foi, si telle version qui me tentait valait vraiment le risque de l'investissement de mes petites économies…

Citation :

Pire ou mieux? Je ne sais pas... chacun sa façon de faire.

Clairement mieux ! Déjà, en termes de disponibilité. Et puis de quantité… Même en restant dans le légal, et même sans les sites de flux : toutes les radios disponibles en ligne, c'était déjà une révolution !

Avant, une œuvre dont on avait seulement des versions mal enregistrées ou épuisées (et ça arrive souvent, quand même), on ne pouvait pas l'écouter correctement. Aujourd'hui, il y a toujours une bande d'une petite salle qui circule…

Jof a écrit:

Ce forum est extrêmement stimulant, en tout cas.

C'est vrai. Il m'en a fait écouter, des choses (cf. fil « action de grâces »)… et au quotidien, il me donne envie de réessayer tant de pièces que je n'écoute pas forcément spontanément !

À commencer par vos messages, avec Lucien.

pour revenir (vous suivre) sur un ton sérieux, je crois qu’à une « autre époque », je n’écouterais simplement pas de musique classique, parce que n’en aurais jamais écouté.

Par "autre époque" tu veux dire "avant Internet" ?

je sais pas, c’est le époque vraiment différente de David, je lui en laisse la responsabilité.

En effet, comme dit David, c'est fascinant de vous lire (et pas seulement les plus jeunes, au demeurant). Bien plus intéressant que ce que j'aurais à raconter, en fait: comme j'ai eu la chance d'avoir des parents mélomanes (mais raisonnablement mélomanes, ni discophiles acharnés ni piliers des salles de concert), c'est un peu comme si le répertoire avait toujours été là pour moi - déjà trié (je n'ai pas eu à passer par les œuvres de compilations), et avec déjà des portes ouvertes sur des curiosités un peu plus pointues (plutôt le répertoire baroque du côté de ma mère, plutôt le premier XXe siècle - et le jazz - pour mon père).

A l'adolescence, je n'ai eu finalement qu'à suivre un peu mes inclinaisons, en me renseignant soit dans les magazines (Diapason, Répertoire, Le Monde de la musique), soit en discutant avec les disquaire que je fréquentais alors (Discoshop à Saint-Mandé, un autre à Vincennes dont le nom m'échappe). Et puis, finalement assez vite, vers dix-huit ans, commençant à me forger mes goûts un peu tout seul, en allant ou bien vers des répertoires «de niche» (postromantiques germaniques tardifs, comme Schmidt; musique contemporaine très IRCAM/EIC...), ou bien en me concentrant sur certains interprètes, anciens le plus souvent (comme Nat ou Lipatti pour s'en tenir aux pianistes).

Ces dernières années, où par la force des choses tout passe pour moi par la musique enregistrée, outre les découvertes ou redécouvertes que je dois au forum (comme dernièrement Eugène Onéguine - merci Polyeucte, merci David - ou Oustvolskaïa et Denisov - merci Lucien), je me surprends à revenir de plus en souvent, et pas de façon délibérée, à des disques qui ont bercé mon enfance: disques baroqueux un peu pionniers des années 70-80 (les premiers Haendel de Malgoire, les Ténèbres de Charpentier par le Concerto Vocale, certains Deller, les premiers Astrée de Savall, Smith & Co...), enregistrements de chanteuses-reines de ces années-là (Margaret Price, Brigitte Fassbaender, Yvonne Minton, Jessye Norman...) ou à mon premier Wagner intégral (le Parsifal de Levine à Bayreuth, qui était alors une «nouveauté»).

Mais finalement, j'ai l'impression que tout cela trace un itinéraire, certes personnel mais finalement assez facile et presque convenu par rapport à tout ce que j'ai lu ici.

Merci pour ces réflexions stimulantes - ce qui change beaucoup de choses, outre la disponibilité des enregistrements, c'est effectivement de pouvoir apprendre avec d'autres passionnés. L'éveil de la curiosité dans le dialogue, la réflexion sur ce qui cause l'émotion esthétique, même (et surtout) quand je constate que tous de la partagent pas ... Ce sont des choses qui font partie intégrantes de mon cheminement musical.

Je suis souvent étonnée que l'importance des forums soit encore si peu prise en compte dans les réflexions actuelles (philosophes, écrivains ...), comme si c'était quelque chose de négligeable, voire un peu honteux. Une double vie périphérique, une fausse vie. Je ne sais pas quand on finira pas reconnaitre combien ça peut changer le rapport des gens à l'écoute, la lecture, la création ... Dans un sens positif

Je crois que l'"autorité" des œuvres d'art ne signifie plus tout à fait la même chose. Je n'ai pas l'impression d'avoir appris à respecter les grands compositeurs. J'ai surtout appris à en discuter.

Encore plus fondamental que le rapport à la culture et à l'information, c'est une autre façon d'organiser la vie sociale : autrefois (dans ma jeunesse ) on ne pouvait rencontrer les gens que dans l'entourage familial ou professionnel, et parfois fortuitement.

Aujourd'hui, on peut faire des rencontres par centres d'intérêt. Il y a un risque à cela en revanche : c'est que les rencontres sont si faciles qu'il devient facile de verser dans l'endogamie et de ne fréquenter que des gens qui aiment LULLY ou le point-de-croix.

Mais enfin, les autres modes de rencontre existant déjà, on peut toujours se faire des amis en allant à la boulangerie ou en poussant la porte du bureau de la maintenance.

Pour l'anecdote, j'ai croisé deux de mes meilleurs amis (l'un condisciple, l'autre voisin) pendant des mois, voire des années, et nous ne nous serions jamais rencontrés si nous n'avions par hasard échangé (par courriel pour l'un, par forum pour l'autre). Donc j'ai tendance à considérer que c'est plutôt un mieux, puisque cela facilite des interactions existantes, en plus d'en créer d'autres qui auraient été impossibles.


Tu as tout à fait raison, ces incidences sont très sous-estimées dans les commentaires que j'entends sur le monde actuel.

DavidLeMarrec a écrit:

Tu as tout à fait raison, ces incidences sont très sous-estimées dans les commentaires que j'entends sur le monde actuel.

Ça dépend, il me semble quand même avoir pas mal entendu parler des risques - ou possibilités, tout dépend du point de vue - de segmentation de la société en micro-communautés due à la socialisation sur le net (ça ne concernait pas que les forums, mais tout type d'interaction sur Internet). Mais effectivement, c'est souvent traité sous l'angle "vieux con" et donc vu comme quelque chose d'un peu bizarre et suspect.

Oriane a écrit:

Je suis souvent étonnée que l'importance des forums soit encore si peu prise en compte dans les réflexions actuelles (philosophes, écrivains ...), comme si c'était quelque chose de négligeable, voire un peu honteux. Une double vie périphérique, une fausse vie. Je ne sais pas quand on finira pas reconnaitre combien ça peut changer le rapport des gens à l'écoute, la lecture, la création ... Dans un sens positif

Oui c'est une plateforme d'échange d'une redoutable efficacité, on peut élargir très rapidement ses horizons et apprendre à mieux comprendre ses propres goûts par la discussion. Et puis ici, c'est très convivial, ce qui est agréable ! Je ne sais pas vous, mais moi parmi mes amis IRL, je n'en ai que deux avec qui je peux parler de musique classique (+ un troisième rencontré grâce à ce forum), et encore ce ne sont pas ceux que j'ai l'occasion de voir le plus souvent.

Ce que dit David est très juste.

Malgré mon grand âge, je suis plus proche des manières des jeunes ainsi décrites. Pourquoi ? Tout simplement parce que je suis venu à la musique "classique" très tard en comparaison des personnes de ce forum. J'y suis venu vers 26 ans a peu près.
Du coup ... je n'ai jamais acheté de Diapason ou autre pour avoir une "base" en terme de répertoire ... j'ai atterri directement sur ce forum.
Là où je me différencie des jeunes, c'est par l'obsession que j'ai de connaître tous les "classiques", alors que eux voguent au gré de leurs envies. Si dans leur cas ça ne pose pas de pb, car ils avalent la musique à un rythme de dingue, et qu'il finissent par avoir un savoir encyclopédique ... ça ne peut pas marcher ainsi pour moi.
Si je ne me forçais pas ... je n'aimerais pratiquement rien.

Pourtant j'ai de grosses lacunes de matière de "classiques", et à l'inverse je connais certaines "niches".

Cololi a écrit:

Si je ne me forçais pas ... je n'aimerais pratiquement rien.

C'est un thème récurrent chez toi qui me surprendra toujours...

En fait, cela dépend de la façon dont tu envisages ton rapport avec la musique. Si ton objectif est de tout connaître, d'avoir une vision d'ensemble de ce qui a été composé, je comprends parfaitement ta démarche.

Si en revanche tu prends la musique comme une passion, un passe-temps, je ne comprends guère ce besoin de dépasser tes limites.

Dans le premier cas, qui semble transparaître par ta remarque, la question sera tout simplement "pourquoi" ? Pourquoi cherches-tu à tout connaître ? Pourquoi souhaites-tu dépasser tes goûts "naturels" pour aller vers des pièces à l'origine inaccessibles, pour lesquelles il te faut déployer des efforts importants avant de pouvoir les apprécier ?

Le répertoire classique est tellement riche et vaste que l'on peut s'en tenir à ce qui nous touche directement. C'est du moins ce que j'ai la faiblesse de penser...

Edit - à propos de grand âge... en ce qui me concerne tu restes jeune...

Pat17 a écrit:

Cololi a écrit:

Si je ne me forçais pas ... je n'aimerais pratiquement rien.

C'est un thème récurrent chez toi qui me surprendra toujours...

En fait, cela dépend de la façon dont tu envisages ton rapport avec la musique. Si ton objectif est de tout connaître, d'avoir une vision d'ensemble de ce qui a été composé, je comprends parfaitement ta démarche.

Si en revanche tu prends la musique comme une passion, un passe-temps, je ne comprends guère ce besoin de dépasser tes limites.

Dans le premier cas, qui semble transparaître par ta remarque, la question sera tout simplement "pourquoi" ? Pourquoi cherches-tu à tout connaître ? Pourquoi souhaites-tu dépasser tes goûts "naturels" pour aller vers des pièces à l'origine inaccessibles, pour lesquelles il te faut déployer des efforts importants avant de pouvoir les apprécier ?

Le répertoire classique est tellement riche et vaste que l'on peut s'en tenir à ce qui nous touche directement. C'est du moins ce que j'ai la faiblesse de penser...

Edit - à propos de grand âge... en ce qui me concerne tu restes jeune...

C'est très simple à comprendre : c'est tout simplement l'idée de ne pas passer à côté de chefs d'oeuvre. Combat perdu d'avance bien sûr, mais cela ne doit en aucun cas pousser à l'inaction.
Et ce que je dis est vérifié par dans mon expérience perso : tout ce que j'aime m'a demandé des efforts, de sortir de ma zone de confort. Mais il faut voir qu'on est payé grassement en retour.
Après si on a peur de rien, qu'on est naturellement très aventureux ... le problème ne se pose pas évidemment, mais ce n'est pas mon cas.
C'est peut être de l'orgueil ... mais je n'admet pas facilement de "ne pas comprendre", donc je lâche difficilement le morceau.

Bart a écrit:

Oui c'est une plateforme d'échange d'une redoutable efficacité, on peut élargir très rapidement ses horizons et apprendre à mieux comprendre ses propres goûts par la discussion. Et puis ici, c'est très convivial, ce qui est agréable ! Je ne sais pas vous, mais moi parmi mes amis IRL, je n'en ai que deux avec qui je peux parler de musique classique (+ un troisième rencontré grâce à ce forum), et encore ce ne sont pas ceux que j'ai l'occasion de voir le plus souvent.

Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment une question de connaître des gens aimant la musique classique. Tu peux en connaître beaucoup sans pour autant évoquer des répertoires spécifiques ( comme l'orgue baroque en allemagne du nord) qui sont par contre accessible très facilement sur le forum ( et de manière non hiérarchique avec la fonction pour voir les nouveaux messages).

Cololi a écrit:

Pat17 a écrit:

Cololi a écrit:

Si je ne me forçais pas ... je n'aimerais pratiquement rien.

C'est un thème récurrent chez toi qui me surprendra toujours...

En fait, cela dépend de la façon dont tu envisages ton rapport avec la musique. Si ton objectif est de tout connaître, d'avoir une vision d'ensemble de ce qui a été composé, je comprends parfaitement ta démarche.

Si en revanche tu prends la musique comme une passion, un passe-temps, je ne comprends guère ce besoin de dépasser tes limites.

Dans le premier cas, qui semble transparaître par ta remarque, la question sera tout simplement "pourquoi" ? Pourquoi cherches-tu à tout connaître ? Pourquoi souhaites-tu dépasser tes goûts "naturels" pour aller vers des pièces à l'origine inaccessibles, pour lesquelles il te faut déployer des efforts importants avant de pouvoir les apprécier ?

Le répertoire classique est tellement riche et vaste que l'on peut s'en tenir à ce qui nous touche directement. C'est du moins ce que j'ai la faiblesse de penser...

Edit - à propos de grand âge... en ce qui me concerne tu restes jeune...

C'est très simple à comprendre : c'est tout simplement l'idée de ne pas passer à côté de chefs d'oeuvre. Combat perdu d'avance  bien sûr, mais cela ne doit en aucun cas pousser à l'inaction.
Et ce que je dis est vérifié par dans mon expérience perso : tout ce que j'aime m'a demandé des efforts, de sortir de ma zone de confort. Mais il faut voir qu'on est payé grassement en retour.
Après si on a peur de rien, qu'on est naturellement très aventureux ... le problème ne se pose pas évidemment, mais ce n'est pas mon cas.
C'est peut être de l'orgueil ... mais je n'admet pas facilement de "ne pas comprendre", donc je lâche difficilement le morceau.

Je me retrouve totalement dans ce que dit Cololi. Pour moi, ma zone de confort spontané s'arrêtait à Brahms. Si je ne m'étais pas forcé dans un premier temps, je serais passé à côté de ce que j'aime le plus aujourd'hui…

Se forcer est non seulement passionnant (on découvre des logiques nouvelles, rien que ça, ça vaut la peine), mais en plus, ça permet ensuite de vraiment goûter de nouvelles choses. C'est donc à la fois pour le principe (découvrir d'autres horizons, voir à quoi ressemble l'Histoire de la musique) et pour le plaisir une fois les efforts faits.

Cololi a écrit:

C'est très simple à comprendre : c'est tout simplement l'idée de ne pas passer à côté de chefs d'oeuvre. Combat perdu d'avance bien sûr, mais cela ne doit en aucun cas pousser à l'inaction.

Je tends un peu à faire la même chose... Sauf que moi j'ai du temps.

Radnam a écrit:

Bart a écrit:

Oui c'est une plateforme d'échange d'une redoutable efficacité, on peut élargir très rapidement ses horizons et apprendre à mieux comprendre ses propres goûts par la discussion. Et puis ici, c'est très convivial, ce qui est agréable ! Je ne sais pas vous, mais moi parmi mes amis IRL, je n'en ai que deux avec qui je peux parler de musique classique (+ un troisième rencontré grâce à ce forum), et encore ce ne sont pas ceux que j'ai l'occasion de voir le plus souvent.

Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment une question de connaître des gens aimant la musique classique. Tu peux en connaître beaucoup sans pour autant évoquer des répertoires spécifiques ( comme l'orgue baroque en allemagne du nord) qui sont par contre accessible très facilement sur le forum ( et de manière non hiérarchique avec la fonction pour voir les nouveaux messages).

Exactement !

Ma mère adore la Pastorale, Peer Gynt, les Quatre Saisons et le Lac des cygnes, c'est donc avec ses CDs que j'ai débuté, mais quand on veut savoir ce que Bach a fait d'autre que la BWV 565, ça devient compliqué... D'autant que mon envie de découvrir toujours plus n'est pas forcément partagée par elle.
Sinon, je connais une personne fan de classique, mais mon spectre d'écoute est plus large que le sien : malgré certains tropismes très marqués, je balaie presque tout du baroque à aujourd'hui, lui se concentre un peu plus sur le romantisme et le XXe, et n'aime pas l'orgue, alors...

D'où l'intérêt énorme de ce forum. Je ne suis pas sûr que ce soit à chaque numéro que Diapason parle de Bruhns ou Roslavets !
Le savoir "encyclopédique" acquis vient d'ici. Donc un très grand merci à tous ceux qui se sont fatigués à fouiner dans les revues et à acheter tout ce qui les intéressait avant nous !

DavidLeMarrec a écrit:

Se forcer est non seulement passionnant (on découvre des logiques nouvelles, rien que ça, ça vaut la peine), mais en plus, ça permet ensuite de vraiment goûter de nouvelles choses. C'est donc à la fois pour le principe (découvrir d'autres horizons, voir à quoi ressemble l'Histoire de la musique) et pour le plaisir une fois les efforts faits.

Complètement d'accord.

Radnam a écrit:

Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment une question de connaître des gens aimant la musique classique. Tu peux en connaître beaucoup sans pour autant évoquer des répertoires spécifiques ( comme l'orgue baroque en allemagne du nord) qui sont par contre accessible très facilement sur le forum ( et de manière non hiérarchique avec la fonction pour voir les nouveaux messages).

Oui tu as raison. J'aurais dû le préciser mais je voulais parler justement des conversations un peu pointues, centrées sur tel répertoire ou tel compositeur. Et là, dans mon entourage, je ne connais pas grand-monde avec qui en discuter.

DavidLeMarrec a écrit:

Je me retrouve totalement dans ce que dit Cololi. Pour moi, ma zone de confort spontané s'arrêtait à Brahms. Si je ne m'étais pas forcé dans un premier temps, je serais passé à côté de ce que j'aime le plus aujourd'hui…

Se forcer est non seulement passionnant (on découvre des logiques nouvelles, rien que ça, ça vaut la peine), mais en plus, ça permet ensuite de vraiment goûter de nouvelles choses. C'est donc à la fois pour le principe (découvrir d'autres horizons, voir à quoi ressemble l'Histoire de la musique) et pour le plaisir une fois les efforts faits.

Et pour moi, il n'y avait pas de zone de confort du tout au départ. Quand j'avais 15 ans, Verdi me paraissait très abstrait ...
Il n'y a guère que Debussy, qq année plus tard qui m'a parlé directement, mais je ne vois pas d'autres compositeurs qui m'aient fait ça.
Ah si ... je vois bien les Noces de Mozart dans ce cas.

Donc quelque part ça réglait le problème ... j'étais obligé de faire des efforts si je voulais comprendre ce que tant de gens pouvaient trouver à ces musiques ...
(je crois que la mémoire musicale doit jouer là dedans, et je pense qu'elle est particulièrement faible - ma mémoire tout court en fait - et puis il y a bien sûr la musique qu'on a entendu quand on était gamin, moi c'était seulement de la variété donc ...)

Quelque part je peux aussi dire la même chose pour la littérature. Autant je trouvais passionnant les analyses des profs au lycée (avec le côté passionnant du fait que ça ouvrait 1000 questions, et ne répondait à rien ) ... autant ce n'était pas la même passion en lisant ...
Maintenant je n'ai plus besoin de me forcer sur ce plan ... c'est un peu le contraire, il faut que je me freine pour éviter de m'éparpiller ou de consommer du temps pour les études.

Il faut quand même dire que plus on a écouté de styles différents, plus ça devient facile malgré tout pour écouter d'autres choses.

Jof a écrit:

Je tends un peu à faire la même chose... Sauf que moi j'ai du temps.

Et oui ... mais tu sais il fut un temps pas si lointain où j'ai consacré un temps énorme à la musique, et le forum en est à la fois témoin et initiateur.
Mais ça reviendra ...

Cololi a écrit:

Il faut quand même dire que plus on a écouté de styles différents, plus ça devient facile malgré tout pour écouter d'autres choses.

C'est vrai. La première fois que j'ai écouté de la musique pour piano de Schumann je n'y ai strictement rien compris (en musique pour clavier je n'avais qu'un peu de Mozart, Schubert, Beethoven, Bach et Chopin dans les oreilles). Aujourd'hui, après être passé par plein d'autres époques et compositeurs, c'est limpide comme de l'eau de source.

Jof a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Se forcer est non seulement passionnant (on découvre des logiques nouvelles, rien que ça, ça vaut la peine), mais en plus, ça permet ensuite de vraiment goûter de nouvelles choses. C'est donc à la fois pour le principe (découvrir d'autres horizons, voir à quoi ressemble l'Histoire de la musique) et pour le plaisir une fois les efforts faits.

Complètement d'accord.

Aussi. (Franchement, les opéras de Vivaldi et de Tchaïkovski, si je ne m'étais pas forcé... Et pourtant, maintenant, j'aime vraiment énormément Eugène Onéguine et Motezuma - à défaut de vraiment goûter le reste.)

Cololi a écrit:

Quand j'avais 15 ans, Verdi me paraissait très abstrait ...

Tu ne me contredis pas vraiment là : c'est très exactement l'épithète que j'ai mainte fois utilisé pour qualifier mes premiers rapports à Verdi. (D'ailleurs, à chaque fois, Xavier débarque pour se moquer de moi et dire que j'exagère. )

Bart a écrit:

La première fois que j'ai écouté de la musique pour piano de Schumann je n'y ai strictement rien compris

Pensez-vous (je m'adresse à tout le monde, pas seulement à Bart) qu'il est nécessaire de comprendre la musique pour l'apprécier ? C'est juste pour lancer une discussion hautement philosophique (qui a peut-être déjà été lancée ailleurs et je sens que Xavier va déplacer mon post).

En effet: https://classik.forumactif.com/t1295-intellect-emotion
https://classik.forumactif.com/t7297-y-comprendre-quelque-chose
https://classik.forumactif.com/t6296-comprendre-les-emotions-que-veut-faire-passer-le-compositeur