Votre dernier film visionné

Les Héros n'ont pas froid aux oreilles



Les Cousins

Grimm veut cambrioler la Banque Internationale du Canada avec ses complices Lise et Georges. Il passe à l'action déguisé en clown et veut prendre les clients en otage. A cause de son costume, personne ne le croit mais il est armé de bâtons de dynamite et menace de tout faire sauter.
Film amusant dans son ensemble....
Mais pas le meilleur Bebel !

bambou a écrit:

Nouvelle Vague c'est quand même théorisé (voire auto-théorisé)

Non. La Nouvelle Vague ce n'est pas auto-théorisé, ni d'ailleurs vraiment théorisé si ce n'est justement de l'extérieur et a-posteriori. L'activité théorique de certains membres de la NV comme Godard ou Rohmer n'a d'ailleurs rien à voir avec le programme d'une nouvelle école esthétique pensée comme telle (comme par exemple le surréalisme, ou pour le cinéma le dogme 95, ou même tiens le Nouveau roman avec des textes de Robbe-Grillet ou de Sarraute qui utilisent, si je me souviens bien, explicitement le terme), ce sont plutôt des poétiques qui reflètent surtout les idiosyncrasies de leurs auteurs (qui ont finalement assez peu en commun). Ce qui se rapprocherait d'un manifeste ça serait certains articles de Truffaut (quand il appelle à l'émergence d'un cinéma personnel ou les réalisateurs parlerait de leurs amours de vacances) ou la caméra stylo d'Alexandre Astruc, mais tout ça est très vague et tiens plutôt dans les deux cas d'une posture critique à l'égard des films (la fameuse politique des auteurs). Aucun n’emploie le terme Nouvelle Vague, la Nouvelle Vague à la base c'est une création journalistique. Surtout que le terme n'est pas utilisée exclusivement pour la France puisqu'on parle de Nouvelle Vague britannique, de nouvelle vague japonaise, de Nouveau cinéma polonais, de cinema nuovo au Brésil...

Même pour la seule nouvelle vague française on peut discuter de la cohérence, parce qu'il y a certes le groupe issu des cahiers qui étaient finalement plus lié par un désir de rupture avec le cinéma classique français et la volonté de s'imposer dans ce paysage que par un véritable idéal esthétique commun. Passez leurs premiers films quoi de commun entre Godard, Truffaut, Chabrol, Rohmer et Rivette sur le plan formel? Quoi de commun entre La Peau Douce (Truffaut), Bande A Part (Godard) et Le Tigre Aime la Chair Fraiche (Chabrol) tous sorti en 1964? Il y a aussi l'ambiguïté sur l'étendu de la nouvelle vague en terme chronologique ou même au regard de qui on inclue ou exclue. Quid de Vadim, de Louis Malle, ou même de quelqu'un comme Melville qui n'est pas de la même génération, qui a déjà une carrière établie mais qui est associé avec ces jeunes réalisateurs? Est-ce que ça commence avec les premiers court-métrages de Godard et Trufffaut ou les longs métrages? Avec Le Beau Serge, A Bout de souffle ou Les 400 Coups? Et puis il y a les réalisateurs "rive gauche" et là aussi franchement les films de Varda, de Demy, de Resnais ou Marker sont tous assez différents non seulement des films des "jeunes turcs" (et à mon avis bien meilleurs) mais également entre eux. Certes tous ces gens se sont soutenu, se sont entraidé ont collaboré ensemble ce qui en fait certainement des groupes mais pour autant ce n'est pas une production homogène. Je crois que c'était Varda qui disait qu'au fond la seule chose qui liait les films de la "nouvelle vague" c'est que dedans il y avait toujours des gens qui marchent (ce qui est peut être une boutade plus profonde qu'on ne pourrait le croire d'ailleurs).

Le terme "Nouvelle Vague" c'est une tentative pour décrire un phénomène relativement globale de remise en question des normes de productions et de narrations dans les industries du cinéma. C'est évidemment imparfait, parfois vague et ça met aussi ensemble des réalités très différentes selon les pays, pour autant ça n'est pas sans utilité et ça donne un point de départ commode pour essayer de penser ces phénomènes. Mais non le terme "Nouvelle Vague" n'est pas forcément plus cohérent que celui de "slow cinema", il a simplement une histoire plus longue. D'ailleurs je ne suis pas certains que les termes soient vraiment parallèle. "Nouvelle vague" décrit un phénomène historiquement délimité, il y a des réalisateurs qui peuvent revendiquer l'héritage de la nouvelle vague mais personne ne fait aujourd'hui des films estampillés "nouvelle vague", c'est d’abord une période historique. "slow cinema" à une fonction taxonomique différente puisqu'il se base sur des critères formels, le rythme délibérément lent des films reflété dans la durée des plans (durée qui est censé être ressentie généralement à travers un certain vide de l'action, ou plus spécifiquement le renoncement à une certaine conception du drame fondé sur une tension à dénoué), le montage qui forcément tranche avec la tendance à la fragmentation/au surdécoupage du cinéma américain contemporain (en tout cas certainement dans les années 2000), de ce point de vue ça renvoi plus à un genre, ou plutôt à un mode de récit. C'est tellement juste une invention de "quelques internautes américains" qu'on en fait des festivals, et que le terme est largement discuté dans la littérature critique et scientifique sur le sujet.

On peut juger que ce n'est pas très intéressant, mais en fait ce genre d'étiquettes pour toute leurs imperfections aident aussi à penser, quitte à décider qu'on ferait mieux de s'en passer parce que ça crée plus de confusion que de clarté (ce dont je ne suis pas forcément convaincu). Tous les termes critiques n'ont pas à décrire un mouvement pensé consciemment comme tel, c'est aussi leur fonction que d'opérer des rapprochements parfois inattendu pour souligner certaines tendances. De plus "slow cinema" (comme "nouvelle vague" d'ailleurs), c'est aussi un terme marketing utilisé par les distributeurs, et aussi les réalisateurs parce que ces œuvres ne sont pas moins "commerciale" qu'un blockbuster d'Hollywood, leur modèle économique est différent mais elles n'existent pas en dehors du circuit commercial. Et à ce titre l'emploi d'étiquette comme "slow cinema" relève d'une certaine stratégie de promotion qui est en elle-même intéressante, souvent présenté sur le mode de la résistance à un cinéma dominant, quoi qu'on en pense ce n'est pas inintéressant d'avoir un terme qui peut servir de point de départ pour discuter aussi bien d'esthétique que des stratégies de distribution et aussi de la réception de ces films.

+

De fait, ça me semble relativement sérieux tout de même :

https://www.academia.edu/Documents/in/Slow_Cinema

(J'étais tombé sur ce site lorsque je cherchais tout ce que je pouvais trouver sur Lav Diaz au lieu de simplement regarder ses films)

Emeryck a écrit:

John Huston : The dead        1987


C'est beau, en tout cas.[/font]

Oui, incroyablement même (et ça ne ressemble pas aux autres films de Huston, ni à rien de ce que je connais d'ailleurs)

Golisande a écrit:

+

De fait, ça me semble relativement sérieux tout de même :

https://www.academia.edu/Documents/in/Slow_Cinema

(J'étais tombé sur ce site lorsque je cherchais tout ce que je pouvais trouver sur Lav Diaz au lieu de simplement regarder ses films)

C'est une catégorie pratique, il ne faut pas se cacher ses limites mais on ne peut pas dire qu'elle n'a pas été théorisée.

Théorisée 50ans après ça n'a plus de sens, au moins la Nouvelle Vague y a une limite historique et géographique, là je lis wiki et c'est une liste sans cohérence:

"Practitioners of the genre include Andrei Tarkovsky, Michelangelo Antonioni, Robert Bresson, Lav Diaz, Pedro Costa, Pier Paolo Pasolini, Aleksandr Sokurov, Béla Tarr, Chantal Akerman, Theo Angelopoulos and Abbas Kiarostami."

Enfin bon...

bambou a écrit:

Théorisée 50ans après ça n'a plus de sens, au moins la Nouvelle Vague y a une limite historique et géographique, là je lis wiki et c'est une liste sans cohérence:

"Practitioners of the genre include Andrei Tarkovsky, Michelangelo Antonioni, Robert Bresson, Lav Diaz, Pedro Costa, Pier Paolo Pasolini, Aleksandr Sokurov, Béla Tarr, Chantal Akerman, Theo Angelopoulos and Abbas Kiarostami."

Enfin bon...

Effectivement la liste a l'air du n'importe quoi.
Mais ... théoriser 50 ans après, n'est-ce pas ce que font ... tous les historiens ?

bambou a écrit:

Théorisée 50ans après ça n'a plus de sens, au moins la Nouvelle Vague y a une limite historique et géographique

Qui n'a rien d'une évidence dans les deux cas puisque cette limite est mouvante selon qui ont lit et a quel moment ils écrivent, bon certes généralement on ne la fait pas débordé au-delà des années 60, mais il y a le mythe de la NV française à l'étranger + toutes les nouvelles vagues des autres pays que j'ai cité dans mon précédent message, bref ce n'est pas si clair du point de vue géographique.

bambou a écrit:

là je lis wiki et c'est une liste sans cohérence:

"Practitioners of the genre include Andrei Tarkovsky, Michelangelo Antonioni, Robert Bresson, Lav Diaz, Pedro Costa, Pier Paolo Pasolini, Aleksandr Sokurov, Béla Tarr, Chantal Akerman, Theo Angelopoulos and Abbas Kiarostami."

Enfin bon...

Que la page wikipédia soit mal foutue (c'est clairement le cas on n'a aucune idée par exemple de l'origine de ce terme, du contexte dans lequel il est apparu etc) c'est une chose mais comme l'a montré Golissande avec son lien vers academia.edu c'est une catégorie qui est étudiée et donc théorisée, elle a une utilité dans le discours critique (ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas critiquable). Du reste comme je le disait dans mon précédent message ça n'est pas a proprement parlé un mouvement comme la Nouvelle Vague, je n'appellerais pas ça un genre non plus, à priori ça serait plutôt la description d'un mode esthétique et narratif qui mettrait l'accent sur l'expérience de la durée, par opposition à une logique narrative fondé sur l'enchainement causale des actions (ce qui est le fondement de ce qu'on appelle cinéma classique), de ce point de vue cette liste n'est pas fondamentalement absurde mais il faudrait voir comment ce genre/mode est théorisé et la page wikipedia n'en donne pas vraiment d'idée.  
Et même si on l'admettait comme un genre, ça ne serait pas le premier a être théorisé longtemps a posteriori par la critique et le grand public plutôt que par les praticiens eux même, c'est d'ailleurs le cas de nombreux genres, l'exemple canonique étant le film noir.

Parsifal a écrit:

la description d'un mode esthétique et narratif qui mettrait l'accent sur l'expérience de la durée, par opposition à une logique narrative fondé sur l'enchainement causale des actions (ce qui est le fondement de ce qu'on appelle cinéma classique)

Voilà, tout simplement (il se trouve que cette famille de langages cinématographiques s'est beaucoup développée depuis une vingtaine d'années, ce qui justifie que l'on crée une catégorie ad hoc qui n'est ni plus ni moins artificielle que beaucoup d'autres — comme l'a dit Cololi c'est exactement ce que les historiens passent leur temps à faire, c'est même une des spécificités humaines de tout mettre dans des cases...)

(Quant à l'article wikipedia, il a probablement été écrit par un internaute américain...)

Télé Gaucho

+

Marche à l'ombre

+

Golisande a écrit:

c'est même une des spécificités humaines de tout mettre dans des cases...)

Ce qu'on n'arrête pas de faire ici, mais pour la bonne cause : je me souviens qu'un membre éphémère, dont le pseudo m'échappe, contestait cette catégorisation et aurait souhaité qu'on ne considère que les musiques du monde dans leur ensemble et sans distinguer entre elles... on aurait pas vraiment rigolé, si on l'avait suivi, pour s'orienter sur le forum.

C'est bien ce que je voulais dire : on ne pourrait même pas vivre sans toutes ces catégories et ces frontières, dès qu'on essaie d'en supprimer on en invente de nouvelles parce qu'on en a absolument besoin... (D'ailleurs sans cela pas de musique, d'arts, de sciences, de civilisations — mais pas non plus de préjugés, de bêtise, de politique et d'économie, de guerres et de génocides, de destruction de la nature et de suicide collectif — bref, pas de nature humaine du tout... Et voilà, j'arrête la philosophie de comptoir. )

Durant les derniers mois de la guerre de Sécession, des Apaches commandés par Sierra Charriba attaquent un poste de cavalerie du Nouveau-Mexique. Après avoir massacré ses occupants, ils se dirigent vers le Mexique. Le major Dundee, commandant du Fort Benlin, qui sert de camp d'internement pour les prisonniers sudistes, veut rattraper et anéantir la bande de Charriba. Manquant d'hommes, il est contraint d'enrôler des volontaires de tous acabits ainsi que, en violation des ordres, des Sudistes.
J'adore ce film là...
Que de grands et bon acteurs ici....
Splendide !

Parsifal a écrit:

la Nouvelle Vague à la base c'est une création journalistique. Surtout que le terme n'est pas utilisée exclusivement pour la France puisqu'on parle de Nouvelle Vague britannique, de nouvelle vague japonaise, de Nouveau cinéma polonais, de cinema nuovo au Brésil...

Tu admettras tout de même qu'il y a justement dans les années 60 une forme de renouveau dans le cinéma mondial, qui s'exerce différemment mais par des cinéastes justement plus jeunes, et dont les thématiques, souvent, sont plus en phase avec les problèmes de leur temps (et de leur âge). Et souvent, d'ailleurs, plus les thématiques que la manière proprement dite de les filmer.
La "théorisation" n'intervient qu'après, là où il s'agissait d'abord de "joindre le geste à la parole", notamment pour l'équipe des Cahiers, avec une fraîcheur bienvenue qui renouvelait le cinéma en général et donnait donc un coup de vieux aux cinéma français (suffit de comparer "Les tricheurs" avec "A bout de souffle", "Adieu Philippine" ou même les films de Deville pour voir et sentir la différence).
C'est (un peu) le même schéma pour le Nouveau Roman, "théorisé" par Jean Ricardou mais composé d'éléments disparates dont l'oeuvre littéraire n'a que peu en commun.

Dressed to kill (Pulsions)

néthou a écrit:

Parsifal a écrit:

la Nouvelle Vague à la base c'est une création journalistique. Surtout que le terme n'est pas utilisée exclusivement pour la France puisqu'on parle de Nouvelle Vague britannique, de nouvelle vague japonaise, de Nouveau cinéma polonais, de cinema nuovo au Brésil...

Tu admettras tout de même qu'il y a justement dans les années 60 une forme de renouveau dans le cinéma mondial, qui s'exerce différemment mais par des cinéastes justement plus jeunes, et dont les thématiques, souvent, sont plus en phase avec les problèmes de leur temps (et de leur âge). Et souvent, d'ailleurs, plus les thématiques que la manière proprement dite de les filmer.

Oui, et?

Pardonne moi mais je ne vois pas pourquoi je devrais admettre quelque chose que je n'ai absolument pas nié (et qui  est d'ailleurs implicite dans la portion de texte que tu cite). Je dit juste que le terme nouvelle vague est une création journalistique appliqué de l'extérieur à une génération de cinéaste, que ce mouvement n'a été vraiment théorisé qu'a postériori et souvent de l'extérieur, et que le phénomène qu'il décrit à des frontières mouvantes (qu'il s'agisse des personnalités qu'on inclue ou exclue, du début et de la fin du mouvement, ou de son caractère assez disparate sur le plan esthétique)*. Je ne dit rien de bien révolutionnaire et surtout rien qui remette en question l'existence d'un renouveau dans le cinéma mondial autour des années 60.


*Je ne dit même pas que c'est problématique, il y a quelque chose qui se passe dans les années 60, et même s'il n'est pas, a mon avis, aussi unitaire et cohérent qu'on le croit parfois le phénomène existe, il faut bien le décrire. Je ne conteste pas la pertinence du terme "nouvelle vague" comme point de repère historique, mais ça n'est pas moins une construction a posteriori que "slow cinema". Mais comme je le disais ce dernier terme, dans son usage le plus courant, désigne un mode esthétique et non un moment spécifique de l'histoire du cinéma comme "la Nouvelle Vague".

Romain de Saint-Blanquat : La morsure        2023

 +
Ce film est le premier long-métrage de Romain de Saint-Blanquat, il se déroule en 1967 et met en scène une adolescente qui est pensionnaire dans un lycée catholique et qui, dans un rêve, voit qu'elle va se faire brûler vive ; elle décide alors de vivre sa journée à fond ou plutôt sa soirée puisqu'elle décide d'aller dans une fête avec une amie, elle y rencontre un vampire dont elle va s'éprendre.

Si j'ai bien aimé l'ambiance du film (qui n'hésite pas sur l'aspect gothique et un peu flamboyant (en négatif)) qui m'a notamment un peu rappelé un certain pan du cinéma bis français des années soixante-dix (les films de Jean Rollin ou certains films de Michel Lemoine) — ce qui n'est finalement pas si commun dans le cinéma français actuel — et que les acteurices (Léonie Dahan-Lamort en tête, dans le rôle principal) sont très investi(e)s, j'ai trouvé que le scénario, en dépit de quelques éléments intéressants (le fait que le film puisse être dirigé par (les mouvements du) pendule), était tout de même bien court sur pattes et il y a quand même des creux — par exemple, la séquence de la fête traîne beaucoup trop...

Il a choisi ses deux actrices principales à cause de leurs noms ?

Parsifal a écrit:

Oui, et?

Pardonne moi mais je ne vois pas pourquoi je devrais admettre quelque chose que je n'ai absolument pas nié (et qui  est d'ailleurs implicite dans la portion de texte que tu cite). Je dit juste que le terme nouvelle vague est une création journalistique appliqué de l'extérieur à une génération de cinéaste, que ce mouvement n'a été vraiment théorisé qu'a postériori et souvent de l'extérieur, et que le phénomène qu'il décrit à des frontières mouvantes (qu'il s'agisse des personnalités qu'on inclue ou exclue, du début et de la fin du mouvement, ou de son caractère assez disparate sur le plan esthétique)*. Je ne dit rien de bien révolutionnaire et surtout rien qui remette en question l'existence d'un renouveau dans le cinéma mondial autour des années 60.


*Je ne dit même pas que c'est problématique, il y a quelque chose qui se passe dans les années 60, et même s'il n'est pas, a mon avis, aussi unitaire et cohérent qu'on le croit parfois le phénomène existe, il faut bien le décrire. Je ne conteste pas la pertinence du terme "nouvelle vague" comme point de repère historique, mais ça n'est pas moins une construction a posteriori que "slow cinema". Mais comme je le disais ce dernier terme, dans son usage le plus courant, désigne un mode esthétique et non un moment spécifique de l'histoire du cinéma comme "la Nouvelle Vague".

(tu sais ce que c'est avec les vieux qui entendent mal: ça va toujours mieux en le disant !)

Quand vient l'automne

+

Golisande a écrit:

Il a choisi ses deux actrices principales à cause de leurs noms ?

 J'ai pas trop envie de savoir les raisons pour lesquelles il les a choisies...

Pékin, juin 1900. La révolte des nationalistes chinois, les Boxers, prend de l'ampleur. Ces derniers lancent un mouvement d'expulsion de tous les étrangers et notamment des onze délégations étrangères installées à Pékin. Face à la menace, les délégations organisent leur résistance sous la direction du major Matt Lewis.

J'adore ce film, les histoires en Chine...toujours très intéressant !
Et puis la distribution des acteurs....

Cyril Leuthy : Le cinéma de Jean-Pierre Léaud        2024


De Cyril Leuthy, j'avais bien aimé Godard, seul le cinéma qui proposait quelque chose d'assez intéressant (il faut dire qu'il y avait matière) et qui s'éloignait de la trame de la quasi-totalité des documentaires produits par Arte ; c'est encore le cas pour celui-ci et ça s'éloigne même encore davantage puisque plusieurs acteurs sont engagés pour jouer le rôle du célèbre acteur — alors qu'ils auraient pu se contenter de l'interviewer.

Dans ce documentaire, en plus de ne pas systématiquement privilégier les interviews de Léaud, il mélange aussi différents types de documents (certes plus classiques) comme les interviews des réalisateurices avec lesquel(le)s il a tourné, des extraits de film et quelques images d'archive, tout ça est assez intéressant, même si je trouve que tout se neutralise un peu ; en plus de ça, j'ai trouvé assez restrictive la lecture à travers la filmographie de François Truffaut et le personnage d'Antoine Doinel et je trouve que ça fait que le film s'essouffle assez vite — alors que même si elle a ses défauts propres, la logique chronologique impose malgré tout une trajectoire ; je crois que ce documentaire manque sans doute un peu de ça : une fois qu'on passe la mort de François Truffaut, le documentaire est en perte de vitesse — et même s'il est vrai que Léaud tourne alors moins, ça me semble un peu léger de dire "il était trop exigeant", je dois toutefois dire que la partie à partir des années 90 était plus intéressante mais assez courte.


[Disponible ici sur la chaîne Youtube d'Arte.]

Jean Dréville : Le joueur d'échecs        1938


Il s'agit du premier film de Jean Dréville que je vois et je sais pas trop pourquoi j'ai choisi de lancer ce film étant donné que sur le papier, il n'a pas grand-chose pour me plaire : un film en costumes d'apparence assez académique se passant au dix-huitième siècle (puisqu'on y voit Catherine II) sur la guerre entre la Pologne et la Russie... mais mêlant à ça une histoire d'automate pour jeu d'échecs qui sert de cheval de Troie.

Bon, alors, effectivement, ça ne m'a pas trop parlé et je dois dire que le film m'a tout de même pas mal ennuyé mais j'ai aimé le côté un peu "technique folle" (le rôle est très bien porté par Conrad Veidt) qui ne va pas du tout de soi dans un récit en costumes un peu guindé mais j'avoue que c'est la seule chose qui m'a enthousiasmé, ce qui est tout de même un peu léger mais à la fois, ça me frustre un peu de ne pas aimer ce film.

The Terminal

+

1er septembre 1995 : la princesse de Galles et le docteur Hasnat Khan sont présentés l'un à l'autre par Oonagh Toffolo, amie de Diana, au Royal Brompton Hospital de Londres. Officiellement séparée du prince Charles depuis décembre 1992, Diana a connu plusieurs aventures amoureuses décevantes. Alors qu'elle s'interroge sur le sens à donner à sa vie, elle s'éprend du chirurgien pakistanais et, pour une fois, parvient à garder quelques temps secrète leur liaison.

J'ai bien aimé, maintenant faut voir si c'est vraiment l'histoire vraies de Diana ?

Home

Wise guys

+

Les Trois font la paire

+

Salamandra (2023)

Xavier a écrit:

Home

Lequel ?

Spoiler:

Ah ouais!...

Arthus-Bertrand

Heureux en ménage, Dan Gallagher ne résiste pourtant pas au charme d'Alexandra Forrest, l'une de ses collaboratrices. Après un week-end en compagnie de la jeune femme, Dan réalise qu'il commet une erreur et met un terme à leur aventure passagère. Mais Alex ne l'entend pas de cette oreille. Folle de désir et de jalousie, elle se met à suivre Dan, à l'appeler à son domicile de jour comme de nuit. Son comportement devient de plus en plus intrusif et inquiétant.

Ce film est génial, très bien produit....
Michael Douglas pourtant très bon se fait volé le rôle devant Glenn Close qui y est remarquable...
A voir absolument !

L'Argent de poche

+

Károly Makk : Amour        1971


Je ne connaissais pas du tout ce réalisateur, qui semble pourtant avoir eu un certain succès à l'époque puis avoir été un peu oublié, jusqu'à la restauration et la ressortie de ce film à l'occasion de l'édition 2016 du festival de Cannes. Ce film se déroule au début des années cinquante en Hongrie (donc en plein dans le gouvernement stalinien de Mátyás Rákosi qui prendra fin quelques années plus tard par la révolution de Budapest) et met en scène deux femmes qui sont toutes deux dans l'attente d'un homme qui est retenu prisonnier par le régime hongrois, ces deux femmes sont sa mère (malade) et sa copine.

J'ai bien apprécié le film que j'ai trouvé élégant, notamment dans ses aspects narratifs (avec parfois des échos tonals) : tout d'abord, la tonalité un peu ambigüe qu'apporte le fait que la femme du prisonnier écrive des lettres fictives prétendant que son fils mène une carrière de cinéaste prolixe aux États-Unis (à la fois, ça rend un peu d'espoir à la mère mais si elle venait à apprendre la vérité, la chute pourrait être brutale) mais aussi la manière dont ce récit monté de toute pièce arrive à avoir une prise sur les deux personnages. J'ai aussi aimé la manière dont le personnage du prisonnier était traité : il n'apparaît que dans des séquences assez fragmentaires, souvent mentales, c'est vraiment chouette ; l'instabilité de ces séquences m'a donné l'impression que ces deux trajectoires ne pourront plus se rencontrer. Même si l'écriture cinématographique est assez différente, ça m'a rappelé les films de Sandrine Veysset ; chouette découverte !

Sólveig Anspach : L'effet aquatique        2016

 +
Sólveig Anspach est une cinéaste dont j'aime en général bien/vraiment bien les films, notamment Lulu femme nue et juste avant Queen of Montreuil. D'ailleurs, ce film reprend plusieurs éléments de ce dernier dont le personnage du grutier qui est ici au centre du récit. C'est une comédie romantique assez typique : un grutier (interprété par Samir Guesmi) tombe amoureux d'une maître-nageuse (interprétée par Florence Loiret Caille) et feint alors de ne pas savoir nager pour prendre des leçons avec elle ; la maître-nageuse doit partir pour l'Islande afin de représenter la France à un congrès pour les maîtres-nageurs/ses, le grutier la suite et elle réalisera qu'il se fait en fait passer pour le représentant d'Israël.

Il y a plusieurs choses que j'ai aimées dans ce film : les détails drolatiques, le fait qu'aucun des personnages ne soit négligé, le côté assez improbable du film (qui n'est pas uniquement celui de la comédie romantique : il y a aussi un travail sur les lieux et notamment la manière dont la piscine dicte jusqu'à l'ambiance, allez disons-le, un peu flottante (!) et assez perméable (en dépit de sa structure bipartite assez rigide) du film ; j'ai aussi aimé que le dernier point-pivot se fasse sur une électrisation, comme s'il fallait quelque chose de franchement physique pour faire dévier cette trajectoire en grande partie dictée par le genre de la comédie romantique — même s'il y a encore des à-coups, cf. la fin.

En revanche, je dois dire que j'ai été un peu déçu par le scénario que j'ai trouvé tout de même un peu court et dispersé — même si je reconnais que son aspect dispersé contribue tout de même un peu à ce que j'ai aimé et évoqué ci-dessus. J'ai plutôt aimé le film lors du visionnage (ça met bien) mais pas certain qu'il m'en reste vraiment grand-chose par la suite.

L'Enfant sauvage



Les Cadors

+

Notre monde en cache un autre, dominé par de puissants et dangereux monstres. Lorsque le Lieutenant Artemis et son unité d’élite traversent un portail qui les transporte dans cet univers parallèle, ils subissent le choc de leur vie. Au cours d’une tentative désespérée pour rentrer chez elle, l’intrépide lieutenant rencontre un chasseur mystérieux, qui a survécu dans ce monde hostile grâce à ses aptitudes uniques. Faisant face à de terrifiantes et incessantes attaques de monstres, ces guerriers vont devoir faire équipe pour se défendre et espérer trouver un moyen de retourner chez eux.

Ce premier film est pas trop mal encore, je ne connais pas le 2 ?

Ragtime

+

The Others

#alive

+

The Sixth sense

Une gigantesque statue d'Apollon est érigée face au port l'île de l'Egée. Dario est témoin involontairement d'une mystérieuse réunion tenue par le roi de Rhodes et son Premier ministre qui complotent une attaque contre les pays voisins.

Mouais le film est pas une totale réussite...
Sorti en 1960, film de Sergio Leone qui avait fait que des westerns...

Pachy a écrit:

Sorti en 1960, film de Sergio Leone qui avait fait que des westerns...

Hum ... je crois qu'il va falloir que tu révises la filmo de Sergio

Cololi a écrit:

Pachy a écrit:

Sorti en 1960, film de Sergio Leone qui avait fait que des westerns...

Hum ... je crois qu'il va falloir que tu révises la filmo de Sergio

Effectivement!

Raphaël Jouzeau : Les belles cicatrices        2024


Ce court-métrage présenté à Cannes cette année met en scène deux personnages, Leïla et Gaspard, la première ayant quitté le second il y a environ un mois ; ils se revoient dans un café, cela ne se passe pas extrêmement bien et il plonge alors dans ses souvenirs liés à son couple passé. Le film joue la carte de la franchise, de personnages à fleur de peau, je dois dire que ça ne m'a pas toujours touché alors que je suis en général bon client dans le domaine.

Il y a en revanche des choses qui m'ont séduites dans ce court-métrage, notamment l'utilisation de l'aquarelle (les passages en couleurs chaudes sont très beaux) qui permettent un remplissage qui ne soit pas trop lourd ; j'ai aussi aimé l'utilisation de la nappe sous laquelle Gaspard se cache et qui sert de transition entre les deux temporalités et qui sert ensuite de carte affective au film, laissant entrevoir toutes ses traces et ses plis. J'ai aussi aimé la manière dont le réalisateur utilise des véritables prises de vues de la mer, qu'il retravaille ensuite et qu'il inclut dans ce paysage fait d'aquarelles, ça varie les textures et fonctionne en fait assez bien.

Se faisant passer pour un professeur suppléant, un mercenaire va nettoyer un lycée de Miami de tous les trafiquants de drogue qui y font la loi.
Bon petit film de série B, sympa quoi !

Karim Aïnouz : La vie invisible d'Eurídice Gusmão        2019

 /   +
Par ce film, je découvre le réalisateur Karim Aïnouz et je dois dire que j'ai trouvé ce film vraiment chouette. Le film se déroule dans les années cinquante à Rio de Janeiro, on y suit deux s\oe urs qui ont autour de la vingtaine dont l'une (Guida) veut partir en Grèce avec un marin dont elle est tombée amoureuse et l'autre (Eurídice) veut partir pour Vienne afin d'étudier le piano et devenir pianiste-concertiste. Lorsque la première annonce à son père qu'elle est enceinte, il la chasse de la maison, la renie et force sa femme à faire de même.

Le film est un mélodrame (bon, par contre, il faut arrêter avec la qualification de "mélo tropical" qu'on lit sur plusieurs affiches — d'autant plus que le climat ne joue ici aucun rôle, ce qui aurait pu arriver mais même pas...) assez sobre (j'ai beaucoup aimé son aspect très graduel — les anglophones diront "à combustion lente") mais qui fonctionne bien ; j'ai beaucoup aimé la lecture en voix-off des lettres de Guida qui n'arrivent jamais à leur destinataire (sa sœur), ça permet de consacrer un espace affectif virtuel qui ne se territorialisera qu'à la toute fin dans une très belle scène. Le film met aussi l'accent sur la domination patriarcale qui s'exerce aussi bien sur la mère que sur les deux sœurs, bien qu'elles aient choisi des parcours différents. J'ai également bien aimé la photographie de Hélène Louvart et le jeu sur les couleurs — qui m'a fait penser assez littéralement à du Almodóvar dans quelques séquences.

Pour finir, j'aimerais dire quelque mots sur la dernière partie qui m'a paru assez bancale : dans mon souvenir, elle est tout de même assez longue (une bonne vingtaine de minutes) et ne semble être là que pour territorialiser l'espace ouvert par les lettres ; le fait que la séquence n'ajoute pas grand-chose est amplifié par le fait qu'elle commence après une ellipse de quarante ou cinquante ans et qu'on attend(rait) du coup un peu d'informations sur l'évolution du personnage d'Eurídice, le lien avec sa famille ou que sais-je mais le film est vraiment avare de ce côté-là, c'est dommage : il aurait soit fallu raccourcir la séquence soit la développer mais là, malgré la très belle fin, ça paraît assez peu satisfaisant. Bon, en tout cas, ça m'a bien mis en appétit pour la filmographie de Karim Aïnouz.

Marcel Hanoun : L'été        1968


Si je devais décrire ce film en quelques mots et de manière particulièrement pédante, je dirais que c'est une version de Un homme qui dort de Bernard Queysanne qui aurait été réalisée par Jean-Luc Godard. Pour être tout de même un peu plus descriptif, il s'agit d'un film dans lequel Graziella (quasiment le seul personnage du film) part à la campagne après les révoltes de mai 1968 où elle semble alterner, sans que la frontière ne soit distincte entre communication avec son copain (dont elle semble attendre la venue) et expérience de la rétrospection. Le film est parsemé de citations, de soliloques, de photographies, d'images de Graziella mais ne développe pas une histoire au sens strict — et semble d'ailleurs vouloir éviter de filer une histoire qui mènerait à du remplissage dans une certaine mesure ; il préfère développer son récit autour d'un centre auquel il revient toujours comme on hydraterait régulièrement une pâte et il préfère la logique de l'assemblage à la logique du développement linéaire. En tout cas le résultat est vraiment chouette, que ce soit l'assemblage ou la manière de filmer ; dommage que ce réalisateur ne soit pas davantage connu parce qu'il semble avoir réalisé de beaux films.

Eyjafjallajökull



Répulsion

+

Arthur Lempereur est un jeune milliardaire désenchanté et suicidaire. Toutes ses tentatives pour mettre fin à ses jours échouent et son entourage lui conseille une croisière en Orient. Arrivé à Hong Kong, Arthur apprend qu'il est ruiné et s'enlise dans la déprime. Son précepteur l'engage à souscrire une assurance-vie au profit d'Alice, sa fiancée, et de lui-même.

Bon quand j'ai vu le film à l'époque, il était bien...
Maintenant, c'est un peu pénible...