Jean Sibelius (1865-1957)

C'est très joli et émotionnellement fort. Il y a un beau sens du suspense, et pourtant tout coule de source. Et puis l'orchestre de Sibelius est tellement riche et subtilement fait malgré la fin "pétaradante". D'ailleurs je suis assez d'accord : ça finit un peu trop vite ; ça a surement un lien avec le texte, ne l'ayant pas lu ça me sembla abrupte.

Je connaissais pas, c'est assez représentatif de Sibelius finalement, j'ai pas eut l'impression de découvrir quelque chose cependant ce fut très agréable.

Écouté ce soir (deux fois). Je précise que je suis habituellement rétif à Sibelius, et que la découverte de cette œuvre ne m'a pas fait fondamentalement changer d'avis. Quand je dis "rétif", je ne veux pas dire que je rejette violemment cette musique, simplement la plupart du temps, pour ce que j'en connais, elle ne m'intéresse pas des masses.

Même constat ici:
- J'aime bien l'atmosphère de l'introduction même si j'ai du mal à y voir / entendre la même chose que Nugava (moi, à la limite, ça m'évoque plutôt un joli paysage de glacier...)

nugava a écrit:

une introduction lente et lugubre qui décrit bien la nuit noire et froide du Kalevala

- Le passage du baryton est joli mais vite lassant. J'ai quand même l'expression que c'est très très peu varié musicalement, et comme je n'arrive pas à suivre le texte en même temps.
- Il y a des moments intéressants dans la partie chorale... surtout dans les derniers moments en fait - mais là encore rien qui m'enthousiasme véritablement. J'aime bien l'accompagnement orchestral tel qu'il apparaît à partir de 6'10, comme au début une atmosphère que je trouve assez intéressante.
- Et comme tout le monde je trouve que ça finit un peu en queue de poisson... Mais enfin, "ça passe", quand même.

Sinon j'aime bien la photo de la mésange aussi.

Au final, donc, comme presque toujours dans mes relations avec la musique de Sibelius, je trouve ça joli - et en plus c'est court, donc moins lassant que d'autres choses - mais ça ne me touche pas beaucoup émotionnellement parlant. Mais quoi qu'il en soit, merci Nugava pour la découverte.



---

DavidLeMarrec a écrit:

Le Kalevala est sacrément inventif, ça mérite la lecture même si les traductions françaises sont assez frustrantes - impossible d'y retrouver le rythme martelant qu'on entend très bien dans Tulen Synty.

Tu as essayé aussi la dernière en date, sortie le printemps dernier dans la collection de "poche" de Champion?

Spoiler:

Si tu es allergique à Sibelius, essaie quand même d'écouter Tapiola, sa dernière œuvre ou presque, plutôt que les symphonies... on ne sait jamais. Ce n'est pas long.
http://tinyurl.com/yl2jjak

emmanuel a écrit:

Si tu es allergique à Sibelius, essaie quand même d'écouter Tapiola, sa dernière œuvre ou presque, plutôt que les symphonies... on ne sait jamais. Ce n'est pas long.
http://tinyurl.com/yl2jjak

Déjà écouté par le passé, réécouté là, même bilan. Je ne suis pas "allergique", juste assez... indifférent, en fait, par rapport à cette musique. J'ai du mal à rester concentré dessus, ça ne me passionne pas.

Mais Nugava a déjà réussi un beau coup en me faisant poster dans le topic Sibelius.

Spoiler:

C'est vrai qu'il faudrait tenir un compte des bilans les plus mauvais pour pouvoir distinguer les monomaniaques et les grincheux.

Le texte est en effet plutôt difficile à suivre (je me suis un peu perdu quand le conteur répète son couplet). J'ai bien aimé l'introduction et d'une manière générale la musique, même si je n'ai pas été démesurément emballé (plus qu'Octavian quand même !). Par contre je préfère largement la partie chorale au baryton, un peu trop "fort en gueule" comme le remarquait Jérôme. La fin est frustrante : ça décolle pour s'arrêter aussitôt.
J'ai enchaîné avec la plage suivante : Vapautettu Kuningatar pour orchestre et choeurs mixtes, qui est tout à fait dans le même esprit, en plus pompier quand même.

J'ai écouté l'oeuvre de la semaine proposée par nugava.

Aimant beaucoup Sibélius, je me réjouissais à l'avance de la découverte d'une de ces oeuvres. Je dois dire que je n'ai pas été déçue.

Bon, pour tout dire, je dirais que l'oeuvre jusqu'à sa moitié, est vraiment géniale, la fin un peu moins, j'ai du m'y reprendre par deux fois pour vraiment me l'approprier.

Ce début sombre et ténébreux !... Le monologue ! Ah...
J'ai beaucoup apprécié le texte, et surtout sa parfaite adéquation avec la musique.

[au passage, appréciez l'étoffement de mon jugement.]

Era a écrit:

Il faudrait que je réécoute, en suivant le texte, pour l'instant ce que je peux dire c'est que :
- j'aime beaucoup la partie de baryton, on sent qu'il y a une histoire racontée, c'est très prenant.
- par contre je n'adore pas les parties de chœurs, je ne sais pas pourquoi je ne trouve pas ça assez puissant, je trouve qu'on aurait pu en faire autre chose de plus grand.

Je réécouterai

Pour moi c'est exactement le contraire, je trouve la partie pour baryton sans intérêt et la partie pour coeur très prenante.
Ce que j'ai préféré c'est le tout début avant que ça ne commence à chanter.

Je viens d'écouter l'extrait proposé.

La première partie (avant les choeurs donc) on entend clairement des echo de Parsifal et même de Bruckner. Le baryton semble quand même un peu trop systématiquement dans le haut de sa tessiture.
La partie chorale, sorte d'incantation primitive, me faut penser au final du Choros n°10 de Villa-Lobos (la couleur locale totalement différente bien évidemment).
C'est inspiré, sans être génial.

Ce que tu dis à propos du baryton est plutôt juste... C'est un peu dans la même tessiture que le Prologue de Paillasse...

J’ai écouté plusieurs fois la version de l’intégrale Bis.

Pas de grosse surprise pour moi avec cette œuvre puisque j’adore la musique de Sibelius et que j’explore depuis quelques temps l’intégrale Bis.
Ceci dit, je ne la connaissais pas encore.
Ecriture orchestrale tout à fait prenante, qui rend bien la dimension épique de l’œuvre. L’introduction étant particulièrement réussie.
Concernant l’écriture vocale, je suis moins fan, même si je trouve ça très efficace dans le genre. Disons que ça ne me touche pas particulièrement.
J’ai trouvé la fin assez abrupte quand même.
Au final, content d’avoir découvert ça, même s’il y a des choses qui me touchent bien plus chez Sibelius. En plus ça m’a permis de remettre le nez dans cette très belle intégrale.

Cololi a écrit:

Le baryton semble quand même un peu trop systématiquement dans le haut de sa tessiture.

Peu importe, tant que c'est fluide.

Trop bien, Sibelius a même composé de la musique pour kantele (bon d'accord, moins de dix minutes)... Et dans ce volume y a même sa musique pour proutprout... euh pour ensemble à vents...

Blague à part, j'ai entendu deux très belles pièces dans ce coffret:
Malinconia pour violoncelle et piano et le quintette avec piano... Ce sont les rares musiques de chambre qui se rapprochent de sa musique orchestrale...

J'attends ça avec impatience...


(Quel bonheur de parcourir la vie de Sibelius en même temps que sa musique)...

(Le moins qu'on puisse dire, c'est que c'était un compositeur tourmenté...)

(Récemment découvert "Autrefois", jolie mélodie mélancolique pour deux sopranos (ou deux clarinettes) et orchestre)...

Ré-ré-ré-ré-ré-ré-ré-écouté le prélude de la Tempête... Marc Vignal n'est pas si fou quand il rapproche cette musique de Varèse...

J'y reviendrai sans doute dans les jours prochains, mais je voulais juste signaler qu'on parle très peu du piano de Sibelius... à grand tort. Il y a de splendides inventions et atmosphères. Les pièces Op.58, c'est vraiment étonnant !

Globalement, elles sont plutôt difficiles digitalement et assez bizarres rythmiquement.

C'est vrai.
Une pièce tire néanmoins bien son épingle du jeu, c'est la charmante étude en la, qu'on peut ici entendre au piano et aussi dans un arrangement pour guitare. Radio-classique en diffuse, je crois à titre d'indicatif, une adaptation pour piano et violoncelle.
watch?v=UmNoFHAdE0Q&feature=related
watch?v=5tod58XqP_g&feature=related

J'ai ré-écouté pour la n-ième fois la 6° symphonie, et toujours le même constat: La conclusion me frustre affreusement, comme si la musique se volatilise subitement, sans prévenir. C'est très curieux, mais en même temps cela correspond assez au caractère "instable" que je trouve à ses dernières symphonies. Je ne connais pas d'exemples similaires parmis toute celles que j'ai pu écouter jusqu'à ce jour. Serait-ce hs de vous demander si vous connaissez d'autres oeuvres orchestrales se concluant d'une manière aussi abrupte?
Je vais jeter une oreille aux oeuvres pour piano, cela m'intrigue beaucoup.

Je me suis pris de passion pour le piano de Sibelius. Fausse simplicité, avec des harmonies assez raffinées (voire retorses), elles peuvent prendre un aspect proche des pièces pour la jeunesse (Op.40) ou développer des miniatures plus ambitieuses (Op.58). C'est véritablement une expérience, particulièrement partition en mains.

Un réel choc pour moi, un mélange d'évidence et de contorsions toujours surprenantes... et toujours poétique.

Moi, c'est la troisième symphonie que je m'écoute en boucle en ce moment. Entre la concision de la forme et le côté pastoral du premier mouvement, la tendre simplicité du deuxième et le joyeux bordel récapitulatif du dernier, je trouve vraiment cette oeuvre superbe. L'orchestration est aussi très interessante, reconnaissable entre mille et pourtant tellement originale. Je crois que c'est à propos de cette symphonie que Sibelius et Mahler se sont entretenus, avec des opinions radicalement opposées.

kegue a écrit:

Moi, c'est la troisième symphonie que je m'écoute en boucle en ce moment. Entre la concision de la forme et le côté pastoral du premier mouvement, la tendre simplicité du deuxième et le joyeux bordel récapitulatif du dernier, je trouve vraiment cette oeuvre superbe. L'orchestration est aussi très interessante, reconnaissable entre mille et pourtant tellement originale. Je crois que c'est à propos de cette symphonie que Sibelius et Mahler se sont entretenus, avec des opinions radicalement opposées.

J'ai vu que Jean-Luc Caron avait écrit un livre sur Sibelius, quelqu'un l'a-t'il lu ?

Pas pour ma part. En revanche je ne peux que te conseiller celui de Marc Vignal.

C'est effectivement celui de Vignal que je voulais me procurer. Il est apparemment en rupture de stock sur Amazon.

Et je dirai comme Stravinsky : " Je ne pense jamais à Sibelius !..."

Merci pour ce post ô combien constructif. Je propose que tout le monde en fasse autant sur tous les sujets qui ne l'intéressent pas. On va vivre un grand moment du forum.

Iskender a écrit:

Merci pour ce post ô combien constructif. Je propose que tout le monde en fasse autant sur tous les sujets qui ne l'intéressent pas. On va vivre un grand moment du forum.

C'est habituel on a eu le même type de propos pour Wagner, Strauss... Maintenant c'est l'excellent Sibelius qui passe à la trappe! Mais être dénigrer par certains est un plus pour ceux qui aiment ces compositeurs.

Ces temps derniers j'ai beaucoup réécouté Sibelius, ses symphonies, ses autres compositions pour orchestre, plus je l'écoute, plus je l'aime!

Le sujet de l'écoute comparée de la quatrième symphonie, proposé par Utna, m'a permis de me replonger dans une écoute de ses symphonies en général. Je connais du coup beaucoup mieux les 4 premières maintenant et je dois dire que je les trouve d'une très grande qualité. A l'inverse de Mahler, il y a chez Sibelius une recherche très réussie de la concision et dans le contrôle de l'émotion. Les deux compositeurs partagent par contre une volonté de clarifier la forme de plus possible pour rendre les oeuvres logiques. Je vois chez Sibelius, un symphoniste dans le sens classique du terme, ce qui n'empèche pas d'exprimer cette vision de la symphonie dans un langage tout à fait personnel et somme toute assez moderne dans la première décénie du XXème.

Edit : pour les messages provoc, faites comme moi : n'y répondez pas et c'est tout.

kegue a écrit:

Je vois chez Sibelius, un symphoniste dans le sens classique du terme, ce qui n'empèche pas d'exprimer cette vision de la symphonie dans un langage tout à fait personnel et somme toute assez moderne dans la première décénie du XXème.

La forme chez Sibelius n'est pas classique, mais je comprends ce que tu veux dire sur la cohérence du discours. J'écoute de plus en plus (et presque toujours maintenant) ces oeuvres en suivant la partition, et cette forme s'identifie bien pour moi dans des symphonies comme la 3è ou la 5è. Dans la quatrième ou la 7ème c'est un peu plus ardu, le développement organique, les cellules, cela demande d'y revenir. Mais il y a toujours beaucoup de clarté.
Le contrôle des émotions tu as tout à fait raison.

kegue a écrit:

Edit : pour les messages provoc, faites comme moi : n'y répondez pas et c'est tout.

Oui tu as raison. Cela étant c'est bien la première fois que je réagis ainsi ici (ce qui est un miracle, si vous me connaissiez dans la vraie vie... ). Mais bon le côté récurrent de la chose, le fait que ce soit Sibelius , tout ça... bref la goutte d'eau quoi.

Mon récent engouement pour Nielsen m'a tout naturellement donné envie de découvrir Sibelius que je n'avais jamais écouté. Pour l'instant, je suis assez partagée : j'ai cru périr d'ennui avec Tapiola, en revanche, gros coup de coeur pour La Nymphe des Bois et les Océanides. Concernant les symphonies, je n'ai écouté que la 4e qui, outre son très beau troisième mouvement, ne me touche pas autant que Nielsen. Mais ce n'est qu'un début ! Les "Sibeliussiens" pourraient-ils éventuellement m'aiguiller sur les symphonies et les oeuvres à écouter en priorité pour mieux appréhender l'univers de Sibelius ? Merci d'avance pour vos conseils !

Je ne connais pas Nielsen, mais j'ai commencé à aimer Sibelius avec la 2ème symphonie La 7ème également me régale.

Era a écrit:

Je ne connais pas Nielsen, mais j'ai commencé à aimer Sibelius avec la 2ème symphonie La 7ème également me régale.

C'est ce que je t'aurais aussi conseillé. La seconde, puis la 7ème (pour moi son chef d'œuvre symphonique). J'adore la 4ème, mais je pense qu'elle est plus difficile à appréhender, plus aride. Il faut l'apprivoiser.
Sinon, tu peux aller vers les autres poèmes symphoniques, en particulier la Lemminkäinen Suite Op15, le fameux Finlandia Op26, The bard Op 64, Luonnotar Op70 et aussi toute la musique de scène sur le cd9 de l'intégrale Bis: Kung Kristian II op27, Pelléas et Mélisande op46 et SURTOUT The Tempest, Op109. Un de ses chef d'œuvre. Malheureusement, dans ce coffret, il ne s'agit que de la suite, pas l'œuvre complète.

Pour revenir aux symphonies, la 1ère est sympathique, plus dans le style tchaikovskien. Mais dès la seconde, c'est du vrai Sibelius. J'aime beaucoup la 3ème aussi. Les 5èmes et 6ème recèlent de vraies beautés, mais j'avoue ne jamais être vraiment rentré dedans.

Ah oui, et si tu veux faire une incursion dans sa musique de chambre (très belle), je te recommande le Quintette pour piano en sol mineur (une ouvre de jeunesse de 1890), le quatuor "Voces Intimea" op56, ou la pièce pour piano et violoncelle "Malinconia" Op20.

Enfin voilà, tu as de quoi faire là je pense.

*Niko a écrit:

Era a écrit:

Je ne connais pas Nielsen, mais j'ai commencé à aimer Sibelius avec la 2ème symphonie La 7ème également me régale.

C'est ce que je t'aurais aussi conseillé. La seconde, puis la 7ème (pour moi son chef d'œuvre symphonique). J'adore la 4ème, mais je pense qu'elle est plus difficile à appréhender, plus aride. Il faut l'apprivoiser.
Sinon, tu peux aller vers les autres poèmes symphoniques, en particulier la Lemminkäinen Suite Op15, le fameux Finlandia Op26, The bard Op 64, Luonnotar Op70 et aussi toute la musique de scène sur le cd9 de l'intégrale Bis: Kung Kristian II op27, Pelléas et Mélisande op46 et SURTOUT The Tempest, Op109. Un de ses chef d'œuvre. Malheureusement, dans ce coffret, il ne s'agit que de la suite, pas l'œuvre complète.

Pour revenir aux symphonies, la 1ère est sympathique, plus dans le style tchaikovskien. Mais dès la seconde, c'est du vrai Sibelius. J'aime beaucoup la 3ème aussi. Les 5èmes et 6ème recèlent de vraies beautés, mais j'avoue ne jamais être vraiment rentré dedans.

Ah oui, et si tu veux faire une incursion dans sa musique de chambre (très belle), je te recommande le Quintette pour piano en sol mineur (une ouvre de jeunesse de 1890), le quatuor "Voces Intimea" op56, ou la pièce pour piano et violoncelle "Malinconia" Op20.

Enfin voilà, tu as de quoi faire là je pense.

Merci à toi ainsi qu'à Era pour ces conseils ! J'ai justement achevé l'écoute de la Tempête qui est tout à fait dans la lignée de ce qui m'a plu chez Sibelius. Et là je suis en train de découvrir l'andante cantabile JS 30b que je trouve terriblement poétique et attachant.

J'ajoute juste un gros coeur pour ce compositeur que j'aime vraiment beaucoup et meme deux ^^ depuis que je l'ai découvert avec sa "valse triste" qui est une de mes oeuvres préférées. Ses poèmes symphoniques, ses symphonie sa suite "La Tempete" etc etc j'aime vraiment beaucoup Sibelius

Bonjour. J'aime beaucoup les concertos pour violon et celui de Sibelius est mon préféré.

Je voulais vous demander d'après vous, quel est le meilleur enregistrement de ce concerto ?

Personnellement j'ai les versions suivantes que j'ai classé en ordre de préférence :

1 - Leila Josefowicz
2 - Hilary Hahn
3 - Heifetz
4 - Kyung-Wha Chung

Je sais pas si il y aurait certains enregistrements que je ne connais pas et que vous pourriez me proposer...

1-Ferras
2-Oïstrakh
3-Kavakos, avec en couplage la version originale
4-Lisa Batiashvili avec le concerto de Lindberg

Sud, tu parles de fragments de la 8ème de Sibelius dans le fil Musique soviétique....
Je savais pas du tout que ça existait, je pensais que tout avait été perdu...ça donne quoi? Ca représente beaucoup de musique?
Il m'a fallu des mois et des mois de thérapie et quelques lobotomies pour réussir à accepter de ne jamais rien connaître de cette symphonie, et là tu arrives et tout mon univers bascule!!!

ce n'est pas à moi que revient la découverte mais à Horatio (quoique je ne sois pas sûr qu'il s'en soit aperçu)
https://classik.forumactif.com/t735p440-integrale-des-symphonies-de-sibelius?highlight=sibelius+symphonies
Cela dit, je crains que le remède ne soit pire que le mal, car ce sont vraiment de tout petits fragments.

En plein milieu du deuxième mouvement du concerto pour violon, j'entends du Mahler... (Quand l'orchestre s'énerve un peu...) (C'est à peu près la seule chose mahlerienne à ma connaissance chez Sibelius, avec la marche funèbre "In Memoriam"...)

Niko a écrit:

Sibelius est clairement un homme de son temps, tourné vers la modernité. (...) Sibelius lui, est bien plus ambitieux à ce niveau et ancré dans le 20ème siècle. Enfin, c'est mon ressenti.

J'aimerais bien savoir ce que l'on peut discerner de résolument moderne chez Sibelius, et dans quelle mesure ce qu'il a fait a pu influencer les générations suivantes (à part les écoles scandinaves, qui n'ont toujours pas tué le père, si j'ose dire). Autant je perçois bien l'impact de Mahler sur la tradition germanique et symphonique, autant je trouve Sibelius plus isolé et moins "concerné" historiquement.

Horatio a écrit:

J'aimerais bien savoir ce que l'on peut discerner de résolument moderne chez Sibelius, et dans quelle mesure ce qu'il a fait a pu influencer les générations suivantes (à part les écoles scandinaves, qui n'ont toujours pas tué le père, si j'ose dire).

Dans des oeuvres comme la 4ème symphonie, la 7ème, Luonnotar, Tapiola, certaines pages de la Tempête, je perçois quelque chose de plus ambitieux au niveau du langage, de plus singulier. Je ne dis pas que je ne perçois pas ça du tout chez Mahler, mais moins et différemment. Enfin, bon, ça reste des impressions d'amateur

Horatio a écrit:

Autant je perçois bien l'impact de Mahler sur la tradition germanique et symphonique, autant je trouve Sibelius plus isolé et moins "concerné" historiquement.

Oui, ça c'est clair. Après, un compositeur peur avoir un langage tourné vers la modernité, se chercher une identité bien singulière, sans prétendre faire école ou à influencer ses successeurs.

Je pense de plus en plus que nous nous éloignons d'une certaine réalité essentielle des choses lorsque, pour évoquer un compositeur A, nous nous sentons obligés de parler des compositeurs B, C, D... Sibelius, c'est Sibelius. En quoi le fait qu'il ait influencé ou non je ne sais qui, en quoi le fait qu'il soit l'héritier ou non de tel ou tel, va-t-il nous en dire davantage sur le fait que sa musique est totalement personnelle, magnifique, unique, nécessaire à notre bonheur ?

Horatio a écrit:

Niko a écrit:

Sibelius est clairement un homme de son temps, tourné vers la modernité. (...) Sibelius lui, est bien plus ambitieux à ce niveau et ancré dans le 20ème siècle. Enfin, c'est mon ressenti.

J'aimerais bien savoir ce que l'on peut discerner de résolument moderne chez Sibelius, et dans quelle mesure ce qu'il a fait a pu influencer les générations suivantes (à part les écoles scandinaves, qui n'ont toujours pas tué le père, si j'ose dire). Autant je perçois bien l'impact de Mahler sur la tradition germanique et symphonique, autant je trouve Sibelius plus isolé et moins "concerné" historiquement.

La radicalité et la modernité de Sibelius sont ouvertures et fermetures, commencements et achèvements. Son oeuvre symphonique ouvre le vingtième siècle, et la dilatation d'une cellule musicale et mélodique réduite à sa forme canonique la plus essentielle. Le discours symphonique se déploie dans l'explosion et la stratification constante de niveaux musicaux minimaux, sans cesse élargis, réinventés, extériorisés. Là où Mahler étire l'unité mélodique minimale à l'extrême, la conjugue, la transforme, Sibelius propose de se concentrer à son expression permanente, toujours plus recentrée dans le mouvement, retrouvée dans la dispersion.
Cette modernité est autosuffisante. Qu'il ait influencé au ou pas ailleurs qu'en Norvège, en Suède ou en Finlande importe peu ! Amen !

Inversons le point de vue, son isolement est aussi une naïveté d'écoute sans cesse réaffirmée. Néanmoins, il faut vivre aux Etats Unis, ou dans d'autres pays anglo-saxons, pour voir l'importance occupée par Sibelius, ne serait-ce que du point de vue du concert et des représentations. La France reste très à la traîne à ce niveau.

D'un point de vue un peu radical et purement logique, la singularité est nécessairement modernité. Peut-être d'ailleurs la plus à même de survivre à l'épreuve du temps, du dépassement chronologique et du synchronisme.

Zeno a écrit:

Je pense de plus en plus que nous nous éloignons d'une certaine réalité essentielle des choses lorsque, pour évoquer un compositeur A, nous nous sentons obligés de parler des compositeurs B, C, D... Sibelius, c'est Sibelius. En quoi le fait qu'il ait influencé ou non je ne sais qui, en quoi le fait qu'il soit l'héritier ou non de tel ou tel, va-t-il nous en dire davantage sur le fait que sa musique est totalement personnelle, magnifique, unique, nécessaire à notre bonheur ?

Non, évidemment. Mais mettre en évidence ce que sa postérité a su retenir de lui peut nous éclairer sur les aspects les plus frappants ou les plus propices à susciter des développements chez d'autres compositeurs ; l'intérêt n'est pas musical à proprement parlé, mais relève davantage de l'histoire de la musique, qui peut également être passionnante - peu de compositeurs ont été capable de verrouiller leur tour d'ivoire, et la compréhension des influences réciproques et des effets qui en découlent est tout aussi révélatrice du génie de certains hommes de musique que de leur musique prise pour elle-même .

@ Niko, Ben : merci pour vos réponses. Je vous rejoins pour dire que les aspects "modernes" de Sibelius relèvent plus de l'exploitation du matériau et de la forme (où il est aux antipodes d'un Mahler) que du langage "immédiat" (utilisation de l'orchestre bien moins divergente que celle de Mahler, mélodies plus classiques, dimensions réduites, etc.).

Mais bien entendu, tu as raison ! J'étais comme toi à ton âge (et au-delà). Mais à présent, le vieux fou méditant que je suis se régale d'oublier l'histoire pour mieux goûter l'essence des choses... et surtout de la musique.

Hello Sibéliusophiles,

Où en est-on de la "redécouverte" de la Huitième Symhpnie de Sibelius à la fin de l'année dernière, et dont on a pu entendre de (prétendus) extraits (courts mais fascinants) sur YouTube ? Savez-vous si une reconstitution des pages retrouvées est possible ? Un concert est-il prévu (il en avait été question il y a un an, et depuis, silence radio sur le sujet...) ?

Vinc

je ne crois pas qu'il en ait jamais été question à part dans l'esprit de quelques journalistes mal renseignés qui ont gonflé la chose. Il n'y a toujours rien de plus que les deux fragments -à prendre avec précaution, la majeure partie étant biffée- et le thème de scherzo en marge du manuscrit de la 7è.

sud273 a écrit:

je ne crois pas qu'il en ait jamais été question à part dans l'esprit de quelques journalistes mal renseignés qui ont gonflé la chose. Il n'y a toujours rien de plus que les deux fragments -à prendre avec précaution, la majeure partie étant biffée- et le thème de scherzo en marge du manuscrit de la 7è.

Merci pour cette réponse ! Ah, quelle déception... Je me souviens du jour où France Musique annonçait "la redécouverte de 800 pages de la huitième symphonie de Sibelius", ... En tous cas les deux fragments (trois ?) sont passionnants en eux-mêmes.

Sibéliusiènement,

Vinc

En écoutant Tapiola, vous n'êtes jamais pris de panique ?