Elections 2007 : plus que 4 jours !

sud273 a écrit:

ce coup-ci, le vote salvateur au deuxième tour risque de faire plus mal au cul encore...
Non je plaisante, Sarkozy ne passera pas le 1er tour

Je le vois malheureusement élu, mais demeure persuadé qu'il n'aura pas la majorité à l'assemblée ensuite

Tant pis pour toi, j'avoue que le civisme, c'est celui de défendre par devers ses propres opinions de fond la vertu de la République et la Démocratie en la défendant des dangers qui la guettent comme les extrémismes (de gauche et de droite) dans le souci également des autres citoyens.

Citation :

mais demeure persuadé qu'il n'aura pas la majorité à l'assemblée ensuite

oui ce coup-ci il y a un troisième tour: piquant d'ailleurs que ce soit le résultat des manipulations de l'ump qui a tenu à aligner mandat présidentiel et législatif, corrompant tout l'esprit de la république, et se trouve pris à son propre piège.
Finalement ça serait sans doute plus humiliant d'obliger Sarkozy à gouverner avec la gauche (mais le risque est grand aussi qu'il se fasse alors voter les pleins pouvoirs)

sud273 a écrit:

Citation :

mais demeure persuadé qu'il n'aura pas la majorité à l'assemblée ensuite

oui ce coup-ci il y a un troisième tour: piquant d'ailleurs que ce soit le résultat des manipulations de l'ump qui a tenu à aligner mandat présidentiel et législatif, corrompant tout l'esprit de la république, et se trouve pris à son propre piège.

C'était une idée fortement soutenue par Jospin

sud273 a écrit:

Finalement ça serait sans doute plus humiliant d'obliger Sarkozy à gouverner avec la gauche (mais le risque est grand aussi qu'il se fasse alors voter les pleins pouvoirs)

Ça, c'est du niveau des chars soviétiques sur les Champs Elysées en 1981

Il faudrait déjà que l'assemblée lui vote... et si elle est de gauche...

Guillaume, tu en fais trop pour qu'on parle de la Hongrie et de Sarkozy, je t'assure :

Citation :

Chasse au lapin sur une autoroute hongroise
lundi 16.04.2007, 13:06
Quelque cinq mille lapins, échappés d'un camion accidenté, ont bloqué ce matin l'autoroute M1 en Hongrie, principal axe routier entre Budapest et Vienne en Autriche. Le camion, qui transportaient les lapins, a heurté un autre véhicule et s'est renversé, laissant son chargement animalier prendre la fuite, selon la police. L'autoroute M1 devaient rester fermée plusieurs heures, le temps que les autorités rattrapent les lapins, selon la porte-parole de la patrouille des autoroutes Viktoria Galik. Elle a précisé que 500 d'entre eux avaient été tués dans l'accident. A midi, 4.400 lapins avaient été récupérés et évacués du secteur.

Condoléances pour tes 500 potes

sud273 a écrit:

Finalement ça serait sans doute plus humiliant d'obliger Sarkozy à gouverner avec la gauche (mais le risque est grand aussi qu'il se fasse alors voter les pleins pouvoirs)

Ça, c'est du niveau des chars soviétiques sur les Champs Elysées en 1981[/quote]

Ha bon? ... Si Sarko avait les pleins pouvoirs ce serait aussi grave que les chars soviétiques sur les Champs Elysées?

C'est pas moi qui l'ai dit!!

J'aime beaucoup la façon dont tu balaies d'un revers de la main mes propos BillyBud. Et cela en usant de sophismes, de dénégations sans fondement et d'injures. Pourquoi débattre, si tu pars du principe que tu as de toute manière absolument tout compris, et que chaque réponse se trouve au sein de tes raisonnements sommaires et tes jugements simplistes ?

Cela dit, je vais faire comme toi :

Si, voter Chirac au second tour était un acte civique.

Non, il n'était pas inutile du tout, mais inutile de te dire pourquoi, tu ne comprendrais pas. Et surtout il n'était pas minable, mais pourquoi vouloir t'en convaincre, tu as l'air de tellement aimer mépriser les autres, je m'en voudrais de te priver de ce plaisir.

Si, c'était (entre-autre) de l'autodérision, tant pis pour toi si tu n'as pas le sens de l'humour.

Et surtout, surtout, où as tu vu qu'il était dans les traditions de la gauche de manifester contre le résultat des urnes ? ...

Mais évidemment, si tu es chiraquien... Au moins, on sait qu'il reste UN chiraquien en ce bas-monde, c'est réconfortant pour lui...

Nando a écrit:

sud273 a écrit:

Billy Budd a écrit:

Finalement ça serait sans doute plus humiliant d'obliger Sarkozy à gouverner avec la gauche (mais le risque est grand aussi qu'il se fasse alors voter les pleins pouvoirs)

Ça, c'est du niveau des chars soviétiques sur les Champs Elysées en 1981

Ha bon? ... Si Sarko avait les pleins pouvoirs ce serait aussi grave que les chars soviétiques sur les Champs Elysées?

C'est pas moi qui l'ai dit!!

Ce que je veux dire, et que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est qu'affirmer qu'en cas de cohabitation Sarkozy userait des pleins pouvoirs, c'est tout aussi ridicule que d'affirmer,comme certains l'avaient fait en 1981, qu'en cas d'élection de Mitterand, les chars soviétiques auraient défilé à Paris

Picrotal a écrit:

J'aime beaucoup la façon dont tu balaies d'un revers de la main mes propos BillyBud. Et cela en usant de sophismes, de dénégations sans fondement et d'injures.

Je dois avoir un côté Monsieur Jourdain ; pour ce qui est de l'injure, je ne l'ai utilisée qu'en légitime défense justement

Picrotal a écrit:

Pourquoi débattre, si tu pars du principe que tu as de toute manière absolument tout compris, et que chaque réponse se trouve au sein de tes raisonnements sommaires et tes jugements simplistes ?

Ah mais je n'attends que cela débattre avec toi, que je sache tu ne m'as rétorqué aucun argument

Picrotal a écrit:

Si, voter Chirac au second tour était un acte civique.

OK

Picrotal a écrit:

Non, il n'était pas inutile du tout, mais inutile de te dire pourquoi, tu ne comprendrais pas.

Dis le alors pour ceux moins bêtes que moi mais moins intelligents que toi et qui se posent la question

Picrotal a écrit:

Et surtout il n'était pas minable, mais pourquoi vouloir t'en convaincre, tu as l'air de tellement aimer mépriser les autres, je m'en voudrais de te priver de ce plaisir.

A aucun moment je n'ai affirmé que voter Chirac était minable, c'était la façon de le faire et, encore une fois, je n'ai justement réagi que pour rappeler que le mépris des opinions d'autrui était généralement l'apanage de la gauche - exemples à l'appui

Picrotal a écrit:

Si, c'était (entre-autre) de l'autodérision, tant pis pour toi si tu n'as pas le sens de l'humour.

Je suis bien heureux de ne point comprendre celui-ci

Picrotal a écrit:

Et surtout, surtout, où as tu vu qu'il était dans les traditions de la gauche de manifester contre le résultat des urnes ? ...

Un exemple parmi d'autres : en 2002, dès le soir du premier tour, Besancenot par exemple avait immédiatement appelé au troisième tour social, ce qu'il recommence à faire en évoquant l'éventuelle victoire de Sarkozy

Picrotal a écrit:

Mais évidemment, si tu es chiraquien... Au moins, on sait qu'il reste UN chiraquien en ce bas-monde, c'est réconfortant pour lui...

C'est de l'auto-dérision ?

Billy Budd a écrit:

sud273 a écrit:

ce coup-ci, le vote salvateur au deuxième tour risque de faire plus mal au cul encore...
Non je plaisante, Sarkozy ne passera pas le 1er tour

Je le vois malheureusement élu, mais demeure persuadé qu'il n'aura pas la majorité à l'assemblée ensuite

Je ne comprends pas trop... Tu vois quoi comme configuration possible pour le résultat de ces législatives?

Billy Budd a écrit:

Picrotal a écrit:

Et surtout, surtout, où as tu vu qu'il était dans les traditions de la gauche de manifester contre le résultat des urnes ? ...

Un exemple parmi d'autres : en 2002, dès le soir du premier tour, Besancenot par exemple avait immédiatement appelé au troisième tour social, ce qu'il recommence à faire en évoquant l'éventuelle victoire de Sarkozy

Si pour le reste j'ai tendence à être plutot d'accord avec Billy Budd à qui je reconait de chercher à voir ce qu'il croit vrai plutot que ce qui l'arrenge je voudrais quand même dire que Besanceneot est dans un parti qui contient le mot "Revolutionnaire" et qu'il à toujours dit que l'election n'etait qu'un moyen d'un dispositif globale pour arriver a la societé dont il a le projet.
Donc lui reprocher de ne pas considerer le resultat des urnes comme incontestable me semble moins pertinent que si on le faisait pour n'importe quel autre candidats qui se gargarisent sur "le choix des électeurs". Electeurs qui ne represente dailleurs pas grands chose.
Ce reproche reste pertinent pour tout les autres partis par contre.

Xavier a écrit:

Billy Budd a écrit:

sud273 a écrit:

ce coup-ci, le vote salvateur au deuxième tour risque de faire plus mal au cul encore...
Non je plaisante, Sarkozy ne passera pas le 1er tour

Je le vois malheureusement élu, mais demeure persuadé qu'il n'aura pas la majorité à l'assemblée ensuite

Je ne comprends pas trop... Tu vois quoi comme configuration possible pour le résultat de ces législatives?

Je ne vois pas l'UMP disposer de la majortié absolue

entropie a écrit:

Si pour le reste j'ai tendence à être plutot d'accord avec Billy Budd à qui je reconait de chercher à voir ce qu'il croit vrai plutot que ce qui l'arrenge je voudrais quand même dire que Besanceneot est dans un parti qui contient le mot "Revolutionnaire" et qu'il à toujours dit que l'election n'etait qu'un moyen d'un dispositif globale pour arriver a la societé dont il a le projet.
Donc lui reprocher de ne pas considerer le resultat des urnes comme incontestable me semble moins pertinent que si on le faisait pour n'importe quel autre candidats qui se gargarisent sur "le choix des électeurs". Ce reproche reste pertinent pour tout les autres partis par contre. Electeurs qui ne represente dailleurs pas grands chose.

Il est vrai que mon exemple n'est sans doute pas le plus pertinent, mais il m'est immédiatement venu à l'esprit en raison des nouvelles déclarations de Besancenot dans le numéro de Libération dans lequel il était l'invité de la rédaction - à noter cependant qu'il avait bien précisé qu'il s'agissait d'une action à envisager en cas de victoire de Sarkozy

steph-libouton a écrit:

Guillaume, tu en fais trop pour qu'on parle de la Hongrie et de Sarkozy, je t'assure :

Citation :

Chasse au lapin sur une autoroute hongroise
lundi 16.04.2007, 13:06
Quelque cinq mille lapins, échappés d'un camion accidenté, ont bloqué ce matin l'autoroute M1 en Hongrie, principal axe routier entre Budapest et Vienne en Autriche. Le camion, qui transportaient les lapins, a heurté un autre véhicule et s'est renversé, laissant son chargement animalier prendre la fuite, selon la police. L'autoroute M1 devaient rester fermée plusieurs heures, le temps que les autorités rattrapent les lapins, selon la porte-parole de la patrouille des autoroutes Viktoria Galik. Elle a précisé que 500 d'entre eux avaient été tués dans l'accident. A midi, 4.400 lapins avaient été récupérés et évacués du secteur.

Condoléances pour tes 500 potes

RIP

Citation :

à noter cependant qu'il avait bien précisé qu'il s'agissait d'une action à envisager en cas de victoire de Sarkozy

Ce qui est normal car il devrait être assez facile de mobiliser dans cette hypothese.

@Picrotal : une analyse intéressante, et je suis d'accord sur beaucoup de points.
Néanmoins, tu oublies des changements majeurs qui ont profondément modifié des systèmes économiques tout en restant progressifs.
1)La Révolution Industrielle (certains de ses plus gros travers ont aussi été corrigés ou sont en train de l'être, comme l'aliénation par le travail grâce à la création des syndicats entre autres, ou la pollution plus récemment).
2)La mondialisation ! Pour l'instant, le remède de base est le protectionnisme, qui a tout de même de grosses limites. La mondialisation a été progresive, mais plus rapide que les autres changements.

Les grandes figures à elles seules n'ont pas changé le système. Mais elles possédaient la vision et le charisme suffisants pour convaincre des gens influents de les aider à transformer le système. Pour le meilleur ou pour le pire...

D'ailleurs, je n'ai pas l'impression que le capitalisme soit en fin de course. Je pense que les gens devraient être capables de le mettre à leur service, sans attendre que l'Etat le fasse pour eux. Pour moi, l'Etat n'a pas à garder d'emprise sur les moyens de transport (mais la privatisation des autoroutes était une erreur sans doute puisque les autoroutes généraient des bénéfices). Néanmoins il doit garder toutes ses capacités dans le domaine du judiciaire, de l'éducation et de l'armée.

Citation :

Certains sont adulés, admirés, applaudis aujourd'hui. Je doute qu'ils soient jamais traînés sur le banc d'infamie de leur vivant, mais j'espère qu'au moins l'histoire jugera.

Comment l'Histoire pourrait-elle juger coupable des inconscients ?

Les médias mettent le doigt sur les instabilités du système économique parce que ce faisant le système économique leur est favorable ! Les patrons de presse sont juges et parties ! Je pense que les médias renforcent considérablement les instabilités en leur donnant une importance démesurée. Car ces instabilités, ces inégalités étaient plus criantes encore il y a trente ans (même en période de prospérité généralisée).

L'erreur ne vient pas vraiment du système. Quand on programme et que le résultat est archi-faux, c'est de la faute du programmeur, pas du système d'exploitation (le système économique peut être assimilé à un système d'exploitation parce que sur une période suffisamment longue, les écarts entre théorie et pratique ont l'occasion d'être annulés par des écarts opposés). Je trouve que le manque d'exprit critique et de connaissances exactes est la plaie de l'Humanité (et l'a toujours été), et non son système économique. C'est sans doute ce qui justifie ta phrase "même le meilleur système finira par se casser la gueule". En somme, revenons-en à la démocratie athénienne...

Bien des manoeuvres et des intrigues ont été menées contre les peuples. Elles ont toujours fini par échouer (et je pense que le capitalisme aura raison du gouvernement chinois actuel (!) ).

Sarkozy se verrait bien travailler avec des ministres de gauche. Il délire !!

Zoilreb a écrit:

Sarkozy se verrait bien travailler avec des ministres de gauche. Il délire !!

Ca fait pitié, il pique la tactique de Bayrou!

Meuh non, t'as rien compris !
Comme il s'attend à devoir chasser à gauche pour le second tour (ou alors, il pense que l'électorat de LePen est moins friable que celui de Bayrou), il fait un pas vers la gauche. C'est simple la stratégie politique. En fait, je crois qu'il veut juste flinguer Bayrou, pour éviter absolument de le voir au second tour (ce serait la catastrophe pour lui, parce que Bayrou récolterait 90% de l'électorat PS).

Opérateur opérationnel a écrit:

Bayrou récolterait 90%

Mon œil !

Ok Billy Bud, allons-y.


Pourquoi voter Chirac au second tour en 2002 ? — Ce choix, que tu juges minable, consistait à marquer l'opposition du peuple de gauche, au-delà des clivages droite-gauche, aux idéaux pronés par le Front National. D'un point de vue purement politique, c'était aussi la volonté de faire en sorte que LePen ait le score le plus réduit possible, afin qu'il ne puisse pas prétendre peser plus qu'il n'est nécessaire dans la vie politique française. Sans cela, bien sûr que Chirac aurait été élu. Mais avec quel score ? Tu trouves que les gens qui ont fait cela sont des minables, tu nies leur engagement civique... Je crois qu'en vérité tu te fiches complètement du civisme, et je te soupçonne d'en vouloir aux gens de gauche (que tu n'as pas l'air de porter dans ton coeur) d'avoir quelque chose à voir avec la victoire de ton héros.

La raison pour laquelle un certain nombre de gens regrettent d'avoir fait ce choix, c'est que, bêtement, nous pensions qu'en montrant notre attachement aux valeurs républicaines, Chirac aurait la décence (et surtout la déontologie politique) de mener une politique de droite modérée. Au lieu de cela, la nomination de Sarkozy au ministère de l'Intérieur, et très rapidement les lois répressives qui ont été votées, ont fait comprendre que Chirac n'avait aucun respect du peuple français. Je m'en doutais un peu, mais alors à ce point c'est remarquable. Tu vas sans doute me répondre qu'après tout Chirac ne devait rien à la gauche et que sans elle, il aurait été élu quand même. D'un point de vue chiraquien, ça se tient. Je pensais juste que le président devait être celui de tous les français. Ça n'a pas été le cas.

Je ne m'étendrais pas sur le bilan de Chirac en tant que président, il est plus que mauvais : il est risible. Une autre raison de regretter ce choix. Mais cela me confirme dans l'idée que ceux qui ont porté des gants pour voter Chirac avait raison de le faire. Tu as sans doute beaucoup de respect pour cet homme. Mais il n'a rien de respectable. Il est à mes yeux aussi abject que Sarkozy.

Pour ce qui est de : la gauche conteste le résultat des élections. Lorsque Besancenot parle d'un troisième tour social, je ne pense pas qu'il remette en cause le résultat des urnes. Il dit que ceux qu'il représente devront faire valoir leur droit dans la rue. Et alors ? c'est normal, non ? Que je sache, nous sommes dans un pays où l'on est en droit de revendiquer des choses, quel que soit le gouverment en place. Le fait qu'un président soit élu ne veut pas dire qu'on lui donne un chèque en blanc, et que l'on doit se taire face à chacune de ses actions... — Mais sinon, à part il est vrai quelques voix de pseudo-intellectuels qui se sont senti honteux d'avoir appelé à voter Besancenot ou Arlette, je n'ai encore jamais entendu des gens de gauche nier la légitimité des élections. Sachant que les manifestations anti-FN de 2002 (auxquelles je n'ai pas participé d'ailleurs, les jugeant inutiles) ne remettaient pas en cause les résultats du 1er tour, mais appelaient à voter Chirac au second pour faire barrage à LePen. Il n'y avait aucune remise en cause de la démocratie. Il s'agissait de la défendre.

Et enfin : non, le fait de te dire que tu es le dernier chiraquien n'est pas de l'autodérision. L'autodérision consiste à se moquer de soi-même. c'était de la simple dérision.

Ah au fait, tu dis que tu as répondu par des injures parce que tu ne faisais que te défendre. L'éternel question du : « c'est celui qui le dit qui l'est » très prisé par les politiques, de tous les bords. Mais qui, et quand, t'a insulté directement sur ce forum ? Au point que tu en viennes à traiter les gens de « minables » ?

Picrotal a écrit:

Ok Billy Bud, allons-y.


Pourquoi voter Chirac au second tour en 2002 ? — Ce choix, que tu juges minable,

Je l'avoue tout de go, vu la façon dont tu commences, à croire que tu ne m'as pas lu, je n'ai pas envie de lire le reste

Billy Budd a écrit:

Picrotal a écrit:

Ok Billy Bud, allons-y.


Pourquoi voter Chirac au second tour en 2002 ? — Ce choix, que tu juges minable,

Je l'avoue tout de go, vu la façon dont tu commences, à croire que tu ne m'as pas lu, je n'ai pas envie de lire le reste

Hé ben c'est super, je vois qu'en effet tu es avide de débattre. Sinon, je me permets quand même de rappeler ton propos :

Billy Budd a écrit:

Picrotal a écrit:

Quant à l'histoire du vote Chirac : et alors ? Tu sais l'effet que ça fait, de voter pour quelqu'un qu'on déteste, uniquement pour éviter le pire à son pays ?

Je sais juste que c'était au mieux minable

Il est évident que je n'ai pas su interpréter ta prose, la pensée que tu exprimes est d'une finesse si exquise qu'elle m'a naturellement échappé.

Billy Budd voulait dire que c'était minable d'aller voter Chirac avec les gants, etc...

Il aurait alors gagné à s'exprimer plus clairement, mais bon, ok, au temps pour moi...

Picrotal a écrit:

Il aurait alors gagné à s'exprimer plus clairement, mais bon, ok, au temps pour moi...

Ok Billy Bud c'est cool je l'ai dit : au temps pour moi. Vas-tu me faire l'honneur de répondre à mon propos, ou te contenter de cette brillante démonstration qui prouve que j'ai eu - je le reconnais avec une honte que je ne saurais décrire - un moment de distraction, qui naturellement néantise d'emblée tout mon argumentaire ?

Jorge a écrit:

Picrotal a écrit:

Il aurait alors gagné à s'exprimer plus clairement, mais bon, ok, au temps pour moi...

Ah mais si ça s'écrit bien comme ça !
A moins que je n 'ai pas compris ce que tu voulais dire.

Si si ça s'écrit comme ça... Je sais que ça fait drôle... Je crois que ça vient du langage militaire...

Picrotal a écrit:

Ok Billy Bud c'est cool je l'ai dit : au temps pour moi. Vas-tu me faire l'honneur de répondre à mon propos, ou te contenter de cette brillante démonstration qui prouve que j'ai eu - je le reconnais avec une honte que je ne saurais décrire - un moment de distraction, qui naturellement néantise d'emblée tout mon argumentaire ?

L'honneur certainement pas, mais promis je te répondrai d'ici demain soir, là je fatigue, je vais quitter le bureau où je suis depuis 7 heures 30 ce matin, et comme je vais devoir découper ton message en 53 pour être aussi précis que possible, cela risque de prendre du temps

Vous avez tous tort.

En 1415, alors que Paris était occupé par les Anglais, le rationnement était terrible et provoquait des problèmes éminents de sous-nutrition. A l'époque, un sandwich au jambon, c'était un ticket de jambon entre deux tickets de pain. Aussi, les habitants de quartiers voisins ont décidé, au lieu de se battre de façon acharnée et déloyale, inspirés par leur lecture quotidienne d'Homère, d'instaurer un duel qui répartirait les meilleures denrées. Au-dessus de la Seine, sur une petite embarcation, deux lutteurs portaient les espoirs de centaines d'âmes.
Le premier perdant, sûr de se faire lyncher séance tenante, si ce n'est dévorer sur place, s'était réfugié, encore ruisselant d'eau saumâtre, chez sa mère. D'un air sévère, elle lui demande : "Où étais-tu ?"
Désolé et contrit, secouant la tête, il lui répond alors cette phrase qui, reprise dans ses Mémoires, allait faire le tour du monde et rester dans le langage parlé, mais déformée (par les Anglais) :
"- Au trempe-tournoi."

Billy Budd a écrit:

Picrotal a écrit:

Ok Billy Bud c'est cool je l'ai dit : au temps pour moi. Vas-tu me faire l'honneur de répondre à mon propos, ou te contenter de cette brillante démonstration qui prouve que j'ai eu - je le reconnais avec une honte que je ne saurais décrire - un moment de distraction, qui naturellement néantise d'emblée tout mon argumentaire ?

L'honneur certainement pas, mais promis je te répondrai d'ici demain soir, là je fatigue, je vais quitter le bureau où je suis depuis 7 heures 30 ce matin, et comme je vais devoir découper ton message en 53 pour être aussi précis que possible, cela risque de prendre du temps

Ça, je ne vais pas te reprocher de fatiguer... Après, tu n'es pas nécessairement obligé de découper tant que cela... Et puis tant que j'y suis, j'aimerais quand même essayer de radoucir l'atmosphère entre nous, si c'est possible. Je me suis certainement emporté dans certains de mes propos, et je m'en excuse.

Picrotal a écrit:

Si si ça s'écrit comme ça... Je sais que ça fait drôle... Je crois que ça vient du langage militaire...

Ca vient du langage musical !

Le chef qui se trompait disait à ses musiciens de reprendre "au temps pour moi"

Bien, puisque vous insistez...

En réalité, on ne sait pas. Il semblerait qu' "au temps" soit une orthographe universitaire fictive, mais on n'est pas sûr d' "autant" non plus.

Une page très bien faite rappelle les arguments dans les deux sens :
http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm
et si vous voulez rire (je la relis régulièrement, je ne m'en lasse pas) : http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-bis.htm .

Il me semblait qu'« au temps » était plus ou moins établi, même si effectivement la question fait encore un petit peu débat... Mais ne tombons pas dans l'anti-universitarisme primaire, messieurs-dames !!

Il semblerait qu' "au temps" se soit imposé a posteriori, "autant" demeurant bien entendu majoritaire.
Mais, manifestement, personne n'a pu trancher.

(Je n'ai rien contre les universitaires.)

DavidLeMarrec a écrit:

(Je n'ai rien contre les universitaires.)

Je sais, je plaisantais.

A la bonne heure. Je peux donc dire du mal des universitaires.

Bas les masques.

DavidLeMarrec a écrit:

A la bonne heure. Je peux donc dire du mal des universitaires.

Bas les masques.

Alors commence par dire du mal de moi !

David, il faudrait songer à assagir le frondeur que tu es.

Picrotal a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

A la bonne heure. Je peux donc dire du mal des universitaires.

Bas les masques.

Alors commence par dire du mal de moi !

S'il n'y avait que toi... mais je risquerais me mettre beaucoup de monde à dos.

vartan a écrit:

David, il faudrait songer à assagir le frondeur que tu es.

Je suis le seul candidat anti-système !


(Enfin, le seul treizième candidat anti-système.)

Et pour qui tu votes David ? (à part pour toi méme bien sur... )

je sens que je vais refaire une cure de barberisme, je suis au bord de la myxomatose...
David ne participe pas au jeu des compositeurs, donc il n'ira pas voter contre Paisiello

Un dernier sondage donne 50/50 entre Sarkozy et Royal.
Qu'on arrête donc de nous bassiner que Royal n'a aucune chance et que seul Bayrou peut battre Sarkozy...

Xavier a écrit:

Un dernier sondage donne 50/50 entre Sarkozy et Royal.
Qu'on arrête donc de nous bassiner que Royal n'a aucune chance et que seul Bayrou peut battre Sarkozy...

Les sondages transforment les électeurs en de véritables stratèges. Ils ne votent plus selon leurs seules convictions mais aussi en faisant des calculs et prévisions qui les éloignent de leur vote sincère. Ca fout vraiment la merde ces trucs. Et malgré mon peu de vécu, j'ai l'impression que c'est encore plus valable pour ces présidentielles que pour n'importe quelle autre élection qui a précédé.

Mais je sais que tu donnes ces chiffres pour rappeller à ceux qui sont tentés de donner leur voix à Bayrou dès le premier tour à la place de Royal et ainsi de se donner plus de chance d'éliminer Sarkozy qui est leur bête noire de voter selon leur propre conviction et non pas en faisant des calculs qui peuvent aller jusqu'à fausser TOUT le résultat de l'élection.

Ah! cela me fait pensé ; où ai-je donc mis ma carte d'électeur?
Ah oui! à la poubelle! ouf…

ouannier a écrit:

Mais je sais que tu donnes ces chiffres pour rappeller à ceux qui sont tentés de donner leur voix à Bayrou dès le premier tour à la place de Royal et ainsi de se donner plus de chance d'éliminer Sarkozy qui est leur bête noire de voter selon leur propre conviction et non pas en faisant des calculs qui peuvent aller jusqu'à fausser TOUT le résultat de l'élection.

Tout à fait.

Et je suis d'accord sur tout le reste de ton message à propos des sondages.

La seule chose positive si Le Pen arrive au 2nd tour, c'est qu'en 2012 je crois que plus personne ne fera trop attention aux sondages et ça sera pas plus mal...

Kia a écrit:

La seule chose positive si Le Pen arrive au 2nd tour, c'est qu'en 2012 je crois que plus personne ne fera trop attention aux sondages et ça sera pas plus mal...

Je ne comprends pas ton raisonnement.

Le Pen était au 2è tour la dernière fois et tu vois...