Les meilleures prises de son

adieu 11702

Ah non, 11703 (et maintenant 11704). J'y tiens. Bon vent à toi !

Quelle tristesse ces échanges!!
Par moment, j'ai vraiment envie de tout arrêter sur ce forum!!

Rubato a écrit:

Quelle tristesse ces échanges!!
Par moment, j'ai vraiment envie de tout arrêter sur ce forum!!

je pense n'avoir pas voulu ça, je voulais juste savoir si quelqu'un connaissait de bons enregistrements du turc en italie et de l'italienne en algerie,,,et c'est tout,,,,maintenant je certains ont compris " est-ce que je suis un con si je recherche des bons enregistrements ?" alors là moi je ne sais pas quoi dire. Si peut-être expliquer clairement que cette démarche est interdite.

Chrisdu91, je te conseille de ne pas prendre toutes ces piques trop à coeur et de rester avec nous ! Ce genre de rudoiement plus ou moins désagréable est fréquent ici, avec les nouveaux. C'est bête car la plupart du temps ça part de presque rien, un malentendu, et ça dégénère sans qu'on comprenne vraiment pourquoi...
Le mieux est de te dire qu'il n'y a que 2 ou 3 personnes qui t'ont chahuté et que tous les autres sont a priori bienveillants.

Oui, mieux vaut être très très très optimiste !

Citation :

On est dans la salle, comme en vrai, et les autres toussent

Ouais, ceux-là, j'ai souvent envie d'en faire de la colle . P'tet que "c'est la vie" mais je m'en dispense volontiers.

Citation :

Oui le chocolat, mais non la moutarde

Moi, j'aime bien les deux. Mais pas en même temps.
Chouette, y'a d'l'ambiance ce soir !

chrisdu91 a écrit:

Rubato a écrit:

Quelle tristesse ces échanges!!
Par moment, j'ai vraiment envie de tout arrêter sur ce forum!!

je pense n'avoir pas voulu ça, je voulais juste savoir si quelqu'un connaissait de bons enregistrements du turc en italie et de l'italienne en algerie,,,et c'est tout,,,,maintenant je certains ont compris " est-ce que je suis un con si je recherche des bons enregistrements ?" alors là moi je ne sais pas quoi dire. Si peut-être expliquer clairement que cette démarche est interdite.

Pas du tout, et je suis désolée d'en être arrivée de là (mais je ne pense pas non plus être l'unique fautive), mais tu as ENTIEREMENT le droit d'aimer ce type d'enregistrements Après, il y a eu discussion, et on a en aucun cas dit que tu étais un con. Ce sont tes goûts mais accepte que les autres discutent sur des choses autour de ta question, c'est tout... c'est le but d'un forum.

adriaticoboy a écrit:

Chrisdu91, je te conseille de ne pas prendre toutes ces piques trop à coeur et de rester avec nous ! Ce genre de rudoiement plus ou moins désagréable est fréquent ici, avec les nouveaux. C'est bête car la plupart du temps ça part de presque rien, un malentendu, et ça dégénère sans qu'on comprenne vraiment pourquoi...
Le mieux est de te dire qu'il n'y a que 2 ou 3 personnes qui t'ont chahuté et que tous les autres sont a priori bienveillants.

Oui, bien sûr, c'est toujours nous les fautifs. Et l'accueil des nouveaux, ça ne mérite même pas une étoile...

On a juste dit que le son pour le son ça ne savait à rien si il n'y avait pas une bonne interprétation derrière...

Maintenant je ne vois pas de quoi en faire une catastrophe nationale....

j'ai relu les pages précédentes, et en voyant certaines réponses (surtout une!) faites à chrisdu91, je comprends sa réaction.
Pour faire fuir certains membres, il n'y a pas mieux!
C'est vraiment désolant!

Elvira a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Chrisdu91, je te conseille de ne pas prendre toutes ces piques trop à coeur et de rester avec nous ! Ce genre de rudoiement plus ou moins désagréable est fréquent ici, avec les nouveaux. C'est bête car la plupart du temps ça part de presque rien, un malentendu, et ça dégénère sans qu'on comprenne vraiment pourquoi...
Le mieux est de te dire qu'il n'y a que 2 ou 3 personnes qui t'ont chahuté et que tous les autres sont a priori bienveillants.

Oui, bien sûr, c'est toujours nous les fautifs. Et l'accueil des nouveaux, ça ne mérite même pas une étoile...

Ecoute, il me semble que ce n'est pas Chris qui a commencé. Ses interventions ont entraîné certains sarcasmes, il a dû se sentir visé, ça l'a vexé et il a réagi. C'est légitime et je le comprends. Alors au lieu de lui rétorquer en substance "pourquoi tu t'énerves, imbécile", cela aurait peut-être été plus intelligent de calmer le jeu dès ce moment-là...
(D'ailleurs c'est ce que tu as essayé de faire, tu ne t'es donc pas si mal comporté. )

Oui très nettement, il a posé une question tout à fait anodine, et c'est parti comme ça.

Bon, j'ai préféré auto-modérer mes messages, c'est mieux ainsi.

chrisdu91 a écrit:

merci droopy pour tes conseils,,,,,,pour le reste, désolé je ne lis pas, ça ne m'est d'aucun intérêt, je ne comprendrais jamais cette frénésie française a toujours étaler ses gouts personnels.

Mais alors explique-moi, à quoi sert un tel forum si ce n'est pas pour discuter de nos goûts et de nos découvertes?
Tu penses qu'il y a LA bonne version et qu'il n'y a pas à discuter? C'est là que tu te trompes je pense.
Tout cela reste subjectif, bien sûr qu'il s'agit de discuter de nos goûts personnels, tu voudrais quoi?
Une encyclopédie avec une version à écouter pour chaque oeuvre et basta? Ca n'est pas possible ça...

Citation :

je ne comprendrais jamais cette frénésie française a toujours étaler ses gouts personnels

On n'étale pas, on cause. Et là, ça devient un peu dur de ne pas parler de ses goûts personnels.

C'est tout simple : y en a un qui débarque sur le forum, y en a d'autres qui y ont leurs habitudes, parfois ça ne colle pas du tout !
Faut juste laisser le temps aux nouveaux de découvrir le style maison, à eux de juger s'ils pourront s'y habituer ensuite, voire de lui apporter autre chose.
J'avoue qu'au début, je n'ai pas toujours été enchanté de certains posts, puis j'en ai pris mon parti, et je repasse ici une fois le ton général à peu près assimilé !
Parole de nouveau-y a-pas-si-longtemps.

droopy a écrit:

C'est tout simple : y en a un qui débarque sur le forum, y en a d'autres qui y ont leurs habitudes, parfois ça ne colle pas du tout !

Oui mais aussi: aux nouveaux de ne pas arriver avec de trop gros sabots, et aux anciens d'être accueillants.

Bon alors je vais expliquer un peu mieux ma demarche. Je ne suis plus un melomane collectionneur, j'ai laché l'affaire au fil du temps, je me rendais bien compte que je ne connaissais pas tous mes disques, je ne suis pas un audiophile, je n'ecoute que ce que j'aime, meme si c'est mauvais pour les autres, et pas seulement les enregistrements classés "pures audiophiles" d'artiste qui ne m'interressent pas. J'essais de lier les deux, en rock/metal/jazz ya pas de probleme, il n'y a bien souvent qu'une seule version, mais en classique c'est une autre paire de manche. Alors comment faire, redepenser une fortune encore une fois pour selectionner une à une chaque version et revendre eventuellment ce qui ne me plait pas ? Bof. Alors je me suis dit, peut etre les gens des forums specialisés en classique peuvent me donner un coup de main, deja pour trouver les oeuvres qui puissent m'interresser dans la quantité monstrueuse d'oeuvres qui existent. Et d'autre part après avoir ecouter et bien pour le moment n'acheter qu'une version, celle qu'une certaine majorité pense etre la bonne, c'est a dire pour moi bien enregistrèe et bien interpretée, mais pour l'interpretation je dois faire une confiance aveugle, je n'ai pas le niveau.

Mais c'est quoi "pour moi" un bon enregistrement ? Et bien c'est quand je passe ça sur mon systeme, soudain je me crois dans la salle de representation, les intruments sont palpables, les chanteurs sont là, precisemment a leur place et quand ils chantent on a limite chair de poule. Et j'oubliais, il doit y avoir aussi tous ces bruits de salle qui caracterissent la réalité. mais ces enregistrements sont très rares, donc je me contente souvent de moins. Et encore une fois je n'ecoute que ce que j'aime.



Voila je pense que c'est tout.

PS, je n'ai pas corrigé mes fautes, je tiens a etre sympa avec les perfectionnistes, heureusement il y en a encore;

Parfois ça permet de redécouvrir sa chaîne : en écoutant les suites pour Bach de Queyras, j'ai été ému de me rendre compte à quel point elle savait descendre dans le grave sans faire bourdonner l'appartement !
Ah, quel son cet enregistrement !

chrisdu91 a écrit:

Mais c'est quoi "pour moi" un bon enregistrement ? Et bien c'est quand je passe ça sur mon systeme, soudain je me crois dans la salle de representation, les intruments sont palpables, les chanteurs sont là, precisemment a leur place et quand ils chantent on a limite chair de poule. Et j'oubliais, il doit y avoir aussi tous ces bruits de salle qui caracterissent la réalité.

Salut....Cette approche comporte un piège. C'est de se retrouver dans une salle d'opéras ou de concerts et d'être tellement habitué à ses enregistrements, brillants avec des voix bien mises en valeur, avec plusieurs reprises, qu'on se retrouve brutalement désarçonné par l'acoustique sèche, mat, voire un peu sourde d'une salle de concert....
Et puis, dans de bonnes conditions de température et de pression, et un placement pas trop mauvais, rien, aucun ensemble audio ne remplace à mon sens l'expérience d'un vrai concert, et ce pour plusieurs raisons : compression du son, perte de la sonorité réelle, moindre concentration, pas de "communion" avec l'artiste, etc etc....

Je te conseillerais bien les "Nocturnes" de Chopin par Claudio Arrau, qui est à je pense une des meilleures prise de son que je connaisse.

chrisdu91 a écrit:

je n'ecoute que ce que j'aime, meme si c'est mauvais pour les autres, ...
Et bien c'est quand je passe ça sur mon systeme, soudain je me crois dans la salle de representation, les intruments sont palpables, les chanteurs sont là, precisemment a leur place et quand ils chantent on a limite chair de poule. Et j'oubliais, il doit y avoir aussi tous ces bruits de salle qui caracterissent la réalité. mais ces enregistrements sont très rares, donc je me contente souvent de moins. Et encore une fois je n'ecoute que ce que j'aime.

Tu sais que finalement, tu ressembles à pas mal d'entre nous

Je mets juste des pochettes, ça vaut mieux que des commentaires qui risquent de s'enliser dans la redondance.

Au secours, je vois des Boulez partout!!

C'est pas de ma faute s'il beneficie de prises de son assez dementes...

Moi j'aurais rajouté un ou deux de ses Bartok de chez Sony, au moins le disque du Mandarin et de l'opus 12, ce n'est pas une prise de son supersonique ou hyper-spectaculaire, mais d'une clarté et d'une précision incroyable.

Pour ce qui est des meilleures prises de son j'hésite entre :

Je soutiens Guillaume : on répond à un troll par un troll

Pourquoi? tu crois que les derniers disques de Bouboule sont mal enregistrés? les ingé-son de DG sont aux petits soins pour lui

Et puis j'ai pas mis que Boulez...

arnaud bellemontagne a écrit:

Pourquoi? tu crois que les derniers disques de Bouboule sont mal enregistrés? les ingé-son de DG sont aux petits soins pour lui

Et puis j'ai pas mis que Boulez...

C'est de la propagande boulézienne

Tu sais ca n'est pas parce qu'une musique est genialement enregistrée qu'elle en devient pour autant géniale.

Tiens j'ai oublié de citer la quasi-totalité de ce qu'a enregistré Solti pour Decca.

Guillaume a écrit:

Pour ce qui est des meilleures prises de son j'hésite entre :

Oh non, c'est le Trouvère avec Baum chez Cantus Classics qui a la palme (du martyre).

arnaud bellemontagne a écrit:

Tu sais ca n'est pas parce qu'une musique est genialement enregistrée qu'elle en devient pour autant géniale.

Tiens j'ai oublié de citer la quasi-totalité de ce qu'a enregistré Solti pour Decca.

Ca devrait marcher

Suite à la discussion sur le Ring de Solti, il pourrait être intéressant de parler dans un sujet approprié des différentes esthétiques de prise de son. La prise de son a longtemps été emblématique pour certains label (Decca, RCA, Mercury) qui ont mis en avant la qualité de leurs enregistrements. Alors qu'en Russie et en Italie, cet aspect semble avoir été pas mal négligé.
Aujourd'hui le problème se pose toujours puisque de nombreux labels ont toujours des prises de son caractéristiques (par exemple chez Alpha, les instrumentistes sont captés de façon très (trop?) proche et très précise alors que EMI rate la plupart de ses prises de son). L'esthétique a aussi évolué avec le temps : Decca et DG nous ont fait des prises de son de piano horriblement métalliques dans les années 70 / 80 (pas de chance pour Lupu).
Alors si vous voulez parler de certains labels, d'albums totalement ratés ou réussis sur ce plan, de certains ingénieurs, de la difficulté de capter certains instruments, on pourra le faire ici.

Il y a déjà des discussions à ce sujet dans le fil label et politique

jerome a écrit:

Il y a déjà des discussions à ce sujet dans le fil label et politique

Je n'avais pas vu. Mais label et politique est très axé sur les labels aujourd'hui alors que ce fil va probablement plus parler des prises de son historiques.
Mais s'il le faut on fusionnera.

jerome a écrit:

Il y a déjà des discussions à ce sujet dans le fil label et politique

Mais il y avait un fil "les plus belles prises de son", non ? En tout cas, sinon ce sera utile.

DavidLeMarrec a écrit:

jerome a écrit:

Il y a déjà des discussions à ce sujet dans le fil label et politique

Mais il y avait un fil "les plus belles prises de son", non ? En tout cas, sinon ce sera utile.

Je l'ai retrouvé : les meilleures prises de son.
Bon on peut fusionner (et puis continuer de parler des prises de son Decca).

C'est vrai ; je me fiais à un souvenir de fusion de Xavier, mais il avait ensuite réorienté la discussion vers un autre fil. Donc il y en a un peu dans les 2 fils. (voir page 5)

Guillaume a écrit:

Et personnellement, je me fiche un peu des prises de son.

Tu passes pourtant ton temps à attaquer les enregistrements Decca sur ce plan.

alexandreg a écrit:

Suite à la discussion sur le Ring de Solti, il pourrait être intéressant de parler dans un sujet approprié des différentes esthétiques de prise de son. La prise de son a longtemps été emblématique pour certains label (Decca, RCA, Mercury) qui ont mis en avant la qualité de leurs enregistrements.

Pour moi, les albums Mercury living presence sont à acheter les yeux fermés pour ce qui est de la qualité de la prise de son.
En plus il y a chez eux de magnifiques enregistrements de chefs comme Reiner, Paray et surtout Dorati. (sublimes Bartok, Stravinsky, Prokofiev, Schoenberg, Berg...)
La qualité principale ici est la clarté et la précision de la prise de son.
On peut trouver plus spectaculaire, c'est certain, mais pour moi c'est absolument irréprochable.

Paray, c'est pas toujours bon (sa Symphonie de Chausson, vraiment... ), Reiner c'est toujours intéressant mais très particulier selon les répertoires, toujours ce côté très tranchant, et Doráti effectivement, les yeux fermés (pour ce qu'il a enregistré pour Mercury, hein, parce que Haydn...).

Beaucoup d'audiophiles considèrent qu'on n'a jamais fait mieux, et je dois dire que je suis de cet avis. Réalisme parfait. On a fait aussi bien, plus confortable, plus spectaculaire... mais jamais mieux en réalité.

Reiner ce n'est RCA Living Stereo ?
En tout cas que ce soit RCA ou Mercury, il est vrai que ces prises de son sont stupéfiantes. Très précises, avec un très gros impact. Mais les premières stéréo Decca sont très très bien aussi.
Et dire que tout ça était fait avec 2 ou 3 micros, et que les raccords étaient faits au cutter
Et puis le LSO avec Dorati (voire avec Kertesz) était enregistré dans une bonne salle. Alors que les prises de sont LSO Live dans le Barbican Centre sont horriblement sèches.
Dans les prises de son d'orchestre aujourd'hui je trouve les dernières RCO Live d'excellent facture et très détaillées (pas mal pour la 5e de Mahler de Jansons).

Par contre, j'ai l'impression que c'est surtout vrai pour les prises de son d'orchestre. Celles de piano, de musique de chambre ou de voix de cette époque sont moins satisfaisantes.

DavidLeMarrec a écrit:

Paray, c'est pas toujours bon (sa Symphonie de Chausson, vraiment... ), Reiner c'est toujours intéressant mais très particulier selon les répertoires, toujours ce côté très tranchant, et Doráti effectivement, les yeux fermés (pour ce qu'il a enregistré pour Mercury, hein, parce que Haydn...).

Beaucoup d'audiophiles considèrent qu'on n'a jamais fait mieux, et je dois dire que je suis de cet avis. Réalisme parfait. On a fait aussi bien, plus confortable, plus spectaculaire... mais jamais mieux en réalité.

Ce n'est pas moi qui vais dire du mal de Dorati dont j'ai quasiment tous les enregistrements Mercury. Mais sur le réalisme de le prise de son Mercury, j'emettrais des reserves : le tranchant des attaques est très superieur à l'écoute en concert et les couleurs manquent un peu de chaleur. Bref, c'est remarquable pour l'époque mais pas toujours très naturel.

Qu'est-ce qui te fait dire que le tranchant est supérieur au concert, tu as pu faire une comparaison, ou bien quels indices ?

alexandreg a écrit:

Reiner ce n'est RCA Living Stereo ?

Si, si. C'est d'ailleurs moins impressionnant que Mercury, toujours un brin sec.

Citation :

Par contre, j'ai l'impression que c'est surtout vrai pour les prises de son d'orchestre. Celles de piano, de musique de chambre ou de voix de cette époque sont moins satisfaisantes.

C'est vrai, j'ai d'ailleurs déjà dit qu'étrangement, autant je pouvais écouter un orchestre mal capté (même si je privilégie toujours le détail quand je peux), autant la musique de chambre doit être d'accès direct, et que je n'aime pas beaucoup les gravures (ni le style, souvent) faites naguère.

Pour les voix, c'est un peu différent : il y a de bonnes choses (surtout sur le vif en fait, plus les studios Decca ou DG), mais la tradition était de placer artificilellement les chanteurs devant, ce qui rendait les équilibres peu crédibles : voix sèches, sans réverbération, et orchestre lointain et couvert par les chanteurs. Quel que soit le répertoire, ça me dérange.

Le seul indice, c'est que j'ai le sentiment que la plupart des chefs d'orchestre (Dorati, Paray, Kondrashine, Kubelik...) captés par Mercury partagent ce tranchant des attaques...qu'ils perdent un peu lorsqu'ils sont captés par d'autres labels.

keane a écrit:

Le seul indice, c'est que j'ai le sentiment que la plupart des chefs d'orchestre (Dorati, Paray, Kondrashine, Kubelik...) captés par Mercury partagent ce tranchant des attaques...qu'ils perdent un peu lorsqu'ils sont captés par d'autres labels.

Ce sont quand même des chefs plutôt tranchants, mais ta remarque est juste, effectivement. Est-ce que c'est avec les mêmes orchestres, cependant ?

Je suis d'accord avec Keane, je pense que les prises de son y sont pour beaucoup, et que par conséquent ce n'est pas tout à fait naturel... ça n'en demeure pas moins formidable à écouter.

Xavier a écrit:

Je suis d'accord avec Keane, je pense que les prises de son y sont pour beaucoup, et que par conséquent ce n'est pas tout à fait naturel... ça n'en demeure pas moins formidable à écouter.

Là on est bien d'accord et je n'échangerais pour rien au monde mon Prince des bois ou mon Petrouchka par Dorati-Mercury : quelle vie dans ces enregistrements !