Les meilleures prises de son

shushu a écrit:

Tu ne vas pas forcément les écouter là où ils ont été ou vont être enregistrés. Ils choisissent tout particulièrement les lieux d'enregistrement de façon justement à gagner en réverbération (en particulier : collégiale du Château de Cardona). Il y a un couple de micros DPA parfaitement linéaires (les mêmes que celui que j'utilise) et c'est tout. Pas de bidouillage électronique à ma connaissance sauf exception comme le Rameau, mais qui n'est pas signé du même ingénieur du son, ceci devant expliquer cela.

Le mode d'enregistrement ne change pas vraiment ce que je faisais remarquer : même avec de la réverbération, les musiciens de Savall sont très loin d'avoir cette chatoyance et cette cohésion en "vrai".

Sans les doigts de fée des ingés son, leurs disques ressembleraient davantage à ceux de Malgoire chez Auvidis, l'inspiration en moins.

fomalhaut, in Tchaikovsky : les ballets, a écrit:

Sawallisch fait jeu égal avec les chefs russes et soviétiques, je dirai même plus, il se montre plus habile dans la gestion du ballet, il bénéficie des couleurs orchestrales somptueuses de l'orchestre de Philadelphie et d'une prise de son très réussie quand bien même elle approche les vingt ans (1993-1995).

 
 
 
Bizarre cet argument, qui laisse penser que la qualité des prises de son s'améliorerait linéairement avec le temps.
 
Je ne vois pas pourquoi un enregistrement de 1993 serait techniquement moins bon qu'aujourd'hui, ou meilleur que dans les années 1960.
 
En écoutant présentement le disque ci-dessous, ça me rappelle même pourquoi je considère l'époque des fifties-seventies comme un âge d'or de la phonogénie.
 
 

Spoiler:

mmm......moi je suis de l'avis que l'on a le potentiel pour réaliser de meilleurs enregistrements maintenant, parce que des matériels plus fins, plus transparents, sont apparus (les micros DPA par exemple et leurs préamplis dédiés, équivalent à de vraies oreilles humaines, voire plus).

Mais :

1)on n'utilise pas toujours ce potentiel (ça reste cher) ou alors on choisit ensuite de trafiquer la réponse en fréquence, ce qui gâche tout.

DavidLeMarrec, in Playlist, a écrit:

Mélomaniac a écrit:

Coppélia, ou la Fille aux yeux d'émail -ballet en trois actes

= David Zinman, Orchestre philharmonique de Rotterdam

Qelle prise de son, c'est indécent !

Oui, c'est vrai qu'elle n'est pas mal, on se prend les instruments dans la figure. En revanche, je ne la trouve pas très réaliste, tous les instruments sont sur le même plan. On entend davantage comme si on jouait à côté d'eux qu'avec les équilibres du spectateur.

Ma foi je suis d'accord, il y a peu de recul et d'acoustique de salle, mais ce n'est pas forcément un défaut. D'autant que la perspective est superbement aérée.

Sur tous les paramètres, ça explose les compteurs : finesse, filé, transparence, précision et cohérence du plateau, aération, véracité des timbres, spectre (l'extrême-grave, impressionnant !), dynamique, relief...

Ca me rappelle le légendaire enregistrement des Ouvertures de Suppe par Paray, mais avec moins de souffle et de coloration.

Mélomaniac a écrit:

D'autant que la perspective est superbement aérée.

Ah non, pas sur mon système (au contraire très détaillé mais assez compact – ou alors est-ce une remasterisation à l'occasion du passage sous Decca ?). Mais vu que ton système doit valoir (sans exagérer) entre 100 et 1000 fois le mien, je te crois sur parole...

Non franchement c'est pas compact, la scène se déploie sur toute la largeur, et il y a de l'air entre les instruments nettement focalisés.

Le seul point faible (si c'en est un), c'est peut-être un léger manque de profondeur de champ, contrepartie d'une perspective plutôt frontale.

Le relief et la bande passante dans l'extrême grave, c'est immense : les salves de caisse claire et grosse caisse !


Dans le lot des enregistements symphoniques que j'écoute, il y en a de très bons, certains excellents, là on se situe clairement dans la catégorie exceptionnel.

Spoiler:

Mélomaniac a écrit:

Le seul point faible (si c'en est un), c'est peut-être un léger manque de profondeur de champ, contrepartie d'une perspective plutôt frontale.

Oui, c'est ça que j'entends. C'est agréable dans la mesure où tout est net, mais ça manque un peu d'espace et de réalisme.

Pour le reste, tu peux voir avec mon assistante, j'ai des tarifs week-end dégressifs pour les expertises.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est agréable dans la mesure où tout est net, mais ça manque un peu d'espace et de réalisme.

  Ca trahit l'avis de quelqu'un habitué aux prises de son Naxos avec un peu de son et beaucoup d'air autour...

DavidLeMarrec a écrit:

Pour le reste, tu peux voir avec mon assistante, j'ai des tarifs week-end dégressifs pour les expertises.

  J'avais pourtant précisé des critères à l'invitation, désolé que tu t'y sois reconnu...

Mélomaniac a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est agréable dans la mesure où tout est net, mais ça manque un peu d'espace et de réalisme.

  Ca trahit l'avis de quelqu'un habitué aux prises de son Naxos avec un peu de son et beaucoup d'air autour...

Non, je me satisfais très bien de Mercury ou Denon. Je ne suis pas si difficile finalement.

Citation :

  J'avais pourtant précisé des critères à l'invitation, désolé que tu t'y sois reconnu...

Vous êtes tous témoins que Mélomaniac n'arrête pas de me persécuter.

----

très drôle.  

  Je précise qu'elles sont électrostatiques.

Spoiler:

Spoiler:

C'est ce qu'en d'autres fora on appelle des "râpes à fromage".

euh...non, pas celles-ci en fait, c'est les Martin Logan qu'on appelle ainsi. Je ne connais pas le surnom de celles-ci. Pour certaines Quad c'est "portes-serviettes".

 

  https://classik.forumactif.com/t5761p500-vous-ecoutez-vos-disques-sur-quel-materiel-2#903564

Mélomaniac a écrit:

  Je précise qu'elles sont électrostatiques.

Spoiler:

Spoiler:

Fameuses caisses en effet
3 questions dont 2 idiotes si tu le permets,

1/ton ampli est un macintosh ?
2/ pourquoi tu n'allignes pas tes appareils ?
3/ où sont tes cd car là je ne vois que des bouquins ?

  Je crois qu'il conviendrait de poursuivre la conversation là-bas : https://classik.forumactif.com/t5761p500-vous-ecoutez-vos-disques-sur-quel-materiel-2#903564

Melomaniac a écrit:

Peut-être qu'un jour prochain je lancerai des invitations pour un week end relais château sympa entre mélomanes du Forum.

Imagine un instant, DLM avec son cd de MacFarren pendant que Lucien tient un cd de sorabji ou d'un compositeur avant-gardiste ukrainien.

Ca fait froid dans le dos.

Tu peux parler, c'est pas moi qui mets en avatar un gif animé d'Elektra.

Allez en bas de page la première position est pas mail - évidemment il faut la cave qui va avec
ce qui fait quelque peu grimper le budget

http://www.studiopressdigital.fr/prestige/moteur/modules/news/article.php?storyid=105


Mais quand on aime on ne compte pas , avis aux amateurs

Une cave entièrement carrelée... on peut y mettre le meilleur système du monde, ça va être assez désagréable à écouter...

Salut David

Pas sûr que ce soit carrelé , j'ai plutôt l'impression que c'est du parquet mais bon ...
Ceci dit peut être qu'il a préférer garder le carrelage vu le prix du parquet

dnamra a écrit:

Melomaniac a écrit:

Peut-être qu'un jour prochain je lancerai des invitations pour un week end relais château sympa entre mélomanes du Forum.

Imagine un instant, DLM avec son cd de MacFarren pendant que Lucien tient un cd de sorabji ou d'un compositeur avant-gardiste ukrainien.

  Pasque t'imagines qu'on peut introduire chez moi de telles horreurs (je parle des disques, pas des éventuels invités que tu cites...)

LeKap a écrit:

Allez en bas de page la première position est pas mail - évidemment il faut la cave qui va avec
ce qui fait quelque peu grimper le budget

http://www.studiopressdigital.fr/prestige/moteur/modules/news/article.php?storyid=105

Le système Enigma a été dessiné sur mesure et construit par la société Oosterum Loudspeaker Systems (qui fabrique les enceintes Kharma) pour son commanditaire dans une immense cave en Belgique

C'est pas la cave d'Alifie on y trouve d'autres caisses plus désaltérantes, qui n'habite pas en Belgique.

Pas non plus la cellule de Lulu, déjà remplie de disques durs chargés de musiques frelatées.

La cave de Scherzian peut-être ?

Ou bien peut-être qu'il s'agit de la cave d'une de tes résidences secondaires...

Mélomaniac a écrit:

La cave de Scherzian peut-être ?

a-t-on vraiment besoin d’un tel matériel pour écouter des vieilles bandes de Sofronitski ou de Sánchez ? 

Je vous hais.  

(Lucien, j'te f'rai dire que les bandes de Sánchez ne sont pas vieilles. Et qu'elles ne sont pas mauvaises non plus. Quant aux bandes de Sofronitsky, ce ne sont pas des bandes, puisque le dialogue des dieux y est enregistré.)

Scherzian a écrit:

(Lucien, j'te f'rai dire que les bandes de Sánchez ne sont pas vieilles. Et qu'elles ne sont pas mauvaises non plus.

bon, bon... de toute façon, tant que le piano est bien accordé, cela me va...  

Scherzian a écrit:

Quant aux bandes de Sofronitsky, ce ne sont pas des bandes, puisque le dialogue des dieux y est enregistré.)

ah ? ses enregistrements sont donc gravés sur des tables de pierre ? cela explique pas mal de choses ! 

lucien a écrit:

[...] tant que le piano est bien accordé, cela me va... 

je plaisante, hein.

rien à f**tre, que le piano soit accordé. 

Un moment, j'ai cru que tu disais ça pour Iberia...

lucien a écrit:

bon, bon... de toute façon, tant que le piano est bien accordé, cela me va... 

Et c'est sûr que l'instrument de Sofro, un piano vraisemblablement, répond entièrement à cette exigence légitime...   

Scherzian a écrit:

que tu disais ça pour Iberia...

cela ne fait aucun doute.    

Mélomaniac a écrit:

un piano vraisemblablement

attention Mélo, tu tends des perches à Scherzian pour prouver la suprématie de son idole. 

La virtuosité transcendante est de tirer d'inouïes textures sonores de tout instrument que la coïncidence place dans la main du musicien, et ainsi de tenir l'auditoire sous la coupe de l'œuvre sans le secours de la médiation et de l'intention.
Ainsi parlait Scherzian.

PS4 a écrit:

Oui, mais du 24/192 ou même du DSD natif lus avec un convertisseur pas terrible et des éléments médiocres en aval n'apportera rien. Il faut considérer l'ensemble de la chaine de restitution, pas seulement la qualité supposée supérieure du support. Et puis Qobuz n'a pas besoin de publicité gratuite...

P.

Je dirais même plus: l'amont compte beaucoup aussi.
Il n'y a pas que les éléments en aval qui peuvent être médiocres.
Il y a aussi le point de départ incontournable que sont les micros et l'électronique qui va derrière.
Tous les micros ne se valent pas.
Les meilleurs micros sont aussi les plus chers.
On peut passer à la moulinette du 24/192 une prise de son pas terrible de départ, ça donnera toujours du pas terrible.

Richard a écrit:

Je te conseillerais bien les "Nocturnes" de Chopin par Claudio Arrau, qui est à je pense une des meilleures prise de son que je connaisse.

Ce message est de 2009, mais il n'est jamais trop tard pour reconnaitre ses erreurs.
Je suppose que l'on parle du Philips, enregistré en ...je sais plus, au hasard 75? A écouter le premier pressage CD, absolument pas. Au contraire, c'est très pauvre en timbres, il n'y a pratiquement rien au dessus de 5 khz. Après, on peut aimer que les micros aient capté le souffle emphysémateux d' Arrau ou des bruits de doigt?

Le LP ou d'autres éditions CD seraient meilleures???

D'après moi, timbres en partie gommés, piano peu transparent. Du moins sur mon édition CD (prob. la première). Philips Classics 416 440-2


Ou alors on a voulu du son "flou" et "gris" parce que c'était des nocturnes?


Les Debussy Philips (toujours dans mon édition CD) sont nettement mieux, plus riches en timbre.

Il y a un sujet consacré spécialement aux enregistrements d'orgue.

https://classik.forumactif.com/t6619-cd-d-orgue-tres-tres-bon-pour-le-son

J'ai un CD pour lequel je me tâte encore. Je ne sais pas si je le mets ou pas?

Quelqu'un a un avis sur la prise de sons de :



?

Pour ma part je le trouve excellente.

SPECIAL TOUT DEBUT DES EIGHTIES

Dommage que ça soit pour une musique disons, d'accès encore problématique pour moi (quoi que, le son aidant....).


Astrée E 7716, enregistré en 1980 à Vevey par les bons soins de Benjamin Bernfeld.(travaux : http://www.allmusic.com/artist/benjamin-bernfeld-mn0002341421/credits)

Je suppose que ça a fait l'objet d'autres éditions CD, mais ne les connaissant pas.......

Très haut niveau pour tout pour les années 80 (début): finesse des timbres, équilibre spectral, dynamique. Je suis encore un peu étonné, s'agissant d'avant 90; et le piano n'est pas l'instrument le plus facile à capter. Au cours des années 80, de nouvelles gammes de micro dépassant les limites antérieures sont apparues sur le marché, cet enregistrement n'a pas pu en bénéficier, mais je pense qu'il atteint les sommets de ce que l'on savait faire avec le matériel disponible en 80, et de plus la numérisation est impeccable.

shushu a écrit:

Dommage que ça soit pour une musique disons, d'accès encore problématique pour moi (quoi que, le son aidant....).

Sérieux, tu aimes la musique que tu n'aimes pas, s'il y a une bonne prise de son ?

C'est pire que ce que l'on peut imaginer.
J'en perds le boire et le manger, je me relève la nuit pour entendre une fois de plus ces basses profondes et super bien timbrées.
Mon entourage songe à un internement.

shushu a écrit:

Pour une fois, je vais mettre en avant le son d'un enregistrement antérieur à 1990.
Dommage que ça soit pour une musique disons, d'accès encore problématique pour moi (quoi que, le son aidant....).


Astrée E 7716, enregistré en 1980 à Vevey par les bons soins de Benjamin Bernfeld.

Je suppose que ça a fait l'objet d'autres éditions CD, mais ne les connaissant pas.......

Très haut niveau pour tout: finesse des timbres, équilibre spectral, dynamique. Je suis encore un peu étonné, s'agissant d'avant 90; et le piano n'est pas l'instrument le plus facile à capter. Au cours des années 80, de nouvelles gammes de micro dépassant les limites antérieures sont apparues sur le marché, cet enregistrement n'a pas pu en bénéficier, mais je pense qu'il atteint les sommets de ce que l'on savait faire avec le matériel disponible en 80, et de plus la numérisation est impeccable.

Il y a un enregistrement chez Montaigne mais je sais plus si il s'agit d'une réédition. Une musique à laquelle je ne comprends rien.

shushu a écrit:

Mon entourage songe à un internement.

S'il te manque une signature, n'hésite pas à me solliciter.

BLeibl a écrit:

Quelqu'un a un avis sur la prise de sons de :



?

Pour ma part je le trouve excellente.

La prise de son est bonne, mais le piano est trop présent en rapport à l'orchestre qui ce dernier dès les FF accuse une certaine saturation.
La répartition stéréophonique est très bonne.

Je reste encore sur ma surprise d'avoir trouvé un CD de 1980 aussi bon "selon mes critères" (cf plus haut).

Dans la production des deux dernières décades, c'est déjà beaucoup plus aisé.

Aujourd'hui, nous vous présentons le label Aparte, fort savoureux ma foi.

Pour ce qui est de la précision des timbres captés  (qui se ressent dans le fait que la matière est toujours mouvante),  et du respect de l'équilibre spectral capté, l'alliance des deux qualité formant pour moi la "transparence" aucun souci a priori, c'est N. Bartholomée qu est derrière ce label. Après, des options de mises en place et d'acoustique peuvent être discutables, mais je prends toujours en compte les deux premiers points avant tout. J'ai au moins le mérite de préciser mes critères.

miam-miam:


AP043  3149028024425

clavecin fin 18ème très équilibré je dirais.
Transparence au sommet.
Prise de son un peu reculé dans une ambiance fortement réverbérante (galerie de la Banque de France). Là , ça peut en surprendre certains.

On remarquera aussi en plus de l'équilibre spectral, l'équilibre du spectre adossé à la boîte.


NB Spécial amateurs/mateuses de Lully: il y a plein de Lully enregistrés par Rousset sur le label Aparte.

miam-miam


Ambroisie AMB9936 3760020170363 (inédits de Biber choeur/solistes/accompagnement)
prise de son: Jiri Heiger, un des grand tueurs de sons (cf le Haydn au pianoforte joué par Jérôme Hantai que j'ai forcément dû citer plus haut).

Je pense que l'on pourrait citer à peu près toute la production Ambroisie, mais je ne présente que ceux que je connais.

Evidemment, si on prend goût à cette magnificence sonore, on risque ensuite d'avoir bien du mal avec des Cortot des années 30, pour ne citer qu'un exemple de nécrophagie.

IN-VRAI-SEM-BLABLE


Je n'ai pas encore parlé de cette monstruosité? Damned!

Instruments très pittoresques avec une prise de son qui les caractérisent à fond (ça se sent, le timbre est comme un liquide animé de mouvances dispersé dans l'ether, aucun voile sur tout ça, c'est là palpable).

Les pianoforte Erard et le violoncelle de Bohème sont dans la pièce.


ZZT 040902 ean 3760009290686 enregistré en 2004

Le label britannique Chandos semble globalement bon, mais dans ce que j'ai sous la main, ça c'est plus que bon amha :


Chandos CHAN 9745  (095115974520)  enregistré en 1999.    

Très grande transparence + équilibre spectral, des basses sans atténuation, grosse dynamique, très bonne mise en place des différents intervenants, avec en plus une réverbération adaptée aux endroits mats (sera moins bon en écoute très réverbérée). Un CD très bon ambassadeur de la musique de Lili Boulanger.

J'ai eu une super idée pour allonger la liste des sujets et surtout le plaisir immense de la recherche des sons ultimes.

On va en fait subdiviser par décade, voir par pentade (non, ce n'est pas un gallinacée).

Les meilleures prises de son des années 20 repiquées CD (car bon, la pratique du vinyle ici n'est pas très courante, par contre je connais un forum où ils ne font que ça).
Les meilleures prises de son des années 30 repiquées CD.
etc.....  

Alors en fait, que les administrateurs ne piquent pas un coup de sang, je propose que l'on garde cet unique sujet* mais que l'on ait à  l'oreille plusieurs catégories temporelles et que l'on stipule bien les dates d'enregistrement. Par exemple, je viens d'écouter un Decca de 54 (Curzon) qui m'a semblé tout à fait intéressant hier (Wanderer Fantaisie). J'ai déjà un peu initié ça quand plus haut j'ai sorti de l'ombre un CD d'un enregistrement de 1980 qui me semble tout à fait exceptionnel pour cette époque déjà reculée.......

Je sens que je vais avoir un succès.....    


*enfin que quoi que je sois bien tenté par l'hydre à plusieurs têtes. Je vais peut-être craquer et ouvrir des sujets en pagaille par décade. Surveillez-moi de près.

Dans le post d'avant j'ai rien dit bien sûr.

Bon, voici un enregistrement où le meilleur côtoie le pire

Decca 458 860-2, enre salle du Concertgebouw, 1997

C'est vrai que sur les critères de transparence et d'équilibre spectral, chers à mes oreilles, plus la dynamique, c'est vraiment bien.
Mais par ailleurs c'est un montage destiné à l'esbroufe à partir d'une prise multi-micros. Et ça, ça gâche beaucoup. Et que je te rajoute un coup de projo là, plus de la réverbération juste sur le cor là, etc....
Le problème est donc de savoir si on le met du côté des meilleurs ou des pires.
Pour mes critères transparence et équilibre (plus dynamique), c'est vraiment pas mal, donc je garde ici, mais avec réserves et avertissement.

Je suppose que les autres CD de la série sont quasiment identiques, mais je ne peux le confirmer.