Les meilleures prises de son

Siegmund a écrit:

Je vous propose quelques unes de mes références personnelles (j'en oublie sans doute) exploitant les formats HD 24 bits :


http://www.qobuz.com/fr-fr/album/igor-stravinsky-loiseau-de-feu-le-sacre-du-printemps-royal-concertgebouw-orchestra-mariss-jansons/5425008376295

Un festival de couleurs orchestrales. Des passages animés au dynamisme sûr, sans forcer.

Je me rappelle de mes notes sur celui-là:

Dynamique superbe, mais complètement plat en spatialisation, manque d'effet 3D, les instruments sont clairement au même niveau (prise multi-micros). Interprétation non primée, dommage.

shushu a écrit:

SPECIAL FIN DES SEVENTIES

Rentre dans la cour des grands sons pour la fin des seventies :



Franck/Symphonie en Ré mineur/Barenboim et Orchestre de Paris (1976)
DG 459 185-2  (028945918525)

(ceci dit, sur cette édition il y a un léger déséquilibre spectral, en faveur de certains aigus et j'aimerais connaître l'édition LP originale). Je pense que je peux corriger assez facilement avec l'égaliseur.
(note : pas encore testé le Saint Saens)

Pour la Symphonie en ré mineur de FRANCK, je peux apporter



MONTEUX Pierre / Chicago Symphony Orchestra
RCA 1961

On prend plaisir à l'écoute (primé à l'interprétation aussi).

shushu a écrit:

ScareDe2 a écrit:

Etes-vous d'avis que le classique est une musique de concert et que les enregistrements sont toujours inférieurs à l'expérience live?

Pas vraiment d'accord, mais je donne un avis de mélomane/audiophile/discophile. Ils ne sont pas toujours inférieurs, mais il est vrai que beaucoup sont inférieurs, heureusement de moins en moins (les prises de son actuelles sont bien meilleures en moyennes que celles d'il y a 30 ans, sur le plan de la stricte fidélité, n'en déplaise à ceux qui soutiennent mordicus le contraire).

Pour St Sulpice, c'est assez vrai effectivement.

Ben oui, maintenant, et depuis peu (après 2010 pour moi), on arrive à surpasser les enregistrements d'il y a 30 ans dans tous les domaines. Il reste des casseroles çà et là encore, et pas des moindres parfois.
Quand on lit Diapason qui a un critique technique depuis peu à la hauteur (je ne le connais pas, mais ses notations sont correctes depuis 2-3 ans alors qu'avant c'était fantaisiste), on voit que nombre de CD sont encore très "limite". Il y a intérêt à se renseigner avant l'achat.

De même pour les fichiers 24 bits, j'en ai fait l'amère expérience.

Pour ce qui concerne l'écoute en concert, parfois l'emplacement où l'on se trouve peut carrément détruire la performance. Question bruits de voisinage, çà n'est pas triste parfois...

Diablotin a écrit:

Magnifique prise de son : Timbre somptueux du violon, équilibre orchestral et scène sonore : tout est somptueux ici !

Je ne connais pas ce CD, mais çà ne m'étonne pas. Du même chef, avec un orchestre différent, mais toujours avec CHANDOS, on se régale:



DELIUS
Concerto Pour Violon - Concerto Pour Violoncelle - Double Concerto Pour Violon et Violoncelle
DAVIS Sir Andrew / BBC Symphony Orchestra
LITTLE Tasmin (violon) - WATKINS Paul (alto)
CHANDOS
Enr. 2011

J'ai plus un faible dans les aigus que dans les graves, mais la balance est plus que correcte tout de même. Ce n'est pas un disque au panthéon technique, mais suffisamment bon tout de même pour en faire un monument, car il a été primé quasiment partout dans l'interprétation.

bouddha a écrit:

ne pas oublier pour d'autres musiques les excellentes prises de son David Chesky,
cordialement à toutes et à tous, bonne écoute prisée ...[/b]

Meilleurs vœux... et je relève surtout CHESKY et des prises de son fabuleuses en effet.

J'en ai un à signaler:

THE RETURN OF HORENSTEIN
Enr. 1962
Publication: 1993

http://www.melomania.com/fr/strauss-waltzes-vol.2-the-return-of-horenstein-61418

Il n'est pas à ma portée actuellement (dans une autre région), mais je crois bien que c'est celui-là.

Jotarra a écrit:

33t/m MONO
1) Beethoven, Symphonie N.6 « Pastorale », Orchestre du Concertgebouw d’Amsterdam, Erich Kleiber. Decca (UK), LXT 2872. Enregistrement du 28.09.1953, John Culshaw, Kenneth Wilkinson.
Un coup d’essai qui est un coup de maître, un des premiers enregistrements de Culshaw pour Decca. Un enregistrement mono qui restitue l’espace symphonique, c’est pas peu dire. Bien sûr les violons pourraient être un peu plus transparents mais l’ensemble respire, le médium est chaleureux et les basses charnues. Et, bien sûr, une des meilleures versions de la « Pastorale ».

Effectivement une version de référence, que DIAPASON a repris dans sa série "Les Indispensables" en avril 2015.
Seulement techniquement, en CD, j'ai beaucoup de mal à le supporter...

Je n'ai aucune version de référence personnelle d'ailleurs, j'attends de pouvoir capter KLEIBER Carlos / Bayerischer Staatsorchester... peut-être que le son me plaira...

Jotarra a écrit:

2) Beethoven, Sonates pour piano op. 109, 110 et 111 par Yves Nat. Les Discophiles Français, DF 730.013. Enregistrement du 17.11.1954, André Charlin.  
OK, le micro est dans le piano, mais le piano est dans votre salon. Un Steinway qui ferraille un peu, mais quel coup de poing ! Une prise de son au diapason exact de l’interprétation « énorme » de Nat. Le son du piano est d’un impact bouleversant au même titre que la fulgurance de Nat. La réédition en CD est d'une qualité très infèrieure (EMI, CZS 7 62901 2) !

J'ai dû entendre la réédition CD et évidemment, çà a pu lui faire du tort !

Pour le moment, je lui préfère:

Sonate pour piano n° 30 (op. 109) (1820): Paul BADURA-SKODA sur GENUIN 14331 (mais l'enregistrement n'est pas de qualité exceptionnelle non plus)
Sonate pour piano n° 31 en la bémol majeur Op. 110: je suis sec, malgré 4 écoutes dont notamment la 3ème mouture de BRENDEL qui a tous les hommages.
Sonate pour piano n° 32 en Ut mineur, (Op. 111a); Rudolf BUCHBINDER - RCA 88697875102 : là, je penche nettement vers cette version (CHOC de Classica)

Pour cette dernière sonate, longtemps, j'ai adoré la technique de prise de son de Tor Espen ASPAAS (2L): c'est quelque chose pour remuer toute chaîne HIFI. Cà a fait l'unanimité d'une dizaine d'amateurs du bon son. Mais on est un peu la tête dans le piano et çà finit par lasser.
http://www.2l.no/pages/album/049.html
(à écouter !)

Jotarra a écrit:

33t/m STÉRÉO
1) Wagner, « Rheingold », Orchestre Philharmonique de Vienne, Georg Solti. Decca (UK), SXL 210-3. Enregistrement de septembre 1958, John Culshaw, Gordon Perry.
Le génie de Culshaw a son apogée. Le modèle insurpassé d’enregistrement d’opéra. Un équilibre parfait orchestre-voix, une présence de l’orchestre comme on ne peut pas en avoir au théâtre et ceci sans jamais couvrir les voix, une mise en scène époustouflante (l’arrivée au Nibelheim, l’entassement de l’or, la scène finale, etc.) et une distribution comme on n’en a pas entendu depuis dans cette oeuvre. Réédition correcte en CD et superbe réédition en fichier numérique 24bit/48kHz.

Pas tombé dans l'oreille... d'un sourd... je m'en vais à sa recherche !

Pour cette œuvre, je propose cette autre version récente qui passe mes critères audiophiles (tout en laissant la place à d'autres versions, car ce n'est pas encore le sommet pour moi).

RATTLE Sir Simon / Orchestre symphonique de la Radiodiffusion bavaroise- HAGEN Mirella - KONIECZNY Tomasz
BR Klassik
2015



Il est dit que cette version, bien qu'appréciée, ne surpasse pas SOLTI dans l'interprétation, mais dans la qualité sonore, c'est considéré comme extrêmement naturel (ce que j'ai constaté aussi).

Jotarra a écrit:

FICHIERS NUMÉRIQUES 24bit
1) J.S. Bach, Sonates et partitas pour violon seul, Amandine Beyer. Zigzag Territoires ZZT 110902. Fichier FLAC 24bit/96kHz téléchargé de Qobuz. Enregistrement de décembre 2010 et février 2011, Markus Heiland.
Amandine Beyer et son violon baroque Pierre Jaquier sont là, devant vous dans un espace intime qui prolonge de façon très naturelle votre salon. Leur localisation dans cet espace est d’une précision et d’une stabilité totales. Le grain de l’archet, les transitoires d’attaque ont une réalité physique incroyable et accentuent encore plus l’impression de présence réelle de l’interprète. Plus rien n’existe entre vous et Amandine Beyer, elle est là, tout simplement et quelle interprète merveilleuse de ce monument !
 

Alors là... c'est vraiment un MONUMENT ABSOLU !

Mais tout autant en CD qu'en 24 bits !

Je sais que le 24 bits apporte un infime supplément de bien-être (et encore faut avoir de bonnes oreilles).

On est au summum de la qualité ici.

Jotarra a écrit:

2) Mahler, 1ère Symphonie, Budapest Festival Orchestra, Ivan Fischer. Channel Classics CCS SA 33112. Fichier WAV 24bit/192kHz téléchargé de Qobuz. Enregistrement de septembre 2011, Jarek Sacks, Hein Dekker
Il aura fallu plus de 30 ans pour avoir un enregistrement de symphonie de Mahler qui surpasse en magnificence sonore ceux de l’intégrale Solti chez Decca. Avec cet enregistrement, votre salon devient une salle de concert de plus de 1000 places et vous êtes assis au milieu du 8ème rang d’orchestre. C’est très impressionnant avec une dynamique à couper le souffle mais une clarté totale du message sonore et, enfin, un allegro final rendu dans toute sa splendeur. La 4ème de Mahler par les mêmes interprètes est de la même veine.

Second MONUMENT. Il est primé de partout, et possède une prise de son assez divine. Cependant, il faut sûrement une superbe installation (j'ai vu le site très informatif) pour en tirer la quintessence. Mon avis -tout de même- est que les timbres sont encore perfectibles. L'avenir nous le dira. En effet, il suffit qu'un nouvel enregistrement majeur survienne pour que l'on sache de suite !

Alors, on peut se poser la question: qu'en est-il du multi-canal ? Est-ce une magnification du son ?
Je ne suis jamais arrivé à m'y faire. Bien sûr, c'est spectaculaire, mais en concert, essayez d'écouter les sons venus de côté et d'arrière... jamais entendus, même en cherchant la réverbération... j'ai beaucoup regardé de droite et de gauche lors de concerts, les gens se demandaient ce que je faisais. Rien entendu de vraiment ponctuel ni diffus (bien sûr, il y a des sons réfléchis, mais chez soi aussi...)

Il est naturel qu'on ne puisse rendre un tel orchestre chez soi, les volumes (et les puissances) sont largement différents.

jbpfrance a écrit:

Jotarra a écrit:

FICHIERS NUMÉRIQUES 24bit
1) J.S. Bach, Sonates et partitas pour violon seul, Amandine Beyer. Zigzag Territoires ZZT 110902. Fichier FLAC 24bit/96kHz téléchargé de Qobuz. Enregistrement de décembre 2010 et février 2011, Markus Heiland.
Amandine Beyer et son violon baroque Pierre Jaquier sont là, devant vous dans un espace intime qui prolonge de façon très naturelle votre salon. Leur localisation dans cet espace est d’une précision et d’une stabilité totales. Le grain de l’archet, les transitoires d’attaque ont une réalité physique incroyable et accentuent encore plus l’impression de présence réelle de l’interprète. Plus rien n’existe entre vous et Amandine Beyer, elle est là, tout simplement et quelle interprète merveilleuse de ce monument !
 

Alors là... c'est vraiment un MONUMENT ABSOLU !

Mais tout autant en CD qu'en 24 bits !

Je sais que le 24 bits apporte un infime supplément de bien-être (et encore faut avoir de bonnes oreilles).

On est au summum de la qualité ici.

Tout à fait d'accord! superbe album à tous points de vue (d'ouïe)!

Des toute manière, quand on veut du son très fin en classique, il suffit en général de prendre un CD Zigzag ou Ambroisie ou Aparte au hasard.

Ils se démarquent tout simplement par l'utilisation systématique des meilleurs micros disponibles (onéreux*) et par une prise de son proche. Donc tous les micro-détails qui sont indispensables au réalisme sonore sont là.

C'est bien l'avènement de nouvelles gammes de micros, en particuliers de la firme danoise DPA (anciennement Bruel Kjaer) qui explique l'avalanche de prises de sons très très fines depuis le milieu des années 90 (cela avait malgré tout commencé dès la fin des années 80). Les meilleurs micros disponibles dans les années 70 et début 80 étaient quand même déjà très bien, mais il n'y avait pas d'utilisation systématique.


*2000-3000 € le micro, et ensuite il faut ajouter les préamplificateurs de très haut niveau indispensables, compter 8k€-10k€ par voie pour ce matériel de base.

Une prise de son proche avec des micros stéréo crée alors une problématique qui, pour un piano par exemple, fait jouer les notes aigus sur le canal gauche et les notes graves sur le canal droite. Ce phénomène est désormais très commun. Et cà, c'est très désagréable à l'écoute. Il faut que les preneurs de son fassent attention. Dans les années 60-70, on n'avait pas ce syndrome.

Sauf que vu les concerts à Kourou, on ne peut vraiment pas blâmer Shushu de ne pas les intégrer dans l'équation…

Bien sûr... je n'ai pas pu m'empêcher, mais le CD et le concert sont deux choses complémentaires et effectivement, pour profiter du concert, ça dépend où on se trouve...

Xavier a écrit:

Sinon on va au concert, ça coûte moins cher.

Le problème c'est surtout que les interprètes que j'ai envie d'entendre sont morts

Ça, franchement, c'est une fausse excuse. Qu'en chant ou pour tel instrument solo on soit nostalgique de telle façon de faire, mais un chef ? un orchestre ? du piano ? Par ailleurs tu écoutes aussi des publications tout à fait récentes (musique médiévale notamment).

Et, surtout, aller au concert, c'est avant même de parler d'interprètes la possibilité d'entendre en vrai des œuvres qu'on aime… Mes plus grands moments ont en général été ceux-là, indépendamment de la qualité (parfois douteuse) de l'exécution. Entendu la Première de Walton il y a peu, par un orchestre assez dépassé, et c'était jubilatoire.

Pas seulement en musique médiévale : aussi en baroque, orgue, clavecin, piano, musique de chambre, j'écoute aussi volontiers ce qui se fait aujourd'hui.

C'est plutôt en matière symphonique que je trouve les chefs manquer d'inspiration, de style distinctif, de personnalité.
Et le son des orchestres qui tendent à s'homogénéiser, à perdre leur timbre, leur mode de jeu spécifique.
Mais on en a déjà causé, je ne vais pas t'inciter au HS dans ce topic.

Autre réticence envers le live : j'aime bien choisir mon programme selon mes envies du moment.
Il m'est déjà arrivé de m'ennuyer mortellement au concert, faute de réceptivité, tout simplement parce que ce n'est pas ce genre de répertoire que j'étais enclin à entendre ce soir là.

Mélomaniac a écrit:

C'est plutôt en matière symphonique que je trouve les chefs manquer d'inspiration, de style distinctif, de personnalité.

Rien ne t'oblige à aller écouter plutôt du symphonique (d'autant que dans ton coin, tu auras peu de variété de ce côté-là) ; cela dit, si tu creuses, tu trouveras de fortes personnalités aussi – l'homogénéisation, en revanche, oui, c'est incontestable, je crois qu'il serait très difficile, sauf à être très rompu à l'écoute de chaque soliste dans chaque orchestre, de donner une nationalité à la plupart des orchestres mondiaux, désormais.

Citation :

Autre réticence envers le live : j'aime bien choisir mon programme selon mes envies du moment.
Il m'est déjà arrivé de m'ennuyer mortellement au concert, faute de réceptivité, tout simplement parce que ce n'est pas ce genre de répertoire que j'étais enclin à entendre ce soir là.

C'est la difficulté, mais j'aime bien aussi le fait de sortir de ma zone de confort, d'être obligé d'écouter des choses même si ce n'est pas mon humeur du moment. (Cela dit, pour la raison que tu invoques, le disque m'est plus indispensable que le concert.)

DavidLeMarrec a écrit:

Rien ne t'oblige à aller écouter plutôt du symphonique

Sauf que, vois-tu, c'est un un peu mon coeur de rayon.
C'est sûr que l'offre est restreinte par chez moi, et mon agenda quotidien ne me laisse vraiment ni le temps ni le courage d'aller à Bruxelles, Bruges ou Paris pour entendre un autre orchestre.

Désolé, je ne sais pas trop où poser ma question.

Je voudrais savoir s'il y a une plus-value au niveau technique entre les éditions d'origine d'enregistrements réalisées à la fin des années 80 ou dans les années 90 et les ré-éditions en séries économiques. Je sais que pour les enregistrements anciens, le son est retravaillé (cf. Les enregistrements EMI des années 50 et 60).

Mais quid par exemple, des Contes d'Hoffman de Nagano ou de la Carmen de Maazel/Migenes qui ressortent bientôt ? J'ai les éditions d'origine, y a-t-il une amélioration niveau technique ?...

Je suppose que dans le cas général on ne perd rien avec la réédition économique s'il s'agit d'enregistrements de cette période, avec exceptions possibles.
Car la bande passante (spectre harmonique) enregistrée à cette époque étant déjà des plus correcte, les ingés ne se sentent pas poussés à monter artificiellement le niveau des harmoniques, ce qui donne un son acide et agressif pour zoreilles.

Merci Shushu pour ta réponse.

Je pense également, que pour les enregistrements de cette époque, ils ne doivent pas se prendre la tête à retravailler quoique ce soit.
Mais je voulais en avoir la confirmation par les quelques "spécialistes techniques" du forum.
Voilà qui est fait !

Toutes les bonnes bandes sonores de films détruisent à peu près tous les enregistrements/prises de son de musique classique plus traditionnelle. John Williams avec Star Wars http://www.prostudiomasters.com/album/page/6561 ou mieux encore, Alan Silvestri avec Back to the Future http://www.prostudiomasters.com/album/page/5928sont deux bons exemples de prises de son qu'on pourrait dire, de niveau supérieur.

Je me suis payé un bon set à $3000 consistant d'une paire d'audeze lcd2 avec ampli lampe et dac schiit multibit et j'ai peine à trouver des enregistrements classique traditionnelle satisfaisant. C'est souvent terne comme présentation. Même des enregistrements de Roy Orbison sur youtube sont mieux enregistrés watch?v=0zDjnDAwmig

Sinon, oui sinon, la Cantate Domino http://www.prostudiomasters.com/album/page/3176 dont on se sert pour tester la qualité du matériel Hi Fi. Ben voilà.

Sur ce site, dans Beethoven, Stravinsky et Mozart j'ai rien trouvé d'extraordinaire. Scriabin par contre cet enregistrement semble très supérieur aux autres http://www.prostudiomasters.com/album/page/6044

Dans Wagner j'ai eu plus de chance http://www.prostudiomasters.com/album/page/2717

Voili voilou  

J'ai déjà dû poster des âneries sur ce fil, non ? Rappel : pour l'orgue, il y a un fil consacré.

Le meilleur orchestre du monde (il est à Paris), dans une prise de son de référence :

Et une prise de son d’exception, une ! (Diapason – mai 2017). Et je confirme, c’est très beau.

shushu a écrit:

J'ai déjà dû poster des âneries sur ce fil, non ? Rappel : pour l'orgue, il y a un fil consacré.

Le meilleur orchestre du monde (il est à Paris), dans une prise de son de référence :

Effectivement, joli et bien enregistré, ce CD, CHOC de Classica.

ScareDe2 a écrit:

Toutes les bonnes bandes sonores de films détruisent à peu près tous les enregistrements/prises de son de musique classique plus traditionnelle. John Williams avec Star Wars http://www.prostudiomasters.com/album/page/6561 ou mieux encore, Alan Silvestri avec Back to the Future http://www.prostudiomasters.com/album/page/5928sont deux bons exemples de prises de son qu'on pourrait dire, de niveau supérieur.

Je me suis payé un bon set à $3000 consistant d'une paire d'audeze lcd2 avec ampli lampe et dac schiit multibit et j'ai peine à trouver des enregistrements classique traditionnelle satisfaisant. C'est souvent terne comme présentation. Même des enregistrements de Roy Orbison sur youtube sont mieux enregistrés watch?v=0zDjnDAwmig

Sinon, oui sinon, la Cantate Domino http://www.prostudiomasters.com/album/page/3176 dont on se sert pour tester la qualité du matériel Hi Fi. Ben voilà.

Sur ce site, dans Beethoven, Stravinsky et Mozart j'ai rien trouvé d'extraordinaire. Scriabin par contre cet enregistrement semble très supérieur aux autres http://www.prostudiomasters.com/album/page/6044

Dans Wagner j'ai eu plus de chance http://www.prostudiomasters.com/album/page/2717

Voili voilou  

Beethoven, je connais au moins une bonne quinzaine d'enregistrements de toute beauté.
Stravinsky, une dizaine
Mozart, une douzaine

Si tu as des morceaux en particulier, je peux te recommander quelques versions extraordinaires...

« Daphnis et Chloé » de Ravel, version Orchestre Symphonique de Montréal. Prise de son transparente, équilibrée, aérée. Difficile de faire mieux, surtout pour une musique avec choeur, qui demande un équilibre délicat dans la prise de son. Enregistrement parfaitement réussi, d'autant que l'interprétation est, elle aussi, magnifique.

https://www.deccaclassics.com/fr/cat/4586052

Pour un cadeau d'une brique CDs de formations Quatuor (élargies parfois) : parmi celles parues ces dernières années quelle est celle qui vous paraît la plus globalement recommandable sur le plan rendu sonore? Les Emerson, les Italiano, Juilliard et j'en passe .
Ou même une anthologie conséquente par différentes formations. Merci pour quelques recommandations.

eslios a écrit:

Pour un cadeau d'une brique CDs de formations Quatuor (élargies parfois) : parmi celles parues ces dernières années quelle est celle qui vous paraît la plus globalement recommandable sur le plan rendu sonore? Les Emerson, les Italiano, Julliard et j'en passe .
Ou même une anthologie conséquente par différentes formations. Merci pour quelques recommandations.  

Je n'ai aucune idée de ce qui a été publié… En confort sonore, les Emerson doivent bien convenir à tout le monde (propositions pas trop clivantes, toujours très engagé, bien capté). Italiano et surtout Juilliard, c'est un style un peu plus ancien et des captations un brin sèches (je trouve ça vraiment parfait pour les Italiano, mais ça peut rebuter, surtout avec le style un peu différent de nos habitudes).

Il existe peut-être mieux, mais je ne sais pas quels coffrets ont été publiés.

J'ai survolé un peu mes notes. Les Quatuor ITALIANO, effectivement, sortent (un peu) du lot techniquement car ils ont été enregistrés chez PHILIPS qui avait une bonne réputation. DECCA a repris ces enregistrements.
Sinon, ayant survolé l'ensemble des quatuors que j'ai écoutés, ce sont les PRAZAK qui sont encore au-dessus (en notation technique).
JUILLIARD aussi a quelques bonnes références.

Dvorak - Symphony n°9 and other works
Concerto Budapest & Andras Keller, Miklos Perenyi (violoncelle)
Tacet (2019) - Recording : Andreas Spreer et Toms Spogis

Je découvre la qualité des enregistrements du label Tacet. C'est du très très bel ouvrage.
Le sonorité du violoncelle de Miklos Perenyi est d'une beauté...
Je me surprends aussi à augmenter le volume sonore bien plus qu'à l'accoutumée pour mieux apprécier tous les détails.
Ça donne envie d'aller découvrir ce qu'il y a d'autre dans leur catalogue.

Merci de cette information. Trop récent encore pour l'avoir sur mon "tourne-disques", je me mets un rappel...!
Jusqu'à présent, parmi les 27 enregistrements listés, c'était Michel TABACHNIK avec le Brussels Philharmonic (BPR 2011) qui tenait la tête avec un enregistrement très homogène, au-dessus du lot, sans révolution.
Avant lui, Robin TICCIATI et l'Orchestre Symphonique de Bamberg (TUDOR SACD 2013) me satisfaisait, enregistrement "impeccable" selon Classica. A égalité avec Jiri BEHLOLAVEK Jiri et son Orchestre Philharmonique Tchèque (DECCA 2013), mais dont les basses résonnaient un peu trop.

Cette nouvelle proposition m'intéresse, tout autant qu'Istvan KERTESZ et le LSO (DECCA 1966) qui, avec sa version remasterisée, ferait (paraît-il) grimper tous les audiophiles aux rideaux. Sous réserve bien sûr d'une écoute approfondie.

jbpfrance a écrit:

Sinon, ayant survolé l'ensemble des quatuors que j'ai écoutés, ce sont les PRAZAK qui sont encore au-dessus (en notation technique).

La qualité des enregistrements du label Praga Digitals est en effet admirable.
J'avais en particulier été très impressionné par ce disque :

Leoš Janáček : String Quartets (2), Concertino
Pražák Quartet & friends
recording producer : Jiří Gemrot
balance engineers : Václav Roubal & Karel Soukeník
Praga Digitals (2014)
(NB: à ne pas confondre avec le premier enregistrement des quatuors de Janáček par les Pražák pour Praga dans les années 90)

En matière de prise de son, c'est pour moi une grande référence.
L’acoustique est belle. Le champ sonore est large et chaque "voix" reste parfaitement définie.
On sent la présence des musiciens... J'adore comment on entend bien le grain des instruments.
Ça me laisse assez rêveur une telle réussite. Si on pouvait en trouver plus souvent, ça serait chouette...

J'ai eu à entendre le Quatuor à cordes n°2 "Lettres Intimes" dans la première version (1997) et déjà, le son était d'un niveau audiophile. C'était dans La Tribune des Critiques de Disques du 3 avril 2016, où l'interprétation est sortie vainqueur du comparatif avec le commentaire suivant:
Les Prazak ont pour eux d’incroyables qualités instrumentales, une rondeur que la prise de son restitue luxueusement. Ce sont aussi des poètes qui, comme personne, savent les effusions et les brisures de cette musique. La véhémence, le mystère, le lyrisme...
La nouvelle version est donc dans la lignée !

Bonjour,  
Je suis nouveau sur le forum. je viens de le découvrir.
J'ai parcouru rapidement qq. fils. Les thèmes qui y sont traités et la qualité des échanges m'ont donné envie de m'inscrire. Cela fait d'ailleurs assez longtemps que je suis à la recherche d'un forum où l'on parvient vraiment à échanger entre passionnés de musique classique.
Néanmoins, je suis un peu surpris de constater que ce fil "Les meilleures prises de son" ne soit plus très fréquenté.
Aussi, étant à la fois mélomane et audiophile, plutôt exigeant quant à la qualité sonore, j'espère que mes deux premiers coups de coeur redonneront un certain engouement pour le réactiver.

* La première que je propose ne date pas d'hier (1993) mais non plus de la fin des années 50 où ont été réalisés les premiers enregistrements stéréo, certains de légende (Mercury, Decca, etc.).
Il s'agit des Tableaux d'une Exposition dans la version Orchestrale + le Sacre du Printemps, donnés par le MET Orchestra avec James LEVINE à la baguette.
Cet enregistrement demeure pour moi un des tout meilleurs de ma collection de disques (CD et LP confondus).
Je trouve l'interprétation de haute volée, en accord avec une prise de son DGG d'anthologie: transparence, précision et dynamique absolument confondantes. Meilleur sera le système, plus ces qualités vont apparaître, pour le plus grand bonheur de nos oreilles.




* La deuxième concerne également des oeuvres orchestrales (de divers compositeurs). C'est un enregistrement numérique de 1998 produit par le label RR, Reference Recodings. On retrouve à peu près les mêmes qualités que celles de ma première proposition, mais avec une autre "présentation". L'ouverture sonore est exceptionnelle. C'est Eiji OUE qui dirige Le Minnsesota Orchestra




Je serais très curieux de voir si vos avis rejoignent les miens. Merci pour vos retours.

Si ces disque ont déjà été signalés, veuillez m'en excuser.
 

mabuse a écrit:

Je me surprends aussi à augmenter le volume sonore bien plus qu'à l'accoutumée pour mieux apprécier tous les détails.
Ça donne envie d'aller découvrir ce qu'il y a d'autre dans leur catalogue." />

Oui, TACET fait certainement partie des meilleurs labels existants.
Lors d'une expo HighEnd de Munich (2015 ou 16 ?) je me rappelle avoir parlé avec l'Ingénieur du Son, créateur de TACET, Andreas Spreer.
A son stand, on pouvait admirer les célèbres microphones à tubes NEUMANN M49, le fameux magnétophone Telefunken (à tubes) qui avait servi, après restauration,  à  enregistrer bon nombre de disques qui portent la mention "Tube Only / Transistorfrei" dont celui que j'ai acheté et que je vous présente ci-dessous.
Une petite merveille, aussi au niveau des oeuvres et de leur interprétation.
Bien sûr, il y aura toujours des personnes qui trouveront à redire.
C'est aussi un de mes disques fétiches dont on ne se lasse pas. Ces enregistrements ne pardonnent pas grand chose si le système souffre d'un déséquilibre, ce qui est pratiquement toujours le cas (chez moi aussi évidemment). Très souvent, le plus gros problème est lié à un couplage inadéquat entre les enceintes (ou HP dans le cas de panneaux) et le local. En traitant ce dernier, on peut améliorer, voire transfigurer la qualité de reproduction.
Comme toi, mabuse, j'ai pu apprécier les très grandes qualités de ces enregistrements.

Bien sûr, j'ai la version vinyle. La plupart des enregistrements TACET, même ceux réalisée en "Tube Only" existe à présent en CD et même SACD.
Personnellement, le signal de ma cellule (MC) est aussi amplifié par un pré-phono à tubes. L'ampli proprement dit, est, oh sacrilège!, à transistors!  

Ultimate a écrit:

Bonjour,  
Je suis nouveau sur le forum. je viens de le découvrir.
[...]
Je serais très curieux de voir si vos avis rejoignent les miens. Merci pour vos retours.

Bonsoir et bienvenue !
Je ne sais pas si l'audiophilie est le critère premier pour beaucoup de participants, je pense que les œuvres enregistrées, si rares, seront saluées tout court pour exister (Le Timbre !!!), avec une prime à l'interprétation en cas d'enregistrements multiples.
Après, une prise de son à se pâmer, personne ne dira non. Je ne connais le premier CD que de nom et irai volontiers y jeter une oreille (j'adore les deux œuvres). Jamais entendu parler du deuxième, mais le programme me fait bien sûr de l'œil . Par contre, Oue ne m'a jamais frappé comme un chef exaltant, je suis curieux d'une prise de son qui sublimerait la chose (et espère une direction diabolique !!!).

Ultimate a écrit:

* La deuxième concerne également des oeuvres orchestrales (de divers compositeurs). C'est un enregistrement numérique de 1998 produit par le label RR, Reference Recodings. On retrouve à peu près les mêmes qualités que celles de ma première proposition, mais avec une autre "présentation". L'ouverture sonore est exceptionnelle. C'est Eiji OUE qui dirige Le Minnsesota Orchestra

Spoiler:

Je serais très curieux de voir si vos avis rejoignent les miens. Merci pour vos retours.

J'ai donc écouté Mephisto, un programme pareil ne pouvant que me plaire. Je craignais une direction un brin trop démonstrative, et c'est le cas. L'Apprenti Sorcier ou Le Chasseur Maudit manquent parfois de nerf, j'aime ces morceaux plus cravachés, ou La Nuit plus orgiaque.
Ces réserves faites, quel son !!!      La quantité de détail, l'étagement orchestral, la présence sont stupéfiants ! Je n'avais jamais joué au jeu de l'audiophilie outre mesure, or il est vrai que cela complètement la donne. Dans la Danse Macabre, les entrées des vents à 2:05 et les rapides échanges à partir de 2:15 ont été une révélation. J'ai cru à une partition différente !
Pas forcément mes interprétations favorites, mais avec un son aussi luxueux et riche, revenir aux vénérables classiques est un exercice difficile. Encore merci pour l'exceptionnelle découverte !

P.S. : Le Arnold est renversant ! La présence est INCROYABLE !

Mefistofele a écrit:

Ultimate a écrit:

* La deuxième concerne également des oeuvres orchestrales (de divers compositeurs). C'est un enregistrement numérique de 1998 produit par le label RR, Reference Recodings. On retrouve à peu près les mêmes qualités que celles de ma première proposition, mais avec une autre "présentation". L'ouverture sonore est exceptionnelle. C'est Eiji OUE qui dirige Le Minnsesota Orchestra

Spoiler:

Je serais très curieux de voir si vos avis rejoignent les miens. Merci pour vos retours.

J'ai donc écouté Mephisto, un programme pareil ne pouvant que me plaire. Je craignais une direction un brin trop démonstrative, et c'est le cas. L'Apprenti Sorcier ou Le Chasseur Maudit manquent parfois de nerf, j'aime ces morceaux plus cravachés, ou La Nuit plus orgiaque.
Ces réserves faites, quel son !!!      La quantité de détail, l'étagement orchestral, la présence sont stupéfiants ! Je n'avais jamais joué au jeu de l'audiophilie outre mesure, or il est vrai que cela complètement la donne. Dans la Danse Macabre, les entrées des vents à 2:05 et les rapides échanges à partir de 2:15 ont été une révélation. J'ai cru à une partition différente !
Pas forcément mes interprétations favorites, mais avec un son aussi luxueux et riche, revenir aux vénérables classiques est un exercice difficile. Encore merci pour l'exceptionnelle découverte !

P.S. : Le Arnold est renversant ! La présence est INCROYABLE !

Hello Mefistofele,
Ravi d'apprendre que ce disque de  très haute qualité audiophile vous ait conquis, même si l'interprétation n'est pas totalement à votre goût. J'en conclus que vous êtes un fin mélomane mais avec une oreille d'audiophile avéré. Les termes que vous utilisez l'attestent clairement.   Tout le monde n'est pas aussi sensible à la qualité des enregistrements. J'en déduis aussi que vous n'écoutez pas votre musique sur un système bas de gamme.
J'espère pouvoir vous proposer prochainement d'autres disques de cet acabit.
Evidemment, si vous avez des choses à proposer, ce sera éventuellement l'occasion pour moi d'élargir mon horizon. Mais, j'ai déjà tant de disques (CD rippés et Vinyles) , dont bon nombre n'ont jamais été écouté. N'est-ce pas triste?
Au fait, avez-vous pu trouver le DGG avec les Tableaux et le Sacre de Levine? Je ne peux pas croire une seconde que la qualité de la prise de son puisse vous décevoir! Mais sait-on jamais?
A bientôt
Jacques

Je ne crois pas mériter de telles louanges, j'aime les bonnes choses, et nous avons des spécialistes bien plus avisés. Il est vrai que je n'écoute pas ma musique en MP3 sur baladeur, sans avoir toutefois des Phantom pour hanter mon salon (mais j'aimerais bien !).

Le DGG est au programme de ces prochains jours, j'en ferai un compte-rendu (là encore, des œuvres que j'affectionne particulièrement, je n'ai donc pas à me forcer).

Pour des recommandations, voilà qui est délicat... Enregistrements historiques avec direction mémorable, les Mélomaniac d'Or du sieur Mélo seraient un bon début ? (D'autant qu'il se dit que le marquis a rajouté l'audiophilie à la liste de ses paraphilies et autres turpitudes.)

J'ai bien des tas de choses à conseiller, mais mon angle d'attaque étant moins centré sur la qualité sonore, je ne sais pas si cela conviendrait. Peut-être qu'un saut par le fil Présentation s'impose, pour davantage de visibilité et donner un éventail des préférences personnelles ?
À brûle-purpoint, j'ai envie de dire L'Oiseau de Feu par Dorati (version Mercury) et n'importe quel disque Lyrita (au hasard, Bax, Symphonie No. 6). Dans les deux cas, direction et prise de son sont extraordinaires, sans toutefois atteindre le séisme du disque Mephisto. Encore merci de la découverte !

bouddha a écrit:

Chers amis mélomanes et audiophiles,

revenant après un fort sérieux infarctus et ses suites qui m'ont mené aux portes de  ... mais en me voyant arriver, ils ont déclaré, là-haut, tout sec " Pas celui-là, on n'en veut pas " donc vous aurez encore à me subir !!

Puis-je suggérer d'abord que la prise de son vaut également par sa restitution sonore donc elle dépend aussi de la qualité de votre installation audio, hifi ou pas. Tout dépend aussi de l'oreille que l'on a, de l'humeur dans laquelle on se trouve, des exigences que l'on formule, de quelles intensité, tonalité, expressivité on attend de la sonorité de telle ou telle sorte de musique. On n'écoutera pas de la même façon une sonate pour clavecin de Bach et une symphonie de Rautavaara, un bransle de Bourgogne et la valse de Chostakovitch...
Je ne m'étendrais pas sur les enceintes plates, préférant les MBL , Duevel, à 360° mais je privilègerais les filtres coupures de fréquences avec des médiums larges et et pleins. voir ...[/b]

Bonjour,
Étant autant mélomane qu’audiophile et nouveau sur ce forum, j’ai un peu survolé certains fils qui pouvaient m’intéresser, comme tout particulièrement celui-ci.
J’espère que Bouddha est toujours présent.
Je ne peux qu’approuver ce qu’il a écrit voilà déjà qq. années, notamment au sujet de l’importance du système de reproduction qui pour moi comprend aussi le local d’écoute que trop d’audiophiles ont tendance à considérer comme secondaire. Grosse erreur! En effet, même d’excellents éléments HiFi (sources, électroniques, câbles, accessoires, etc. ) associés à des HP réputés (et donc souvent très -trop- chers) ne garantissent pas un résultat mirobolant. J’ai eu maintes fois l’occasion de pouvoir observer la chose (même si les avis peuvent varier considérablement au niveau de l’appréciation). Un traitement acoustique sérieux permet de réduire certains défauts récurrents au niveau acoustique et d’améliorer très sensiblement la qualité et le confort d’écoute.

Comme Bouddha le dit si justement, tout dépend aussi de l'oreille que l'on a, de l'humeur dans laquelle on se trouve, des exigences que l'on formule, de quelles intensité, tonalité, expressivité on attend de la sonorité de telle ou telle sorte de musique.
A cela j’ajouterais, les fluctuations de notre système auditif, notre état d’éveil, notre émotivité, notre fatigue, et certainement plein d’autres choses encore, que nous ne maîtrisons pas.
D’après moi, Il existe un autre élément dont on parle rarement: celui des conditions de la prise de son. Les ingénieurs du son sont pour la plupart très compétents. On les ‘descend’ bien trop vite en se basant sur nos impressions d’écoute sur notre système, dans notre local qui n’a rien à voir avec celui de la prise de son.
Lors de l’enregistrement, les microphones sont minutieusement placés pour capter l’événement sonore dans les meilleures conditions possibles, aussi très souvent pour avoir le ressenti de la salle.
Lors de la reproduction sur HP, il s’agit de retrouver de manière convenable les ‘éléments acoustiques’ de la prise de son: on parle justement de recréer « l’image fantôme », ce qui n’est pas une mince affaire.
Cela exige, entre autre, un placement très rigoureux des HP. Sauf cas exceptionnels, ils devraient être bien dégagés des coins et des murs. D’autres règles assez basiques sont également à prendre en compte, comme p. ex. le respect du triangle équilatéral au point d’écoute, la hauteur des tweeters, etc. etc. De même, la recherche de la position idéale d’écoute peut s’avérer difficile.
Même quelques cm peuvent avoir un impact important, tant pour la balance L/R que pour la convergence parfaite en profondeur.
J’ai la chance d’avoir un fauteuil qu’il est très aisé de riper si je puis dire, surtout sur une moquette ou un tapis. Une légère pression sur les jambes suffit à le faire reculer.
J’ai pu observer à maintes reprises, qu’en reculant mon fauteuil d’une vingtaine ou une trentaine de cm, je retrouvais bien mieux l’acoustique du lieu, avec aussi un équilibre plus marqué, plus juste. Avec un autre disque, il faudra peut-être avancer un peu. La même chose est applicable dans le sens de la largeur (p. ex. pour trouver la cohérence physique et l’équilibre d’un piano dont la fusion des notes pose problème)..
D’autre audiophiles auraient-ils connu des expériences similaires, permettant d’affiner le placement d’écoute? Merci pour vos remarques, analyses, suggestions, ......
Et que Vive la Musique!

Dans mon post précédent, je voulais ajouter un disque que je considère comme très abouti, quasiment parfait.
En fait, il s’agit de l’intégrale des Sonates de l’immense Ludwig van Beethoven dont on fête d’ailleurs le 250 ème anniversaire (naissance en 1770).
Pour ces compositions, que je commence seulement à vraiment découvrir (honte à moi!) il existe de très nombreux enregistrements, avec des pianistes prestigieux, dont beaucoup ont disparu. Heureusement pour nous, la technologie nous permet d’écouter ces merveilles, avec une qualité sonore inouïe. Le piano est dans notre salon.
Si Beethoven voyait ça, ou plutôt entendait ça, sûr qu’il en perdrait son latin. Comme tous les grands compositeurs du passé, aucun ne pouvait s’imaginer que leurs œuvres puissent être connues par des centaines de millions de gens sur toute la planète.
A force de divaguer, je risque d’oublier la version de l’intégrale des Sonates de LvB que je tenais à vous présenter. Il s’agit de Badura-Skoda sur pianoforte. Il est décédé récemment en sept. 2019.
Je sais que certains vont lever les bras au ciel en s’exclamant que le son d’un pianoforte est très loin de ce propose aujourd’hui un grand Steinway de concert. On leur attribue un côté clinquant, avec des basses plutôt rondouillardes, mal définies, un aigu abrupt, glapissant, un manque de puissance évident, des harmoniques très limitées, bref j’abrège par pitié pour ce type d’instrument que l’on croyait disparu, sauf dans les musées.
Curieusement, on assiste depuis un certain temps, à un retour de productions et aussi de concerts, avec ce type de piano, parfaitement restauré.
J’en propose donc ici la version de Badura-Skoda qui parvient à nous régaler avec le pianoforte, et de quelle manière ! Renversant, sublime, merveilleux.
Ce pianiste autrichien était un passionné de pianoforte, il en avait toute une collection, tous parfaitement requinqués. Il étudiait les partitions avec une minutie, un raffinement, un souci du détail effarants.
Bref, vous aurez tous compris que j’ai été enthousiasmé, non seulement par une interprétation exemplaire, bouleversante, beethovénienne à souhait, mais aussi par la qualité de la prise de son absolument confondante, de quoi nous réconcilier avec le pianoforte. Même en terme de dynamique pure, je n’ai jamais ressenti de frustration par rapport aux Steinway de Gilels, Barenboim, Brendel.
Ex.: la Sonate Waldstein, quelle maîtrise et ...... quel son! Beethoven au paroxysme !

Pour moi c'est l'inverse, j'adore le pianoforte (je ne vois même pas trop pourquoi on joue ça sur des pianos modernes, commodité de fournisseur et confort de l'interprète mis à part), mais Badura-Skoda, je ne peux pas.

Parce que la conception me paraît très lisse et vraiment peu intéressante.

Et parce que son goût en pianoforte est très spécifique : des sons très étroits, très casserolisants… Rien à voir avec les sublimes Graf restaurés des années 1820-1830 sur lesquels jouent Anna Visovan ou Peter Serkin.

J'ai l'impression qu'il y a un véritable clivage autour de PBS : il a des adulateurs qui le considèrent en grand sage érudit du piano (ce qu'il était sûrement) et ses détestateurs qui moquent son manque de vision et son choix calamiteux en instruments, qui dessert vigoureusement la cause.

(Je suis assez triste d'appartenir plutôt à la seconde catégorie, même si je ne le déteste évidemment pas du tout : il joue sans faute tous les Beethoven, dans une véritable démarche musicologique dont je loue l'éthique.)

DavidLeMarrec a écrit:

Pour moi c'est l'inverse, j'adore le pianoforte (je ne vois même pas trop pourquoi on joue ça sur des pianos modernes, commodité de fournisseur et confort de l'interprète mis à part), mais Badura-Skoda, je ne peux pas.

Parce que la conception me paraît très lisse et vraiment peu intéressante.

Et parce que son goût en pianoforte est très spécifique : des sons très étroits, très casserolisants… Rien à voir avec les sublimes Graf restaurés des années 1820-1830 sur lesquels jouent Anna Visovan ou Peter Serkin.

J'ai l'impression qu'il y a un véritable clivage autour de PBS : il a des adulateurs qui le considèrent en grand sage érudit du piano (ce qu'il était sûrement) et ses détestateurs qui moquent son manque de vision et son choix calamiteux en instruments, qui dessert vigoureusement la cause.

(Je suis assez triste d'appartenir plutôt à la seconde catégorie, même si je ne le déteste évidemment pas du tout : il joue sans faute tous les Beethoven, dans une véritable démarche musicologique dont je loue l'éthique.)

Bonjour David et tous les amis à la recherche de réalisme sonore,

Le moins qu’on puisse dire, c’est que David et moi n’avons pas la même perception, pas du tout.
C’est même à se demander si ns parlons de la même chose.
Ce grand écart au niveau de l'appréciation est surprenant, presque incompréhensible.
En tout cas, sur mon système, je n’ai pas du tout le ressenti dont vous parlez (au niveau des sonorités des pianos).
En comparant des versions réputées (p . ex. la Sonate Waldstein et la N° 31, Opus 110) sur pianos modernes, les différences de sonorités avec les forte sont évidentes, flagrantes.
Certes, une fois le « choc des sonorités » passé, si on se laisse un peu de temps pour bien écouter, seulement écouter sans aucun a priori, on « rentre » très rapidement et très naturellement dans ce nouvel univers sonore. Ensuite, peu à peu émergent des qualités inconnues, originales, surprenantes, inexplorées d’une incomparable richesse de sonorités, de raffinement.

Au final, ce qui m’a vraiment laissé pantois, c’est au niveau de la dynamique à laquelle, en tant qu’audiophile exigeant, j’attache beaucoup d’importance.
Eh bien, qu’on me croit ou pas, même sur ce critère si difficile à "passer" par les systèmes de reproduction, les pianoforte joués par PBS ne me paraissent pas en retrait, du tout. C’est très surprenant. Peut-être est-ce mon enthousiasme débordant qui m’égare ?
Je pense plutôt que le ou les preneur(s) de son ont accompli un travail proche du parfait pour « recueillir» ces sonates avec un son d’une telle qualité   . Arriver à cette prouesse au niveau de la dynamique avec des instruments du passé (même parfaitement restaurés) est un miracle car dans une salle de concert, même assez petite, les meilleurs pianoforte n’ont aucune chance face à un Steinway.

Le 1er lien ci-dessous renvoie à un article de Jean Lacroix (février 2020) qui va très nettement dans mon sens, donc aussi des adeptes de la 1ère catégorie (par rapport à votre classification).
Le 2ème lien correspond à l’éloge qu’a fait France Musique peu après la mort de PBS (sept. 2019)

https://www.crescendo-magazine.be/badura-skoda-magnifie-beethoven-au-pianoforte/

https://www.francemusique.fr/emissions/portraits-de-famille/deux-legendes-du-lied-allemand-elisabeth-schumann-1888-1952-et-hans-hotter-1909-2003-75982

Tout en ne contestant en aucune manière vos appréciations, je suis quand même sidéré par certains qualificatifs que vous employez :
« Une conception très lisse et vraiment peu intéressante », « des sons très étroits, très casserolisants »,
«un son qui manque de vision et son choix calamiteux en instruments, qui dessert vigoureusement la cause »

Sur tous ces qualificatifs, appréciations, je perçois le contraire. Je ne vois pas en quoi BDS dessert la cause beethovénienne.
Pour l’appréciation purement musicale, je peux encore comprendre, car c’est comme pour les goûts, les couleurs.
Encore qu’après comparaison avec certains des plus grands pianistes (Gilels, Barenboim, Gould, Gulda, ….) je n’ai à aucun moment eu l’impression de m’ennuyer, bien au contraire. Il est vraiment dans le coup comme on dit communément.

Où j’ai encore plus de difficultés à vous suivre, c’est au sujet du son étroit, bruyant, retentissant, bref, très disgracieux des pianos de PBS. Certes la plupart date d’avant la période que vous citez, mais leur sonorité est admirable, pour moi, en parfait accord avec l’article de Jean Lacroix.

Je pense que dans vos propos, il y a un peu d’humour cynique, provocateur dans l’espoir de produire des réactions et de relancer l’intérêt pour ce fil un peu à l’abandon.
Ou alors, serait-ce pour faire perdre du temps aux membres du forum ?  

Mais au moins, ns partageons l'amour du pianoforte. C'est déjà cela.

Merci de nous avoir parlé de Anna Visovan et Peter Serkin, fils du très célèbre Rudolf Serkin. Je vais essayer de les découvrir. Au fait, ne serait-ce pas plutôt Aurelia Visovan ?


Excellent WE et que
Vive la Musique !  

Je vs donne un autre lien plus qu'intéressant vers la sonate Waldstein de LvB sur pianoforte par un pianiste qui fait son chemin: Théo Fouchenneret. Son frère Pierre serait un virtuose du violon. Encore une famille de prodiges, Merveilleux!    

https://www.youtube.com/watch?v=tGUknGcIMvU

Ultimate a écrit:

Ce grand écart au niveau de l'appréciation est surprenant, presque incompréhensible.

Au contraire, il est extrêmement fréquent dès qu'on discute d'art !

Citation :

En tout cas, sur mon système, je n’ai pas du tout le ressenti dont vous parlez (au niveau des sonorités des pianos).
En comparant des versions réputées (p . ex. la Sonate Waldstein et la N° 31, Opus 110) sur pianos modernes, les différences de sonorités avec les forte sont évidentes, flagrantes.
Certes, une fois le « choc des sonorités » passé, si on se laisse un peu de temps pour bien écouter, seulement écouter sans aucun a priori

Je ne crois qu'on puisse dire de moi que je n'aime pas le dépaysement ou que je reproduise des jugements tout faits, donc j'ai écouté ça en toute bonne foi, plusieurs fois, j'ai même réessayé avec la récente réédition : j'ai trouvé ça décevant à chaque fois.

Je ne parle pas du système de reproduction ni de la prise de son, mais bien du choix des pianos et de de l'interprétation elle-même. Qu'ils soient bien captés, sans doute, mais leur qualité intrinsèque ne me convainc pas vraiment.

Citation :

Arriver à cette prouesse au niveau de la dynamique avec des instruments du passé (même parfaitement restaurés) est un miracle car dans une salle de concert, même assez petite, les meilleurs pianoforte n’ont aucune chance face à un Steinway.

Dans les petites salles (à quelques dizaines de personnes), c'est vraiment parfait. Les grandes salles XIXe ne sont effectivement pas adaptées : on entend, mais pas bien le détail ni les nuances (assez fines sur un pianoforte début XIXe).

Citation :

Le 1er lien ci-dessous renvoie à un article de Jean Lacroix (février 2020) qui va très nettement dans mon sens, donc aussi des adeptes de la 1ère catégorie (par rapport à votre classification).
Le 2ème lien correspond à l’éloge qu’a fait France Musique peu après la mort de PBS (sept. 2019)

Il y a bien sûr des adeptes (sinon il n'enregistrerait pas de disques, pour commencer), et France Mu n'allait pas lancer des immondices sur son cercueil. Néanmoins vous trouverez beaucoup de mélomanes qui ne l'apprécient pas. Rien que sur ce forum, il y en a un certain nombre.

Ce que j'ai dit est plutôt de notoriété publique (et je l'ai exprimé en termes plus choisis que ce que j'ai souvent lu) : conception peu neuve, pianofortés typés au son étroit.

Quand je dis qu'il dessert la cause, ce n'est pas Beethoven que je veux dire (il est très résistant, et je ne me serais pas permis de parler ainsi d'un interprète qui a vraiment essayé une approche probe, rien à redire là-dessus), mais Beethoven sur pianoforte : les modèles retenus ont tendance à renforcer les préventions de ceux qui n'aiment pas les instruments anciens. Combien de fois je suis tombé sur des mélomanes qui disaient détester les pianofortés, mais n'en avait expérimenté que les Schoonderwoerd (dont j'aime les choix, mais qui sont là aussi très typés !) et PBS.
Il faut savoir qu'il existe plus diaphane (Immerseel, Brautigam) ou plus homogène et contrasté (Peter Serkin).

Citation :

Je pense que dans vos propos, il y a un peu d’humour cynique, provocateur dans l’espoir de produire des réactions et de relancer l’intérêt pour ce fil un peu à l’abandon.
Ou alors, serait-ce pour faire perdre du temps aux membres du forum ?  

Je ne saisis pas trop l'intérêt de douter de mes motivations ; j'ai dit honnêtement (et posément) mon ressenti. J'y entends un travail probe, mais je ne trouve pas la conception intéressante (il se passe bien peu de choses à l'écoute), et les choix des instruments tendent à renforcer les préjugés sur les inégalités de timbre et le manque de résonance des pianofortés.
J'ai essayé de le mettre en perspective, ce qui m'a moi-même pris un peu plus de temps qu'un simple troll.

Citation :

Au fait, ne serait-ce pas plutôt Aurelia Visovan ?

Oui, Aurelia Vișovan.

DavidLeMarrec a écrit:

J'ai l'impression qu'il y a un véritable clivage autour de PBS : il a des adulateurs qui le considèrent en grand sage érudit du piano (ce qu'il était sûrement) et ses détestateurs qui moquent son manque de vision et son choix calamiteux en instruments, qui dessert vigoureusement la cause.

(Je suis assez triste d'appartenir plutôt à la seconde catégorie, même si je ne le déteste évidemment pas du tout : il joue sans faute tous les Beethoven, dans une véritable démarche musicologique dont je loue l'éthique.)

Ah, tiens, moi je ne ressens pas un clivage aussi fort. Parmi les mélomanes que je connais, il me semble au contraire plutôt y avoir une sorte de consensus - en fait de clivage, je vois au total peu d'adulateurs et de détestateurs, mais plutôt d'un côté des mélomanes qui le regardent avec infiniment de révérence mais sans prétendre trouver chez lui une singularité électrisante (je pense que ce serait le point de vue de xoph); et de l'autre des mélomanes qui l'écoutent avec peu d'intérêt mais sans jamais remettre en cause la probité de sa démarche (David ou moi): au fond, c'est un peu le même constat, simplement exprimé en fonction d'attentes différentes.

(Même chose, d'ailleurs pour le son de ses instruments: les détracteurs le trouvent rédhibitoire; les admirateurs sont émus par le caractère pionnier de son travail sur pianoforte, mais sans pour autant en louer immodérément la beauté sonore - ce qui, toute subjectivité bue, peut à peu près se traduire ainsi: PBS ne joue pas sur les plus beaux pianoforte du monde.)

Ultimate a écrit:

Le moins qu’on puisse dire, c’est que David et moi n’avons pas la même perception, pas du tout.
C’est même à se demander si ns parlons de la même chose.
Ce grand écart au niveau de l'appréciation est surprenant, presque incompréhensible.
(...)
C’est très surprenant. Peut-être est-ce mon enthousiasme débordant qui m’égare ?

Du coup, c'est cet «enthousiasme débordant» à l'égard de PBS qui m'intrigue, parce que je n'arrive pas à y raccroche mon expérience d'écoute. (Un respect ému pour l'humilité et la sagesse de l'artiste-artisan, une déférence admirative pour le pionnier et l'érudit, je comprends tout à fait, à défaut de pouvoir l'éprouver fortement.)

Ultimate a écrit:

Encore qu’après comparaison avec certains des plus grands pianistes (Gilels, Barenboim, Gould, Gulda, ….) je n’ai à aucun moment eu l’impression de m’ennuyer, bien au contraire.

Elle est intéressante, cette petite liste, parce qu'elle me permet de mesurer assez exactement tout ce qui me sépare du public audiophile: ni Yves Nat, ni Arthur Schnabel, ni Wilhelm Backhaus, ni Edwin Fischer... Certes, leurs captations sont ce qu'elles sont - mais précisément: ce qu'il y a d'inconfort ou d'imprécision dans le rendu sonore de leurs enregistrements me paraît tellement peu de chose en regard des perspectives que ces pianistes-là peuvent m'ouvrir sur la musique de Beethoven!

Ultimate a écrit:

Merci de nous avoir parlé de (...) Peter Serkin, fils du très célèbre Rudolf Serkin. Je vais essayer de le découvrir.

Je ne sais pas si son album réunissant les dernières sonates de Beethoven est encore disponible...
Sur YouTube, on peut facilement le trouver sinon.

Pour te donner une idée, par exemple :