Lully ATYS

DavidLeMarrec a écrit:

C'est ça, et pourquoi pas Dewi Kermarec, patron de troquet au pied de Sainte-Barbe...

J'adore !!!! Ça et l'abstrait !!!!

C'est trois mille fois mieux que Mavid Le Darrec, et Lavid Me Darrec, Larrec De Mavid, et Flim-Flam, etc. !!!!

Oulah, j'ai craqué.

Par contre, un truc qui me chiffonne un peu : le menu du BR (je crois que c'est aussi le cas du DVD) est sonorisé par un extrait du divertissement du II, et je trouve la prise de son très différente du spectacle en lui-même, on a l'impression même que c'est plus rond, plus ample, bref c'est bizarre. La musique du menu est-elle en un autre format que celui du spectacle en lui-même ?

J'ai quand même l'impression que la prise de son a été moins revue que l'image.

Guillaume a écrit:

La musique du menu est-elle en un autre format que celui du spectacle en lui-même ?

Très certainement oui, c'est couramment un morceau compressé genre Ac3 dans les menus. T'as aussi acheté le DVD ?

Non, je n'ai pas acheté le DVD. Mais ça veut dire que le format de la musique du menu est supérieur à celui du "film" ? Parce que c'est vraiment très rond, c'est bizarre, on dirait quasiment du studio cet extrait. En même temps, ce n'est qu'un extrait orchestral, et je crois que le plus dur est de faire la balance entre choeurs, solistes et orchestre, et encore plus dans Atys avec ce continuo quasi-perpétuel.

Enfin tout ça ce ne sont que des problèmes secondaires, le problème principal étant que le reflet du spectacle est toujours inférieur au spectacle lui-même, m'enfin c'est pas nouveau ça...

Vous pensez que ça sera remonté un jour d'ailleurs ? Faudra t-il attendre 19 ans ou seulement 3 ans comme entre 1986 et 1989 et entre 1989 et 1992 ?

Guillaume a écrit:

Mais ça veut dire que le format de la musique du menu est supérieur à celui du "film" ?

Non, c'est l'inverse. La compression donne vraisemblablement cette rondeur pâteuse en comparaison du DTS Master (du sans perte 24bits, miam) ; pour beaucoup, de la compression, tel mp2, ac3, aac etc... est souvent plus charmeuse à l'oreille que les originaux ! Ce n'est pas nouveau (plus ronde, plus simple, plus uniforme).

Après, ce son bizzare du menu peut aussi venir d'un technicien qui a fait n'importe quoi avec des remixages sauvage d'un son 5.1 pour faire le menu stéréo. Bref, on s'en moque quelque peu

Je tâcherai à l'occasion de te fournir un rip Lossless audio du DVD (légalement, puisque tu possède un original encore supérieur après tout). Sous réserve que Fra Musica ne fasse pas n'importe quoi, sous l'exemple de leur parution DVD de Armide.

Guillaume a écrit:

Vous pensez que ça sera remonté un jour d'ailleurs ? Faudra t-il attendre 19 ans ou seulement 3 ans comme entre 1986 et 1989 et entre 1989 et 1992 ?

À l'aune de la dernière représentation d'Atys, je me suis morfondu, « C'est la fin... », ce à quoi on m'a répondu, « Mais non, ce n'est que le début. »

Je pencherais plutôt pour la deuxième option.

Siegmund, tu te procurerais un DVD de cet horrible spectacle dépassé et obsolète ? Serais-tu masochiste ? Car si oui, on pourrait s'entendre !!!

Froberger a écrit:

Siegmund, tu te procurerais un DVD de cet horrible spectacle dépassé et obsolète ? Serais-tu masochiste ? Car si oui, on pourrait s'entendre !!!

Il atterrira vraisemblablement dans mes archives. Parce que en plus, c'est un bon spectacle réalisé avec un grand talent sur une musique d'une qualité certaine (lire mon compte rendu). Quoique d'un intérêt limité et clos, mais existant.

Un jour je suis allée me promener à Pyla sur mer (en Gironde). Y a une maison sous les pins qui s'appelle "Atys". J'ai regretté de ne pas avoir pris de photo.

J'ai enfin trouvé version partielle d'Atys adéquate à l'usage, malheureusement la chose n'est limité qu'à son sommeil ; avis aux amateurs :

http://www.qobuz.com/album/lucia-ronchetti-ronchetti-portrait/8011570337726?qref=sre_1_1

C'est quoi ce truc ?

Vous le faites quand le sujet discographique sur Atys? (parce qu'il y a déjà des pages de discographie ici...)

C'est vrai que 4 versions ça commence à faire beaucoup pour un LULLY. (d'ailleurs Atys doit être le plus enregistré)

Chez les baroqueux, chaque nouvelle version forme une nouvelle œuvre.

En partie, mais nous aussi, on a un répertoire tellement gigantesque et varié qu'il faut sans cesse enregistrer de nouveaux opéras, pas comme chez certains qui adorent des corpus fixés et bornés (et se mettent à en comparer les 450 versions), comme 9,33 symphonies et 4,75 cycles de Lieder d'un compositeur à peine bon et très inférieur à sa femme ou 9 symphonies barbantes d'un mauvais orchestrateur.



[ceci était un message du Guillaume LULLYste, je précise que j'aime bien Mahler quand même - et un peu Bruckner quand même]

Mieux vaut être mauvais orchestrateur que de proposer une absence d'orchestration ; et même une absence partielle de partition

Guillaume a écrit:

En partie, mais nous aussi, on a un répertoire tellement gigantesque et varié qu'il faut sans cesse enregistrer de nouveaux opéras, pas comme chez certains qui adorent des corpus fixés et bornés (et se mettent à en comparer les 450 versions), comme 9,33 symphonies et 4,75 cycles de Lieder d'un compositeur à peine bon et très inférieur à sa femme ou 9 symphonies barbantes d'un mauvais orchestrateur.

Surtout que chez Bruckner ça n'est pas figé justement, il y a plusieurs versions des symphonies. (désolé, c'est pas moi qui ai initié le HS )
(fais attention, ton côté clone de David vire à la caricature!...)

Bonjour, j'ai acheté le blu-ray d'Atys avec les Arts Florissants et c'est un vrai enchantement au propre.
Je n'en suis qu'à un acte et demi, j'ai beaucoup apprécié et le considère pour l'époque autant que le blu-ray de Zoroastre de Rameau dirigé Christophe Rousset.
D'abord le luxe de la mise en scène, des décors, des costumes: c'est un éblouissement . Quand on voit que les décorateurs ont construit une mezzanine sur la scène pour les choeurs, le son (des choeurs) passe très bien ,alors qu'on pourrait penser qu'il reste en haut.
Sur les piste-son, j'écoute maintenant en stéréo malheureusement, le 5.1 étant en dts hd sans perte auditive théorique, mais il y moins d'espace qu'en pcm 5.1, la prise de son par contre est superlative. L'orchestre, les voix tout passe magnifiquement.
Sur le thème, qui est ,il me semble, les rats des champs et les rats des villes, je trouve ça enlevé, et aimant beaucoup La Fontaine et Ovide, ce genre de fable m'enchante, et me repose de l'existentialisme Wagnérien.
D'ailleurs, ça m'a vraiment fait penser que le jeune Mozart était dans cette veine quand il a crée Appolo et Hyacentus, le Roi Pasteur ou le Signe de Scipio. La partie théâtrale est peut-être plus complexe chez Lully, car Mozart est jeune, mais comparer les deux musiques (sur des thèmes mythologiques similaires) me parle. L'une Française, l'autre Autrichienne, deux écoles qui se comparent ici dans leur nativité.

Au niveau des voix, c'est également un enchantement et je me suis surpris en considérant tous les rôles féminins en pensant que c'était Stéphanie d'Oustrac qui est ici la prima donna, ne la connaissant pas.

Adorant les premiers opéras de Mozart, je ne peux qu'être comblé par cet Atys.

Maintenant, il me reste 3 actes et demi à visionner!

Cleme a écrit:

Polyeucte a écrit:

LULLY : Atys (Hugo Reyne, 2010 : Romain Champion, Bénédicte Tauran, Amaya Dominguez, Aimery Lefèvre, Maud Ryaux, Maïlys de Villoutreys,
Matthieu Heim, Vincent Lièvre-Picard)

ça fait tout bizarre après la cure de Christie (les 87 ou le 2011!)

J'écoute la même chose, et oui ça fait un choc ! C'est tout mou !

Mais, je la trouve très intéressante cette version. Sans doute ma favorite, je trouve qu'elle prend plus de recul et de subtilité ; et donne par endroit une force plus clairvoyante et moins 1er degré à l'égard du texte.
Certe, manque le fantastique théâtre de Christie, mais je crois que le studio a ici quelque travers, ça tombe un peu brutalement par endroits ; ce qui en fait une version restant imparfaite, c'est bien vrai.

Siegmund a écrit:

Mais, je la trouve très intéressante cette version. Sans doute ma favorite, je trouve qu'elle prend plus de recul et de subtilité ; et donne par endroit une force plus clairvoyante et moins 1er degré à l'égard du texte.
Certe, manque le fantastique théâtre de Christie, mais je crois que le studio a ici quelque travers, ça tombe un peu brutalement par endroits ; ce qui en fait une version restant imparfaite, c'est bien vrai.

Je la trouve plus bucolique par certains moments, moins "grandiose". J'ai vraiment l'impression que Christie répond par l'orchestre à la mise en scène de Villégier, là où Reyne essaye vraiment de recréer la dimension pastorale de l'oeuvre.
Du coup, j'y entends moins de théâtre et des compositions vocales moins abouties...

Après, c'est assez intéressant justement de pouvoir comparer une vision qui s'appuie sur une mise en scène bien particulière (et qui donc a été marquée par cette mise en scène) et une vision plus "transparente".

Allez, on se fait un peu plaisir avec un petit coup de nostalgie...

L'agent d'Anna Reinhold a sur son site un extrait de démo, où elle chante l'air de Cybèle "Espoir si cher et si doux", accompagnée au clavecin seul par Camille Delaforge...

http://www.agence-brunel.co/fr/artistes/chanteurs/mezzo-sopranos/anna-reinhold

Et bien, je sais pas vous, mais je trouve que ça dépote - sublime d'entendre cela merveilleusement joué au clavecin.

Merci pour le lien, c'est en effet magnifique !
Je découvre cette chanteuse et j'en viens presque à regretter d'avoir eu d'Oustrac à l'OC
J'écoute les autres extraits et le Merula est sublimissime !

WoO a écrit:

Je découvre cette chanteuse et j'en viens presque à regretter d'avoir eu d'Oustrac à l'OC

Mais elle chantait à l'OC dans le Prologue (Melpomène). C'était d'ailleurs pas très bon (en tout cas la moins bonne chanteuse du plateau), mais à force de travailler avec Christie, elle a fait des progrès. On reste à des années-lumières de SdO, cependant... le grain n'est pas très personnel et la voix comme la diction demeurent légèrement pâteuse. Mais oui, ça s'est tonifié, ça a gagné en style... et puis l'accompagnement de clavecin est magnifique.

Et bien en voilà au moins une qui n'aura pas froid cet hiver !

Houla Comment Tu ré-habille D'Oustrac  

WoO a écrit:

Et bien en voilà au moins une qui n'aura pas froid cet hiver !

Oh non, ce n'était pas du tout mon intention ; tout le monde m'a paru assez unanime sur sa Melpomène (en tout cas ceux que j'ai lus ou ceux avec qui j'ai discuté, soit quelques dizaines de personnes assez éclairées, même si ça ne prouve rien du tout), et même plus largement sur sa participation au Jardin des Voix. Timbre terne, mollesse des attaques et de l'articulation –€ en tout cas un peu mince pour être sélectionnée par Christie. Il est vrai aussi que l'enjeu peu inhiber de bonnes natures.

Et sa Cybèle (que je n'avais pas entendue à ce jour) a été mieux accueillie. Christie a cette force-là, de prendre des voix pas forcément remarquables en elles-mêmes, et d'en faire de très grandes stylistes. Ca a été le cas de Negri, et je ne la trouve vraiment accomplie que depuis peu de temps... et à ce jour, je la considère comme une artiste très importante, ce qui était loin d'être le cas à ses débuts.

Un des très rares cas, dans la profession de chanteur (où, une fois lancé, on a peu le loisir de faire évoluer son instrument ou son tempérament), où les changements sont aussi profonds.

J'écoute des extraits. Ca dépasse tellement de choses. Je pense que je vais le voir en entier ce soir. Il n'y a pas de meilleure version que celle sur Youtube ?

D'après ta signature, tu as mis ta menace à exécution.

Il existe deux versions vidéo (la même mise en scène à vingt-cinq ans d'écart), les deux fabuleuses, donc tu es tranquille en effet sur la qualité.

Je suis juste tombé amoureux de la chanson. J'ai un CD avec des extraits. Je suis amoureux de l'air du Sommeil. Amoureux de la profondeur de cette musique. Je n'ai pas commencé l'opéra en entier. Mais je m'attends à quelque chose de très grandiose, en regrettant que peu aient eu le courage de monter cet opera, dont les extraits m'ont fait battre le cœur.

Régnez, divin Sommeil, régnez sur tout le monde.

Le reste est plus récitatif (et plus intéressant à mon avis), c'est vraiment le grand moment musical détachable, tout le reste est beaucoup plus attaché au superbe poème de Quinault.

Il est toujours difficile de remonter le temps… c'est vraiment un obstacle assez difficile à vaincre lorsqu'on commence par la musique du XXe… passer la frontière 1800 s'avère souvent compliqué, et je n'ai pas de recette…

Mais de toute façon, oui, par contraste, si on passe du baroque après du Schreker, tout paraît très naïf et blanc, c'est certain.

Je me joins aux remarques sur la version, assez compassée, du studio qui m'a toujours ennuyé (alors que je ne suis pas suspect de haïr LULLY). La solution peut passer, surtout avec une aussi belle mise en scène que celle de Villégier, par la vidéo (de même pour Armide, avec la prode Carsen). Ça permet de remettre plus facilement l'œuvre dans son ambition scénique / verbale, qu'en musique pure où elle peut te paraître fade juxtaposée à tes habitudes d'écoute plus… nourrissantes.

Je crois que je ne bénirai jamais assez le hasard ou l'inclination qui m'a fait découvrir la musique de façon chronologique, ça rend vraiment les choses plus faciles…

Oui, ce n'est pas facile … mais pourquoi diable choisir ce que le baroque a produit de plus chiant et insipide  ?

Donc … désolé Anaelle, mais il faut mieux choisir la prochaine fois  La lullyte est une maladie assez propre à ce forum.

Je te garantis juste qu'il y a des tonnes d'œuvres géniales dans cette période !

Cololi a écrit:

Oui, ce n'est pas facile … mais pourquoi diable choisir ce que le baroque a produit de plus chiant et insipide  ?

Donc … désolé Anaelle, mais il faut mieux choisir la prochaine fois  La lullyte est une maladie assez propre à ce forum.

Je te garantis juste qu'il y a des tonnes d'œuvres géniales dans cette période !

Tu sais, il y a différents amateurs de baroque. Personnellement, j'étais uniquement musique romantique. Et bien figure toi que c'est par Monteverdi et LULLY que j'ai franchi le cap et que je suis passé au baroque, en faisant progressivement le joint avec le romantisme. Mais il m'a fallu du temps pour apprécier Rameau... et je n'ai toujours pas accepté Haendel et Vivaldi par exemple!

Donc non, ce n'est pas le plus chiant et insipide. Pour toi peut-être... mais pas pour tout le monde, loin de là!

Je dis 3 choses :

1 / David fait le lien avec la difficulté de rétropédaler chronologiquement. Si ce n'est pas complètement faux … je trouve l'argument totalement falsifié par le fait qu'il l'utilise pour justifier le fait ce qu'Anaëlle ressent après du lully. Donc je dis non !

2 / Il est bon que l'unanimité sur lully soit brisée de temps en temps, surtout quand une jeune mélomane s'égare à cause du délire collectif engendré par une dynamique forumuesque.
Oui … il faut une voix pour dire que le culte de lully relève à la fois du fantasme sur les fastes louisquatorziens … et de l'onanisme littéraire sur les livrets … et de la dynamique d'emportement lié au groupe … mais tout cela n'a rien à voir avec la musique !
Il vous faudra souffrir des voix dissidentes !

3 / Et je tiens Monteverdi et Haendel pour les plus grands compositeurs de la période … Et Couperin est immense également, autant que Rameau, peut-être plus même. Pourquoi invoquer seulement des compositeurs d'opéra d'ailleurs ? Je laisse de côté Bach … car c'est finalement le seul à ne pas poser problème au rétropédalage chronologique qu'essaye de pratiquer Anaelle.

Cololi a écrit:

2 / Il est bon que l'unanimité sur lully soit brisée de temps en temps, surtout quand une jeune mélomane s'égare à cause du délire collectif engendré par une dynamique forumuesque.
Oui … il faut une voix pour dire que le culte de lully relève à la fois du fantasme sur les fastes louisquatorziens … et de l'onanisme littéraire sur les livrets … et de la dynamique d'emportement lié au groupe … mais tout cela n'a rien à voir avec la musique !
Il vous faudra souffrir des voix dissidentes !

(Note de service :
L'administration cherche activement les cachets de Cololi. Pas de panique, une fois de nouveau sous camisole chimique, il n'aura pas meilleur goût mais cessera les glossolalies étranges. Pardon pour le désagrément, c'est un peu déstabilisant quand on n'a pas l'habitude.)

Cololi a écrit:

Oui, ce n'est pas facile … mais pourquoi diable choisir ce que le baroque a produit de plus chiant et insipide  ?

Donc … désolé Anaelle, mais il faut mieux choisir la prochaine fois  La lullyte est une maladie assez propre à ce forum.
Je te garantis juste qu'il y a des tonnes d'œuvres géniales dans cette période !

Oui, tu en sais quelque chose, n'est ce pas cololi ?

Cololi a écrit:

1 / David fait le lien avec la difficulté de rétropédaler chronologiquement. Si ce n'est pas complètement faux … je trouve l'argument totalement falsifié par le fait qu'il l'utilise pour justifier le fait ce qu'Anaëlle ressent après du lully. Donc je dis non !

Je ne vois pas en quoi ce que dit David est faut et en quoi cet argument comparant LULLY et Schreker serait un argument biaisé...

Citation :

2 / Il est bon que l'unanimité sur lully soit brisée de temps en temps, surtout quand une jeune mélomane s'égare à cause du délire collectif engendré par une dynamique forumuesque.
Oui … il faut une voix pour dire que le culte de lully relève à la fois du fantasme sur les fastes louisquatorziens … et de l'onanisme littéraire sur les livrets … et de la dynamique d'emportement lié au groupe … mais tout cela n'a rien à voir avec la musique !
Il vous faudra souffrir des voix dissidentes !

L'unanimité??
Franchement, autant il fut un temps où oui... il y avait beaucoup de LULLYstes sur le forum, autant maintenant, on en est loin! La preuve, il y a eu Phaëton à Versailles. Combien de retours??

Quand aux voix dissidentes, elles peuvent très bien se faire entendre... tant qu'elles restent loin du dénigrement systématique. Délise collectif, fantasme, onanisme littéraire, dynamique d'emportement de groupe... bien sûr!! On est là dans un jugement vraiment très agréable pour les gens qui apprécient cette musique.

En effet, toute personne qui écoute LULLY n'est qu'un snob qui se fait chi.. à mourir pendant trois heures, juste pour pouvoir après dire : "C'est géniaaaaaaal". Et puis le but est d'entrer dans ce fameux "groupe", sorte de société secrète peut-être...

Citation :

3 / Et je tiens Monteverdi et Haendel pour les plus grands compositeurs de la période … Et Couperin est immense également, autant que Rameau, peut-être plus même. Pourquoi invoquer seulement des compositeurs d'opéra d'ailleurs ? Je laisse de côté Bach … car c'est finalement le seul à ne pas poser problème au rétropédalage chronologique qu'essaye de pratiquer Anaelle.

Mais bien sûr... personne ne dit le contraire ici! (enfin pour Haendel... moi, mais bon... c'est mon côté dissident sûrement! )

Cololi a écrit:

Je laisse de côté Bach … car c'est finalement le seul à ne pas poser problème au rétropédalage chronologique qu'essaye de pratiquer Anaelle.

Si seulement ...
Après une dizaine d'écoutes, j'arrive à apprécier les Variations Goldberg, mais le reste a le don de m'ennuyer au plus haut point.

Et Cololi, j'avoue que je suis assez insensible aux qualités littéraires des livrets...

anaëlle a écrit:

Cololi a écrit:

Je laisse de côté Bach … car c'est finalement le seul à ne pas poser problème au rétropédalage chronologique qu'essaye de pratiquer Anaelle.

Si seulement ...
Après une dizaine d'écoutes, j'arrive à apprécier les Variations Goldberg, mais le reste a le don de m'ennuyer au plus haut point.

Et Cololi, j'avoue que je suis assez insensible aux qualités littéraires des livrets...

Oui les Goldberg, ça demande pas mal d'écoutes, normal.
Mais à terme je ne vois pas pourquoi tu ne ferais pas ton pain quotidien des cantates, passions, messes, concerti brandebourgeois, suite pour orchestre, quelques pièces pour orgue …
Je prends le pari que ça le deviendra

Les autres compositeurs me semblent plus difficiles dans la démarche ici décrite … mais rien d'insurmontable … j'ai fait la même chose que toi

Et je suis d'accord avec toi : l'essentiel dans un opéra, c'est la musique.


@lullistes : Alors les loulous pas trop choqués
Il fallait vous dire la vérité : vous fantasmez sur le théâtre du XVII°, la cour et son faste … et vous aimez certains type de vers …

@ Col : arrête de te faire plus mauvais que tu ne l'es. Tout le monde sait que tu es un LULLYste chevronné, qui craque complètement sur ATYS

@ anaëlle : Pour les Goldberg, écoute Zhu Xiao Mei. Elle y est formidable là dedans

je pense qu'on peut apprécier cette musique même sans y être entré de façon chronologique. Ecouter de la Tragédie lyrique c'est comme écouter une musique qui vient d'une autre planète et qui fonctionne sur des bases toutes différentes des musiques qui viendront ensuite. Il faut une capacité de s'immerger, ne pas l'écouter en y cherchant ce qu'on trouverait dans Bartók ou Webern, mais comme une musique encore plus expérimentale et radicale.

Après, il y a quand même de petites longueurs

Morloch a écrit:

Après, il y a quand même de petites longueurs

Aaahh, l'art de l'euphémisme poussé à des sommets : c'est beau Morloch

Mais enfin, vous tombez dans le panneau de Cololly, qui essaie de dissimuler son admiration en convoquant dans ce sujet des compositeurs abstraits germaniques d'une autre génération ! Ne vous y laissez pas prendre, camarades, c'est un (mauvais) prestidigitateur !

Morloch a écrit:

je pense qu'on peut apprécier cette musique même sans y être entré de façon chronologique. Ecouter de la Tragédie lyrique c'est comme écouter une musique qui vient d'une autre planète et qui fonctionne sur des bases toutes différentes des musiques qui viendront ensuite. Il faut une capacité de s'immerger, ne pas l'écouter en y cherchant ce qu'on trouverait dans Bartók ou Webern, mais comme une musique encore plus expérimentale et radicale.

Après, il y a quand même de petites longueurs

Bien sûr qu'on peut ! C'est tout à fait comme tu dis, un monde à part ; en goûter les textes, les contraintes génériques fait partie du plaisir, c'est une sorte d'habillage de la déclamation d'une simplicité non sans sophistication (témoin l'incessant changement de métrique des récitatifs, on n'a plus ça avant la fin du XIXe !).

Évidemment, c'est une musique qui ne cherche pas l'originalité, mais la variation par rapport au patron (établi par LULLY, d'ailleurs), il ne faut donc pas y rechercher l'étonnement qu'on aurait en passant d'un compositeur du XXe à l'autre, ou même d'un opéra de Massenet (voire de Verdi !) à l'autre.

anaëlle a écrit:

Cololi a écrit:

Je laisse de côté Bach … car c'est finalement le seul à ne pas poser problème au rétropédalage chronologique qu'essaye de pratiquer Anaelle.

Si seulement ...
Après une dizaine d'écoutes, j'arrive à apprécier les Variations Goldberg, mais le reste a le don de m'ennuyer au plus haut point.

Et Cololi, j'avoue que je suis assez insensible aux qualités littéraires des livrets...

mais le reste a le don de m'ennuyer au plus haut point.

j'avoue que je suis assez insensible aux qualités littéraires des livrets


C'est triste

Premier retour intéressant sur la nouvelle production dirigée par Alarcon qui arrive prochainement à Versailles :
https://www.lemanbleu.ch/fr/Actualite/Culture/2022030191578-Atys-en-version-opera-ballet.html
(avis sur le spectacle à partir de 4 minutes, tout ce qui précède concerne la Russie et l'Ukraine)

La critique du site Olyrix est très bien également quand d’autres, sur des sites bien connus, donnent dans l’extase béate ou trahissent une méconnaissance du répertoire.

La version de 2011 est une version riche et solide mais il suffit de regarder la première minute de la version de 87 tirée d'une vieille vhs au son étouffé pour que la messe soit dite !

Finalement le plus grand reproche que l'on peut adresser à la version de 2011 est qu'elle nous prive d'une restauration en haute définition de la version de 87... Et tel que c'est parti, il faudra certainement attendre la mort de Christie pour bénéficier d'une telle restauration.

C'est cruel pour la version de 2011 qui, à l'exception de quelques fautes de goût dans la mise en scène, reste une grande réussite mais la version de 87 possède une alchimie, une vitalité, une conviction dans le jeu et le chant que l'on retrouve rarement dans un opéra même moderne.

J'ai le même sentiment quand je lance le Ring de Krauss à Bayreuth, oeuvre qui parlera peut-être d'avantage à Xavier. Malgré les valeureux efforts de plusieurs génération de techniciens, la qualité du son est toujours en deçà des meilleurs productions mono et pourtant dès les premières notes du premier chant on est frappé par le caractère exceptionnel de cette version. Et pourtant je ne suis pas wagnérien, trouvant son style un peu trop lourd, monumental, bref prussien quoi...

Il y a des moments de grâce dans l'opéra lyrique qui ne s'expliquent pas uniquement par la somme de travail accomplie, la distribution, la direction, la diction ou des considérations d'ordre technique et esthétique et la version d'Atys de 87 compte parmi ceux-ci.

Dans les deux cas l'ensemble de la production devait sans doute avoir conscience qu'elle participait à un projet historique qui les dépasse. Dans le cas du Ring de Krauss, la renaissance culturelle de l'Allemagne vaincue et dans le cas du Atys de Christie la résurrection flamboyante d'un genre (dans toutes ses composantes) si caractéristique de ce que fut l'esprit français au Grand Siècle.

Tout à fait d’accord avec toi. 1987 >>> 2011

Bourru a écrit:

La version de 2011 est une version riche et solide mais il suffit de regarder la première minute de la version de 87 tirée d'une vieille vhs au son étouffé pour que la messe soit dite !

Finalement le plus grand reproche que l'on peut adresser à la version de 2011 est qu'elle nous prive d'une restauration en haute définition de la version de 87... Et tel que c'est parti, il faudra certainement attendre la mort de Christie pour bénéficier d'une telle restauration.

C'est cruel pour la version de 2011 qui, à l'exception de quelques fautes de goût dans la mise en scène, reste une grande réussite mais la version de 87 possède une alchimie, une vitalité, une conviction dans le jeu et le chant que l'on retrouve rarement dans un opéra même moderne.

J'avoue que si j'adore les deux versions, je ne vois pas en quoi la messe serait dite aussi vite...
Tu parles de "fautes de goût" dans la mise en scène en 2011... Tu peux préciser?

Musicalement, je peux comprendre qu'on préfère 87. Orchestre plus sec et net, chanteurs à la diction peut-être plus travaillée... mais 2011 apporte aussi ses joies. De Negri et D'Oustrac font à mon sens jeu égal avec Mellon et Laurens par exemple. Certes les voix sont différentes et les personnages aussi, mais dans les deux cas le travail sur le texte, les émotions dégagées, la qualité de la diction et du texte sont assez fabuleux.
Après oui, en 2011 l'orchestre s'est un peu embourgeoisé... mais d'un autre côté, il est plus coloré et prenant.

Bref, pour moi il est difficile de choisir musicalement.
Et visuellement, étant donné la qualité de la bande de 1987, j'avoue la regarder très très très rarement (même si elle a ses beautés).

Moi aussi, Bourru, je suis clairement dans le fan-club 1987 ! (Et je n'y étais pas, je n'ai pas vécu l'époque, je n'aime pas leur disque qui m'a longtemps tenu éloigné de l'œuvre, donc je ne suis même pas suspect de nostalgie…)

Effectivement, il y a en 1987 une sorte d'alignement des planètes, et aussi une esthétique du chant beaucoup plus adaptées, avec des voix étroites, focalisées, très antérieures, à la diction ciselée, et sans doute avec l'ardeur et l'émerveillement de ceux qui se lancent dans la carrière tout en découvrant cette musique – en 2011, d'Oustrac n'a plus rien à prouver, même si elle y est bouleversante.

Citation :

J'ai le même sentiment quand je lance le Ring de Krauss à Bayreuth, oeuvre qui parlera peut-être d'avantage à Xavier.

L'œuvre parle plus à Xavier, mais je doute qu'il partage ton enthousiasme ! (Moi non plus au demeurant : belle version fluide, mais dans le genre, on a tout aussi inspiré et mieux capté et chanté avec Keilberth 53 et 54, ou un peu plus tard Kempe 60.)