Anna Netrebko

Xavier a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Xavier a écrit:

Déjà est-ce que parce que tel rôle était chanté par tel type de voix cela induirait qu'il ne faudrait utiliser que ce type de voix?

Lorsque le compositeur fait un choix, ce n'est en général pas au pif, et ce choix répond à des enjeux expressifs.

Puisqu'on ne peut pas éternellement reprendre les mêmes interprètes, on est obligé de s'en écarter, comment définir jusqu'où on peut aller?

Tu prends le problème à l'envers. Un jour, un compositeur compose, il exprime ceci ou cela. Quand on joue l'oeuvre, eh bien on fait tout pour exprimer ce que le compositeur a voulu. Le compositeur dans sa composition se met au service de la cohérence et de la signification de son oeuvre, le moins que l'on puisse demander aux interprètes est d'en faire autant. Sinon tous les efforts sont vains.

Citation :

C'est toi qui t'écartes, mais c'est bien la discussion que nous avions avec Otello: il dit "la chanteuse de la création avait telle voix, donc il faut garder ce type de voix exclusivement", sous-entendu comme le voulait le compositeur.
Mais rien ne dit que le compositeur impose toujours ces choix d'interprètes à chaque création d'oeuvre, souvent un compositeur n'est pas content de la première exécution d'ailleurs...

Oui, mais forcément si tu ne lis pas ce que j'ai écris, on ne risque pas de beaucoup avancer, et si tu m'opposes ce que j'ai moi-même intégré dans mes arguments quelques lignes plus haut...

Citation :

Si tu considères que si on orchestre ou qu'on transcrit une oeuvre c'est qu'on se fiche du compositeur, que si on change la mise en scène de l'époque voulue par le compositeur (par exemple Wagner) c'est qu'on se fiche du compositeur, alors désolé mais tu retournes à la caricature que je faisais tout à l'heure... interdisons toute mise en scène du Ring qui ne soit pas scrupuleusement identique à celle de la création qui était chapeautée par Wagner par exemple... interdisons à Ravel d'orchestrer des pièces de Debussy ou Moussorgsky, interdisons à n'importe quel chef de diriger Stravinsky autrement que comme le faisait Stravinsky lui-même... bonjour le dogme hein.

Je ne sais pas d'où tu vas chercher ces histoires de réécritures, ce n'est pas du tout le sujet.
Il y a deux choses: ou on joue l'oeuvre du compositeur, ou on fait autre chose.
Ce serait bien que ce ne soit pas un dialogue de sourd, parce que me sortir ça sur les créations après ce que j'ai dit quelques lignes plus haut, ça n'a strictement aucun sens. J'ai quand même écrit que la création n'avait aucun rapport particulier à l'oeuvre différent des autres représentations... Les exemples que tu donnes sont effectivement caricaturaux, mais ce n'est pas du tout ce que je dis.

Quand on met des affiches: Szymanowski, Le Roi Roger à Bastille, c'est tout simplement mensonger, parce que ce n'est là pleinement l'oeuvre de Szymanowski que l'on joue. Après, je ne parle pas d'interdire. Tout simplement, il faut savoir ce que l'on fait et le dire.

Ce que je déplore, c'est que non seulement dans ces cas-là on ne fait pas vivre les oeuvres du passé telles que les a pensées leur compositeur, mais en plus on s'en fait un idéal esthétique remplaçant la nécessité de la création. On enchaîne les Ring à Bastille, on n'y compte plus les différentes Salomé... houlàlà, quelle bouillonnement artistique...

Percy Bysshe a écrit:

Quand on met des affiches: Szymanowski, Le Roi Roger à Bastille, c'est tout simplement mensonger, parce que ce n'est là pleinement l'oeuvre de Szymanowski que l'on joue. Après, je ne parle pas d'interdire. Tout simplement, il faut savoir ce que l'on fait et le dire.

Je ne suis pas totalement en désaccord sur ce cas précis... Mais qui détermine si on est suffisamment proche de l'esprit original de l'oeuvre ou pas?
Etant donné que les 9/10 des mises en scène actuelles ne respectent pas exactement le livret des oeuvres... (en fait c'est plutôt 10/10)
Est-ce que tu dis la même chose pour le Parsifal mis en scène par Warlikowski? Le Ring par Krämer?

Et je maintiens que tu t'écartes encore plus du sujet, puisqu'on parlait des types de voix et qu'on a dévié sur les mises en scène... mais bon, de toute façon on est HS depuis un moment. (et je ne sais toujours pas où mettre tout ça)

Xavier a écrit:

(et je ne sais toujours pas où mettre tout ça)

Un topic "L'esprit et la lettre", peut-être ? Ou quelque chose comme "Traduction/trahison ?" ; "Ce que veut dire interpréter une oeuvre" ?
J'ai souvent dit que j'étais terriblement sceptique et inquiet de la stérilité (ou de la nature stérilisatrice) du débat. Notamment parce qu'aucune lecture, ni aucune plume n'a pu rendre avec une parfaite objectivité les qualités intrinsèques d'une voix (voir ma citation, en signature ; voir, aussi, le débat autour de Ciofi que je défends et que, de toute évidence, je n'entends pas comme d'autres, ici).
Tout ce qu'on lit sur les créateurs/voix du passé sont fort intéressantes, naturellement (il faut les entendre, aussi, quand on est assez heureux d'en garder des cires pour entendre ce que voulait dire chanter Wagner au tout début du XXe siècle, savoir ce qu'était Maurel dans Falstaff, Tamagno dans Otello, etc.) ; mais à ramener à l'aune d'un goût, à redimensionner par rapport aux salles dans lesquelles se donnaient les représentations (je sais que je l'avais écrit à propos de l'opéra d'Avignon, que j'adore, et où je viens d'entendre un Faust d'une prégnance incroyable, d'une évidence qui doit beaucoup à la proximité avec le plateau ; théâtre d'Avignon qui a été inauguré en 1847 avec Guillaume Tell que l'on ne songe plus à jouer le plus souvent, quand on le joue, que dans des salles/halles a priori aux dimensions de sa démesure), etc.
Au-delà de ça, moi qui suis une forme de diva-du-HS , je suis las de toujours relire partout ces arguments qui gagneraient à condensés, effectivement, dans un sujet ad-hoc dans lequel nous pourrions gentiment nous étriper sans empiéter (en-dehors du fait qu'ils y gagneraient en sens, plutôt que d'être diffus, épars et, partant, agaçants comme ils le sont maintenant) !

Xavier a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Quand on met des affiches: Szymanowski, Le Roi Roger à Bastille, c'est tout simplement mensonger, parce que ce n'est là pleinement l'oeuvre de Szymanowski que l'on joue. Après, je ne parle pas d'interdire. Tout simplement, il faut savoir ce que l'on fait et le dire.

Je ne suis pas totalement en désaccord sur ce cas précis... Mais qui détermine si on est suffisamment proche de l'esprit original de l'oeuvre ou pas?
Etant donné que les 9/10 des mises en scène actuelles ne respectent pas exactement le livret des oeuvres... (en fait c'est plutôt 10/10)
Est-ce que tu dis la même chose pour le Parsifal mis en scène par Warlikowski? Le Ring par Krämer?

Et je maintiens que tu t'écartes encore plus du sujet, puisqu'on parlait des types de voix et qu'on a dévié sur les mises en scène... mais bon, de toute façon on est HS depuis un moment. (et je ne sais toujours pas où mettre tout ça)

Justement, mise en scène ou voix c'est le même débat: si on avait une vraie entreprise de création en parallèle, on ne s'occuperait que de rendre compte de ce que le compositeur a voulu pour les oeuvres du passé - en tout cas on n'aurait plus le temps de faire tous ces renouvellements et exiger de nouvelles choses d'une même oeuvre. Connaître 20 Ring différents, ça n'a pas de sens en rapport à la démarche de Wagner, d'un point de vue historique. Le Ring et les autres opéras ont été conçus pour être ce qu'ils sont en tant qu'oeuvre, ce n'est pas thème sur lequel il importe d'écrire des variations.

Percy Bysshe a écrit:

C'est un grand défaut de la pensée esthétique contemporaine de chercher la nouveauté dans les oeuvres du passé: elles ont une expressivité déterminée, et pareillement à chaque fois dans La bohême, Mimi meurt à la fin.
A l'opéra, il m'importe bien plus d'écouter le choix du compositeur en lien avec l'ensemble des enjeux qui font son oeuvre et qu'il a choisis dans leur cohérence... que le choix de gens qui connaissent le choix du compositeur et qui le changent pour satisfaire à leur propre fantaisie et sans vision d'ensemble.
Le jour où ces considérations cesseront, on aura à nouveau de véritables créations. Pour le moment, le public se satisfait encore de changements de mise-en-scène et de changement vocaux comme porteur d'esthétique contemporaine. Ce sont les caractéristiques de l'époque, la création est plus ou moins morte dans les programmes.

Même si je suis d'accord avec toi sur l'excès que peut présenter une grande partie des représentations modernes, je maintiens qu'il ne faut pas non plus tomber dans l'excès, dans un cas, comme dans l'autre. Se tenir stricto sensu sur les écrits contemporains de la création, c'est aussi, en quelque sorte, vouloir figer l'art. L'art est-il immuable au point qu'on ne puisse plus du tout retoucher l'oeuvre ? Je ne parle pas des retouches qui détruisent complètement l'esprit de l'oeuvre voulu tel quel par son créateur. Mais est-ce que proposer le rôle d'Adina à une chanteuse dont la voix se rapproche de celle de Reri Grist est un fait de haute-trahison envers Donizetti ? N'est-ce pas un peu exagéré de s’arque-bouter ainsi ?

Elvira a écrit:

Mais est-ce que proposer le rôle d'Adina à une chanteuse dont la voix se rapproche de celle de Reri Grist est un fait de haute-trahison envers Donizetti ?

oui parce que c'est complètement à côté de la plaque tant sur le plan de la vocalité que du style! Je regrette mais c'est méconnaître profondément cette musique que d'y distribuer ce type de voix.

Certes, je ne connais pas la partition, et à vrai dire, je vis très bien sans (et même la potentialité d'être cataloguée comme une idiote ignare ). Au-delà de la comparaison avec telle ou telle chanteuse plus ou moins adéquate avec le rôle (Ok, Reri Grist, ce n'est peut-être pas l'exemple le plus pertinent au monde, je rejoins Xavier sur le fait de réussir à positionner la limite entre "n'importe quoi" et le "rigoureusement identique à la création". A mon sens, ni l'un ni l'autre n'est souhaitable, ou du moins ils pourraient faire l'objet d'une curiosité ponctuelle... L'un parce qu'il détruit l'oeuvre, l'autre parce que la copie est ennuyeuse, et surtout impossible.
Sauf ton respect, mais j'ai l'impression que tout ce qui ne se veut pas au plus près de la partition est mauvais. Tu t'accroches coûte que coûte à cette manière de penser, et je crois que ce n'est guère mieux que de croire que tout peut être malléable à souhait.

Elvira a écrit:

Certes, je ne connais pas la partition, et à vrai dire, je vis très bien sans (et même la potentialité d'être cataloguée comme une idiote ignare ). Au-delà de la comparaison avec telle ou telle chanteuse plus ou moins adéquate avec le rôle (Ok, Reri Grist, ce n'est peut-être pas l'exemple le plus pertinent au monde, je rejoins Xavier sur le fait de réussir à positionner la limite entre "n'importe quoi" et le "rigoureusement identique à la création". A mon sens, ni l'un ni l'autre n'est souhaitable, ou du moins ils pourraient faire l'objet d'une curiosité ponctuelle... L'un parce qu'il détruit l'oeuvre, l'autre parce que la copie est ennuyeuse, et surtout impossible.
Sauf ton respect, mais j'ai l'impression que tout ce qui ne se veut pas au plus près de la partition est mauvais. Tu t'accroches coûte que coûte à cette manière de penser, et je crois que ce n'est guère mieux que de croire que tout peut être malléable à souhait.

Sauf que ce n'est absolument pas indiqué sur la partition.
Ce n'est qu'une question de goût personnel.

Au contraire, l'orchestre étant franchement léger et le livret étant ce qu'il est, la logique veut que ce soit une voix légère.

Elvira a écrit:

Même si je suis d'accord avec toi sur l'excès que peut présenter une grande partie des représentations modernes, je maintiens qu'il ne faut pas non plus tomber dans l'excès, dans un cas, comme dans l'autre. Se tenir stricto sensu sur les écrits contemporains de la création, c'est aussi, en quelque sorte, vouloir figer l'art. L'art est-il immuable au point qu'on ne puisse plus du tout retoucher l'oeuvre ? Je ne parle pas des retouches qui détruisent complètement l'esprit de l'oeuvre voulu tel quel par son créateur. Mais est-ce que proposer le rôle d'Adina à une chanteuse dont la voix se rapproche de celle de Reri Grist est un fait de haute-trahison envers Donizetti ? N'est-ce pas un peu exagéré de s’arque-bouter ainsi ?

Je ne dis qu'une chose: si tout ce que notre époque a à dire d'un point de vue artistique consiste à changer des voix ici et là dans des oeuvres du passé entre autres choses, eh bien c'est triste. L'existence de la chose m'est complètement égale, je ne fais que constater.

Percy Bysshe a écrit:

Elvira a écrit:

Même si je suis d'accord avec toi sur l'excès que peut présenter une grande partie des représentations modernes, je maintiens qu'il ne faut pas non plus tomber dans l'excès, dans un cas, comme dans l'autre. Se tenir stricto sensu sur les écrits contemporains de la création, c'est aussi, en quelque sorte, vouloir figer l'art. L'art est-il immuable au point qu'on ne puisse plus du tout retoucher l'oeuvre ? Je ne parle pas des retouches qui détruisent complètement l'esprit de l'oeuvre voulu tel quel par son créateur. Mais est-ce que proposer le rôle d'Adina à une chanteuse dont la voix se rapproche de celle de Reri Grist est un fait de haute-trahison envers Donizetti ? N'est-ce pas un peu exagéré de s’arque-bouter ainsi ?

Je ne dis qu'une chose: si tout ce que notre époque a à dire d'un point de vue artistique consiste à changer des voix ici et là dans des oeuvres du passé entre autres choses, eh bien c'est triste. L'existence de la chose m'est complètement égale, je ne fais que constater.

Ok. Ce qui est je trouve sensiblement différent de que nous avons je crois tous compris de ta position.
Oui bien sur qu'il faut créer plus. Et on peut le faire en diminuant la fréquence des tubes.

Mais en même temps tu n'es pas content de pouvoir aller écouter des siècles de musique en concert ?
Vivre uniquement dans la présent comme c'était le cas avant, ce n'est pas qu'une bonne chose. Vivre trop dans la passé comme c'est p être le cas aujourd'hui, ce n'est - je suis d'accord - pas mieux.

NETREBKO : le sujet porte Ne-treb-ko !
Le rayon lamentation(s)-sur-notre-époque, etc. ce n'est pas ici !
Pitié.
(A part ça, Noni, Güden, la jeune Scotto, Grist même, Popp, etc. me semblent tellement plus intégrées au propos, avec une acuité tellement plus évidente, des mots tellement plus sonnants/sonores ; le problème de la version de Vienne restant, à mon sens, un plateau "all-stars" jeté, comme on sait le faire dans les théâtres de répertoire, dans le creuset d'une production routinière et en fin de course !)

bAlexb a écrit:

NETREBKO : le sujet porte Ne-treb-ko !
Le rayon lamentation(s)-sur-notre-époque, etc. ce n'est pas ici !
Pitié.
(A part ça, Noni, Güden, la jeune Scotto, Grist même, Popp, etc. me semblent tellement plus intégrées au propos, avec une acuité tellement plus évidente, des mots tellement plus sonnants/sonores ; le problème de la version de Vienne restant, à mon sens, un plateau "all-stars" jeté, comme on sait le faire dans les théâtres de répertoire, dans le creuset d'une production routinière et en fin de course !)

Netreb - qui ?

(bon, je plaide coupable : j'ai pris un malin à poster mon premier message (sur l'Elisir) en espérant vivement de créer le sempiternel débat ! Oui, oui, j'irai griller comme une crevette en Enfer pour ça. Pitié, pardonneeeeez-mouaaaaaaa. )

Elvira a écrit:

bAlexb a écrit:

NETREBKO : le sujet porte Ne-treb-ko !
Le rayon lamentation(s)-sur-notre-époque, etc. ce n'est pas ici !
Pitié.
(A part ça, Noni, Güden, la jeune Scotto, Grist même, Popp, etc. me semblent tellement plus intégrées au propos, avec une acuité tellement plus évidente, des mots tellement plus sonnants/sonores ; le problème de la version de Vienne restant, à mon sens, un plateau "all-stars" jeté, comme on sait le faire dans les théâtres de répertoire, dans le creuset d'une production routinière et en fin de course !)

Netreb - qui ?

(bon, je plaide coupable : j'ai pris un malin à poster mon premier message (sur l'Elisir) en espérant vivement de créer le sempiternel débat ! Oui, oui, j'irai griller comme une crevette en Enfer pour ça. Pitié, pardonneeeeez-mouaaaaaaa. )

... ko !
(Allons, allons ; même moi, j'arrive à me raisonner, c'est donc que c'est à la portée de n'importe qui !)

Cololi a écrit:

Mais en même temps tu n'es pas content de pouvoir aller écouter des siècles de musique en concert ?

Si, ce n'est pas ça que je déplore.

Cololi a écrit:

Sauf que ce n'est absolument pas indiqué sur la partition.
Ce n'est qu'une question de goût personnel.

Au contraire, l'orchestre étant franchement léger et le livret étant ce qu'il est, la logique veut que ce soit une voix légère.

non ce n'est pas qu'une question de goût personnel (enfin si! dans ton cas oui!) mais pour ça il faut se plonger dans le contexte de l'époque, bref se documenter et là, la partition confirme dans son écriture musicale tout ce que le reste nous apprend. La logique d'un casting ne se fait pas en fonction de TON interprétation de la psychologie des personnages mais en fonction d'impératifs, notamment vocaux, fixés par le compositeur et par lui seul!
Concernant ses oeuvres Donizetti aura toujours davantage raison que toi.

Otello a écrit:

Concernant ses oeuvres Donizetti aura toujours davantage raison que toi.

Le problème, c'est que lui n'est plus là pour le dire, le confirmer ou l'infirmer ; et je me méfie, par principe, de la valse des hérauts (fussent-ils bien intentionnés) qui tournoie autour des morts. Je pense (et je t'assure que ça ne s'adresse pas à toi !) à ces stars chargées, post-mortem, de toutes les aventures imaginables (cette dame bien connue du milieu parisien qui s'étend [c'est le cas de le dire] sur tous ces morts glorieux avec lesquels elle aurait passé une ou plusieurs nuits).
Moi je persiste à croire qu'une forme de vraisemblance a sa place au théâtre (mais je sens que je défends une option "sensible" qui ne fait pas forcément l'unanimité, ici) ; et qu'une oeuvre bien servie de ce point de vue n'est jamais totalement trahie.
Et, pour clore le HS (qui s'éternise, qui s'étire et n'en finit pas de se liquéfier ), notre époque a autant à dire sur Mozart que le XIXe siècle et le XXe siècle ont eu à en dire, chacun à leur tour (avec leur vision, leur goût du moment, à l'instar de Berlioz réécrivant Gluck pour Viardot, qui sauva le manuscrit de Don Gio') ; Donizetti, Rossini, Verdi, tous les compositeurs en fait, ne seront réellement morts que quand on ne les jouera plus. Or de ce point de vue, pour moi, les moyens (même des lives faillibles, pour la seule chaleur d'une salle) ne pourront jamais être totalement supérieurs à la fin qui, elle, est grande ! Faut-il, alors, chanter Wagner comme on le hachait à Bayreuth, sous Cosima, dans les années 1880-1900 (des enregistrements existent, éloquents) ; et cela simplement parce que ces chanteurs (imparfaits par nature ; parce que la chaire est faible) avaient recueilli l'héritage du maître ? Faut-il chanter, aujourd'hui, comme Patti, Melba, etc. au prétexte qu'elles avaient croisé la trajectoire de certains compositeurs (ça vaut aussi pour les choix lyriques contestables de Toscanini, cf. Ballo ou Traviata, alors qu'il a fait, jusqu'au milieu des années 50, office de "Veuve Verdi" de référence compte tenu de sa proximité "historique" avec le compositeur) ?
Je pose la question mais je n'attends, après tout, aucune réponse ; parce que j'aime autant entendre Patti dans Sonnambula que Callas, ou Bartoli, Scotto, Moffo, etc. (et pour des raisons connaissant une variable d'ajustement telle qu'il serait inutile de les détailler toutes).
Sans doute je suis dans l'erreur ; autant que possible... j'aimerais bien le lire dans un topic dédié !

Elément perturbateur d'un débat déjà stérile : moi qui trouve souvent les Donizetti de Nénette médiocres (Lucia ) à cause de sa vocalisation très mauvaise et de sa voix qui ne peut se plier à une certaine vocalité de par son opulence, ... j'adore son Adina.
Je trouve qu'Adina peut se passer de vocalises, demande un certain piquant , certes, mais que nénette a su lui conférer par le passé (en 2005 à Vienne, représentations dont tu parles, et en 2010 à Bastille, par exemple).

Moralité de l'histoire => Je vais essayer de me trouver une autre version avec elle.

Elvira a écrit:

Moralité de l'histoire => Je vais essayer de me trouver une autre version avec elle.

Du même opéra, tu veux dire ? Ou carrément autre chose ? Pour rester dans Donizetti, la substance est autrement mise à l'honneur dans Bolena ; et, malgré des réserves tenant à l'agileté, dans Lucia (quelle morbidezza ! L'une des plus évidentes récemment entendues...). Il y a des choses, nombreuses, par ailleurs, dans lesquelles Netrebko est à entendre ; justement pour la chaire de la voix, infiniment mieux servie/employée. Dans les Français (Manon, évidemment, luxueuse, superlative est dramatiquement très aboutie ; Juliette, aussi mais, à mon goût, plus avec Chaslin qu'au MET, aucun de ces deux enregistrements n'étant officiellement commercialisés). Et dans les Russes, tout naturellement, parce que les mots (une fois n'est pas coutume) tombent naturellement dans les plis de sa voix, immense et palpitante, aux colorations infinies, à la ligne déroulée à la fois en creux et en relief. De ce point de vue l'album avec Gergiev est sublime ; peut-être son plus indispensable (deux intuitifs de génie qui se parlent et s'écoutent plus qu'ils ne se répondent), au-delà du riche (mais un peu glacé) album de mélodies avec Barenboim. Avec Gergiev, toujours, il faut connaître son enregistrement du Ruslan de Glinka (en gestation, avec une fraîcheur incroyable et une acuité qu'elle a vite perdu, tous les germes de ce qu'on a entendu d'elle, ensuite, dans le bel canto ; c'est étonnant à traquer) ; et une urgence à diffuser le Guerre et Paix du MET.
J'avoue, enfin, que je suis absolument captivé par le luxe cosy, le confort moite de l'album "Souvenirs" ; carte de visite, certes, mais intelligente, jamais prise en défaut de musicalité.

Je parlais d'une version du même opéra, oui. Je "connais" Netrebko dans d'autres ouvrages qui lui vont mieux. Là, j'ai quand même été assez surprise et quelque peu déçue, car on ne peut pas dire que c'était super. Mais bon, c'est une soirée, un enregistrement en particulier.

Elle est en couverture de "Classica" ce mois-ci. Il y a une interview avec photos et actualités autour d'elle ainsi que rubrique habituelle "à voir et à entendre" sur 7 pages. Elle s'explique sur son choix de ne plus ajouter de rôle russe à son répertoire après Tatiana (j'en connais un qui va être très déçu et c'est dommage effectivement), la nouvelle orientation qu'elle veut donner à son répertoire : aller vers des rôles de lirico spinto tout en gardant des rôles plus légers dans le bel canto comme Adina et Norina. Elle espère pouvoir faire Norina dans une production de Pelly à Garnier car elle a adoré sa production de L'elisir d'amore. Marguerite est une prise de rôle confirmée. Elle devait la chanter à Paris avec Roberto Alagna, ce que l'on savait mais elle n'a pas pu refuser Bolena au Met. Elle prépare pour une tournée de concerts un programme Verdi (un disque d'ailleurs sera publié chez Deutsche Grammophon sous la direction de Noseda) et un programme vériste. Elle évoque son rapport au bel canto romantique et à son apprentissage de ce répertoire bien précis par l'écoute des chanteuses du passé dont Callas, Gencer et Sutherland ainsi que ses leçons avec Renata Scotto. Norma est une prise de rôle confirmée et si j'ai bien compris, elle va revenir à Amina. En revanche, elle abandonne Lucia à cause de la flexibilité dans les coloratures qu'elle n'estime ne plus avoir. Elle a raison lorsqu'elle dit qu'elle n'est pas une "vraie colorature". Concernant Villazon, elle est contente qu'il ait retrouvé sa forme mais ne chantera visiblement plus avec lui car comme elle le dit, il se dirige vers des "rôles plus légers" (je dirais plutôt lyriques plutôt que légers même s'il garde quelques rôles assez lourds) alors qu'elle-même se dirige vers "des rôles" qu'elle n'aurait "jamais envisagés il y a deux ou trois ans"). Elle explique pourquoi elle va chanter la Comtessa, c'est pour préserver la "flexibilité de sa voix" et surtout à cause de l'évolution de sa voix. Elle évoque également sa vie de mère et d'épouse en disant que cela lui pèse d'être loin de son fils pendant trop longtemps, ce qui est totalement normal pour une maman. Elle est visiblement épanouie en tout cas. Cette interview montre aussi qu'elle est consciente qu'il ne faut pas se reposer sur ses lauriers et souligne qu'elle "doit être exigeante" avec elle-même si elle veut "s'améliorer". Le projet de disque verdien en tout cas m'intéresse.

Dommage en effet pour le répertoire russe... après, elle doit ne pas vouloir se faire enfermer si on peut dire. mais dans quelques années, pourquoi pas!

Pour le disque Verdi dirigé par Noseda, c'est une très très bonne nouvelle! En espérant qu'elle aille chercher un peu hors des Traviata et autres Trouvère. Elle a le Bal, les Vêpres, pourquoi pas Odabella qui pourraient être intéressants en récital, surtout avec Noseda à la baguette!
Pour du vérisme... euh... à voir...

Elle peut choisir dans la production de jeunesse effectivement : Odabella, Lida, Lucrezia Contarini, Lina, Giselda notamment ou encore Luisa Miller, Elisabetta, Amelia Grimaldi, Leonora de La Forza del destino, Elena et Amelia du Ballo également par exemple.

aurele a écrit:

Elle peut choisir dans la production de jeunesse effectivement : Odabella, Lida, Lucrezia Contarini, Lina, Giselda notamment ou encore Luisa Miller, Elisabetta, Amelia Grimaldi, Leonora de La Forza del destino, Elena et Amelia du Ballo également par exemple.

Ce serait sans doute spectaculaire pour la matière même, pour cet ambre moiré, etc. Mais il manque, à mon sens, définitivement cette espèce d'agileté sulfureuse, bravache, incandescente pour que les portraits soit parfaitement complets. Dans le premier Verdi, il faut, à mon avis, plus d'angles, d'aspérités (alors que pour les deux Amelia, les deux Leonora également, en dépit du profil néo ou crypto-belcantiste de la première, je veux bien signer immédiatement... ).

Il n'empêche, c'est dans Strauss, dans les Wagner "blonds" (et pourquoi pas dans Isolde, à terme), dans Goldmark (la Königin von Saba), dans Weber même et pourquoi pas dans Leonore que je voudrais l'entendre, à l'avenir !

Quelle déception ... elle va chanter ce que tout le monde chante : Verdi.
N'avoir pas plus d'ambition que celà c'est hallucinant

C'est aussi une tranquillité... en chantant des rôles comme ça, elle peut se permettre de choisir un peu ses lieux où elle chante...

Après, on peut espérer aussi un peu qu'elle ajoute quelques rôles un peu à la marge! Le Verdi, c'est pour un récital. ça ne montre pas qu'elle va ne chanter QUE du Verdi dans les années qui viennent!!

Sinon, je dois dire que dans Strauss... ça me plairait bien! Salomé, Chryso, l'Impératrice....

Polyeucte a écrit:

Sinon, je dois dire que dans Strauss... ça me plairait bien! Salomé, Chryso, l'Impératrice....

Et Ariadne, aussi ; pourquoi pas Danae, Helena voire, in fine, une Comtesse de Cappriccio. Mais pour cela, il faudra que la citoyenne autrichienne... finisse d'apprendre l'allemand !

Après, c'est peut-être ses goûts aussi, elle a le droit de préférer Verdi à Strauss... (et d'avoir mauvais goût donc )

Vous la voulez dans Salome pour la voir seins nus voire totalement nue. C'est tout.
Je ne suis pas mécontent qu'elle décide de chanter Verdi car qui aujourd'hui à part Anja Harteros et Sondra Radvanovsky, pas pour tous les rôles d'ailleurs?

Cololi a écrit:

Quelle déception ... elle va chanter ce que tout le monde chante : Verdi.
N'avoir pas plus d'ambition que celà c'est hallucinant

sauf que tout le monde ne le chante pas bien, loin de là et que Verdi mérite le meilleur et qu'elle peut être ce meilleur là et que rien que ça (et servir Verdi et être potentiellement parmi ses meilleures interprètes), c'est une magnifique ambition.
Elle a donc tout à fait raison dans le principe! Elle va dans le bon sens!
Ne sois pas méprisant pour l'un des plus grands compositeurs d'opéras!

Otello a écrit:

Cololi a écrit:

Quelle déception ... elle va chanter ce que tout le monde chante : Verdi.
N'avoir pas plus d'ambition que celà c'est hallucinant

sauf que tout le monde ne le chante pas bien, loin de là et que Verdi mérite le meilleur et qu'elle peut être ce meilleur là et que rien que ça (et servir Verdi et être potentiellement parmi ses meilleures interprètes), c'est une magnifique ambition.
Elle a donc tout à fait raison dans le principe! Elle va dans le bon sens!
Ne sois pas méprisant pour l'un des plus grands compositeurs d'opéras!

Je ne suis pas méprisant pour Verdi. Je dis simplement que comme celà passe partout et tout le temps, donc que tout le monde est obligé de le chanter (j'exagère évidemment).
Je pense qu'elle pourrait tout à fait continuer à chanter certains Verdi, et chanter le répertoire russe et Strauss (pas tous les rôles ... il faut bien les choisir) dans le même temps.
Par contre ça demande du travail, de la technique ...

@aurele : des Verdi? Mais tu as aussi Westbroek, ou des moins connues comme Hui He ou encore Angela Brown (oui oui... celle qui fut conspuée dans le Bal à Bastille, mais qui, revenue quelques années plus tard, a montré qu'elle maitrisait pas mal des paramètres de l'écriture!)

@Otello : oui, Verdi mérite d'être bien chanté... tout comme les autres compositeurs. Ni plus ni moins...

@Cololi : mais en quoi dit-elle qu'elle en chantera plus que du Verdi??? Elle va faire un récital consacré à Verdi. ça ne veut pas dire du tout qu'elle va se restreindre à ce compositeur! Elle va chanter Marguerite, Norma il me semble et le Comtesse des Noces. Pour les rôles russes... n'est-ce pas aussi un effet d'annonce et le fait qu'elle se trouve actuellement dans un stade vocal où les rôles russes ne sont pas forcément très adaptés à sa voix? Elle ne peut plus chanter les sopranos léger à la Ludmila ou Snegourochka, sans pour autant aller se plonger dans les Fevronia, Rusalka, Francesca da Rimini ou Lisa...

Hui He est une très belle Aida effectivement mais je ne l'ai pas entendu dans d'autres rôles verdiens. Westbroek a peu chanté Verdi. Elle a certes fait un concert à Pleyel cette saison avec des airs verdiens mais cela n'a pas été diffusé. Elle considère que le fait qu'on lui permette un début dans Tatiana avec Hovorostovsky est un "miracle". Elle n'est pas sûre que le rôle lui "convienne idéalement" car elle trouvait "jusqu'à présent" que "la tessiture était trop grave" pour elle mais dit modestement qu'elle va "essayer". Elle doute comme tout artiste je pense.
Netrebko parle de Lisa d'ailleurs dans l'interview et dit qu'elle ne s'y risquera jamais car cela exige une "voix plus lourde" que la sienne.
Elle est très contente de faire Manon Lescaut de Puccini avec Jonas Kaufmann qu'elle aime beaucoup. Il a selon elle "tout pour lui : la voix, le style, la technique, le physique et le charisme". Pour elle, "l'avoir pour partenaire est un vrai bonheur".
Elle confie plus loin que c'est l'écoute de Mirella Freni qui lui a révélé la technique italienne. Voici ce qu'elle a dit : "Chaque fois que je l'écoutais attentivement, je m'améliorais" et c'est Scotto qui lui a fait saisir l'essence du bel canto quand elle a pris des leçons avec elle. Bel hommage à deux grandes cantatrices. Ce que j'aime chez Netrebko, c'est sa simplicité et sa modestie sous son côté glamour. Je ne pense pas qu'elle dit tout cela pour faire bon genre. Elle sait prendre du recul sur ses capacités vocales, son répertoire. Rien que pour cela, je dis "bravo Madame".

Hui He, il y a un récital Verdi/Puccini qui existe... et pour l'avoir entendue en Liu et en Butterfly, elle peut très bien faire des rôles un peu plus lourds chez Verdi! Sans soucis...

Pour Westbroek, elle a chanté la Force... et de très bonne manière...


Pour Netrebko et Tatiana, je suis assez d'accord avec ce qu'elle en dit. Faut qu'elle essaye, mais sans pour autant pousser sur sa voix parce que bon, Tatiana c'est pas non plus tout le temps facile et plus d'une s'est attrapé un sacré vibrato!

http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=4312&cntnt01origid=57&cntnt01detailtemplate=gabarit_detail_breves&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=36

Elle renonce à chanter la Comtesse. Cela sera remplacé par une production de Don Giovanni.

aurele a écrit:

http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=4312&cntnt01origid=57&cntnt01detailtemplate=gabarit_detail_breves&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=36

Elle renonce à chanter la Comtesse. Cela sera remplacé par une production de Don Giovanni.

La chronique dit tout, avec le ton qu'il faut!


M'enfin elle a lu la partition, c'est déjà pas mal

Et puis le festival doit remplir

Euh... non... pas du tout. Cette chronique déforme carrément l'information.

http://www.festspielhaus.de/news/anna-netrebko-don-giovanni/

Citation :

„Ich habe Verständnis für die Entscheidung der Künstlerin“, sagte Festspielhaus-Intendant Andreas Mölich-Zebhauser, der gemeinsam mit Regisseur Philipp Himmelmann und dessen Team eine Lösung gefunden hat.

Elle s'est contentée d'annuler sa participation aux Noces et c'est le festival qui a tout fait pour la retenir en lui proposant Don Giovanni.
Sachant que le Festival avait de toute façon prévu de présenter la trilogie da Ponte, ils ont indiqué que finalement l'ordre importait peu et ont trouvé cette solution.
Prétendre que c'est elle qui a imposé Don Giovanni c'est purement et simplement travestir ce qui s'est passé. Elle n'a rien proposé ni imposé du tout (à part son retrait des noces ) : c'est le Festival qui a trouvé cette solution.

Soit l'auteur de la brève sur FO ne sait pas lire l'allemand, soit il invente pour rendre la news un peu plus scandaleuse et croustillante, mais dans les deux cas il ne fait pas son travail (ce qui n'est pas vraiment une surprise venant de ce site).

Et sinon quand on lit cette interview récente de Schrott qui dit qu'il ne veut pas rechanter le comte, que ce n'est pas pour lui, on se dit qu'elle est bien gentille de tout prendre sur elle quant à cette annulation.
http://operalively.com/forums/content.php/691-The-Exclusive-Opera-Lively-Interview-with-Erwin-Schrott

PIT a écrit:

Et sinon quand on lit cette interview récente de Schrott qui dit qu'il ne veut pas rechanter le comte, que ce n'est pas pour lui, on se dit qu'elle est bien gentille de tout prendre sur elle quant à cette annulation.
http://operalively.com/forums/content.php/691-The-Exclusive-Opera-Lively-Interview-with-Erwin-Schrott

Oui, elle est bien trop gentille Anna ....

Pourquoi ne veut-elle pas chanter la contesse? Elle en serait tout à fait capable non?

Elle n'aime pas ce personnage?

C'est dommage, surtout que ca a l'air de créer quleuqes problèmes....

Au-delà du rôle lui-même on peut se demander s'il n'y a pas des considérations bassement pratiques qu'il aurait été bien qu'elle ou son agent voient avant de signer : cela aurait été une nouvelle prise de rôle à peine un mois après celle qui va arriver en Tatiana et pour laquelle il lui fallait en plus apprendre une nouvelle mise en scène.
Sachant qu'elle a tendance à apprendre ses rôles au dernier moment et que la comtesse demande un rien de boulot, ça faisait sans doute un peu beaucoup à gérer.

Prise de rôle verdienne cet été à Salzburg en version de concert dans un rôle du Verdi de jeunesse : http://www.salzburgerfestspiele.at/oper/giovanna-darco-2013

3 dates pour cette version de concert avec une autre prise de rôle, celle de Domingo dans un rôle de baryton, une fois de plus d'ailleurs. Que pensez vous de cette prise de rôle? Les titulaires de ce rôle ont été notamment Renata Tebaldi, Katia Ricciarelli parmi les sopranos qui l'ont chanté à la scène. Je n'ai pas encore écouté cet opéra et je n'ai pas mon Guide des opéras de Verdi sous la main, je ne sais pas quel type de voix il faut avoir pour le rôle titre.

ça fait un sacré moment que je ne l'ai pas écouté, mais avec un soprano lyrique ayant des graves aisés, ça devrait passer je pense... La seule version écoutée en entier était avec Tebaldi en 51 (donc la jeune Tebaldi...).

Après, on peut espérer :
- que Domingo annule et que du coup on fasse appel à un jeune (enfin plus tellement) baryton italien qui a chanté le rôle il y a quelques temps... Luca Grassi
- que Deutsch Grammophon nous enregistre le tout...

Pour le premier, je peux toujours rêver... et pour le deuxième, je pense qu'on a de sacrées chances pour que ça se fasse!

Info à prendre avec des pincettes : http://parterre.com/2012/11/02/anna-macchia-e-qui-tuttora/comment-page-1/#comments

Il semblerait qu'elle souhaite se tourner de plus en plus vers des rôles plus dramatiques. La voix a gagné en richesse dans le grave, ce qui est essentiel pour ce rôle. Comme ce n'est pas prévu avant plusieurs années, on a le temps de voir venir mais je pense que cela serait intéressant.

Tout ça pour nous annoncer encore de l'opéra italien
Pourquoi ne met elle pas sa notoriété pour promouvoir l'opéra russe, qui est peu (pas) connu du public ?
Le grand public connait au mieux Onéguine et Boris ...

Cololi a écrit:

Tout ça pour nous annoncer encore de l'opéra italien
Pourquoi ne met elle pas sa notoriété pour promouvoir l'opéra russe, qui est peu (pas) connu du public ?
Le grand public connait au mieux Onéguine et Boris ...

Déjà Macbeth, c'est mieux qu'une autre belcantisterie...
Pour l'opéra russe, bien sûr... sauf que bon... quoi actuellement?
Lisa de la Dame de Pique me semble encore trop tôt, Idem pour les Rusalka de Dargomijsky ou les Fevroniya de Kitège...

Chez Moussorgsky : rien, à moins qu'elle se lance dans les Chants et Danses de la Mort, mais je crains pour elle dans ce cas!
Chez Glinka : plus grand chose vu que Ludmila et Antonida sont trop hautes pour elle... resterait Gorislava, mais bon le rôle est tout petit
Chez Rimsky : là oui... des Pskovitaines, Nuit de Mai, Snegourochka, Fiancée du Tsar ou même Sadko... mais monter du Rimsky... ça attire quoi... 3 personnes?
Chez Rachmaninov : Oui, elle pourrait se lancer dans Aleko ou Francesca da Rimini...
Chez Tchaikovsky : Mazeppa? L'Enchanteresse? Oui... mais là encore... si peu de monde viendrait...

Donc oui, je suis pour qu'elle chante du Russe... sauf qu'actuellement, elle n'est ni dramatique ni légère... donc beaucoup de rôles russes ne sont pas encore ou plus pour elle. Enfin elle pourrait chanter les dramatiques, mais faut pas qu'elle pousse trop. Déjà Eugen... faut pas qu'elle le chante trop souvent à mon avis... (enfin je veux pas jouer les cassandres...)

Je ne connais pas le répertoire russe pour me prononcer du le dramatisme que ce répetoire nécessite.
Mais par contre ce que je sais c'est qu'elle pourrait faire des rôles bien plus dramatiques.
Elle a déjà chanté Ruslan et Ludmila quand elle était jeune.
Elle pourrait si elle le voulait imposer de monter du Rimsky !
Et il ne faut pas oublier non plus Proko et Chosta.

Bref je vois de plus loin que toi, vu que je n'ai pas tes connaissances, mais il me semble qu'elle pourrait se bouger le cul.

Cololi a écrit:

Elle a déjà chanté Ruslan et Ludmila quand elle était jeune.

Oui, Ludmila... sauf que Ludmila, c'est un rôle léger, avec sur-aigus et tout... donc plus possible pour elle maintenant.

Citation :

Elle pourrait si elle le voulait imposer de monter du Rimsky !

En production scénique et tout? Difficile vu que la production ne tiendrait que pour elle et une reprise serait un flop sans elle...

Citation :

Et il ne faut pas oublier non plus Proko et Chosta.

Oui, il y a bien Guerre et Paix chez Proko... mais bon, pareil... monter cet opéra, c'est une vraie gajure... faut dans les 70 solistes, plus le choeur...
L'Ange de Feu, euh... non! Surtout pas! Elle va s'y brûler la voix, c'est ignoble à chanter!!
Les Fiançailles au Couvent : mouais, pas sûr qu'elle soit encore à l'aise dedans...

Et pour Chosta, y a bien que Lady Macbeth de Mznestk pour elle, et là aussi, pas sûr que ce soit pour elle pour le moment

Citation :

Bref je vois de plus loin que toi, vu que je n'ai pas tes connaissances, mais il me semble qu'elle pourrait se bouger le cul.

Elle le fait un peu, en proposant des récitals de mélodies russes et Iolanta un peu partout en concert... c'est déjà ça.
Après, le truc qui serait vraiment intéressant, ce serait que Gergiev reprenne sa série d'opéras russe au lieu d'enregistrement du Donizetti, du Wagner ou du Massenet, et lui demande de participer... en studio ou en concert, oui elle pourrait faire plus de choses déjà...

Polyeucte a écrit:

Chez Rimsky : là oui... des Pskovitaines, Nuit de Mai, Snegourochka, Fiancée du Tsar ou même Sadko... mais monter du Rimsky... ça attire quoi... 3 personnes?
Chez Rachmaninov : Oui, elle pourrait se lancer dans Aleko ou Francesca da Rimini...
Chez Tchaikovsky : Mazeppa? L'Enchanteresse? Oui... mais là encore... si peu de monde viendrait...

Et Oneguine, la Dame de Pique, Le conte du tsar Saltan, Lady Macbeth de Mtsensk, Guerre et paix...

En tout cela fait 14 titres de l'opéra russe : ce n'est pas rien ! De surcroit quand Gergiev a donné de grands cycles de l'opéra russe au TCE ou au Chatelet, c'était plein y compris pour Sadko, Snegourotchka et Kitege. Alors avec la Netrebko, j'ose à peine imaginer. Mais c'est sur que prendre des risques, ce n'est pas trop son truc et on a l'impression qu'elle ne recherche que les succés faciles en se concentrant sur les tubes du répertoire. Heureusement que Callas ou Vishnevskaya étaient un peu plus aventureuses...

Bref, entièrement d'accord avec Cololi : Netrebko oublie complètement le rôle d'ambassadrice de la musique russe qu'elle devrait jouer. Finalement, on a affaire à un pur produit de la mondialisation. Dommage...

hugo75 a écrit:

Et Oneguine, la Dame de Pique, Le conte du tsar Saltan, Lady Macbeth de Mtsensk, Guerre et paix...

Oneguine, elle va le chanter à Vienne.
La Dame de Pique, ça me semble un peu dramatique pour elle non?
Tsar Saltan, le rôle est tellement court que bon...
Lady Macbeth de Mtsensk?? Mais elle va se ruiner la voix!
Guerre et Paix, elle l'a chanté...

Citation :

En tout cela fait 14 titres de l'opéra russe : ce n'est pas rien ! Mais c'est sur que prendre des risques, ce n'est pas trop son truc et on a l'impression qu'elle ne recherche que les succés faciles en se concentrant sur les tubes du répertoire. Heureusement que Callas ou Vishnevskaya étaient un peu plus aventureuses... Bref entièrement d'accord avec Cololi.

Euh... elle en prend un peu des risques... dans le Bel Canto, elle se lance dans des choses assez aventureuses des fois et a quand même des projets.

Après, Callas oui... Vishnevskaya, faut quand même relativiser... son répertoire d'opéras n'était pas si large en dehors de l'opéra russe... (qu'elle chantait beaucoup au Bolshoï, vu qu'elle y était en troupe!)

Polyeucte a écrit:

La Dame de Pique, ça me semble un peu dramatique pour elle non?
Tsar Saltan, le rôle est tellement court que bon...
Lady Macbeth de Mtsensk?? Mais elle va se ruiner la voix!
Guerre et Paix, elle l'a chanté...

La dame de Pique ? Varady et Freni l'ont bien chantée donc cela devrait être à sa portée.
La princesse-cygne dans Saltan ? Pas si court que cela et tellement sublime. Vu qu'elle vocalise très bien, c'est à sa portée et elle en gravé d'ailleurs un extrait dans son récital russe avec Gergiev. Récital qui donnait d'ailleurs une magnifique image de ce qu'aurait pu être son répertoire chez les russes. Promesse sans guère de lendemain à Oneguine près...
Lady Macbeth de Mtsensk ? Aucun problème dans le confort du studio et Gergiev ne demande que cela. De surcroit, voilà un enregistrement qui pourrait fort bien se vendre si elle est bien entourée.
Guerre et paix ? Oui je l'ai ce live du Met avec Hvorostowsky et Gergiev : formidable et bien capté mais pour se le procurer, il faut vraiment le chercher... Elle ne pourrait pas en exiger la publication officielle ? Et puis là aussi, elle l'a chanté une fois et puis s'en va.
Quant aux autres titres que j'ai cités auquels on pourrait rajouter Katcheï et le prince Igor : rien !

Alors, bien sur, tous ces titres, elle aurait du les chanter en tenant compte de l'évolution de sa voix qui est devenue plus dramatique avec le temps. Snegourotchka et Saltan, cela aurait été parfait il y a 10 ans. Guerre et paix, Igor, Oneguine, Pskovtaine, La fiancée du tsar ou la Dame de pique, ce serait mieux maintenant. Mais le problème avec elle, c'est qu'hier, on disait qu'elle avait la voix trop légère pour le répertoire russe et aujourd'hui, on nous dit qu'elle est trop lourde. A mon avis, le problème est ailleurs : elle veut surtout remplir les salles en gagnant beaucoup d'argent et en oubliant ses racines russes.