Valeur musicale

Cololi a écrit:

Otello a écrit:

Golisande a écrit:

Il me semble que Rossini, Donizetti et même les premiers Verdi représentent à cet égard - et seulement à cet égard - le creux de la vague toutes époques confondues

je ne suis pas d'accord mais quand bien même ça serait, ça n'est pas un critère de valeur supérieure car je pourrais tout aussi bien répondre qu'on peut produire des choses magnifiques avec une grande économie de moyens. La complexité de l'écriture musicale n'est pas un gage de supériorité.

Ca c'est vrai, sinon Boulez serait un bon compositeur

Pourrais-tu affirmer que Boulez est un mauvais compositeur ? Moi non (et je n'aime pas Boulez).

A la vérité ce que les uns ont, les autres ne l'ont pas et vice versa et c'est ce qui fait qu'aucune oeuvre n'est absolument parfaite, que toutes forment un ensemble d'une incroyable richesse et d'une immense diversité. Tous les critères qui correspondent aussi aux attentes personnelles des uns ou des autres se valent et doivent être envisagés dans le cadre du contexte de l'oeuvre, de son auteur, des codes et des conventions de l'époque et du pays. Toutes ont la même légitimité de principe à être programmées dans les grandes institutions en tenant compte certes de paramètres financiers et artistiques et bien évidemment aussi des goûts du public.
Par ailleurs, il est normal que, sur plus de 400 ans d'art lyrique dont les 2/3 proviennent du 18ème et du 19ème siècle, la programmation d'une scène comme l'ONP et tant d'autres soit consacrée à 66% au répertoire des 18ème et 19ème siècles et à plus forte raison quand c'est le goût majoritaire du public. Y a rien de choquant à celà et c'est même d'une cohérence frappée au coin du bon sens.

Golisande a écrit:

Pourrais-tu affirmer que Boulez est un mauvais compositeur ?

Je crois qu'il peut.

Octavian a écrit:

Golisande a écrit:

Pourrais-tu affirmer que Boulez est un mauvais compositeur ?

Je crois qu'il peut.

Pourquoi, Cololi ?

Merci pour cette passionnante discussion ! Ca m'a donné envie d'écouter du Rossini…

Vous allez fâcher Calbo.

Mariefran a écrit:

Merci pour cette passionnante discussion ! Ca m'a donné envie d'écouter du Rossini…

Mais vas y mon petit

atomlegend a écrit:

Vous allez fâcher Calbo.

C'est sur que je te botterai les fesses si tu n'écoutes pas les quarante opéras de Rossini

Ah, tiens, c'est pas beaucoup 40... Vivaldi en a composé environ 300, non ?

40 en une vingtaine d'années. Ceci dit si Vivaldi en a composé environ 300, combien y en a-t-il qui soit de qualité?

Golisande a écrit:

Ah, tiens, c'est pas beaucoup 40... Vivaldi en a composé environ 300, non ?

Tu confonds avec les concertos

Ah oui effectivement... Mais il me semble qu'un autre compositeur de la même époque a vraiment écrit 300 opéras...

calbo a écrit:

40 en une vingtaine d'années. Ceci dit si Vivaldi en a composé environ 300, combien y en a-t-il qui soit de qualité?

Deux par an, ce n'est finalement pas si monstrueux que ça... (ce qui ne signifie pas que je pourrais en faire autant )

Pour les opéras de Vivaldi, je ne me suis jamais risqué à en écouter un... Je crois que c'est plutôt un truc de collectionneurs...

Pour Vivaldi, j'ai un faible pour sa musique instrumentale. Je me risquerai à écouter un de ses opéras entre Lucia que je vais voir ce soir et le concert de l'Orchestre National de Lille qui passe Mercredi.