Musique savante <=> Musique populaire (2)

Ce qui me gêne profondément c'est qu'on parle d'eux (et ils finissent par le croire), comme de grands artistes, comme LA musique - la meilleure preuve c'est qu'ils sont aux victoire de LA musique - et que cette médiocrité la plus crasseuse occupe la totalité de l'espace médiatique ... c'est un comble !

Tu me fais un peu penser à Guillaume avec ce genre de discours sauf qu'avec Guillaume c'est plutôt habituel de lire ce genre de choses. Je n'ai pas la prétention de défendre des benabar et autres artistes du même acabit mais s'ils réussissent c'est que leurs "chansons" plaisent à une catégorie de personnes. Perso je préfère, et de très loin, des chansons à texte (Barbara, Piaf, Brel, Ferra...) à ce genre de salades qu'on nous sert depuis une dizaine d'années

calbo a écrit:

Cololi a écrit:

Tu as déjà vu des instrumentistes ou chanteurs défendrent leur dernier disque de quatuor ou leur récital sur un talk show ? Moi non ! A part Alagna ou Dessay (et encore souvent pour défendre du cross over). Beh moi ça me fou la gerbe, car au final on ne voit que ça, et on a l'impression que la musique c'est ça !

Surtout qu'à ma connaissance Alagna fait trois ou quatre fois plus de cross-over que Dessay. Et je rejoins polyeucte sur un point tu généralises à parir d'un cas. Les artistes "classiques" sont rarement, voire jamais, mis à l'honneur dans les talk-show parce que ce sont deux styles "opposés". Les seules fois ou j'ai vu des invités classiques (Bartoli, Tharaud, Arodaky entre autres artistes) c'est à la fin du JT de 13H dans la séquence "l'invité des 5 dernières minutes.

Aussi "Ce soir ou jamais" sur la 3, ou même Giesbert sur la 2 (Arodaky, récemment)... plus les pages culturelles des chaînes d'info.
Bon, faut chercher, c'est certain, et ce n'est pas tous les jours !

Cololi a écrit:

Ce qui me gêne profondément c'est qu'on parle d'eux (et ils finissent par le croire), comme de grands artistes, comme LA musique - la meilleure preuve c'est qu'ils sont aux victoire de LA musique - et que cette médiocrité la plus crasseuse occupe la totalité de l'espace médiatique ... c'est un comble !

Comme Calbo le dit, t'es un peu dans le syndrome "Lapinou-Solti".

Personne de sérieux ne considere les victoires de la musique comme la representation de LA musique et personne ne considere ces gus comme de grands artistes.

Va interroger des fans de musique "rock", tu verras.

droopy a écrit:

calbo a écrit:

Cololi a écrit:

Tu as déjà vu des instrumentistes ou chanteurs défendrent leur dernier disque de quatuor ou leur récital sur un talk show ? Moi non ! A part Alagna ou Dessay (et encore souvent pour défendre du cross over). Beh moi ça me fou la gerbe, car au final on ne voit que ça, et on a l'impression que la musique c'est ça !

Surtout qu'à ma connaissance Alagna fait trois ou quatre fois plus de cross-over que Dessay. Et je rejoins polyeucte sur un point tu généralises à parir d'un cas. Les artistes "classiques" sont rarement, voire jamais, mis à l'honneur dans les talk-show parce que ce sont deux styles "opposés". Les seules fois ou j'ai vu des invités classiques (Bartoli, Tharaud, Arodaky entre autres artistes) c'est à la fin du JT de 13H dans la séquence "l'invité des 5 dernières minutes.

Aussi "Ce soir ou jamais" sur la 3, ou même Giesbert sur la 2 (Arodaky, récemment)... plus les pages culturelles des chaînes d'info.
Bon, faut chercher, c'est certain, et ce n'est pas tous les jours !

Nous sommes d'accord sur ce point. Sans compter que les émissions consacrées à la musique classique sont en général entre Minuit et 1 ou 2 heurs du matin

Mais b..... bon sang de bonsoir, et puis m..... à la fin !! Depuis quand est-ce que les émissions de Ruquier et consorts définissent L'ART de façon absolue, et qu'on est obligé de se définir par exemple à elles ??!!

Par ailleurs, pour remettre l'église au milieu du village, la """""Grande Musique""""" est enseignée à l'école, et même si ce n'est peut-être pas le meilleur moyen de séduire, on ne peut pas faire comme si c'était quelque chose d'absolument inaccessible et pas du tout diffusé. Tout le monde y est initié, ce n'est pas comme s'il n'y avait que les émissions de divertissement qui éduquent.

Et puis franchement, vu le ton desdites émissions, qui aurait envie de voir un animateur médiocre essayer de se payer Dutilleux, mettre un bonnet de Noël à Abbado ou faire commenter le dernier blockbuster à Boulez ? A part dans le dernier cas, je pense que ce serait navrant.

DavidLeMarrec a écrit:

Par ailleurs, pour remettre l'église au milieu du village, la """""Grande Musique""""" est enseignée à l'école

Où ça?

Demande à Zeno. Oui, le type qui appuie sur la gâchette et...

Ah, trop tard. Qui succède à Xavier ?

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Par ailleurs, pour remettre l'église au milieu du village, la """""Grande Musique""""" est enseignée à l'école

Où ça?

En France. En revanche, je le concède, l'enseignement de Schubert en Corée du Nord, c'est un peu plus problématique.

DavidLeMarrec a écrit:

Par ailleurs, pour remettre l'église au milieu du village, la """""Grande Musique""""" est enseignée à l'école, et même si ce n'est peut-être pas le meilleur moyen de séduire, on ne peut pas faire comme si c'était quelque chose d'absolument inaccessible et pas du tout diffusé. Tout le monde y est initié, ce n'est pas comme s'il n'y avait que les émissions de divertissement qui éduquent.

Et puis franchement, vu le ton desdites émissions, qui aurait envie de voir un animateur médiocre essayer de se payer Dutilleux, mettre un bonnet de Noël à Abbado ou faire commenter le dernier blockbuster à Boulez ? A part dans le dernier cas, je pense que ce serait navrant.

Sur le 1° point je te répond : NON. Et c'est là tout le drame. Non je n'ai pas eu Zeno comme prof de musique ... aucun ne m'a fait écouter de la musique ... je dis bien aucun.
Je rajoute que bien des années plus tard en travaillant pour un collège j'ai connu d'autres profs de musique et c'était exactement pareil.

Est ce que l'enseignement artistique c'est jouer du pipo et peindre à la gouache ? Surtout avec le peu d'heure qu'il y a, ça ne mène à rien.
Mais bref c'est un autre sujet ... et j'ai déjà tout dit là dessus.

Pour le 2° point ça peut se discuter.
L'animateur si il invite les bonnes personnes pour parler de la musique de Dutilleux (sans pour autant entrer dans la théorie musicale), et bien pourquoi pas ?

Donc pour moi le constat est sans appel : ni l'Education Nationale, ni la télévision publique ... ni même les salles de concert ne jouent le jeu pour niveller vers le haut, on préfère s'enfoncer, c'est tellement plus simple ...

Cololi a écrit:

Sur le 1° point je te répond : NON. Et c'est là tout le drame. Non je n'ai pas eu Zeno comme prof de musique ... aucun ne m'a fait écouter de la musique ... je dis bien aucun.
Je rajoute que bien des années plus tard en travaillant pour un collège j'ai connu d'autres profs de musique et c'était exactement pareil.

Eh bien j'en ai croisé beaucoup, moi, qui le font, et qui le font bien. Par ailleurs, pour des raisons d'affichage l'Assemblée a fait voter l'Histoire des Arts obligatoire au brevet des collèges, et il se trouve que dans les faits ça oblige, pour ce que j'ai pu en voir de mon poste d'observation (nous avons une Cellule de Surveillance des Instutions Profanes), élèves et professeurs à, justement, travailler ça.

Plus encore : j'ai été commissionné, grâce à mes hautes responsabilités conventuelles (évidemment), pour observer les opérations - et voir des troisièmes d'insertion deviser sur le Thrène de Penderecki est un rare moment de bonheur.

Bref, bien que n'étant pas à l'intérieur des murs pour assister à des cours de musique, j'ai la forte impression que ça existe bel et bien, la "Grande Musique" au collège.

Je dois dire que quand j'y étais ce n'était vraiment pas merveilleux, mais ça existait. (Je me souviens des Quatre Saisons en sixième et de l'Introduction orchestrale du Concerto Op.11 de Chopin en troisième.)

Citation :

Est ce que l'enseignement artistique c'est jouer du pipo et peindre à la gouache ? Surtout avec le peu d'heure qu'il y a, ça ne mène à rien.

La flûte n'est plus obligatoire depuis fort longtemps, il me semble. Il y a bien sûr une dimension pratique (et heureusement !), mais aussi une dimension culturelle. Après, la dominante, programmes ou pas, ça dépend grandement des profs, c'est sûr.

Citation :

Pour le 2° point ça peut se discuter.
L'animateur si il invite les bonnes personnes pour parler de la musique de Dutilleux (sans pour autant entrer dans la théorie musicale), et bien pourquoi pas ?

Mais bien sûr. Ardisson va inviter Christian Merlin pour interroger Bruno Mantovani... Il va plutôt poser le questionnaire 'alerte rose' à Delerm, ce sera plus vraisemblable.

Citation :

Donc pour moi le constat est sans appel : ni l'Education Nationale,

Si, mais tu ne peux pas demander aux profs de convaincre massivement des ados que leur culture est un modèle...

Citation :

ni la télévision publique ...

Oui.

Citation :

ni même les salles de concert

C'est vrai que le Grand-Théâtre programme du LULLY, c'est scandaleux.

les salles de concert je parlais évidemment du prix des places ... du nombre de spectacle (car vu le nombre de spectacle, les bourgeois abonnés trustent toute les places ...) ... et de démocratiser l'accés ...


Pour le collège, si ce n'est plus la cas c'est que ça a changer du tout au tout. Pourquoi pas ... mais j'ai quand même des doutes (et c'est vrai ça ne dépend pas que du système mais aussi du prof - son talent et sa motivation).

Pour la télé : et bien éliminons Ardisson ... et passons Merlin intérrogeant Bruno Mantovani (eu hnon pas un bon exemple ça ... c'est un boulézien ).
Si on élimine la médiocrité, les gens ne pourront plus s'y vautrer. Et dans le lot je suis convaincu que certains seront captés !

pour la flûte à bec, moi, j'avais demandé à ma prof si je pouvais jouer du violon à la place : elle a accepté.

Octavian a écrit:

Mais b..... bon sang de bonsoir, et puis m..... à la fin !! Depuis quand est-ce que les émissions de Ruquier et consorts définissent L'ART de façon absolue, et qu'on est obligé de se définir par exemple à elles ??!!

Mille mercis Octavian, je commençais à desesperer.

DavidLeMarrec a écrit:

Et puis franchement, vu le ton desdites émissions, qui aurait envie de voir un animateur médiocre essayer de se payer Dutilleux, mettre un bonnet de Noël à Abbado ou faire commenter le dernier blockbuster à Boulez ? A part dans le dernier cas, je pense que ce serait navrant.

Completement d'accord.

Moi je me rappelle trés bien de ce qu'on a fait en 3° en musique : le jazz, le rock, les musiques de film puis musique savante/musique populaire (bel exemple de relativisme)

Résultat : aucun, vu qu'on a dû écouter 3 min. de classique dans l'année

Et les années précédentes, ça n'était pas folichon non plus...

Cololi a écrit:

les salles de concert je parlais évidemment du prix des places ... du nombre de spectacle (car vu le nombre de spectacle, les bourgeois abonnés trustent toute les places ...) ... et de démocratiser l'accés ...

Les places ne sont pas chères. Tu te mets au paradis à Bordeaux, tu entends très bien, tu vois très bien, et tu paies bien moins cher qu'un match de foot ou un concert de rock ou de variété sur des gradins en béton par temps de pluie avec une sono pourrie.

Quant à baisser le prix, ça veut dire que dans l'impôt de tout le monde, tu fais payer le plaisir d'une petite élite... Ca se discute, tout de même !

Citation :

Pour la télé : et bien éliminons Ardisson ... et passons Merlin intérrogeant Bruno Mantovani (eu hnon pas un bon exemple ça ... c'est un boulézien ).

Mantovani est joué par Boulez, mais il n'est pas plus boulézien que Varèse...

Citation :

Si on élimine la médiocrité, les gens ne pourront plus s'y vautrer.

Je ne suis pas en désaccord avec ça, mais ce n'est pas possible. Enfin, ça devrait, en l'absence de publicité, mais tant qu'il y a de la concurrence facile avec les chaînes privées...
Oui, la chaîne unique avait du bon.

Cololi a écrit:

Donc pour moi le constat est sans appel : ni l'Education Nationale, ni la télévision publique ... ni même les salles de concert ne jouent le jeu pour niveller vers le haut, on préfère s'enfoncer, c'est tellement plus simple ...

Je te trouve un peu réducteur. Il y a des choses intéressantes à l'Education Nationnale. Pour preuve, mes élèves de 5èmes sont capables de te parler des différences entre la musique baroque et la musique classique.
Mes élèves de 3ème pourront te parler de la musique post romantique, du jazz (pardon pour le gros mot) et de la musique minimaliste.
Si tu as eu des tacherons comme profs de musique au collège, j'en suis vraiment désolé. Maintenant, il serait bien d'arréter de généraliser ces conneries parce que je sais qu'on est quand même pas mal à faire notre boulot correctement.

kegue a écrit:

Cololi a écrit:

Donc pour moi le constat est sans appel : ni l'Education Nationale, ni la télévision publique ... ni même les salles de concert ne jouent le jeu pour niveller vers le haut, on préfère s'enfoncer, c'est tellement plus simple ...

Je te trouve un peu réducteur. Il y a des choses intéressantes à l'Education Nationnale. Pour preuve, mes élèves de 5èmes sont capables de te parler des différences entre la musique baroque et la musique classique.
Mes élèves de 3ème pourront te parler de la musique post romantique, du jazz (pardon pour le gros mot) et de la musique minimaliste.
Si tu as eu des tacherons comme profs de musique au collège, j'en suis vraiment désolé. Maintenant, il serait bien d'arréter de généraliser ces conneries parce que je sais qu'on est quand même pas mal à faire notre boulot correctement.

Justement : je parle plus du système que des profs.
Est ce la faute des profs si on a 1h de musique par semaine et 1h d'art plastique ... et encore seulement en collège ? Non.
Est ce que ce sont les profs qui votent les budgets ? qui décident des programmes ? Non plus.

Après je suis convaincu qu'il y a des profs motivés et talentueux.

C'est d'ailleurs rigolo de me faire ce procés, moi qui passe mon temps à défendre les profs auprès de proches / collègues / connaissances ...

De toute façon, je sais qu'on est plein à dire le mot de Cambrone aux programmes. De toute façon, il n'y en a pas vraimert, juste des directives.
Cela dit, je mets un point d'honneur à leur faire écouter du savant et du pop, parce que les élèves peuvent y trouver des répères esthétiques dans les deux.

kegue a écrit:

De toute façon, je sais qu'on est plein à dire le mot de Cambrone aux programmes. De toute façon, il n'y en a pas vraimert, juste des directives.
Cela dit, je mets un point d'honneur à leur faire écouter du savant et du pop, parce que les élèves peuvent y trouver des répères esthétiques dans les deux.

Sauf que le pop, ils en écoutent toute la journée ... même si tu étais dans un collège de quartiers chics d'ailleurs ...
C'est la même question que : est ce que un prof de lettre est là pour faire lire un équivalent français de Stephen King ? Ma réponse est claire et sans appel : non.
Ce genre de livre en général ils les connaissent, et sont de toutes façon abordables ! Ce n'est pas le cas de la littérature, qui demande d'avoir un prof.

Citation :

Sauf que le pop, ils en écoutent toute la journée

Mais ils n'ont pas forcément spontanément une réflexion sur ce qu'ils écoutent.

Cololi a écrit:

Sauf que le pop, ils en écoutent toute la journée ... même si tu étais dans un collège de quartiers chics d'ailleurs ...
C'est la même question que : est ce que un prof de lettre est là pour faire lire un équivalent français de Stephen King ? Ma réponse est claire et sans appel : non.
Ce genre de livre en général ils les connaissent, et sont de toutes façon abordables ! Ce n'est pas le cas de la littérature, qui demande d'avoir un prof.

En même temps, on parle de collégiens là. En littérature non plus, on ne fait pas étudier Proust en 6e.

Je ne crois pas que mes élèves de collèges soient au courrant des production de The Happiness project, ou de Stereolab, ou de Radiohead.
Arrete s'il te plait de tout mélanger. Y'a vraiment des trucs de pop super bien, il faut juste être un peu musicien pour les apprécier.

jerome a écrit:

Citation :

Sauf que le pop, ils en écoutent toute la journée

Mais ils n'ont pas forcément spontanément une réflexion sur ce qu'ils écoutent.

Ca c'est vrai.
Sauf que ce n'est pas le même niveau de profondeur et donc de réflexion ...
Pour la grande musique, la grande litérrature ... il faut un prof. Et la mission de l'Education Nationale, c'est faire monter de niveau les élèves. Leur donner accés à ce qu'ils n'ont en général pas avec les parents.

Leur donner une chance d'être des citoyens plus libres et sages.

Je crois que tu te trompes de beaucoup. Il y a des choses à se forger sur la musique pop. Les élèves ont besoins de repères sur ces musiques car personne n'en donne.

Cololi a écrit:

C'est la même question que : est ce que un prof de lettre est là pour faire lire un équivalent français de Stephen King ? Ma réponse est claire et sans appel : non.

Justement... exactement comme pour la pop. Oui, ce n'est pas forcément essentiel pour leur culture (encore que, concernant les livres faciles et même la pop, leur culture ne soit pas nécessairement encyclopédique...). Mais en musique comme en français, on n'pprend pas que la culture, on apprend aussi des méthodes, des techniques.

Et on peut parfaitement faire une explication de texte ou une étude formelle sur un roman médiocre ou sur une musique à la mode.

Je trouve même ça assez formateur, parce que ça montre qu'on n'est pas censé réfléchir seulement lorsqu'on est face à des trucs compliqués...

+10000

Tiens, je découvre ce fil à l'instant...
Je vais essayer de faire court.
Salut collègue !

David vient de tout dire. Le reste relève de la grâce, que ce soit l'enthousiasme inspiré d'un prof ou le "bon moment" pour l'élève, celui où, non parasité par je ne sais quel trouble hormonal, il se prend du Wagner ou du Stravinski - ou Miles, ou les Beatles, pardon Cololi - en plein chakra émotionnel.
Evidemment, il y a les conditions favorables, le creuset. Mieux vaut une salle de cours bien équipée et un prof passionné qu'un vieux piano désaccordé entre les mains d'un raté de conservatoire qui rumine sa bile en pensant aux vacances.
Il faut jeter des passerelles, donner du sens, et surtout, surtout, chercher le tronc commun, l'invariant, l'universel (vous savez, ce mot que j'adore et qui ennuie tout le monde ) - ce que j'appelle l'alliance.
Tiens, c'est en méditant sur cette idée d'alliance (si fondamentale en sophrologie) que j'ai eu l'idée de mon cours fleuve sur... le Ring ! Amusant, non ?
Concrètement, il, s'agit de parler, par exemple, du sentiment amoureux, ou de la solitude. Il y a Schubert qui nous emmène en plein hiver, Schumann qui entend des oiseaux prophètes, et puis le père Lennon qui dit Help !
Et c'est parti, ça roule. Le reste est affaire d'un peu de pédagogie, de culture (ce qui manque à certains profs de musique, mais moins qu'avant) et... de feu sacré. Une foi en la conscience humaine, en ce qu'elle ne demande qu'à s'ouvrir.
Hélas, de nombreux éléments extérieurs agissent en sens contraire, mais s'il est une chose et une seule qu'un enseignant ne doit jamais perdre de vue, c'est qu'en plantant des graines de courge, on obtient des courges.

Il y a aussi l'amour qu'il faut avoir pour ses élèves (y compris à l'attention de ceux qui écoutent de la m... en boîte et sont très désagréables - on est loin du rock et de ce qu'il peut avoir de vraiment musical).
Bref, quand on s'aime, on récolte.

Zeno a écrit:

Il faut jeter des passerelles, donner du sens, et surtout, surtout, chercher le tronc commun, l'invariant, l'universel (vous savez, ce mot que j'adore et qui ennuie tout le monde ) - ce que j'appelle l'alliance.

Tiens, il reste du prof au milieu du mystique.

Je vise la grande synthèse, mon frère, j'y parviendrai par la pénitence.

DavidLeMarrec a écrit:

Demande à Zeno. Oui, le type qui appuie sur la gâchette et...

Ah, trop tard. Qui succède à Xavier ?

Figure-toi que je fais pas mal d'interventions en collège ces temps-ci, et loin de moi l'idée de dire que les profs de musique font mal leur boulot...
Mais je constate que la petite heure de musique par semaine n'est pas forcément dédiée à la "grande" musique.
Les profs semblent poussés à aller vers ce que les élèves aiment ou connaissent déjà un peu.
J'en ai vu faire chanter du Gainsbourg, du Michael Jackson...
Par contre quand on leur demande ce que c'est la musique baroque ou la musique romantique...
Je ne vais pas généraliser bien sûr, mais il ne faut pas croire non plus qu'il n'y a que des Zeno partout et que ça se passe toujours de cette façon.

Mais il est certain que les profs de musique ne font pas que du classique ! Pour l'application de la théorie, en particulier, c'est beaucoup plus immédiat avec des musiques simples et familières. Et ça donne une légitimité au prof ensuite pour parler d'autres genres.

Après ça, il est possible que les proportions soient exagérées dans certains cas. Moi, je n'en ai pas constaté, mais je n'ai pas eu une expérience aussi proche que toi de divers contenus de cours.

Tu dis "à l'école on enseigne la musique classique", ce n'est pas tout à fait vrai...
Sur la misérable heure par semaine consacrée à la musique de la 6è à la 3è (rien avant, rien après), un pourcentage de ce temps (laissé libre au prof) y est éventuellement consacré... ce n'est pas la même chose.

Mais enfin, les élèves y sont forcément exposés ! C'est simplement que contrairement à ce que disait Cololi, ce n'est pas une contrée absolument inexplorée.
Après ça, oui, une heure par semaine, c'est peu, et ils ne font pas qu'écouter du Beethoven.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est simplement que contrairement à ce que disait Cololi, ce n'est pas une contrée absolument inexplorée.

Mais c'est tellement peu que ça ne suffit pas, pour 99% des élèves, à sortir la musique classique de son image marginale, passéiste, "musique de vieux", etc... qu'on moque allègrement devant ses camarades.

Si c'était 2 heures par semaine et depuis le CE1, ça serait autre chose.

Autant je peux être d'accord sur certains principes, autant votre propension à vouloir faire imposer par l'État ce qui doit être Le Vrai Bon Goût de l'Art me met un peu mal à l'aise...

Ce n'est pas ce que je dis...

Mais si on n'injecte pas un peu de musique classique à l'école, où en restera-t-il?

Ce n'est pas l'état qui impose quoi que ce soit actuellement, plutôt la mode et les médias... est-ce mieux?

Est-ce qu'en arts plastiques on apprend à faire des tags?
Est-ce qu'en cours de français on étudie des textes de Vincent Delerm?

Peut-être que oui maintenant remarque, je ne sais pas...
Tu trouves que c'est une bonne chose?
Il faut laisser la culture en l'état?

Xavier a écrit:

Est-ce qu'en cours de français on étudie des textes de Vincent Delerm?

Non! pas près d'arriver ça!

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

C'est la même question que : est ce que un prof de lettre est là pour faire lire un équivalent français de Stephen King ? Ma réponse est claire et sans appel : non.

Justement... exactement comme pour la pop. Oui, ce n'est pas forcément essentiel pour leur culture (encore que, concernant les livres faciles et même la pop, leur culture ne soit pas nécessairement encyclopédique...). Mais en musique comme en français, on n'pprend pas que la culture, on apprend aussi des méthodes, des techniques.

Et on peut parfaitement faire une explication de texte ou une étude formelle sur un roman médiocre ou sur une musique à la mode.

Je trouve même ça assez formateur, parce que ça montre qu'on n'est pas censé réfléchir seulement lorsqu'on est face à des trucs compliqués...

Octavian a écrit:

Autant je peux être d'accord sur certains principes, autant votre propension à vouloir faire imposer par l'État ce qui doit être Le Vrai Bon Goût de l'Art me met un peu mal à l'aise...

Non non non non et 1000 fois non je ne serais jamais d'accord.

En musique les horaires sont ridicules (comme un art plastique ... qui a exactement le même pb que la musique), et en français ... les horaires ne sont pas illimités non plus.
Ce qui a pour conséquence qu'on en PEUT PAS TOUT FAIRE.
Donc il faut mettre des priorités.

Et justement l'école à pour but à la fois de réduire les inégalités d'accés à la culture, mais aussi de faire des citoyens libres et sages ! Et leur donner accés à ce qu'ils n'ont jamais vu ... et qu'ils ne verront jamais si l'école ne s'en charge pas !

Heuresement que l'école m'a fait connaître Rousseau, Camus, Flaubert, Giono, Balzac, Racine, Baudelaire ... et tant d'autres. Sans ça je serai passé à côté.

en art plastique c'est encore pire je crois... Enfin dans mon cas, je n'ai jamais vu ou étudié un tableau dasn ces heures d'art plastique. Nous passions nos heures a tenter de dessiner des truc sans interets.

En musique j'avais fait les 4 saisons, et la Moldau. Je me souviens de ça. Je me souviens que j'aimais bien mais je n'ai pas l'impression que c'est cela qui m'a amené a ecouter de la musique classique.

Cololi a écrit:

Non non non non et 1000 fois non je ne serais jamais d'accord.
En musique les horaires sont ridicules (comme un art plastique ... qui a exactement le même pb que la musique), et en français ... les horaires ne sont pas illimités non plus.
Ce qui a pour conséquence qu'on en PEUT PAS TOUT FAIRE.
Donc il faut mettre des priorités.
Et justement l'école à pour but à la fois de réduire les inégalités d'accés à la culture, mais aussi de faire des citoyens libres et sages ! Et leur donner accés à ce qu'ils n'ont jamais vu ... et qu'ils ne verront jamais si l'école ne s'en charge pas !
Heuresement que l'école m'a fait connaître Rousseau, Camus, Flaubert, Giono, Balzac, Racine, Baudelaire ... et tant d'autres. Sans ça je serai passé à côté.

je ne peux que souscrire!

tout le problème vient du fait qu'on est en démocratie. Si la majorité décrète que Lorie c'est mieux que Lully, eh bien c'est comme ça point barre. En démocratie, la minorité, même la plus éclairée, ne peut pas décider à la place des autres si elle n'a pas été rendue légitime par la majorité.

OYO TOHO a écrit:

tout le problème vient du fait qu'on est en démocratie. Si la majorité décrète que Lorie c'est mieux que Lully, eh bien c'est comme ça point barre. En démocratie, la théorie, c'est que la minorité, même la plus éclairée, ne peut pas décider à la place des autres (bon, dans les faits, c'est autre chose...)

C'est pour ça que je préfère la dictature ! (Edda Moser)

Cololi a écrit:

Et justement l'école à pour but à la fois de réduire les inégalités d'accés à la culture, mais aussi de faire des citoyens libres et sages ! Et leur donner accés à ce qu'ils n'ont jamais vu ... et qu'ils ne verront jamais si l'école ne s'en charge pas !

TU crois pas que le plus important reste quand même d'apprendre à lire, écrire, compter, avoir un raisonnement logique, apprendre des bases en physique, biologie, technologie, histoire, géographie...

Je ne vais dire que le reste on s'en fou, mais à l'heure où tout le monde se plain en disant que le niveau baisse, que tout le monde devient nul, il serait vraiment stupide de dire : "aller, on vire 1 heure de français et de Maths et on fait de la musique à la place!"

Donc, pour moi, l'école doit te donner en premier lieu les bases... et malheureusement, les instructions artistiques ne sont pas à mon avis primordiales...

OYO TOHO a écrit:

tout le problème vient du fait qu'on est en démocratie. Si la majorité décrète que Lorie c'est mieux que Lully, eh bien c'est comme ça point barre. En démocratie, la minorité, même la plus éclairée, ne peut pas décider à la place des autres si elle n'a pas été rendue légitime par la majorité.

Sauf que t'es pas obligé de suivre tel un mouton ce que la majorité dit. Notamment dans l'enseignement:
- en Français, tu peux encore continuer à dire qu'il est plus essentiel d'apprendre Victor Hugo ou Baudelaire que Vincent Delerm
- en Histoire, tu peux encore dire (et d'ailleurs de plus en plus) par exemple qu'il est plus que probable que Jeanne d'Arc était la demi soeur du roi Charles VII et qu'elle n'a jamais brûlé sur le bûcher à Rouen.
- en Musique que Mozart ou Lully sont prioritaires sur Lorie.

Polyeucte a écrit:

Je ne vais dire que le reste on s'en fou, mais à l'heure où tout le monde se plain en disant que le niveau baisse, que tout le monde devient nul, il serait vraiment stupide de dire : "aller, on vire 1 heure de français et de Maths et on fait de la musique à la place!"

Il ne s'agirait pas de virer une quelconque heure des matières prioritaires mais plutôt de rajouter 1 heure de musique en plus. Et s'il y a quelque chose qu'on peut supprimer c'est la 3ème langue vivante au collège car franchement ils en sauraient déjà 1 ou 2 bien, que ça serait amplement suffisant.
La musique fait partie de la culture et donc de l'éducation. ele a donc toute sa place au sein du programme de l'EN au même titre que le sport par exemple!

Otello a écrit:

OYO TOHO a écrit:

tout le problème vient du fait qu'on est en démocratie. Si la majorité décrète que Lorie c'est mieux que Lully, eh bien c'est comme ça point barre. En démocratie, la minorité, même la plus éclairée, ne peut pas décider à la place des autres si elle n'a pas été rendue légitime par la majorité.

Sauf que t'es pas obligé de suivre tel un mouton ce que la majorité dit. Notamment dans l'enseignement:
- en Français, tu peux encore continuer à dire qu'il est plus essentiel d'apprendre Victor Hugo ou Baudelaire que Vincent Delerm
- en Histoire, tu peux encore dire (et d'ailleurs de plus en plus) par exemple qu'il est plus que probable que Jeanne d'Arc était la demi soeur du roi Charles VII et qu'elle n'a jamais brûlé sur le bûcher à Rouen.
- en Musique que Mozart ou Lully sont prioritaires sur Lorie.

évidemment mais je parlais de manière générale. Si la majorité pense quelque chose, alors il ya des chances qu'une bonne partie des profs pensent la même chose.