En ce moment à la télévision... (6)

Xavier a écrit:

Mais même pour ceux qui le connaissaient de la radio ou de ses séances de la mairie du XXè, ça n'était déjà pas pareil qu'à la télé, où il y a des impératifs d'audimat évidemment, je ne sais pas si on peut lui en vouloir...

(je ne parle même pas de ce qu'il est en vrai, c'est-à-dire, pour rester soft, hyper exigeant et absolument intolérant à la médiocrité)

Ca ne m'étonne pas. On vois déjà la différence entre les émissions et les petites vidéos qu'il donne au piano pour expliquer certains terme comme appoggiature, dissonance et tutti quanti, il y parait déjà plus sérieux et professionnel.

Xavier a écrit:

(je ne parle même pas de ce qu'il est en vrai, c'est-à-dire, pour rester soft, hyper exigeant et absolument intolérant à la médiocrité)

Il doit avoir un grand talent de comédien alors, car il ne donne absolument pas cette impression, et donne au contraire l'impression inverse.

Oui c'est très probable.
Mais pour faire de la télé, tu te doutes bien qu'il faut savoir être comédien et mondain...

En ce moment sur Mezzo : Les Troyens depuis Covent Garden.

M e s nullissime, mais musicalement, quel pied !!!

Montfort

Montfort a écrit:

En ce moment sur Mezzo : Les Troyens depuis Covent Garden.

M e s nullissime, mais musicalement, quel pied !!!

Montfort

Tu as de la chance d'avoir Mezzo. J'ai lu des comptes-rendu divers. McVicar a parait il déjà été plus inspiré. Je devais aller peut être à Londres mais j'y avais renoncé. Cela doit être surtout intéressant pour Antonacci et Westbroek maintenant qu'il n'y a plus Kaufmann vocalement. Une sortie en DVD chez Opus Arte est prévue pour février 2013 d'après Presto Classical.

Montfort a écrit:

En ce moment sur Mezzo : Les Troyens depuis Covent Garden.

M e s nullissime, mais musicalement, quel pied !!!

Montfort

Fliegender sors de ce corps. La grande faute de McVicar est d'avoir replacé l'action au XIXe siècle (c'est visiblement une période qu'il aime au plus haut point, hélas) et je t'accorde volontiers que c'est une très mauvaise idée. Je n'ai pris qu'à partir du second acte, mais je n'ai pas non plus vu de choses indignes; avec McVicar il ne faut pas s'attendre à voir les artistes inactifs et si tu attends autre chose, tu seras forçément déçu . Sinon, je te rejoins sur la partie musicale, c'est excellent .

Les troyens à Carthage doivent mieux convenir à Montfort

Westbroek/Hymel/Antonacci/pappano

Ma critique de la m e s ne porte pas sur la transposition au XIXème siècle, assez anodine - j'ai eu du mal avec la scénographie hideuse du 1er acte, synthèse des coursives d'une maison d’arrêt et d'un sous-marin, avec ce cheval de Troie façon Goldorak : atroce !
Il y a aussi au IV tous ces ballets, assez tartes, qui mériteraient d'etre coupés - ça ne devenait acceptable que lorsque l'action était resserrée, comme à la fin du II, le suicide des troyennes, ou le V, le départ d'Enée.
C'est vraiment dommage parce que la distribution vocale était d'une bonne tenue, chantant dans un français presque limpide - par moment on aurait souhaité d'ailleurs ne pas saisir certains vers, tellement le texte est parfois ridicule - les principaux protagonistes étaient excellents - l'Enée de Bryan Hymel, malgré un timbre un peu déplaisant aura été une découverte.
Excellents choeurs, et très beau travail de l'orchestre et de Pappano : pas un mince accomplissement quand on songe à la durée de cette oeuvre.
C'est un lieu commun, mais les britanniques prennent Berlioz vraiment au sérieux !
Cette oeuvre, somptueuse malgré les faiblesses du livret, mériterait d'etre donnée plus souvent à l'ONP : à quand une nouvelle production, la dernière en date, importée par Mortier de Salzbourg ne méritant pas, AMHA, d'etre reprise.

Montfort

Il y a encore quelques jours MEZZO rediffusait une version horrifique des Troyens dont l'action se déroulait dans ... une patinoire , chaque "peuple" étant devenu une ... équipe de hockey sur galce . Alors très franchement cette mise en scène, quelques puissent être ses insuffisances/défauts, me parait quand même plus adéquate

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Si Forum Opera dit vrai : "On y parlera « musique, littérature, arts plastiques, cuisine, science, humour… » "
+ la liste des invités qui laisse songeur.

Perso je vois pas le rapport avec ce que faisait Zygel ... qui était une émission de vulgarisation de musique dite classique.

Et sur le site de France2, tu as :

France2 a écrit:

À l'image de la présentatrice et cantatrice Patricia Petibon, Berlingot est une émission dynamique et pétillante consacrée à la musique classique. La célèbre soprano colorature nous fera découvrir cet art de l'intérieur, grâce à la présence de nombreux invités, aux témoignages de professionnels mais aussi de ses partenaires et parfois amis. Ils nous feront partager et connaître cet univers unique de façon ludique et décomplexée

Et personnellement, entre France2 et FO, je sais tout de suite à qui je fais le plus confiance... Peut-être à tort, mais on verra ça demain soir de toute façon!

http://www.pluzz.fr/berlingot-2012-07-06-22h35.html

Je vais éviter de commenter pour ne pas être méchant, mais il y a tout de même Olivier Py qui m'a fait plaisir dans sa réaction à propos de la musique supposée "guerrière" de Wagner. (à 1h08)

Vu la BA je n'ai évidemment pas gaspillé du temps pour confirmer ce qui se profilait
J'ai mit les 2 mots de Py ... ça m'étonne qu'il n'ait pas interrompu les discours de ces personnes qui font de l'histoire avec des beaux sentiments ... (il aurait pu les assassiner ... mais bon ...)

Effectivement c'était pas terrible. La moitié des invités on se demande ce qu'ils font la, les sujets sont survolés, même s'il y en a des intéressants et surtout il n'y a aucune transition, on passe du coq à l'âne. c'est dommage car il y avait quelques sujets qui auraient pu être intéressant. a vouloir faire trop de choses, on fait tout mal.

Voilà... assez brouillon et décousu... après, c'était moins pire au fur et à mesure... donc peut-être que ça va s'améliorer...

On peut émettre des critiques. C'était un rodage pour Petibon. On retrouve son excentricité et sa fraicheur. On peut déplorer effectivement qu'il n'y ait pas plus de questions posées aux invités et que les séquences manquent d'approfondissement. J'ai trouvé cela sympathique, agréable. Je n'ai pas compris le vouvoiement formel de Patricia Petibon vis-à-vis de personnes qu'elle connait. Jérémie Rohrer l'a tutoyé à un moment. J'ai bien aimé également la réaction d'Olivier Py concernant Wagner mais j'aurais aimé en apprendre plus sur sa collaboration avec Patricia Petibon et sa manière de travailler.

J'ai complètement zappé le show de Petibon et, vu les réactions, j'ai l'impression que j'ai eu raison de regarder la ennième rediffusion de La clémence de Titus sur MEZZO

Cleme a écrit:

Effectivement c'était pas terrible. La moitié des invités on se demande ce qu'ils font la, les sujets sont survolés, même s'il y en a des intéressants et surtout il n'y a aucune transition, on passe du coq à l'âne. c'est dommage car il y avait quelques sujets qui auraient pu être intéressant. a vouloir faire trop de choses, on fait tout mal.

Oui, c'est fort de faire une émission aussi vide avec des invités aussi intéressants a priori.

Montfort a écrit:

En ce moment sur Mezzo : Les Troyens depuis Covent Garden.

M e s nullissime, mais musicalement, quel pied !!!

Montfort

On peut les voir ici : http://thespace.org/items/e0000exc

Arte a diffusé aujourd'hui un docu sur Haydn (à retrouver sur Arte 7)

Cololi a écrit:

Arte a diffusé aujourd'hui un docu sur Haydn (à retrouver sur Arte 7)

Ah oui j'ai oublié je voulais le voir. Comment était-ce ?

Vous postez n'importe où

Pas vu le "show" Petibon, mais vu il y a 3 heures sur Arte son récital d'airs baroques italiens à la fondation Gulbenkian de Lisbonne. Sacrée personnalité cette chanteuse !!

Gravé également le doc sur Haydn, mais pas encore regardé.

Je regarde La Boheme sur FR 2: j'en suis à l'acte 3. Une Mimi qui me rappelle Freni, mais il y a quelque chose qui me gene dans la voix de Grigolo, et je n'arrive pas à trouver quoi..............à moins que ce ne soit simplement la jeunesse de sa voix un peu trop audible.

Etant un inconditionnel d'Orange ou j'ai passé d'inoubliables soirées depuis bientot 30 ans, je ne boude pas mon plaisir, même s'il me manque cette atmosphère en prise directe devant le mur d'Auguste.

Drôle d'idée tout de même d'avoir programmé cette oeuvre intimiste sur un pareil site !!

Raoul a écrit:

Drôle d'idée tout de même d'avoir programmé cette oeuvre intimiste sur un pareil site !!

Je me suis fais la même réflexion mais à la différence de toi personnellement ça ma beaucoup trop dérangé et j'ai eu du mal à plonger dans l'histoire, perdu dans tout cet espace.

C'est rigolo de voir que même Xavier post n'importe où ou alors j'ai louper quelque chose ..

Raoul a écrit:

Je regarde La Boheme sur FR 2: j'en suis à l'acte 3. Une Mimi qui me rappelle Freni, mais il y a quelque chose qui me gene dans la voix de Grigolo, et je n'arrive pas à trouver quoi..............à moins que ce ne soit simplement la jeunesse de sa voix un peu trop audible.

la jeunesse un peu trop audible de sa voix qui, elle, ne l'est pas tant que ça! le timbre est joli mais que cette voix est étroite! La moitié des moyens d'un Alagna, le quart de ceux d'un Pavarotti (qui, je le rappelle, reste THE référence dans le rôle!), faut se calmer car l'aigu commence à souffrir!! Sa prestation vocale d'hier n'était en rien exceptionnelle, tout juste potable! Il a pour lui une jolie couleur de voix et un physique d'une grande séduction mais ça ne va pas plus loin.

Quant à Mula, elle ne peut en rien rivaliser avec Freni!
Tézier jouait comme une patate!
...
la direction d'acteurs était chiante
Seuls l'orchestre et le chef ont été formidables!

Pavarotti THE référence... moi je préfère largement la simplicité d'un Gianni Raimondi par exemple

Et pour Mula, faut juste rappeler qu'elle revient de grossesse depuis peu... alors bon... elle n'est peut-être pas au top de sa forme!

Je me suis ennuyé devant ma télé hier soir. Belle direction de Chung qui n'est cependant pas suffisante et passionnante pour captiver. Mise en scène tout juste efficace de Nadine Duffaut. La production de 2005 de Nicolas Joël était beaucoup plus intéressante.
Grigolo a donné un ut dégueulasse dans "Che gelida manina". Les aigus forte lui posent effectivement problème, ce qui est embêtant. Le timbre est beau mais cela ne suffit pas. Je ne l'ai pas trouvé impliqué dans le rôle. Je ne connais pas encore toute la discographie de l'oeuvre mais il suffit de revenir à Pavarotti (studio Karajan et live vidéo San Francisco pour les versions que je connais), Björling (studio Beecham), Domingo (studio Solti) même si pas son meilleur rôle et plus prêt de nous Alagna (ce que je connais des versions Pappano et Chailly mais surtout live d'Orange que j'avais vu).
Mula a quelques beaux moments mais a une voix qui ne me convient pas pour le rôle, un peu comme Tebaldi. Elle est trop mûre de timbre. La voix manque de couleurs. Le jeu est emprunté. Le couple ne fonctionne pas du tout. Elle devrait abandonner ce rôle. Vaut mieux retourner à Freni (Karajan et live San Francisco), de Los Angeles (Beecham), Gheorghiu en particulier dans un de ses meilleurs rôles (studio Chailly pour ce que j'en connais et live d'Orange) et Netrebko (ce que je connais du studio avec Villazon).
Tézier a été bien chantant mais effectivement, toujours aussi raide scéniquement.
Beller Carbone ne manque pas de tempéraments mais l'aigu est déjà abimé par la fréquentation de rôle lourds, Salome notamment et le vibrato m'a dérangé.
Bons seconds rôles.

Je vous trouve assez sévères...
Ok, Grigolo a craqué un aigu et ok ce n'est pas Pavarotti; certes on pouvait rêver mieux pour les rôles féminins; certes ce n'est sans doute pas LA version historique de la Bohème qui nous aura marqués à jamais; mais franchement vous en voyez tous les quatre lundis des productions comme celle-ci?
C'est sûr que si vous comparez avec les fleurons absolus de la discographie, il y a de fortes chances que vous soyez déçus, mais au regard du niveau standard de l'actualité lyrique, je trouve que cette production était loin d'être déshonorante, et pour ma part je n'ai vu aucune raison valable de bouder mon plaisir!
Les références légendaires que nous avons tous en tête sont, hélas, l'exception et non la règle...

benvenuto a écrit:

Les références légendaires que nous avons tous en tête sont, hélas, l'exception et non la règle...

désolé mais sur les grandes scènes internationales c'était la règle et ça devrait l'être encore!

Si Pavarotti était la règle sur les grandes scènes, on devait s'ennuyer comme c'est pas permis, parce qu'il est vraiment d'une placidité, d'une uniformité confondante, il ne prend jamais aucun risque et en plus joue comme un pied... Après oui, la voix est claire, ample et homogène, l'IVTS est respectée, mais moi ça ne me suffit pas.

Rav-phaël a écrit:

C'est rigolo de voir que même Xavier post n'importe où ou alors j'ai louper quelque chose ..

Ca peut surement m'arriver... mais là je vois pas en quoi j'ai posté n'importe où.

Plus emmerdant que Pavarotti dans la Bohème c'est dur
Domingo c'est trop sombre, trop lourd (clairement Domingo pour moi c'est Otello, Siegmund, Don José, Samson, Lohengrin ... pas les emplois de ténors lyriques).

Reste Alagna qui me semble idéal chez Chailly, ou même en 2005 à Orange.

Guillaume a écrit:

Si Pavarotti était la règle sur les grandes scènes, on devait s'ennuyer comme c'est pas permis, parce qu'il est vraiment d'une placidité, d'une uniformité confondante, il ne prend jamais aucun risque et en plus joue comme un pied... Après oui, la voix est claire, ample et homogène, l'IVTS est respectée, mais moi ça ne me suffit pas.

mais Guillaume arrête de généraliser ton petit cas particulier avec ce "on devait s'ennuyer"! non on ne s'ennuyait pas avec Pavarotti! durant des décennies, des millions de personnes ont fait la queue pour venir le voir et l'entendre sur les plus grandes scènes internationales et elles ne s'ennuyaient pas le moins du monde!
Qu'à toi ça ne suffise pas, c'est ton droit, mais c'est toi et rien que toi et en tout cas pas une généralité internationale vraie et absolue!

Otello a écrit:

Qu'à toi ça ne suffise pas, c'est ton droit, mais c'est toi et rien que toi et en tout cas pas une généralité internationale vraie et absolue!

C'est pareil pour toutes les généralités que tu fais toi aussi sur tes goûts et tes exigeances en matière de voix, c'est un "on" qui veut dire "je", c'est évident.

Pour les Rodolfo, j'ai oublié de citer Bergonzi mais je n'avais pas pu aller jusquà la fin de la version Serafin à cause de Tebaldi.

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Qu'à toi ça ne suffise pas, c'est ton droit, mais c'est toi et rien que toi et en tout cas pas une généralité internationale vraie et absolue!

C'est pareil pour toutes les généralités que tu fais toi aussi sur tes goûts et tes exigeances en matière de voix, c'est un "on" qui veut dire "je", c'est évident.

Non parce que ça s'appuie sur une vraie connaissance du répertoire et une fréquentation beaucoup plus longue et plus aboutie que le sieur Guillaume.

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Qu'à toi ça ne suffise pas, c'est ton droit, mais c'est toi et rien que toi et en tout cas pas une généralité internationale vraie et absolue!

C'est pareil pour toutes les généralités que tu fais toi aussi sur tes goûts et tes exigeances en matière de voix, c'est un "on" qui veut dire "je", c'est évident.

Non parce que ça s'appuie sur une vraie connaissance du répertoire et une fréquentation beaucoup plus longue et plus aboutie que le sieur Guillaume.

Ah oui, il est trop jeune pour avoir un avis respectable...
Alors que toi tu as les "bons" goûts qu'il faut avoir...

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Qu'à toi ça ne suffise pas, c'est ton droit, mais c'est toi et rien que toi et en tout cas pas une généralité internationale vraie et absolue!

C'est pareil pour toutes les généralités que tu fais toi aussi sur tes goûts et tes exigeances en matière de voix, c'est un "on" qui veut dire "je", c'est évident.

Non parce que ça s'appuie sur une vraie connaissance du répertoire et une fréquentation beaucoup plus longue et plus aboutie que le sieur Guillaume.

Ah oui, il est trop jeune pour avoir un avis respectable...

quand il le formule comme il le formule, oui!

Otello a écrit:

Non parce que ça s'appuie sur une vraie connaissance du répertoire et une fréquentation beaucoup plus longue et plus aboutie que le sieur Guillaume.

En dehors de cette histoire de longue et aboutie fréquentation, ton critère principal est cette adéquation "historique" au rôle pour une voix... d'autres auront une autre approche... et je ne vois pas en quoi l'un ou l'autre aurait plus raison...

Chacun a ses attentes et ses goûts... Et je ne vois pas en quoi les attentes et les goûts des uns ou des autres seraient prioritaires.

"Historique" n'est même pas le bon mot ... car l'histoire n'est en RIEN objective, froide ou neutre. C'est tout l'inverse.

Cololi a écrit:

"Historique" n'est même pas le bon mot ... car l'histoire n'est en RIEN objective, froide ou neutre. C'est tout l'inverse.

C'est pour ça que je l'ai mis entre guillemets... c'est une interprétation des comptes-rendus de l'époque... On suppose donc par rapport à nos critères. Mais à savoir si les termes n'ont pas un peu déviés ou les attentes changées depuis...

c'est pas une affaire de goût dans ce cas présent!
C'est une question de formulation et aussi de respect! On ne tire pas de généralités négatives sur un artiste qui a été l'un des plus immenses chanteurs de ces dernières décennies alors qu'on ne l'a jamais entendu et qu'on n'était même pas né!
Qu'il ne goûte guère Pavarotti c'est son droit le plus absolu mais qu'il en vienne à décréter que les générations qui ont entendu Pavarotti sur les plus grandes scènes internationales devaient s'ennuyer, non!

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Xavier a écrit:

Otello a écrit:

Qu'à toi ça ne suffise pas, c'est ton droit, mais c'est toi et rien que toi et en tout cas pas une généralité internationale vraie et absolue!

C'est pareil pour toutes les généralités que tu fais toi aussi sur tes goûts et tes exigeances en matière de voix, c'est un "on" qui veut dire "je", c'est évident.

Non parce que ça s'appuie sur une vraie connaissance du répertoire et une fréquentation beaucoup plus longue et plus aboutie que le sieur Guillaume.

Ah oui, il est trop jeune pour avoir un avis respectable...

quand il le formule comme il le formule, oui!

Tout le monde a bien compris que ça veut dire "moi à la place du public de l'époque je me serais ennuyé".
Mais si tu relis comment toi tu formules les choses, je t'assure que ça peut passer pour de la condescendance. (tu sais ce qui est bien ou mal et ceux qui ne pensent pas comme toi n'y connaissent rien et ne sont pas crédibles...)

Gui est plein de bon sens. Etant donné ce que chantait Pavarotti, on ne pouvait que s'ennuyer.

Je reconnais que le "on ne devait s'ennuyer comme pas permis" est très discutable. Comme l'a rappelé Otello, ce n'est que l'opinion de Guillaume. Bien que je n'ai pas encore beaucoup vu Pavarotti en vidéo dans des productions scéniques, je peux affirmer qu'il n'est en rien ennuyeux, notamment dans La Bohème de San Francisco.

Siegmund a écrit:

Gui est plein de bon sens. Etant donné ce que chantait Pavarotti, on ne pouvait que s'ennuyer.

Toi tu serais capable de rire quand Mimi meurt de toute façon!
Tu es le Diaaaaaaaaaaaaaaaaaaable!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ah c'est pas une comédie ?

Cleme a écrit:

Ah c'est pas une comédie ?