Votre dernier film visionné

Ingmar Bergman : La honte        1968

 + / 
Ce film est temporellement proche de Une passion et ça se sent dans les thèmes portés à l'écran : il est déjà question de la dissolution du couple, notamment. Cette dissolution arbore cependant un traitement moins intime que dans Une passion où le couple était souvent seul ; ici, le spectre du couple est projeté dans cette guerre qui semble d'ailleurs assez absurde - un peu longue, parfois, aussi... Certains gros plans sur les visages sont absolument merveilleux, mais bon, Bergman, quoi'. Sinon, j'ai aussi beaucoup aimé le contraste entre le vacarme incessant de la guerre et la fin sur le petit bateau comme si le couple était définitivement pulvérisé après la séquence de la guerre et que chacun suivait à présent ses trajectoires individuelles.

Soirée peplum hier sur Arte, l'occasion  de me replonger dans ce genre que j'ai toujours aimé malgré la qualité très inégale de ses produits (parce qu'il y a des romains dedans, bon parfois c'est des grecs et des egyptiens, mais les romains c'est mieux)

La Tunique, Henry Koster

Je n'avais pas vu ça depuis ma pré-adolescence, le film est le premier tourné en cinémascope et n'a pas une très grande réputation. Clairement ce n'est pas un chef d’œuvre, c'est un péplum religieux et édifiant sur le tribun romain qui, après avoir crucifié Jésus et gagné sa tunique aux dés, reçoit le pardon et la grâce divine et meurt en martyr. il y a de gros moment de mou et les gentils chrétiens en deviennent insupportable a force d'être... gentil justement. Le Caligula de Jay Robinson est assez insupportable, c'est le cabotinage de Peter Ustinov en Néron, le talent en moins, surtout que le Néron d'Ustinov avec son aspect mi-clownesque mi-enfantin donné un aspect d'autant plus dérangeant a sa cruauté. Ici ces cris et ces contorsions faciales finissent par être pénible et ne déclenche même pas de sourire ironique et indulgent. Richard Burton est, comble du comble pour ce grand acteur, assez fade mais c'est sans doute du a l'écriture de son rôle.
Ceci dit même si c'est vraiment un sous Quo Vadis, c'est un film loin d'être désagréable. Les séquences romaines au début du film ont beaucoup de charme et même une vraie beauté plastique (les adieux nocturne sur les quais embrumés entre Marcellus et Diana sont vraiment beau), la crucifixion ne manque pas d'intensité, il y a aussi un superbe duel a l'épée. Bref c'est pas mal sans être bouleversant. Cecil B DeMille disait que la formule du succès c'était sexe, sang et bible, ici on voit la bible mais dans l'ensemble ça manque d'orgie décadente et de raffinement de cruauté. La suite réalisée par Delmer Daves, Demetrius et les gladiateurs est en revanche dans mon souvenir un vrai bijoux du genre, bien sanglant, bien luxurieux comme il se doit (avec quand même la rédemption a la fin)! La réalisation en est aussi bien plus dynamique.

Péplum : muscles, glaives et fantasmes

le documentaire qui suivait immédiatement le film de Koster. Ce n'est pas vraiment une histoire du genre, il s'agissait surtout d'évoquer l'age d'or des années 50 et début 60 aux États Unis, et le péplum italien avant qu'il ne soit supplanté par les westerns "spaghetti".  Il y a des moments intéressants: l'analyse des soubassements idéologique du genre aux États Unis, et pour le péplum italien, une interview de Lou Ferigno, qui n'a pas grand chose de fascinant a dire mais c'est en soit une curiosité. Tous les amateurs de nanars digne de ce nom doivent connaitre ce bodybuilder qui a tourné des Hercules absolument fascinant dans leur genre (et je conseille a tout ce qui ne les connaissent pas de les chercher très vite ça vaut le coup d’œil   ). Malgré tout c'est un film très superficiel plus occupé a tressés des lauriers a faire pâlir d'envie la propagande nord coréenne aux producteurs de Gladiator, qu'a vraiment analysé le genre avec ses succès et ses échecs. La production américaine est quand même relativement bien couverte, on n'apprend pas grand chose sur les péplums italiens a part qu'ils étaient porté sur les bodybuilders.

Ben Hur, 1925, Fred Niblo

Je n'en connaissais que des extraits dont sa magnifique course de chars qui vaut largement celle du remake de Wyler. Dans l'ensemble c'est, tout comme son remake plus célèbre, un vrai bijoux. Le film de Wyler donne sans doute plus d'épaisseur psychologique aux personnages avec son sous-textes homo-érotique plus ou moins explicite, mais dans l'ensemble les deux films se valent et sur le plan du pur spectacle on est presque tenter de donner l’avantage au film de Niblo. C'est une vrai splendeur visuelle, les plans teintés comme ceux en technicolor bichrome, sont époustouflant de beauté. Ramon Novaro est très bon, plus juvénile que Charlton Heston mais tout aussi charismatique, même s'il surjoue par moment (y compris selon les canons du muet). Narrativement c'est formidable la vie du christ et celle de Ben Hur se mêle admirablement et sans lourdeurs inutile comme dans La Tunique. Quelque soit le rapport que l'on entretient avec le christianisme, le côté prosélyte du film n'est pas vraiment gênant ici parce qu'il soutient une très bonne histoire parfaitement équilibré entre sa volonté de présenté la doctrine et les miracle de Jésus, et un formidable mélodrame plein de rebondissement comme de passions bonnes et mauvaises. Le récent remake de Ben Hur a l'air d'être un navet fini, c'est dommage car il y a toujours matière a faire quelque chose avec un tel récit.


Bon maintenant il faut que je revois Quo-Vadis, et Cléopatre!

Wong Kar-wai : 2046        2004

 + / 
J'ai trouvé ce Wong Kar-wai assez décevant. Ce n'est pas toutefois totalement raté : il y a d'assez beaux moments, toujours ces images léchées, sensuelles et la voix-off. Cependant, Wong Kar-waï enfonce ici pas mal de portes ouvertes - et prendre un écrivain en proie aux fantasmes et en panne d'"inspiration" était quelque chose de dangereux : on a le droit à pas mal de topoï autour d'une vision très romantique de l'artiste, inspiration et tout le tralala. De plus, le film adopte une esthétique assez minimaliste qui fait la part belle aux répétitions, ce qui est parfois un peu pénible. Il y a néanmoins des points quand même intéressants dans ce film : les liens avec In the mood for love notamment à travers 2046 qui est le numéro de chambre dans In the mood for love ou en terme de personnages ; ici, l'atmosphère que déploie Wong Kar-waï est beaucoup plus pulsionnelle et physique qu'à l’accoutumée. En bref, c'est une décéption pour moi : j'aime beaucoup ce réalisateur, habituellement.

Parsifal a écrit:

Bon maintenant il faut que je revois Quo-Vadis, et Cléopatre!

Ajoute "Messaline" et "La révolte des gladiateurs" de Cottafavi !!

Emeryck a écrit:

Wong Kar-wai : 2046        2004

 + / 
J'ai trouvé ce Wong Kar-wai assez décevant. Ce n'est pas toutefois totalement raté : il y a d'assez beaux moments, toujours ces images léchées, sensuelles et la voix-off. Cependant, Wong Kar-waï enfonce ici pas mal de portes ouvertes - et prendre un écrivain en proie aux fantasmes et en panne d'"inspiration" était quelque chose de dangereux : on a le droit à pas mal de topoï autour d'une vision très romantique de l'artiste, inspiration et tout le tralala. De plus, le film adopte une esthétique assez minimaliste qui fait la part belle aux répétitions, ce qui est parfois un peu pénible. Il y a néanmoins des points quand même intéressants dans ce film : les liens avec In the mood for love notamment à travers 2046 qui est le numéro de chambre dans In the mood for love ou en terme de personnages ; ici, l'atmosphère que déploie Wong Kar-waï est beaucoup plus pulsionnelle et physique qu'à l’accoutumée. En bref, c'est une décéption pour moi : j'aime beaucoup ce réalisateur, habituellement.

Oui, j'avais été aussi très déçu à l'époque de la sortie du film, d'autant plus qu'on présentait ça comme un chef d'oeuvre absolu, que son auteur n'arrêtait pas de retravailler jusqu'à la dernière minute (je crois en fait qu'il avait de gros problèmes de structure narrative et de montage et qu'il pédalait beaucoup dans la semoule pour rendre le tout cohérent). Est-ce qu'on ne s'est pas un peu trop emballés sur WKW ? J'ai beaucoup aimé ses premiers films, mais à revoir aujourd'hui In the mood for love, c'est quand même très chichiteux et esthétisant, avec l'emploi très répétitif des ralentis (Lelouch aurait fait ça, toute la critique lui serait tombée dessus). Et il n'a plus beaucoup tourné depuis quinze ans : deux films pas vraiment mémorables (Blueberry Nights et Grandmaster, ce dernier plastiquement superbe, mais finalement assez vain).

Jordan Peele : Us (2019)



Scénario inventif et réalisation maîtrisée.

J'ai beaucoup aimé.

Stefano P a écrit:

Emeryck a écrit:

Wong Kar-wai : 2046        2004
 + / 
J'ai trouvé ce Wong Kar-wai assez décevant. Ce n'est pas toutefois totalement raté : il y a d'assez beaux moments, toujours ces images léchées, sensuelles et la voix-off. Cependant, Wong Kar-waï enfonce ici pas mal de portes ouvertes - et prendre un écrivain en proie aux fantasmes et en panne d'"inspiration" était quelque chose de dangereux : on a le droit à pas mal de topoï autour d'une vision très romantique de l'artiste, inspiration et tout le tralala. De plus, le film adopte une esthétique assez minimaliste qui fait la part belle aux répétitions, ce qui est parfois un peu pénible. Il y a néanmoins des points quand même intéressants dans ce film : les liens avec In the mood for love notamment à travers 2046 qui est le numéro de chambre dans In the mood for love ou en terme de personnages ; ici, l'atmosphère que déploie Wong Kar-waï est beaucoup plus pulsionnelle et physique qu'à l’accoutumée. En bref, c'est une décéption pour moi : j'aime beaucoup ce réalisateur, habituellement.

Oui, j'avais été aussi très déçu à l'époque de la sortie du film, d'autant plus qu'on présentait ça comme un chef d'oeuvre absolu, que son auteur n'arrêtait pas de retravailler jusqu'à la dernière minute (je crois en fait qu'il avait de gros problèmes de structure narrative et de montage et qu'il pédalait beaucoup dans la semoule pour rendre le tout cohérent). Est-ce qu'on ne s'est pas un peu trop emballés sur WKW ? J'ai beaucoup aimé ses premiers films, mais à revoir aujourd'hui In the mood for love, c'est quand même très chichiteux et esthétisant, avec l'emploi très répétitif des ralentis (Lelouch aurait fait ça, toute la critique lui serait tombée dessus). Et il n'a plus beaucoup tourné depuis quinze ans : deux films pas vraiment mémorables (Blueberry Nights et Grandmaster).

Oui, c'est vrai qu'il semble assez unanimement encensé - c'est très certainement dû à l'immense légitimité qu'a acquise Wong Kar-wai. La structure très floue, honnêtement, ce n'est pas un problème - c'est vrai qu'il a poussé le truc plus loin que d'habitude. Cela dit, habituellement, je pense qu'il y a quand même quelque chose (même s'il ne se renouvelle pas énormément jusque In the mood for love - à part pour Ashes of time qui ne m'a pas beaucoup plu non plus), au-delà de l'aspect esthétique immédiatement visible et très soigné, il y a quand même un travail sur le temps, sur le couple, les fantasmes, ce genre de choses ; ce n'est effectivement pas très original mais je trouve que ça fonctionne. Je n'ai pas vu ses deux derniers films mais je pense (peut-être me trompé-je et exagéré-je à cause de la décéption suite à mon visionnage de 2046) que ce réalisateur ne pourra sans doute pas vraiment se renouveler et qu'il n'a même peut-être pas grand-chose à dire. Je n'ai pas encore essayé de revoir tous les Wong Kar-wai que j'ai vus ; on verra s'ils survivent à cette épreuve.

arnaud bellemontagne a écrit:

Jordan Peele : Us (2019)
Scénario inventif et réalisation maîtrisée.

J'ai beaucoup aimé.

Tu n'as pas trouvé ça un poil répétitif ? Et le twist final, franchement... 

J'ai pas trouvé ça répétitif et j'ai trouvé le rebondissement final bien amené et cohérent.

J'avais adoré Get Out et je n'ai pas été déçu par cet Us.

Mais bon, je n'ai pas ton expertise cinématographique...

arnaud bellemontagne a écrit:

J'ai pas trouvé ça répétitif et j'ai trouvé le rebondissement final bien amené et cohérent.

J'avais adoré Get Out et je n'ai pas été déçu par cet Us.

Mais bon, je n'ai pas ton expertise cinématographique...

D'accord !
Je n'ai pas encore vu Get out mais je suis curieux, franchement. 

Grand film avec un sous-texte politique très intéressant.

Eugène Green : La Sapienza        2014

  /   +
C'est sans doute le film de Green que j'aime le moins avec Le monde vivant - que j'aime encore moins ; j'aime quand même légèrement La Sapienza, cependant. Dans ce film, une grande place est laissée à la géométrie, ce qui n'est pas sans lien avec le sujet (littéral) principal du film : l'architecture. En effet, comme dansn tous les autres films de Green, le cadrage accorde une très grande importance à la symétrie ; mais ici l'aspect géométrique se trouve aussi dans les groupes de personnages : deux couples, puis un quatuor qui se scinde en deux couples (différents des premiers) ; il y a évidemment aussi beaucoup de (beaux) plans sur les édifices architecturaux avec des remarques sur leur géométrie. Il est également question du sens de la vie, comme dans beaucoup de films de Green mais je n'ai pas retrouvé la puissance de Toutes les nuits ou de La religieuse portugaise. De plus, certains passages sont quand même un peu caricaturaux (les images du périphérique parisien et les propos sur "Ohlàlà, l'homme construit et détruit le paysage ; avant on construisait sans détruire le paysage".

Vu hier Eugène Green: Le Pont des Arts.
Denis Podalydes est drôle et le Lamento della Ninfa de Monteverdi absolument sublime (Le Poème Harmonique/Vincent Dumestre - Claire Lefilliâtre). Heureusement, c'est le cœur du film. Pas accroché sinon

Spoiler:

xoph a écrit:

Vu hier Eugène Green: Le Pont des Arts.
Denis Podalydes est drôle et le Lamento della Ninfa de Monteverdi absolument sublime (Le Poème Harmonique/Vincent Dumestre - Claire Lefilliâtre). Heureusement, c'est le cœur du film. Pas accroché sinon

Oui, c'est un peu déroutant, au départ - la diction artificielle au possible, les cadres très rigides, tout comme les acteurs ; Toutes les nuits est sans doute le plus immédiat. Ce n'est pas mon préféré mais je l'aime bien.

néthou a écrit:

Parsifal a écrit:

Bon maintenant il faut que je revois Quo-Vadis, et Cléopatre!

Ajoute "Messaline" et "La révolte des gladiateurs" de Cottafavi !!

C'est noté!
en plus je doit avoir Messaline quelque part!

xoph a écrit:

Vu hier Eugène Green: Le Pont des Arts.
Denis Podalydes est drôle et le Lamento della Ninfa de Monteverdi absolument sublime (Le Poème Harmonique/Vincent Dumestre - Claire Lefilliâtre). Heureusement, c'est le cœur du film. Pas accroché sinon

Spoiler:

Et pour le gossip, ajoutons que le chef d'orchestre joué par Denis Podalydès, généreusement surnommé "l'Innommable" est, si l'on en croit certaines sources bien informées, largement inspiré d'un grand artiste florissant compatriote de Green.

... et membre de l'Académie du Pont des Beaux-Arts.

Louis Malle : Black moon        1975

  /   +
J'ai été vraiment surpris par ce film de Louis Malle. Il n'y a ici pas vraiment de scénario, pas vraiment de cohérence globale, il faut juste se laisser porter par le film ; certaines scènes sont amusantes (la discussion de la grand-mère au téléphone), d'autres sont plus perchées : un cochon qui parle, des licornes, une jeune fille qui allaite une grand-mère, des langages fictifs. Je n'ai pas vraiment réussi à être emporté par ce film qui m'a au final pas mal ennuyé malgré sa belle photographie à l'éclairage très terne.

Emeryck a écrit:

Louis Malle : Black moon        1975

  /   +
J'ai été vraiment surpris par ce film de Louis Malle. Il n'y a ici pas vraiment de scénario, pas vraiment de cohérence globale, il faut juste se laisser porter par le film ; certaines scènes sont amusantes (la discussion de la grand-mère au téléphone), d'autres sont plus perchées : un cochon qui parle, des licornes, une jeune fille qui allaite une grand-mère, des langages fictifs. Je n'ai pas vraiment réussi à être emporté par ce film qui m'a au final pas mal ennuyé malgré sa belle photographie à l'éclairage très terne.

C'est un cinéaste très surprenant, comparé à ses collègues de la Nouvelle Vague qui ont plus ou moins toujours tracé le même sillon (Rohmer, Truffaut, Chabrol...) ; lui a essayé plein de genres et de styles différents ; Black Moon, c'est son film fantastique ou poético-onirique, juste après le très réaliste Lacombe Lucien. Il a aussi touché au polar (Ascenseur pour l'échafaud), à la comédie dramatique (Les Amants, Le Souffle au cœur), à la comédie presque musicale (Viva Maria), au documentaire (Calcutta, God's country).

Il n'a pas vraiment un style propre, mais ses films évitent toujours l'académisme et il y a quelque chose qui accroche, un côté dérangeant et troublant dans le sujet (le suicide avec Le Feu follet, l'inceste avec Le Souffle au cœur, la prostitution enfantine avec La Petite, un truc impossible à filmer aujourd'hui, surtout si on pense que Brooke Shields avait treize ans...). Quand on revoit aujourd'hui la plupart de ses films, ça tient toujours très bien le coup, mais il n'y a pas autour de lui cette aura (et l'effet fan-club) qui entoure l'oeuvre de Truffaut, de Godard ou de Rohmer. Il est vraiment complètement à part, c'est une sorte de cinéaste caméléon (ses films américains (par exemple Atlantic City ou Alamo Bay) semblent d'ailleurs tournés par un cinéaste né et formé là-bas, on n'y sent pas du tout la french touch). Il reste éclectique, insaisissable, inclassable et finalement très intéressant. J'aime particulièrement son tout dernier film mélancolique et crépusculaire, tourné aux Etats-Unis, Vanya on 42nd Street, autour d'une troupe d'acteurs qui préparent et répètent une représentation d'Oncle Vania de Tchekhov.

Emeryck a écrit:

xoph a écrit:

Vu hier Eugène Green: Le Pont des Arts.
Denis Podalydes est drôle et le Lamento della Ninfa de Monteverdi absolument sublime (Le Poème Harmonique/Vincent Dumestre - Claire Lefilliâtre). Heureusement, c'est le cœur du film. Pas accroché sinon

Spoiler:

Oui, c'est un peu déroutant, au départ - la diction artificielle au possible, les cadres très rigides, tout comme les acteurs ; Toutes les nuits est sans doute le plus immédiat. Ce n'est pas mon préféré mais je l'aime bien.

Moi j'avais beaucoup aimé.

Quant à Malle … un touche à tout assez génial, oui. Ne pas oublier "Le Voleur" … et "Le Monde du silence" … et "Milou en mai" !



Perret/Ruffin : J'veux du soleil

Très bon … comme à chaque fois avec Perret … et Ruffin !

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

xoph a écrit:

Vu hier Eugène Green: Le Pont des Arts.
Denis Podalydes est drôle et le Lamento della Ninfa de Monteverdi absolument sublime (Le Poème Harmonique/Vincent Dumestre - Claire Lefilliâtre). Heureusement, c'est le cœur du film. Pas accroché sinon

Spoiler:

Oui, c'est un peu déroutant, au départ - la diction artificielle au possible, les cadres très rigides, tout comme les acteurs ; Toutes les nuits est sans doute le plus immédiat. Ce n'est pas mon préféré mais je l'aime bien.

Moi j'avais beaucoup aimé.

Ah tiens, justement, je me demandais ; j'avais vu récemment que tu l'avais vu. Tu as vu d'autres films de Green ? 

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

xoph a écrit:

Vu hier Eugène Green: Le Pont des Arts.
Denis Podalydes est drôle et le Lamento della Ninfa de Monteverdi absolument sublime (Le Poème Harmonique/Vincent Dumestre - Claire Lefilliâtre). Heureusement, c'est le cœur du film. Pas accroché sinon

Spoiler:

Oui, c'est un peu déroutant, au départ - la diction artificielle au possible, les cadres très rigides, tout comme les acteurs ; Toutes les nuits est sans doute le plus immédiat. Ce n'est pas mon préféré mais je l'aime bien.

Moi j'avais beaucoup aimé.

Ah tiens, justement, je me demandais ; j'avais vu récemment que tu l'avais vu. Tu as vu d'autres films de Green ? 

Non, mais ça viendra un jour … films très peu dispo.

Jordan Peele : Get out        2017


C'est autre chose que Us ! Le scénario est très bien ficelé, je ne me suis absolument pas ennuyé. J'ai trouvé ce film intelligent dans sa manière de manier les genres cinématographiques : le début s'étire et prend son temps, on pourrait presque oublier que ce film est catalogué en tant que thriller horrifique : les mouvements de caméra sont sereins, plutôt lents ; la fête de famille est vraiment l'apogée de cette séquence, Rose apprend à son petit ami comment on fait mine de sourire. La scène d'ouverture m'a d'ailleurs beaucoup amusé tant elle va à rebours de ce que l'on peut avoir habituellement : Chris a peur de se balader dans une banlieue pavillonnaire ; le ton est ensuite donné : une voiture qui rôde et Chris se fait enlever. Juste quelques mots sur la scène finale que j'ai trouvée également efficace (et belle notamment avec les reflets des gyrophares sur Chris) : l'arrivée de la police fonctionne très bien en terme émotionnels et cela montre que le film a été suffisamment convaincant.

Claude Sautet : Garçon !        1983

 +
Un Sautet sympathique, qui n'est pas mauvais mais qui ne semble tout de même pas très marquant. Ici, Sautet quitte les chemins intimistes de Un mauvais fils pour rejoindre les groupes qu'il a tant l'habitude de traiter. Montand est à l'aise dans son rôle, toujours sûr de lui.

Jean-Pierre Jeunet : Le fabuleux destin d'Amélie Poulain        2001


J'ai plutôt aimé même si j'ai tout de même trouvé le film un peu long ; j'ai été aussi un peu ennuyé par l'esthétique un peu répétitive (enfin, en même temps, ce n'est pas sans rapport avec le film) notamment les mouvements de caméra répétitifs qu'emploie Jeunet. Toutefois, j'ai aimé l'atmosphère de carte postale qu'il recréé, très pittoresque, avec des personnages comme des types, tous saisis par une obsession (la femme au verre d'eau dans le Déjeuner des canotiers, l'enregistrement des conversations, la récupération des photos déchirées au photomaton). Le temps de son film, Jeunet transforme Paris en une sorte de jeu de pistes un peu loufoque au cours duquel il convoque quelques références (Rivette, Kieślowski, Truffaut). J'ai trouvé la musique de Tiersen franchement ennuyeuse et assez plate.

Emeryck a écrit:

J'ai trouvé la musique de Tiersen franchement ennuyeuse et assez plate.

Elle est plate et mièvre, mais je trouve que dans le film ça passe, comme certaines BO de Philip Glass.

Entendue en dehors du film, c'est tout bonnement insupportable.

Xavier a écrit:

Entendue en dehors du film, c'est tout bonnement insupportable.

Elle est sur le dernier CD de Lang Lang, Piano Book... Et je garde du film un souvenir atroce, rarement vu une telle niaiserie dégoulinante sur un écran ; il faudrait me payer cher pour que je le revoie...

Stefano P a écrit:

Xavier a écrit:

Entendue en dehors du film, c'est tout bonnement insupportable.

Et je garde du film un souvenir atroce, rarement vu une telle niaiserie dégoulinante sur un écran ; il faudrait me payer cher pour que je le revoie...  

Oui, c'est vrai ; mais ça fonctionne et c'est très certainement volontaire.

Stefano P a écrit:

Xavier a écrit:

Entendue en dehors du film, c'est tout bonnement insupportable.

Elle est sur le dernier CD de Lang Lang, Piano Book... Et je garde du film un souvenir atroce, rarement vu une telle niaiserie dégoulinante sur un écran ; il faudrait me payer cher pour que je le revoie...  

Pas mieux, que ce film est tarte...

@Emeryck :Oui, Get Out est une belle réussite.

Je vais encore me faire le défenseur du mauvais goût, mais moi j'aime beaucoup Amélie Poulain (même si je ne l'ai pas revu depuis fort longtemps). Je comprends tout à fait qu'on trouve ça tarte ou niais, mais de mon point de vue, cette tentative de créer de la poésie à parti de détails insignifiants fonctionne vraiment, ça reste toujours du côté enchanteur et ça ne devient jamais horripilant (je trouve même Jamel très supportable dans ce film alors que d'habitude il m'énerve en trois secondes, c'est dire). Et la musique de Tiersen colle parfaitement à ce projet, douce amère, simpliste mais séduisante, elle correspond parfaitement à l'univers de Jeunet. Après je veux bien croire que ça ne passe pas la rampe en musique pure, en tout cas, puisqu'on parlait de lui, j'ai eu le malheur de voir Lang Lang jouer la valse au 20H de France2, c'était absolument terrifiant (mais c'était au moins autant la faute de Lang Lang que de la musique elle-même ).

Gan Bi : Kaili blues        2015


Pour son premier long-métrage, Bi Gan arbore une esthétique déjà très marquée et nous offre un film qui sonne un peu comme un haïku où la sensation est première, tout n'y est que résonance. Comme dans son deuxième long-métrage, sorti en fin d'année dernière en France, Un grand voyage vers la nuit, c'est une quête qui anime le film la quête d'une image, d'un souvenir mais rien n'est jamais clairement défini, tout reste assez flou - cette indiscernabilité est explicitement retranscrite dans les paysages notamment par la brume omniprésente lors du voyage en scooter - et partout la présence de l'eau (la pluie, la brume, le lac) qui rappelle combien la mémoire est centrale dans le cinéma de Bi Gan ; mais le temps également : les montres dessinées, brisées, discontinues (la séquence finale sur le train) ; le train lui aussi qui joue un rôle central dans ses deux longs métrages : le train comme exil, c'est ici le train de la zone de Stalker. Cependant, le film manque peut-être un tout petit peu de maîtrise mais c'est tout à fait admirable.

Dario Argento : L'uccello dalle piume di cristallo        1970


Il s'agit du deuxième film d'Argento que je vois - l'autre étant Suspiria, j'ai beaucoup aimé. Le scénario se déroule admirablement, sans aucune longueur ; la photographie est soignée - on n'est pas encore au niveau de Suspiria pour les couleurs. Le twist final est adroitement mené, assez surprenant et j'ai aimé la façon dont Argento utilise les codes du genre pour nous tromper et nous mener en bateau. Par contre, les bruitages, c'est quand même quelque chose ! 

néthou a écrit:

Parsifal a écrit:

Bon maintenant il faut que je revois Quo-Vadis, et Cléopatre!

Ajoute "Messaline" et "La révolte des gladiateurs" de Cottafavi !!

Il y a un paquet de bons péplums de fait. L'autre jour, j'ai revu Le Signe du païen de Sirk, c'est formidable, à tous les points de vue (réalisation, production et interprétation, en tout cas pour Jack Palance en Attila).

Emeryck a écrit:

Dario Argento : L'uccello dalle piume di cristallo        1970


Il s'agit du deuxième film d'Argento que je vois - l'autre étant Suspiria, j'ai beaucoup aimé. Le scénario se déroule admirablement, sans aucune longueur ; la photographie est soignée - on n'est pas encore au niveau de Suspiria pour les couleurs. Le twist final est adroitement mené, assez surprenant et j'ai aimé la façon dont Argento utilise les codes du genre pour nous tromper et nous mener en bateau. Par contre, les bruitages, c'est quand même quelque chose ! 

J'avais trouvé ça sympa mais sans plus. J'ai préféré Les Frissons de l'angoisse

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

Dario Argento : L'uccello dalle piume di cristallo        1970

Il s'agit du deuxième film d'Argento que je vois - l'autre étant Suspiria, j'ai beaucoup aimé. Le scénario se déroule admirablement, sans aucune longueur ; la photographie est soignée - on n'est pas encore au niveau de Suspiria pour les couleurs. Le twist final est adroitement mené, assez surprenant et j'ai aimé la façon dont Argento utilise les codes du genre pour nous tromper et nous mener en bateau. Par contre, les bruitages, c'est quand même quelque chose ! 

J'avais trouvé ça sympa mais sans plus. J'ai préféré Les Frissons de l'angoisse

Oui, ce n'est pas non plus un chef-d'oeuvre mais ça reste quand même pas mal du tout ! Merci, je note ; je vais de toute façon tous les regarder - du moins... tous ceux que je trouverai !

Romain Gavras : Notre jour viendra        2010

 + / 
C'est le premier long-métrage de Romain Gavras qui a surtout réalisé beaucoup de court-métrages au sein de Kourtrajmé notamment mais aussi beaucoup de clips. Ce film est assez curieux tant il s'apparente à un fourre-tout : on y trouve du film initiatique, du road-movie, une teinte un peu sociale ; il est aussi curieux parce qu'inintelligible : on ne sait quasiment rien des personnages qui se rencontrent par le plus total des hasards et ils partent directement dans leur road-movie absurde et chaotique. Les symboles d'émancipation sont nombreux : beaucoup de voitures (qui présente une dualité curieuse : elle permet de se déplacer plus vite tout en y étant enfermé) et puis la fin, quoi ; une grande part est également consacrée à l'absurde : la séquence dans le magasin, le changement de cap du personnage joué par Cassel, la scène dans la concession automobile. J'ai trouvé que le film manquait toutefois un peu de maîtrise - et peut-être aussi de matière ; Le monde est à toi est d'ailleurs mieux de ces points de vue-là.

Mocky : Les Compagnons de la Marguerite



Sirk : Demain est un autre jour

Friedrich Wilhelm Murnau : Nosferatu        1922

 +
J'ai beaucoup aimé, quelle esthétique - les filtres de couleur (bien que peut-être un peu monotones) rendent parfois de belles atmosphères. Ce que j'ai trouvé intéressant (entre autres) dans ce film, c'est que Murnau utilise beaucoup de dualismes (surtout le dualisme vie/mort qui est omniprésent dans le film et son fidèle associé maladie/santé) mais pourtant la menace que constitue Nosferatu (et tout ce qui en découle) semble très diffuse, un peu impalpable - même si elle est (évidemment) physique dans certaines scènes.

John Cassavetes : A child is waiting        1963

 + / 
Ce film est très différent de ce que fait Cassavetes habituellement, on est loin de la folie de Shadows ou de l'ambiance alcoolisée de Too late blues. Ici, le récit se déroule dans un centre pour enfants souffrant d'un handicap mental - ce qui rend certaines scènes un peu dures (et encore, Kramer (le producteur) a remonté le film car il y avait des scènes trop dures ; Cassavetes reniera d'ailleurs toujours ce film). Dans ce film, il me semble que le regard tient une place capitale (et notamment le jugement (même parmi les enfants) - dans la scène au milieu du film au cours de laquelle des "inspecteurs" essaient de parler avec les enfants ; et plus encore, le final où le petit Widdicombe atteint enfin la parole : il porte alors son costume d'indien et joue dans une pièce, il existe alors différemment. La tendresse qui émane de la caméra de Cassavetes lorsqu'il filme le petit Widdicombe et Hansen ensemble, par leurs attitudes mais aussi les mouvements de caméra - cf. les scènes de départ et d'arrivée qui ceignent le film. C'est en somme un bon Cassavetes (ou plutôt un bon Cassavetes/Kramer), j'aurais bien aimé voir la manière dont Cassavetes avait traité ce sujet.

Henri-Georges Clouzot : La vérité        1960


Alors ça, c'est bien un très grand film. Tout d'abord, le scénario prend certainement son temps mais ne comporte pour moi aucune longueur ; les acteurs sont excellents - performances extraordinaires de Frey et Bardot, notamment (en même temps, vu les conditions de tournage... il le fallait mieux) ; mais Meurisse et Vanel sont également très bons. Clouzot mène ici une autopsie en règle du système (avec un certain sens de l'humour à travers les répliques cinglantes des avocats ou du juge) : une justice rouillée à la morale aussi rigide que la direction de Gilbert Tellier, qui peine à comprendre les jeunes (à un moment, le personnage joué par Meurisse dit quelque chose comme "je ne comprends pas les jeunes" et Bardot offense d'ailleurs le juge au cours du récit - notamment par la question du (non-)mariage. Dans cet aspect, ce qui est assez sidérant, c'est la façon dont les jurés et autres sortent de la salle à toute vitesse à la fin - et surtout la phrase qu'adresse Vanel à Meurisse disant que ce n'est qu'un cas parmi tant d'autres ; et quelle fin, par ailleurs, quelle intensité ! C'est quand même fort : la conclusion est déjà connue (quasiment) mais ç'a quand même une intensité incroyable. Il y a beaucoup de passages où l'on voit Bardot danser, je ne sais pas si Clouzot faisait allusion au célèbre passage dans Et dieu... créa la femme de Vadim. Sinon, ce qui m'a beaucoup amusé, c'est qu'on trouve des similitudes dans l'emploi du miroir (ou plutôt la façon dont il est présenté - il a sans doute moins cette fonction de révélateur ici) avec celui de The apartment de Wilder (intact puis brisé). Pour finir, j'ai beaucoup apprécié l'humour de Clouzot dans son montage notamment avec les raccords de parole (Frey demandant à Bardot si elle peut venir avec lui ce soir ; cut ; Bardot répond au téléphone qu'elle ne peut pas, elle va au cinéma ce soir - Frey n'est pas au téléphone mais à côté), il y a quelques moments comme ça. C'est en tout cas pour moi une très belle découverte et c'est encore une fois un excellent Clouzot.

Et comme par hasard c'est le seul Clouzot non dispo restauré en HD

Cololi a écrit:

Et comme par hasard c'est le seul Clouzot non dispo restauré en HD

Ça veut dire quoi, "non-disponible" ? Ça veut dire qu'il n'y en a plus en stock et qu'ils ne sont pas décidés à en refaire ?

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Et comme par hasard c'est le seul Clouzot non dispo restauré en HD

Ça veut dire quoi, "non-disponible" ? Ça veut dire qu'il n'y en a plus en stock et qu'ils ne sont pas décidés à en refaire ?

Qu'il n'est pas sorti … en France

Je trouve la Vérité plutôt raté, moi en fait. Bardot est vraiment très mauvaise, très fausse, dans l'intensité dramatique ("avec moi 100 fois, avec moi 1000 fois !") alors qu'elle a été extraordinaire au moins une fois dans sa carrière dans En Cas de Malheur. Du coup, ça me gâche la partie narrative du film. Ce que j'ai préféré, d'assez loin, c'est, pour l'écriture comme pour l'interprétation, tout ce qui se passe autour du procès, là c'est féroce à souhait, en effet, et drôle de noirceur.

A propos de Demain est un autre jour, c'est, après le quatuor des grands mélodrames Universal, mon Sirk favori, malgré son pessimisme un peu glaçant.

Un docu Arte sur Brando :

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Et comme par hasard c'est le seul Clouzot non dispo restauré en HD

Ça veut dire quoi, "non-disponible" ? Ça veut dire qu'il n'y en a plus en stock et qu'ils ne sont pas décidés à en refaire ?

Qu'il n'est pas sorti … en France  

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Et comme par hasard c'est le seul Clouzot non dispo restauré en HD

Ça veut dire quoi, "non-disponible" ? Ça veut dire qu'il n'y en a plus en stock et qu'ils ne sont pas décidés à en refaire ?

Qu'il n'est pas sorti … en France  

Beh tu sais … Le Trou non plus n'est pas sorti en France … on attend toujours

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Et comme par hasard c'est le seul Clouzot non dispo restauré en HD

Ça veut dire quoi, "non-disponible" ? Ça veut dire qu'il n'y en a plus en stock et qu'ils ne sont pas décidés à en refaire ?

Qu'il n'est pas sorti … en France  

Beh tu sais … Le Trou non plus n'est pas sorti en France  … on attend toujours

Eh bien ! Pourtant c'est un très grand film aussi ! J'étais persuadé que tu l'avais vu.

Percy Adlon : Bagdad cafe        1987

 + (  )
J'ai beaucoup aimé, la bande-son est jolie. La chose la plus frappante dans ce film, c'est incontestablement l'humanité qui en ressort et notamment à travers le personnage de la femme allemande - la scène de fin ! C'est un film vraiment simple, sans grande prétention mais vraiment beau - enfin, si on ne rentre pas dans le truc, ça peut sans doute vite sembler niais et agacer. Le film s'ouvre sur une séparation assez brutale qui nous présente le personnage de la femme allemande, c'est d'ailleurs une ambiance assez étrange, un peu errante avec beaucoup d'allers-retours confus ; les espaces vides dominent sauf dans le bureau de réception du motel où c'est tout l'inverse. Petit à petit, tout se remplit, la caméra devient beaucoup plus sereine. Ce motel est une sorte de fenêtre, les individus qui y vivent sont tous très différents mais ils semblent tous un peu perdus.

Emeryck a écrit:

Eh bien ! Pourtant c'est un très grand film aussi ! J'étais persuadé que tu l'avais vu.

Ah oui, un immense chef-d'œuvre, Le Trou (selon moi comparable aux grands Melville ou à Bresson.) Beaucoup plus que La Vérité, vu une seule fois il y a longtemps - et mon souvenir se situe quelque part à mi-chemin de l'enthousiasme d'Emeryck et de la déception de Francesco: un bon film, mais pas totalement convaincant.

Comme finalement un peu tout ce que j'ai vu de Clouzot: au regard de leurs réputations respectives, j'ai toujours été un peu déçu par les grands chefs-d'œuvres consacrés (L'assassin habite au 21, Quai des Orfèvres, Le Corbeau, Le Salaire de la peur, Les Diaboliques) et trouvé finalement pas si mauvais ceux qui sont généralement éreintés (Manon, Les Espions, La Prisonnière.)