Lectures (6)

arnaud bellemontagne a écrit:

Perso ce bouquin ne m'a pas fait rire.
A vrai dire je les trouve assez pathétiques ( à l exception de John-Paul Jones qui sauve l'honneur) sans parler du manager Peter Grant à la limite du mafioso.

Attention je connais un ami hyper fan de LZ et qui à écrit un livre, beaucoups disent que c'est la bible de LZ !
Je l'ai malheureusement pas encore, il est à 40€...
Si jamais cela t'intéresse ?

Non, ça ira je te remercie.
Ado, j'ai eu une grosse période Led Zep.
Ca m'est passé depuis (les vagissements de Robert Plant ont bien aidé )

arnaud bellemontagne a écrit:

Non, ça ira je te remercie.  
Ado, j'ai eu une grosse période Led Zep.
Ca m'est passé depuis (les vagissements de Robert Plant ont bien aidé )

Tu sais que LZ est mon groupe préféré...
Une véritable histoire d'amour, de passion...
C'est toute une histoire la découverte de LZ avec moi ...
Sinon, kid c'était...
SLADE !

Je comprends.

arnaud bellemontagne a écrit:

Je comprends.

Vu deux fois LZ en concert 75/80)
Et Genesis en 75 pour The Lamb...avec Peter Gabriel !

Wahou!!!

Pachy a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Non, ça ira je te remercie.  
Ado, j'ai eu une grosse période Led Zep.
Ca m'est passé depuis (les vagissements de Robert Plant ont bien aidé )

Tu sais que LZ est mon groupe préféré...
Une véritable histoire d'amour, de passion...
C'est toute une histoire la découverte de LZ avec moi ...
Sinon, kid c'était...
SLADE !

Non mais Slade c'était des génies !

Sinon, j'ai retrouvé d'occase ce formidable bouquin :



Lu il y a bien longtemps, et dont je viens pas hasard de me rappeler l'existence. Un auteur roumain du courant "onirique", je n'avais pas trop creusé la question mais j'avais adoré le livre.

Stanlea a écrit:

Pachy a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Non, ça ira je te remercie.  
Ado, j'ai eu une grosse période Led Zep.
Ca m'est passé depuis (les vagissements de Robert Plant ont bien aidé )

Tu sais que LZ est mon groupe préféré...
Une véritable histoire d'amour, de passion...
C'est toute une histoire la découverte de LZ avec moi ...
Sinon, kid c'était...
SLADE !

Non mais Slade c'était des génies !

Sinon, j'ai retrouvé d'occase ce formidable bouquin :



Lu il y a bien longtemps, et dont je viens pas hasard de me rappeler l'existence. Un auteur roumain du courant "onirique", je n'avais pas trop creusé la question mais j'avais adoré le livre.

Ouï Slade était vraiment de bons musiciens...
Mais je préfère SWEET qui était eux excellent...
Je le dis souvent aux gens qui ne connaissent pas SWEET, qu'il faut absolument découvrir l'album de 1978 "Level Headed " une véritable claque à l'époque...
Même chose pour KISS et l'album "Music From the Elder " qui reste pour moi le meilleur représentant du genre pour Kiss !

Annie Ernaux : Se perdre        2001

 +
Ce livre est peu ou prou le journal intime d'Ernaux pendant la fin des années 80 et le début des années 90 ; comme dans Passion simple, elle y raconte sa relation avec un diplomate russe mais ici, c'est moins complètement focalisé sur leur relation au sens strict : ça l'est encore beaucoup mais elle raconte davantage sa vie autour et la manière dont sa relation interagit avec elle - il y a aussi des passages assez étonnants (presque anti-bourdieusiens) sur l'écriture. Ce n'est pas ce que je préfère d'Ernaux mais je n'ai pas trouvé ça inintéressant.

Emeryck a écrit:

il y a aussi des passages assez étonnants (presque anti-bourdieusiens) sur l'écriture.

Tiens! Qu'est-ce que tu entends par là?

Benedictus a écrit:

Emeryck a écrit:

il y a aussi des passages assez étonnants (presque anti-bourdieusiens) sur l'écriture.

Tiens! Qu'est-ce que tu entends par là?

Il y a plusieurs passages où elle dit que pour elle, la littérature, c'est un moyen de se rapprocher de la vérité.

Emeryck a écrit:

Benedictus a écrit:

Emeryck a écrit:

il y a aussi des passages assez étonnants (presque anti-bourdieusiens) sur l'écriture.

Tiens! Qu'est-ce que tu entends par là?

Il y a plusieurs passages où elle dit que pour elle, la littérature, c'est un moyen de se rapprocher de la vérité.

Et du coup quel rapport avec Bourdieu ? Surtout que Bourdieu a été assez laudatif sur Flaubert justement comme sorte de sociologue sans le savoir de son temps.

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

Benedictus a écrit:

Emeryck a écrit:

il y a aussi des passages assez étonnants (presque anti-bourdieusiens) sur l'écriture.

Tiens! Qu'est-ce que tu entends par là?

Il y a plusieurs passages où elle dit que pour elle, la littérature, c'est un moyen de se rapprocher de la vérité.

Et du coup quel rapport avec Bourdieu ? Surtout que Bourdieu a été assez laudatif sur Flaubert justement comme sorte de sociologue sans le savoir de son temps.

Bah j'avais l'impression que pour Bourdieu, la littérature n'était pas vraiment appropriée pour parler du réel - ce n'est pas incompatible avec ce que tu dis, d'ailleurs. Par exemple, dans le documentaire de Pierre Carles, il dit à un de ses étudiants "non mais là, tu nous fait de la littérature".

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

Benedictus a écrit:

Emeryck a écrit:

il y a aussi des passages assez étonnants (presque anti-bourdieusiens) sur l'écriture.

Tiens! Qu'est-ce que tu entends par là?

Il y a plusieurs passages où elle dit que pour elle, la littérature, c'est un moyen de se rapprocher de la vérité.

Et du coup quel rapport avec Bourdieu ? Surtout que Bourdieu a été assez laudatif sur Flaubert justement comme sorte de sociologue sans le savoir de son temps.

Bah j'avais l'impression que pour Bourdieu, la littérature n'était pas vraiment appropriée pour parler du réel - ce n'est pas incompatible avec ce que tu dis, d'ailleurs. Par exemple, dans le documentaire de Pierre Carles, il dit à un de ses étudiants "non mais là, tu nous fait de la littérature".

Oui, peut-être qu'il loue Flaubert pour mieux dénigrer la littérature en général.

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

Benedictus a écrit:

Emeryck a écrit:

il y a aussi des passages assez étonnants (presque anti-bourdieusiens) sur l'écriture.

Tiens! Qu'est-ce que tu entends par là?

Il y a plusieurs passages où elle dit que pour elle, la littérature, c'est un moyen de se rapprocher de la vérité.

Et du coup quel rapport avec Bourdieu ? Surtout que Bourdieu a été assez laudatif sur Flaubert justement comme sorte de sociologue sans le savoir de son temps.

Bah j'avais l'impression que pour Bourdieu, la littérature n'était pas vraiment appropriée pour parler du réel - ce n'est pas incompatible avec ce que tu dis, d'ailleurs. Par exemple, dans le documentaire de Pierre Carles, il dit à un de ses étudiants "non mais là, tu nous fait de la littérature".

Dans la citation de Pierre Carles, le terme "littérature" n'est-il pas métaphorique (cf et tout le reste n'est que littérature.) ?
Il me semble en effet que Bourdieu a souligné à plusieurs reprises l'intérêt sociologique de textes littéraires, notamment L'Education sentimentale dans Les règles de l'art que cite Cololi.
Ce que Bourdieu récuse, c'est la prétention du champ littéraire à former un discours sur le réel qui se pose comme radicalement exogène à son champ social de production (c'est le concept d'homologie structurale). Par exemple, "l'art pour l'art" est un parti pris esthétique qui masque d'une part une logique d'autonomisation du champ littéraire à l'égard des champs économique et politique, et d'autre part un effort du Parnasse de se distinguer du réalisme (notamment du réalisme socialiste anglais qui se développe à cette période). Pour autant, Bourdieu ne remet pas en cause la légitimité du discours littéraire sur le réel, tant que ce dernier opère un certain retour réflexif sur ses propres prénotions impensées. Selon lui, Flaubert incarne assez bien cette dimension autoanalytique de son propre propos (sociologie de la sociologie).

Oui en gros il pointe les écrivains qui oublient ou sont inconscients de leur position sociale, des conditions de possibilité de leur activité et même des "choix" esthétiques qui ne sont pas du tout indépendants.

Après je crois que c'est un vrai amateur de littérature car il serait difficile dans un tel cas d'expliquer tout le travail fait sur Flaubert (car après tout ... il pouvait travailler sur tous les sujets qu'il voulait étant donné sa notoriété mondiale, les postes qu'il a occupés ...) par exemple ... donc je le vois mal taper sur la littérature en elle-même.

Trouvé ce livre sur une brocante ce week-end, les photos sont vraiment superbes.

Ah, d'accord, c'est pour ça que tu as un avatar Beethoven!

Benedictus a écrit:

Ah, d'accord, c'est pour ça que tu as un avatar Beethoven!

Désolé Bénédictus,je vois vraiment pas le rapport avec mon avatar,que par ailleurs j'aime bien.Beethoven était un musicien de génie et moi, pas vraiment du même niveau. Avec cet avatar, je salue surtout sa constance et sa recherche inlassable d'aller plus loin ,en musique.
Pour le calendrier Pirelli, j'en avais entendu beaucoup parlé, et trouver le bouquin m'a conforté , dans mon idée ,que c'était de belles photos de qualité.D'ailleurs, il y a pas mal de photos de photographes américains ,en dehors des italiens.

gluckhand a écrit:

Désolé Bénédictus,je vois vraiment pas le rapport avec mon avatar

Le rapport, c'est qu'on dit que ça rend sourd.

...Il fallait oser la faire celle là!

Benedictus a écrit:

gluckhand a écrit:

Désolé Bénédictus,je vois vraiment pas le rapport avec mon avatar

Le rapport, c'est qu'on dit que ça rend sourd.  

Vraiment à mille lieues de penser à celà,mais comme j'ai aussi acheté deux anciens albums de Reiser,pourquoi pas.Les photos sont plutôt sophistiquées ,contrairement à ce qu'on pense,pour le calendrier Pirelli.

C'est en effet ma surprise dans ce que tu dis : j'en avais toujours entendu parler comme d'un recueil de pin-ups pour camionneur… mais il est vrai que la distance temporelle en fait peut-être des objets étonnamment pudiques pour nous.

Benedictus a écrit:

Ah, d'accord, c'est pour ça que tu as un avatar Beethoven!

Benedictus a écrit:

gluckhand a écrit:

Désolé Bénédictus,je vois vraiment pas le rapport avec mon avatar

Le rapport, c'est qu'on dit que ça rend sourd.  

excellent

Milan Kundera a rejoint le paradis des écrivains hier à l'âge de 94 ans. Quels livres recommanderiez vous amis lecteurs ?

anaëlle a écrit:

Emeryck a écrit:

Cololi a écrit:

Emeryck a écrit:

Benedictus a écrit:

Emeryck a écrit:

il y a aussi des passages assez étonnants (presque anti-bourdieusiens) sur l'écriture.

Tiens! Qu'est-ce que tu entends par là?

Il y a plusieurs passages où elle dit que pour elle, la littérature, c'est un moyen de se rapprocher de la vérité.

Et du coup quel rapport avec Bourdieu ? Surtout que Bourdieu a été assez laudatif sur Flaubert justement comme sorte de sociologue sans le savoir de son temps.

Bah j'avais l'impression que pour Bourdieu, la littérature n'était pas vraiment appropriée pour parler du réel - ce n'est pas incompatible avec ce que tu dis, d'ailleurs. Par exemple, dans le documentaire de Pierre Carles, il dit à un de ses étudiants "non mais là, tu nous fait de la littérature".

Dans la citation de Pierre Carles, le terme "littérature" n'est-il pas métaphorique (cf et tout le reste n'est que littérature.) ?
Il me semble en effet que Bourdieu a souligné à plusieurs reprises l'intérêt sociologique de textes littéraires, notamment L'Education sentimentale dans Les règles de l'art que cite Cololi.
Ce que Bourdieu récuse, c'est la prétention du champ littéraire à former un discours sur le réel qui se pose comme radicalement exogène à son champ social de production (c'est le concept d'homologie structurale). Par exemple, "l'art pour l'art" est un parti pris esthétique qui masque d'une part une logique d'autonomisation du champ littéraire à l'égard des champs économique et politique, et d'autre part un effort du Parnasse de se distinguer du réalisme (notamment du réalisme socialiste anglais qui se développe à cette période). Pour autant, Bourdieu ne remet pas en cause la légitimité du discours littéraire sur le réel, tant que ce dernier opère un certain retour réflexif sur ses propres prénotions impensées. Selon lui, Flaubert incarne assez bien cette dimension autoanalytique de son propre propos (sociologie de la sociologie).

Oui, dans ce passage, on sent que littérature est employé sur un mode un peu railleur mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est utilisé métaphoriquement.

Effectivement mais pour lui, ça ne semble être à chaque fois qu'une rencontre un peu fortuite. Pour en revenir au lien avec Ernaux, elle dit si frontalement qu'elle se jette dans la littérature pour trouver la vérité (je ne sais plus la formulation exacte qu'elle emploie) que ça m'avait surpris (d'autant plus que dans ses autres livres (Une femme, La place, La honte), sa démarche était plutôt celle d'une littérature-faute-de-mieux "oui, j'écris mais bon, il faut passer sous la littérature" avec une certaine méfiance. Bon, ce n'est pas très intéressant mais c'est ce revirement qui m'a interloqué - et la première logique m'évoquait quelque chose de bourdieusien.

luisa miller a écrit:

Milan Kundera a rejoint le paradis des écrivains hier à l'âge de 94 ans. Quels livres recommanderiez vous amis lecteurs ?

Comme je le disais à Emeryck sur un autre fil: s'il faut vraiment en recommander, clairement ceux qui ont été écrits en tchèque avant la chute du Rideau de fer (surtout La Plaisanterie, Risibles Amours et L'Insoutenable Légèreté de l'être.)

Benedictus a écrit:

luisa miller a écrit:

Milan Kundera a rejoint le paradis des écrivains hier à l'âge de 94 ans. Quels livres recommanderiez vous amis lecteurs ?

Comme je le disais à Emeryck sur un autre fil: s'il faut vraiment en recommander, clairement ceux qui ont été écrits en tchèque avant la chute du Rideau de fer (surtout La Plaisanterie, Risibles Amours et L'Insoutenable Légèreté de l'être.)

Les gens qui s'y connaissent (pas moi, je n'ai lu que ses essais que j'ai trouvé assez superficiels) disent en général qu'il faut surtout lire les auteurs tchèques talentueux qu'il a (mal) pillé.

Oui, c'est ce qu'on m'a dit aussi (Oriane, notamment.)

DavidLeMarrec a écrit:

Benedictus a écrit:

luisa miller a écrit:

Milan Kundera a rejoint le paradis des écrivains hier à l'âge de 94 ans. Quels livres recommanderiez vous amis lecteurs ?

Comme je le disais à Emeryck sur un autre fil: s'il faut vraiment en recommander, clairement ceux qui ont été écrits en tchèque avant la chute du Rideau de fer (surtout La Plaisanterie, Risibles Amours et L'Insoutenable Légèreté de l'être.)

Les gens qui s'y connaissent (pas moi, je n'ai lu que ses essais que j'ai trouvé assez superficiels) disent en général qu'il faut surtout lire les auteurs tchèques talentueux qu'il a (mal) pillé.

N'y connaissant rien, j'ai lu les deux volumes de la pléiade et ai beaucoup apprécié.
Pour les essais, c'est des essais (tentatives) de réflexions.

frgirard a écrit:

Pour les essais, c'est des essais (tentatives) de réflexions.

Je trouve ça un peu arbitraire et peu creusé pour la partie littéraire (le roman et le rire, par exemple, ça demanderait vraiment une étude de corpus et pas juste un truc au doigt mouillé à partir de Rabelais et Cervantes uniquement). Mais pour la partie musicale (dans Les Testaments trahis), il veut faire le malin en expliquant que Bernstein est nul en rythme, ça fait un peu pitié.

DavidLeMarrec a écrit:

frgirard a écrit:

Pour les essais, c'est des essais (tentatives) de réflexions.

Je trouve ça un peu arbitraire et peu creusé pour la partie littéraire (le roman et le rire, par exemple, ça demanderait vraiment une étude de corpus et pas juste un truc au doigt mouillé à partir de Rabelais et Cervantes uniquement). Mais pour la partie musicale (dans Les Testaments trahis), il veut faire le malin en expliquant que Bernstein est nul en rythme, ça fait un peu pitié.

Une si étonnante abscence de talent n'est jamais allée de paire avec une telle prétention  de PI Tchaïkovski à propos de Richard Strauss

les dessins du Malin sont impénétrables.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais pour la partie musicale (dans Les Testaments trahis), il veut faire le malin en expliquant que Bernstein est nul en rythme, ça fait un peu pitié.

Fallait la faire celle là.

frgirard a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

frgirard a écrit:

Pour les essais, c'est des essais (tentatives) de réflexions.

Je trouve ça un peu arbitraire et peu creusé pour la partie littéraire (le roman et le rire, par exemple, ça demanderait vraiment une étude de corpus et pas juste un truc au doigt mouillé à partir de Rabelais et Cervantes uniquement). Mais pour la partie musicale (dans Les Testaments trahis), il veut faire le malin en expliquant que Bernstein est nul en rythme, ça fait un peu pitié.

Une si étonnante abscence de talent n'est jamais allée de paire avec une telle prétention  de PI Tchaïkovski à propos de Richard Strauss

les dessins du Malin sont impénétrables.

(Je n'ai pas compris le sens de ton message.)

arnaud bellemontagne a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais pour la partie musicale (dans Les Testaments trahis), il veut faire le malin en expliquant que Bernstein est nul en rythme, ça fait un peu pitié.

Fallait la faire celle là.

Plus exactement, il lui reproche de faire des faux rythmes dans le Sacre du Printemps, parce qu'il allonge trop je ne sais plus quoi. (Bref, le gars écrit un essai sur la musique et découvre le rubato.) Surtout que c'est vraiment un exemple qui tombe de nulle part, qui ne sert pas à grand'chose dans l'argumentation, on sent qu'il est très fier de sa trouvaille (il a piégé Bernstein !) et veut la partager.
Moi ça m'a un peu impatienté, d'abord parce que ça n'éclairait rien, ensuite parce qu'il est probable que ce soit Kundera qui se soit trompé (ou alors que ce soit une simple scorie sur le vif de l'enregistrement…). Tirer d'une occurrence de ce genre de grandes conclusions sur la conception de la musique, c'est ne pas trop être au courant tout de même.

Le seul auteur qui me fasse rire en le lisant avec Cervantès

Benedictus a écrit:

Beh oui, ce décalage permanent et total entre les ambitions délirantes de Bandini ... et le réel ! Et c'est amené de façon très drôle. Ses prières à Dieu  Sa galerie de personnages plus loufoques les uns que les autres

Je crois que Benedictus tiquait plutôt pour Cervantes.

Moi personne ne me fait rire à part Apulée.

DavidLeMarrec a écrit:

Je crois que Benedictus tiquait plutôt pour Cervantes.

Oui, et puis surtout «le seul.» Il y a des tas de choses qui me font hurler de rire chez Diderot, Dostoïevski ou Proust (pour parler des «grands auteurs») ou chez Alphonse Allais (pour parler d'humoristes répertoriés comme tels.)

(Fante, pour le peu que j'en ai lu, c'est comme la plupart des auteurs modernes qui cherchent à renouer avec une certaine verve picaresque ou jouent sur la caricature: ça me tombe vite des mains - c'est aussi valable pour Céline ou Falet.)

DavidLeMarrec a écrit:

Moi personne ne me fait rire à part Apulée.

Ça se défend déjà davantage.

Benedictus a écrit:

Il y a des tas de choses qui me font hurler de rire chez Diderot, Dostoïevski ou Proust (pour parler des «grands auteurs») ou chez Alphonse Allais (pour parler d'humoristes répertoriés comme tels.)

Moi c'est l'inverse, c'est rare que les auteurs canoniques me fassent rire. M'amusent beaucoup (La Fontaine dans Psyché, Gide dans Paludes, pour citer des hits personnels), oui, mais rire… ça n'a pas dû arriver souvent.

Citation :

DavidLeMarrec a écrit:

Moi personne ne me fait rire à part Apulée.

Ça se défend déjà davantage.

C'était de la provocation (enfin, de la demi-provocation, Apulée m'amuse beaucoup), j'ai juste cherché un truc vieux et amusant pour faire miroir à Cololi. J'aurais aussi bien pu écrire l'Arioste (déjà un peu moins subtil) ou Rabelais (qui ne me touche pas du tout), ou même Gilgamesh, peu importe.

Benedictus a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je crois que Benedictus tiquait plutôt pour Cervantes.

Oui, et puis surtout «le seul.» Il y a des tas de choses qui me font hurler de rire chez Diderot, Dostoïevski ou Proust (pour parler des «grands auteurs») ou chez Alphonse Allais (pour parler d'humoristes répertoriés comme tels.)

(Fante, pour le peu que j'en ai lu, c'est comme la plupart des auteurs modernes qui cherchent à renouer avec une certaine verve picaresque ou jouent sur la caricature: ça me tombe vite des mains - c'est aussi valable pour Céline ou Falet.)

Diderot ? J'imagine que tu parles de Jacques le fataliste ? Difficile de ne pas penser à Don Quichotte en le lisant, c'est sûr. J'ai beaucoup aimé, je ne me souviens pas d'avoir ri. Dostoievski, je n'ai pas souvenir : non pas qu'il ne glisse pas à certains moments un brin d'humour (c'est certain, il le fait), mais ce n'est pas du tout le ton général de ses oeuvres (la mort du gamin dans Les Frères Karamazov ). Proust c'est sûrement plus fréquent, mais ce n'est pas l'essence de l'oeuvre.

Cololi a écrit:

Diderot ? J'imagine que tu parles de Jacques le fataliste ? Difficile de ne pas penser à Don Quichotte en le lisant, c'est sûr. J'ai beaucoup aimé, je ne me souviens pas d'avoir ri.

Oui, mais aussi dans les contes et nouvelles.

Cololi a écrit:

Dostoievski, je n'ai pas souvenir : non pas qu'il ne glisse pas à certains moments un brin d'humour (c'est certain, il le fait), mais ce n'est pas du tout le ton général de ses oeuvres  (la mort du gamin dans Les Frères Karamazov ).

Les Frères Karamazov, c'est très mêlé, je trouve (les bouffonneries pédantes de Fiodor face au starets, quand même!); mais Les Démons, c'est quand même avant tout de la satire, et joue très souvent sur le ridicule des discoureurs!

Cololi a écrit:

Proust c'est sûrement plus fréquent, mais ce n'est pas l'essence de l'oeuvre.

Si tu veux, mais la Recherche est probablement l'œuvre qui, moi, m'aura le plus fait rire. (Je veux bien accorder à David que Diderot ne me fait pas forcément rire à proprement parler, mais Proust, si.)

Paul Rocher : Gazer, mutiler, soumettre        2020

 +
Dans son analyse des violences policières, ce livre met l'accent sur l'utilisation des armes qualifiées de non létales ; il ne s'agit bien sûr pas de nier la violence structurelle (qui sera abordée - de manière assez classique - dans le troisième chapitre à l'aune de l'hégémonie gramscienne - qu'il oppose à la théorie (un peu contingente) d'état d'exception d'Agamben) et de dire que la violence de l'institution policière vient simplement de l'utilisation d'arme non létales : le livre dit simplement qu'en les qualifiant d'armes non létales, l'utilisation qu'on en fait est plus grande (parce que justement, elles ne pourraient pas tuer) et puis ces armes ne sont pas du tout utilisées selon les recommandations d'utilisation (et la législation retire beaucoup de précautions : suppression de la distance minimale de tir, élargissement des zones que l'on peut viser, etc.) ; j'ai trouvé qu'il y avait une sorte de point aveugle sur l'origine de ces armes non létales (le livre dit que c'est apparu à la fin des années soixante, début soixante-dix à l'issue des grands mouvements populaires) mais bon, ça reste un peu flou. Enfin bon, globalement, même si parfois, c'est assez classique ou ça fait (un tout petit peu) du sur-place, j'ai trouvé que cette approche à l'aune de l'apparition des armes non létales était suffisamment intéressante (même si ça me glisse encore un peu entre les mains) - et puis, comme toujours, à travers les citations, ça donne des idées pour d'autres lectures. En plus, ça m'a fait découvrir une nouvelle perle de de Lagasnerie :

Spoiler:

Kundera : La Plaisanterie


Tout m'a plu : le ton amer et désenchanté (parfois à la limite du pathétique), l'enchevêtrement maîtrisé des différents fils narratifs, la mécanique infernale de l'idéologie.

Vraiment un bon roman.  

J'en lirai d'autres.  

arnaud bellemontagne a écrit:

Kundera : La Plaisanterie


Tout m'a plu : le ton amer et désenchanté (parfois à la limite du pathétique), l'enchevêtrement maîtrisé des différents fils narratifs, la mécanique infernale de l'idéologie.

Vraiment un bon roman.  

J'en lirai d'autres.  

Tu as commencé par le meilleur (selon moi). Plus on avance dans sa production et moins j'aime (j'ai même assez franchement détesté La lenteur)

Merci pour l'éclairage, je ferai attention.

Jean-François Beauchemin-Le jour des corneilles.

Un récit très dur (voire insoutenable, dans le chapitre "clé"), dérengeant, dont la mort constitue la trame, et porté par une langue inventée pour les besoins de la narration. Je ne savais pas le français aussi malléable, en tout cas pas depuis Rabelais : des noms transformés en verbes ou en adverbes, des néologismes qu'on a l'impression de déjà connaitre ... un sacré bouquin !

Hugo : William Shakespeare


Relire Hugo, quel bonheur.