Lectures (6)

Christine Delphy : Classer, dominer        2008


Le texte introductif est vraiment très chouette - et remplit très bien sa fonction introductive - et met notamment l'accent sur l'asymétrie du rapport de domination. Ensuite, j'ai également beaucoup aimé les textes qui articulent les luttes antiracistes avec les luttes féministes (celui sur le PIR, celui sur le foulard et celui sur l'analyse en terme de castes) ; ils sont toujours clairs, pertinents mais aussi parfois très drôles - ponctués de quelques punchlines. Ceux autour des États-Unis sont intéressants mais nettement moins (même si celui sur Guantanamo et celui sur la guerre infinie contre le terrorisme ne sont pas mal non plus) et celui sur l'action positive n'est pas extrêmement marquant. En résumé, il y a tout de même beaucoup de bons textes dans ce recueil.

Henry James : La bête dans la jungle        1903

 +
Je n'ai pas réussi à véritablement entrer dans le livre mais j'avoue que je ne sais pas tellement pourquoi, peut-être est-ce parce que j'en attendais quelque chose d'assez extraordinaire d'après ce que j'avais pu lire dessus ; en fait, peut-être que j'attendais quelque chose de plus beckettien et/ou kafkaïen : ici, il y a un reste de récit qui m'a gardé au pas de la porte ; j'ai aimé la fin mais ai trouvé le début assez long. Je suis d'autant plus déçu que les deux adaptations au cinéma de James que je connaisse (Les ailes de la colombe de Jacquot et La chambre verte de Truffaut) proposaient des atmosphères vaporeuses qui me plaisaient beaucoup ; on verra comment s'en sortent Chiha et Bonello qui vont tous deux, chacun de leur côté, adapter ce livre.

Jim Morrison
* La Nuit américaine

J'écoute beaucoup les Doors ces temps-ci, je reviens donc vers ce recueil de notes, poèmes et brefs scénarios, il s'agit de son Journal parisien ...

Chroniques de l'étrange - volume 1 Poche – de Song ling Pu (Auteur), André Lévy (Traduction)
1340 pages.

Un gros pavé merveilleux d'histoires ,plus passionnantes, les unes que les autres, et encore ce n'est pas tout,il y a un second volume .
On pourrait comparer celà ,aux fameux contes des Mille et une nuits ,façon Yin et Yang, pour cet auteur chinois du 17ème siècle ,Song ling Pu ,qui collectait les histoires les plus étranges de son époque.Une petite morale s'impose souvent à la fin de quelques histoires,un peu comme La Fontaine , sauf que c'est à nous de la méditer.Bien que nous soyons dans un monde totalement différent.
On entre là,dans un monde imaginaire mélangé au  réel " Spectres, dragons sans yeux, renardes espiègles, fonctionnaires véreux, dévoreurs de serpents, noces lunaires ou pluies de sapèques… Il faut plonger et se perdre dans cet univers incroyable et flamboyant pour découvrir en profondeur la civilisation chinoise, et pour s'adonner aux plaisirs du rêve et de la transgression."Philippe Picquier éditeur.
Merci à cet éditeur de nous avoir offert ce joyau de la littérature mondiale.

Deux petits livres de la collection Folio Sagesses, pour m'accompagner durant la prochaine semaine:
* Dôgen: Instruction au cuisinier zen/Propos de cuisiniers
* Pieds nus sur la terre sacrée (T. C. McLuhan)

Emeryck a écrit:

Henry James : La bête dans la jungle        1903

 +
Je n'ai pas réussi à véritablement entrer dans le livre mais j'avoue que je ne sais pas tellement pourquoi, peut-être est-ce parce que j'en attendais quelque chose d'assez extraordinaire d'après ce que j'avais pu lire dessus ; en fait, peut-être que j'attendais quelque chose de plus beckettien et/ou kafkaïen : ici, il y a un reste de récit qui m'a gardé au pas de la porte ; j'ai aimé la fin mais ai trouvé le début assez long. Je suis d'autant plus déçu que les deux adaptations au cinéma de James que je connaisse (Les ailes de la colombe de Jacquot et La chambre verte de Truffaut) proposaient des atmosphères vaporeuses qui me plaisaient beaucoup

Ça fait partie de mes œuvres littéraires préférées (de celles que je relis régulièrement, tous les deux ou trois ans, depuis près de 35 ans.) Justement, ce que j'aime, c'est ce «reste de récit» qui, au lieu de se dissoudre dans les atmosphères vaporeuses comme souvent chez James, va de façon très lente mais implacable (hypnotique, ou somnanmbulique), dans une atmosphère radicalement dépouillée, vers une catastrophe innommable (dans le sens d'indicible) qui est comme son propre évidement. (En fait, s'il fallait rapprocher ça d'une figure de la modernité, c'est les récits énigmatiques de Blanchot que ça semble préfigurer plutôt que Beckett ou Kafka.)

Emeryck a écrit:

on verra comment s'en sortent Chiha et Bonello qui vont tous deux, chacun de leur côté, adapter ce livre.

Ça, en revanche, j'avoue que ça me fait un peu peur (surtout Chiha, d'après ce que j'ai déjà pu lire du film.)

En revanche, ce que j'avais adoré (c'est même sous cette forme-là que j'avais d'abord découvert l'œuvre), c'était le téléfilm de Jacquot, justement, qui était passé à la télé quand j'avais quatorze ou quinze ans - plus exactement, c'était le filmage par Jacquot de l'adaptation théâtrale de Duras mise en scène par Alfredo Arias (avec Sami Frey et Delphine Seyrig - et Carlos d'Alessio au piano à l'arrière-plan.) Si ça se trouve en vidéo, je te conseille quand même d'essayer (même si tu risques de ne pas aimer.)

Oui, ça se trouve en vidéo, c'est absolument fascinant.

En général, James est un auteur que j'aime beaucoup, mais je suis resté, pour ma part, à la porte des Ambassadeurs (jamais terminé en fait, toujours sur ma table de chevet ...). En revanche, grand souvenir, dans le registre "mélodramatique" de Washington Square et, pour les "grands romans psychologiques" de Portrait d'une femme. Et puis évidemment, le Tour d'écrou, les Papiers d'Aspern, certains récits fantomatiques ...

J'apprécie peut-être de manière plus constante Wharton, cependant, qui m'accroche toujours.

40 ans de Play-boy
Très interessant de feuilleter ce bouquin, pour ses photos, ses articles et aussi ses dessins.Ne résumer, qu'au côté porno, c'est un peu simplifier et passer à côté d'un phénomène important de cette époque.

gluckhand a écrit:

Très interessant de feuilleter ce bouquin, pour ses photos, ses articles et aussi ses dessins.Ne résumer, qu'au côté porno, c'est un peu simplifier et passer à côté d'un phénomène important de cette époque.

Justement, quels aspects te paraissent importants / occultés ? Je n'ai jamais lu, pensant que ça se limitait largement à des photos dénudées à en juger par les commentaires de ceux qui achetaient, mais je n'ai en réalité pas d'idée du contenu.

DavidLeMarrec a écrit:

gluckhand a écrit:

Très interessant de feuilleter ce bouquin, pour ses photos, ses articles et aussi ses dessins.Ne résumer, qu'au côté porno, c'est un peu simplifier et passer à côté d'un phénomène important de cette époque.

Justement, quels aspects te paraissent importants / occultés ?  Je n'ai jamais lu, pensant que ça se limitait largement à des photos dénudées à en juger par les commentaires de ceux qui achetaient, mais je n'ai en réalité pas d'idée du contenu.

Pas facile de parler d'une revue qui a duré tant de temps.D'abord, les photos ,avec le recul paraissent plutôt sages et assez badines pour notre époque, même lisses.Il ya eu dans cette revue, plein d'interviews interessantes de personnages aussi divers ,que Ferdinand Marcos à Gore Vidal,en passant par John lennon ouBette Davis..C'était assez ouvert sur le monde , bien que plus centré sur l'Amérique .Hugh heffner faisait un peu, ce qu'il voulait.
Le résumé des 40 années de Playboy est assez plaisant à feuilleter.Il reste assez évident, que c'est surtout ses pour ses photos de nus, que l'on achetait Playboy et pas vraiment pour autre chose.

J'avoue que je ne connaissais pas les nouvelles de Chase, elles semblent dater de 1942 et bien, qu'après avoir lu certaines critiques négatives à leur sujet, je suis au contraire , pas du tout de leur avis. J'ai tout lu, des 90 romans de James Hadley Chase, et je peux dire que je connais cet auteur , vraiment très bien.Dans ces nouvelles, on retrouve tout le sel de ses romans, ce sont même de petits romans ou tous les thèmes du romancier sont déjà présents. On ne peut comparer selon moi,ces nouvelles à celles de Chandler ou de Hammett, mais elles ont toutes aussi , leur spécifité particulière.On peut même dire, qu'elles sont assez diverses et différentes .Celle qui donne le titre au recueil,est l' une des plus passionnantes, ainsi que la remarquable nouvelle Auto-stop,qui est très cinématographique. Il y a aussi ,souvent une petite morale chez Chase, que j'aime bien, les méchants finissent rarement bien, ils paient pour leurs méfaits. Je pourrais parler de Chase ,pendant des heures,et on a même aussi insinué qu'un autre écrivain ,avait écrit ses romans à sa place, vu qu'on savait très peu de choses sur lui.(Robert Deleuze)
De bonnes nouvelles, ça devrait nous réjouir non? Surtout qu'avec Chase, on se met de suite facilement dans la peau du personnage principal, c'est presque nous ,qui sommes en jeu et dans l'action.

gluckhand a écrit:

Il reste assez évident, que c'est surtout ses pour ses photos de nus, que l'on achetait Playboy et pas vraiment pour autre chose.

Certes, mais c'est intéressant d'avoir une vue sur l'univers qui l'entourait. Et puis ça appartient à l'histoire désormais. Merci pour ta réponse.

Effectivement, en dehors des photos c'était connu comme un magazine de qualité, avec ses grandes interview (Lennon de 80 sur plus de 40 pages je crois) mais aussi d'excellentes nouvelles, car c'était eux qui payaient le mieux les écrivains (sélection ici par ex. https://lithub.com/read-10-of-the-best-stories-ever-published-in-playboy/) avec Esquire je crois.
Une autre époque, on imagine mal l'équivalent de nos jours.

En effet !

Déjà, la littérature dans les magazines, pas évident de trouver un équivalent… Et mixer ça avec les petites tenues, qui ne sont plus trop à la mode non plus côté magazines maintenant qu'on a des services gratuits à base de vidéos volées et de viols de mineurs…

Difficile de se représenter l'objet. Je n'en ai jamais ouvert un, sans doute aveuglé par sa réputation…

Et puis, comme le signale Gluckhand, lire regarder les anciens numéros aujourd'hui doit être assez révélateur des normes sociales du désir dans ces années…

En dehors de l'aspect "libération sexuelle" qui est à nuancer considérablement (une enquête récente montre que les dessous de l'empire Playboy d'Hefner ne sont pas franchement reluisants et dérivent plutôt vers ce qui ressemble à l'affaire Epstein), le magazine a quand même eu une image progressiste en ouvrant ses pages à de célèbres textes et interviews pas toujours politiquement corrects ou du moins qui mettaient les pieds dans le plat (droits civiques des afro-américains, guerre du Vietnam).
Une telle liberté de ton n'existait pas à l'époque, y compris en Europe du temps de l'Express de Françoise Giroud et Servan-Schreiber, pourtant censé incarner la modernité journalistique des années 60.

D'accord, je n'avais pas conscience non plus de cet aspect-là.

(Ça pose plein de questions sur le public du magazine, du coup…)

Moi quand j'étais gosse, c'était vraiment le truc honteux pour queutard qu'on enroulait dans Auto Mensuel ou Philosophie Magazine (selon la classe sociale), je n'ai jamais eu de retour du type « ah oui, dans Playboy la semaine dernière j'ai lu ce reportage incroyable sur les fiefs ruraux du néoconservatisme américain ».

(Pour les abus, je crois de toute façon que les dernières années ont dynamité toute croyance autour de la possibilité qu'un secteur soit épargné : partout où il y a pouvoir, il y a abus.)

DavidLeMarrec a écrit:

Moi quand j'étais gosse, c'était vraiment le truc honteux pour queutard qu'on enroulait dans Auto Mensuel ou Philosophie Magazine (selon la classe sociale), je n'ai jamais eu de retour du type « ah oui, dans Playboy la semaine dernière j'ai lu ce reportage incroyable sur les fiefs ruraux du néoconservatisme américain ».

Oh, à mon avis, il ne faut pas être grand clerc pour deviner que la très grande majorité des lecteurs de Playboy n'ouvraient le magazine que pour l'aspect iconographique, voire le fameux "centerfold"... (*)
L'image "libérale" de Playboy, c'est aussi et beaucoup une forme de construction après-coup.


(*) ça me rappelle une anecdote: au plus fort de la popularité de "Dallas", dans une fameuse scène quelqu'un hors-caméra tirait sur le vilain JR et l'épisode stoppait là; pendant quelques temps, l'Amérique n'a vécu que pour savoir qui donc était le tireur. Au même moment, Larry Hagman qui incarnait le fameux JR était interviewé par Playboy, et comme le journaliste lui demandait qui donc était le tireur, il lui avait répondu qu'il ne lui révélerait son nom que si le magazine acceptait qu'il pose nu dans la double-page centrale (après avoir précisé que dans ses années Vietnam c'était un gros consommateur de marijuana -d'ailleurs quand il est décédé il a demandé dans son testament -véridique !- que ses cendres soient répandues dans un champ de marijuana...)

Pierre Bourdieu & Jean-Claude Passeron : Les héritiers        1964

 +
J'ai toujours pas mal repoussé la lecture de Bourdieu par peur que, étant donné que ç'a été très assimilé, ça ne soit pas extrêmement intéressant. À la lecture de celui-ci (qui est sans doute le plus light d'entre tous), c'est partiellement ce que j'ai ressenti : il y a des points justes (le fait que les bourgeois composent principalement le public de l'université - et que les classes populaires en soient éliminées - et surtout, leur rapport à la culture - l'aspect non laborieux et, du coup, l'aspect bourgeois des exigences de l'université : le jeu ou "l'université ne prêche que des convaincus"= qui sont aujourd'hui assez évidents mais il y a d'autres passages que je n'ai pas trouvé très intéressants (tout le truc autour du fait qu'il n'existe pas d'étudiant mais des étudiants très hétérogènes ou alors le rapport de l'étudiant à lui-même en tant qu'étudiant (dans la troisième partie). En plus de ça, je suis parfois assez dubitatif à propos de la démarche : certains tableaux n'ont pas beaucoup de sens ; je ne comprends pas trop le fait de mettre autant l'accent sur les étudiant(e)s en lettre - dans la courte préface, ils disent même qu'en fait, ces étudiant(e)s illustrent mieux ; en plus de ça, je trouve le livre un peu limité au sens suivant : il veut parler de la domination bourgeoise sur l'éducation mais ne parle que de l'université (alors que pas mal de choses se jouent dans le primaire et le secondaire - et je pense que ça me semble moins de notoriété publique) - bon, après, on peut dire que ce n'est pas le sujet du livre et que ça viendra dans La reproduction. Bref, je n'ai fait qu'exprimer mes réticences mais dans l'ensemble, c'est tout de même pas trop mal.

Henriette Levillain : Saint-John Perse


Une copieuse biographie qui nous dépeint un homme aussi fascinant (sa singularité poétique) que déplaisant (son aptitude visiblement sans limites à instrumentaliser autrui)

Un superbe recueil de nouvelles,de près de 400 pages, d'un très très grand écrivain.On ne lit pas souvent des nouvelles de cette qualité et qui provoquent autant d'émotion en vous.C'est d'abord le milieu juif polonais disparu aujourd'hui,avec des personnages hors-du commun ,dans la première nouvelle ,qui donne son titre au volume.La magie et l'étrange sont au rendez-vous dans cette magnifique nouvelle .Dans d'autres, c'est l'écrivain,lui-même ou son double, qui est en jeu et il faut dire que certaines histoires sont assez philosophiques et parfois très étranges et surprenantes. L'amour aussi est le grand mobile de ces nouvelles, avec son corollaire, la haine.Pas une ,ne laisse indifférent.
Dommage que je présente si mal ces nouvelles ,qui restent toujours en les lisant,d'une actualité brûlante.On traverse un monde en perdition,mais dont les sentiments qui agitent les personnages ,sont éternels.
Il faut lire et relire Isaac Bashevis Singer, c'est un immense écrivain et un grand conteur d'histoires.

Jean-Yves Reuzeau
* Jim Morrison et les Doors

Une biographie bon marché, d'excellente qualité et publiée chez Librio (2001).

Jack Kerouac
* Le vagabond américain en voie de disparition
précédé de Grand voyage en Europe
Folio, coll. 2€


Première lecture de cet auteur considéré comme un chef de file de la Beat Generation.
Plus ou moins deux récits d'aventures à saveur autobiographique.

Relu, pour la unième fois La Demeure mystèrieuse de Maurice Leblanc, un bon Arsène Lupin, bien ficelé,que j'ai relu avec plaisir. Il y a souvent chez Lupin, le problème du double, un adversaire qui agit à sa manière ,et dont il est presque jaloux ,parfois, même si le grand Arsène Lupin n'a pas à être jaloux.Parfois, c'est un jeune homme de 17 ans qui lui fait concurence et qui démêle tout, aussi rapidement que lui, là c'est un méchant qui à un rôle de gentil, que Lupin, cherche bien sûr à démasquer.Belle histoire d'amour avec une jeune modiste ,dont il tombe amoureux, ainsi que son adversaire, ce qui fait une très bonne raison pour réagir au quart de tour.On a beaucoup parlé du mystère des chambres closes dans le polar, là ,c'est une belle demeure du 17ème ou il se passe des choses bizarres et ou tout l'intèrêt de l'intrigue est concentré.Une Famille semble persècutée ,à travers plusieurs générations et toujours dans ce fameux hotel, qui semble attirer toutes les misères et les chagrins possibles.Lupin s'en sort bien ,avec l'aide involontaire d'un Béchoux, le flic ,à la fois bon bougre et aussi flic jusqu'à la moelle.Pas le meilleur Lupin mais sympa et rapide à lire.

Je ne vais pas remonter le niveau mais bon... J'ai lu récemment deux romans de Joël Dicker, La vérité sur l'affaire Harry Québert et Le livre des Baltimore, intrigué par le grand prix de l'académie française qu'a reçu le premier.

C'est très indigent au niveau de l'écriture, avec un côté "série américaine" dans le style (en fait je n'arrive pas vraiment à dire ce qui exactement m'a fait penser à des séries américaines, au delà de la localisation, mais je n'arrêtais pas d'y penser). Souvent on dirait une mauvaise traduction.

Par contre je dois reconnaître un vrai savoir-faire dans la manière dont les intrigues sont menées, très feuilletonnesque, avec des rebondissements à foison, surtout le premier pour lequel cela sied parfaitement au genre du polar. Sans rien dévoiler, il y a comme deux intrigues en parallèle, l'une policière dont la solution ne présente que peu d'intérêt, l'autre littéraire pour le coup plutôt rigolote. Mais c'est quand même des marrants à l'académie française !

Pour les Baltimore qui est plutot une chronique familial, je me suis souvent dit que je n'allais pas le finir car les caractères sont trop caricaturaux et l'intrigue simpliste (limite Club des 5), mais malgré tout il y a quelque chose qui fait tourner les pages, l'attente du dévoilement du fameux Drame que l'auteur s'amuse à bien retarder. Au final cela tombe un peu à plat, mais là encore on sort du livre avec l'impression d'une certaine générosité d'avoir réussi à avoir autant brodé sur une intrigue plutôt maigre.

Mais je vais m'arrêter là, merci Joël !

Je lis maintenant les Trois Mousquetaires, et le nouveau Jean-Philippe Jaworski me fait de l'oeil sur ma table de chevet.

Resigned a écrit:

Je ne vais pas remonter le niveau mais bon... J'ai lu récemment deux romans de Joël Dicker, La vérité sur l'affaire Harry Québert et Le livre des Baltimore, intrigué par le grand prix de l'académie française qu'a reçu le premier.
[...]
Mais je vais m'arrêter là, merci Joël !

Tu fais bien, le dernier en date perd complètement cette efficacité feuilletonnesque que j'avais également trouvée dans La Vérité sur Harry Québert, et il est franchement pas bon (on en avait discuté un peu il y a quelques mois).

Annie Ernaux
* Une femme

Sans doute l'un de ses meilleurs récits: la vie de sa mère dans ses années actives.
''Je ne suis pas sortie de ma nuit'' fait un peu suite, relatant les dernières années de la vie de sa mère atteinte de l'Alzheimer..

Ravélavélo a écrit:

Annie Ernaux
* Une femme

Sans doute l'un de ses meilleurs récits: la vie de sa mère dans ses années actives.
''Je ne suis pas sortie de ma nuit'' fait un peu suite, relatant les dernières années de la vie de sa mère atteinte de l'Alzheimer..

Oui, j'aime beaucoup ces deux ouvrages (Une femme plus que Je ne suis pas sortie de ma nuit) ; si tu ne l'as pas encore lu, La honte est assez proche de Une femme et pourrait te plaire.

Marcel Proust : La prisonnière        1923


J'ai beaucoup aimé la deuxième partie de ce tome : tous les passages sur la musique, sur Wagner et surtout sur les différentes œuvres de Vinteuil, il y a quelque chose de très réflexif (ce qui va bien avec les passages ouvertement méta) ; j'ai beaucoup aimé le moment de la mort de Bergotte et les autres morts qui semblent toutes remonter à la surface - la fin est également assez chouette. Concernant la première partie sur la jalousie, je l'ai aimée mais c'est vraiment monolithique (environ 150 pages) et à force, ça faisait un peu de trop. De manière générale, dans cette série de livres (que je lis à raison d'un tome par an environ), j'aime beaucoup la manière dont j'avais oublié tous ces petits personnages caractéristiques et tout à coup, il suffit d'une mention de leur nom pour que tout remonte à la surface (en ce sens, ce qui se passe dans le livre - dont l'épisode de la madeleine est une illustration parmi d'autres - a quelque chose de très concret pour moi) et puis j'adore la profusion de motifs qui parcourent l'œuvre (la petite phrase étant mon préféré). 

(Je suis en train de lire Proust et les signes de Deleuze (j'écrirai un petit quelque chose dessus après l'avoir terminé) et la manière dont il me tease Le temps retrouvé : ç'a l'air d'être extraordinaire, ce dernier tome.)

Emeryck a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Annie Ernaux
* Une femme

Sans doute l'un de ses meilleurs récits: la vie de sa mère dans ses années actives.
''Je ne suis pas sortie de ma nuit'' fait un peu suite, relatant les dernières années de la vie de sa mère atteinte de l'Alzheimer..

Oui, j'aime beaucoup ces deux ouvrages (Une femme plus que Je ne suis pas sortie de ma nuit) ; si tu ne l'as pas encore lu, La honte est assez proche de Une femme et pourrait te plaire.

Oui La Honte, bien sûr, et qui relate un épisode impliquant son père, il y a aussi La Place qui le montre sous un meilleur jour.
Passion simple aussi me plaît beaucoup ...

Ravélavélo a écrit:

Oui La Honte, bien sûr,

J'ai cru un instant que vous parliez de Šćepanović.

(que je connais mieux qu'Arnaux )

DavidLeMarrec a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Oui La Honte, bien sûr,

J'ai cru un instant que vous parliez de Šćepanović.

(que je connais mieux qu'Arnaux )

... que je ne connais pas du tout ...

Emeryck a écrit:

Marcel Proust : La prisonnière        1923


J'ai beaucoup aimé la deuxième partie de ce tome : tous les passages sur la musique, sur Wagner et surtout sur les différentes œuvres de Vinteuil, il y a quelque chose de très réflexif (ce qui va bien avec les passages ouvertement méta) ; j'ai beaucoup aimé le moment de la mort de Bergotte et les autres morts qui semblent toutes remonter à la surface - la fin est également assez chouette. Concernant la première partie sur la jalousie, je l'ai aimée mais c'est vraiment monolithique (environ 150 pages) et à force, ça faisait un peu de trop. De manière générale, dans cette série de livres (que je lis à raison d'un tome par an environ), j'aime beaucoup la manière dont j'avais oublié tous ces petits personnages caractéristiques et tout à coup, il suffit d'une mention de leur nom pour que tout remonte à la surface (en ce sens, ce qui se passe dans le livre - dont l'épisode de la madeleine est une illustration parmi d'autres - a quelque chose de très concret pour moi) et puis j'adore la profusion de motifs qui parcourent l'œuvre (la petite phrase étant mon préféré). 

(Je suis en train de lire Proust et les signes de Deleuze (j'écrirai un petit quelque chose dessus après l'avoir terminé) et la manière dont il me tease Le temps retrouvé : ç'a l'air d'être extraordinaire, ce dernier tome.)

C'est un peu long, mais c'est franchement chouette, l'analyse de la jalousie par le Narrateur. (pour l'anecdote, il se trouve que je participe actuellement à un séminaire d'Antoine Compagnon de lecture croisée Proust / Colette, et je dois justement rédiger un petit travail de recherche sur la jalousie dans Sodome et Gommorhe II, 2-4).
Et puis Deleuze .........

Je trouve le Temps retrouvé un poil décevant.
Bien sûr, il y a le bal de têtes et la révélation dans la bibliothèque, mais il y a de gros tunnels, la partie sur la guerre est assez mal rattachée au reste (sans doute un effet du relatif inachèvement de l'oeuvre) et la dimension essayiste prend parfois le dessus de manière un peu trop visible. En tout cas, ça n'a pas produit chez moi la même fascination ni le même plaisir que les autres volumes.

Eusèbe a écrit:

Je trouve le Temps retrouvé un poil décevant.
(...) la dimension essayiste prend parfois le dessus de manière un peu trop visible. 

Oui, c'est ce qui semble apparaître à travers les citations qu'en fait Deleuze - verdict dans deux épisodes, c'est-à-dire l'été 2025, probablement. 

Emeryck a écrit:

anaëlle a écrit:

Et puis Deleuze .........

Je n'ai jamais été convaincue par ses textes commentaires (que ce soit sur Nietzsche, Spinoza ou Bergson). C'est toujours intéressant, mais rarement fidèle à l'original, à mon sens.

A dessein.
Sa démarche consiste à faire un enfant dans le dos à l'auteur étudié...

Sad Cypress - Je ne suis pas coupable, Agatha Christie,
Je n'avais jamais lu ce Christie là, c'est un de ses très bons opus avec une structure très original et remarquablement maitrisé, tout commence avec une scène de procès du point de vue de l'accusée suivie d'un flashback sur les événements qui ont mené au crime, suivi d'une partie relatant l'enquête d'Hercule Poirot, puis un retour au procès avec un brillant crescendo dramatique jusqu’à la révélation finale. L'intrigue repose autour d'un triangle amoureux entre trois personnage assez admirablement croqué avec l'économie habituel de la romancière mais ici aucun des trois n'a l'air trop superficiel ou réduit à un cliché: la médiocrité de Roderick Wellman garçon pas méchant mais un peu veule, un peu lâche; la passion contenue derrière une apparence de froideur et de dureté un peu inquiétante d'Elinore Carlisle (l'accusée); la victime: Mary Gerard figure élusive presque transparente qui ne semble prendre de la consistance qu'a travers le regard et les souvenirs des témoins (parfois contradictoires). C'est cette dernière qui est la grande réussite du roman pour moi, Mary Gerrard est un "macguffin", une sorte de "rosebud" mais c'est justement thématisé par le roman. Le flashback fait qu'on sait d'emblée qui est la victime, qui est morte et l'apparition de cette jeune fille pleine d'espoir et de crainte pour son avenir en fait une figure assez émouvante que renforce le côté inachevé du portrait (elle est après tout très jeune, un des personnage amoureux d'elle la décrit comme une fleur qui vient tout juste de s'ouvrir). L'atmosphère du roman est d'ailleurs très élégiaque et pleine de mélancolie, comme l'annonce son titre.
Les quelques faiblesses viennent finalement de l'intrigue policière, non qu'elle ne soit pas réalisé avec art (comme d'habitude) mais la solution ne répond pas forcément à toutes les questions (et notamment les trop nombreuses coïncidences qui rendent le meurtre possible), je serais curieux du résultat que pourrait donner une "contre-enquête" à la Pierre Bayard!
Christie regrettait d'avoir fait intervenir Poirot dans cette histoire, elle faisait la même remarque a propos du Vallon, mais dans ce dernier le côté incongru de la présence de Poirot était thématisée et intégrée au dispositif et réservait quelques beaux effets comiques. Ici, il n'est pas gênant mais il est exploité a minima et on se dit que son rôle aurait pu être rempli par un autre personnage moins typé (bref ce n'est pas le meilleur roman pour profiter du détective).
Du coup ce n'est pas forcément à placer dans les chefs d’œuvres de Christie mais c'est quand même un beau roman, qui présente quelques caractéristiques communes avec certaines de ses œuvres non policières: une utilisation très "cinématographique" et toujours à propos du "flashback", et l'approfondissement de la psychologie des personnages, l'importance des souvenirs d'enfances et la tonalité mélancolique.

arnaud bellemontagne a écrit:

A dessein.
Sa démarche consiste à faire un enfant dans le dos à l'auteur étudié...

Oui.
Parfois, c'est pas complètement vain (j'ai une certaine affection pour Spinoza, Philosophie pratique), parfois, c'est juste creux et malhonnête (je souscris entièrement à l'indignation de Bouveresse dans Les foudres de Nietzsche au sujet de la réappropriation à contre-sens par Foucault et Deleuze de Nietzsche).
Je viens de feuilleter brièvement Proust et les signes afin de me remettre en mémoire ce qui m’agaçait tant. A la relecture, je dois nuancer un peu mon propos, car il est clair que je suis moins gênée par les commentaires de Deleuze lorsqu'ils portent sur l’interprétation d'un texte littéraire que lorsque ce dernier exploite les écrits de certains philosophes pour leur faire dire tout et n’importe quoi.

Annie Ernaux : Les années        2008

 + / 
J'ai beaucoup aimé la forme que mettait en place le livre : la collection de photos familiales comme source d'impulsions du récit, à chaque fois commentées par le mouvement de la société de l'époque, comme s'il s'agissait de constituer un fond à l'image ; j'ai beaucoup aimé les commentaires, souvent très étendus mais toujours intéressants, fourmillants ; c'était vraiment un plaisir à lire. Ça ne m'étonne pas que ce livre soit le livre d'Ernaux qui a eu le plus de succès (aussi bien public que critique) : ses détracteurs usuels ont sans doute dû dire qu'elle avait (enfin !) trouvé le sens de l'universel — pardon, j'ai oublié la majuscule à universel !

Emeryck a écrit:

Annie Ernaux : Les années        2008

 + / 
J'ai beaucoup aimé la forme que mettait en place le livre : la collection de photos familiales comme source d'impulsions du récit, à chaque fois commentées par le mouvement de la société de l'époque, comme s'il s'agissait de constituer un fond à l'image ; j'ai beaucoup aimé les commentaires, souvent très étendus mais toujours intéressants, fourmillants ; c'était vraiment un plaisir à lire. Ça ne m'étonne pas que ce livre soit le livre d'Ernaux qui a eu le plus de succès (aussi bien public que critique) : ses détracteurs usuels ont sans doute dû dire qu'elle avait (enfin !) trouvé le sens de l'universel — pardon, j'ai oublié la majuscule à universel !

Quitte à passer pour un banal détracteurs d'Ernaux, je pense aussi que Les Années est son chef-d’œuvre le plus abouti.

anaëlle a écrit:

Emeryck a écrit:

Annie Ernaux : Les années        2008
 + / 
J'ai beaucoup aimé la forme que mettait en place le livre : la collection de photos familiales comme source d'impulsions du récit, à chaque fois commentées par le mouvement de la société de l'époque, comme s'il s'agissait de constituer un fond à l'image ; j'ai beaucoup aimé les commentaires, souvent très étendus mais toujours intéressants, fourmillants ; c'était vraiment un plaisir à lire. Ça ne m'étonne pas que ce livre soit le livre d'Ernaux qui a eu le plus de succès (aussi bien public que critique) : ses détracteurs usuels ont sans doute dû dire qu'elle avait (enfin !) trouvé le sens de l'universel — pardon, j'ai oublié la majuscule à universel !

Quitte à passer pour un banal détracteurs d'Ernaux, je pense aussi que Les Années est son chef-d’œuvre le plus abouti.

Je pense que c'est aussi son livre que je préfère — même si en un sens, je trouve son écriture peut-être plus lisse que certains de ses livres, Les armoires vides par exemple. Ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas préférer ce livre qui caractérise les détracteurs usuels d'Ernaux, il faut aussi penser que ses autres livres restent au stade du particulier — entendre : "de l'anecdotique".

Emeryck a écrit:

anaëlle a écrit:

Emeryck a écrit:

Annie Ernaux : Les années        2008
 + / 
J'ai beaucoup aimé la forme que mettait en place le livre : la collection de photos familiales comme source d'impulsions du récit, à chaque fois commentées par le mouvement de la société de l'époque, comme s'il s'agissait de constituer un fond à l'image ; j'ai beaucoup aimé les commentaires, souvent très étendus mais toujours intéressants, fourmillants ; c'était vraiment un plaisir à lire. Ça ne m'étonne pas que ce livre soit le livre d'Ernaux qui a eu le plus de succès (aussi bien public que critique) : ses détracteurs usuels ont sans doute dû dire qu'elle avait (enfin !) trouvé le sens de l'universel — pardon, j'ai oublié la majuscule à universel !

Quitte à passer pour un banal détracteurs d'Ernaux, je pense aussi que Les Années est son chef-d’œuvre le plus abouti.

Je pense que c'est aussi son livre que je préfère — même si en un sens, je trouve son écriture peut-être plus lisse que certains de ses livres, Les armoires vides par exemple. Ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas préférer ce livre qui caractérise les détracteurs usuels d'Ernaux, il faut aussi penser que ses autres livres restent au stade du particulier — entendre : "de l'anecdotique".

C'est aussi mon préféré, en particulier parce que s'y invente une forme tout à fait inédite d'autobiographie collective, qui fond l'expérience individuelle dans la chronique des décennies d'après-guerre. Mais d'autres portent une expérience personnelle forte, ceux sur les parents bien sûr, mais aussi Mémoire de fille (postérieur aux Années), très abouti dans la forme et portant sur la question du viol, quelques années avant la vague Metoo.

Eusèbe a écrit:

C'est aussi mon préféré, en particulier parce que s'y invente une forme tout à fait inédite d'autobiographie collective, qui fond l'expérience individuelle dans la chronique des décennies d'après-guerre.

Eusèbe a écrit:

Emeryck a écrit:

anaëlle a écrit:

Emeryck a écrit:

Annie Ernaux : Les années        2008
 + / 
J'ai beaucoup aimé la forme que mettait en place le livre : la collection de photos familiales comme source d'impulsions du récit, à chaque fois commentées par le mouvement de la société de l'époque, comme s'il s'agissait de constituer un fond à l'image ; j'ai beaucoup aimé les commentaires, souvent très étendus mais toujours intéressants, fourmillants ; c'était vraiment un plaisir à lire. Ça ne m'étonne pas que ce livre soit le livre d'Ernaux qui a eu le plus de succès (aussi bien public que critique) : ses détracteurs usuels ont sans doute dû dire qu'elle avait (enfin !) trouvé le sens de l'universel — pardon, j'ai oublié la majuscule à universel !

Quitte à passer pour un banal détracteurs d'Ernaux, je pense aussi que Les Années est son chef-d’œuvre le plus abouti.

Je pense que c'est aussi son livre que je préfère — même si en un sens, je trouve son écriture peut-être plus lisse que certains de ses livres, Les armoires vides par exemple. Ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas préférer ce livre qui caractérise les détracteurs usuels d'Ernaux, il faut aussi penser que ses autres livres restent au stade du particulier — entendre : "de l'anecdotique".

C'est aussi mon préféré, en particulier parce que s'y invente une forme tout à fait inédite d'autobiographie collective, qui fond l'expérience individuelle dans la chronique des décennies d'après-guerre. Mais d'autres portent une expérience personnelle forte, ceux sur les parents bien sûr, mais aussi Mémoire de fille (postérieur aux Années), très abouti dans la forme et portant sur la question du viol, quelques années avant la vague Metoo.

Oui, tout-à-fait ! En fait, je crois que j'aime le moins, ce sont ceux qui se rapprochent le plus du format du journal : Passion simple, Journal du dehors, La vie extérieure, Se perdre.

Parsifal a écrit:

Sad Cypress - Je ne suis pas coupable, Agatha Christie,
Je n'avais jamais lu ce Christie là, c'est un de ses très bons opus avec une structure très original et remarquablement maitrisé, tout commence avec une scène de procès du point de vue de l'accusée suivie d'un flashback sur les événements qui ont mené au crime, suivi d'une partie relatant l'enquête d'Hercule Poirot, puis un retour au procès avec un brillant crescendo dramatique jusqu’à la révélation finale. L'intrigue repose autour d'un triangle amoureux entre trois personnage assez admirablement croqué avec l'économie habituel de la romancière mais ici aucun des trois n'a l'air trop superficiel ou réduit à un cliché: la médiocrité de Roderick Wellman garçon pas méchant mais un peu veule, un peu lâche; la passion contenue derrière une apparence de froideur et de dureté un peu inquiétante d'Elinore Carlisle (l'accusée);  la victime: Mary Gerard figure élusive presque transparente qui ne semble prendre de la consistance qu'a travers le regard et les souvenirs des témoins (parfois contradictoires). C'est cette dernière qui est la grande réussite du roman pour moi, Mary Gerrard est un "macguffin", une sorte de "rosebud" mais c'est justement thématisé par le roman. Le flashback fait qu'on sait d'emblée qui est la victime, qui est morte et l'apparition de cette jeune fille pleine d'espoir et de crainte pour son avenir en fait une figure assez émouvante que renforce le côté inachevé du portrait (elle est après tout très jeune, un des personnage amoureux d'elle la décrit comme une fleur qui vient tout juste de s'ouvrir). L'atmosphère du roman est d'ailleurs très élégiaque et pleine de mélancolie, comme l'annonce son titre.
Les quelques faiblesses viennent finalement de l'intrigue policière, non qu'elle ne soit pas réalisé avec art (comme d'habitude) mais la solution ne répond pas forcément à toutes les questions (et notamment les trop nombreuses coïncidences qui rendent le meurtre possible), je serais curieux du résultat que pourrait donner une "contre-enquête" à la Pierre Bayard!
Christie regrettait d'avoir fait intervenir Poirot dans cette histoire, elle faisait la même remarque a propos du Vallon, mais dans ce dernier le côté incongru de la présence de Poirot était thématisée et intégrée au dispositif et réservait quelques beaux effets comiques. Ici, il n'est pas gênant mais il est exploité a minima et on se dit que son rôle aurait pu être rempli par un autre personnage moins typé (bref ce n'est pas le meilleur roman pour profiter du détective).
Du coup ce n'est pas forcément à placer dans les chefs d’œuvres de Christie mais c'est quand même un beau roman, qui présente quelques caractéristiques communes avec certaines de ses œuvres non policières: une utilisation très "cinématographique" et toujours à propos du "flashback", et l'approfondissement de la psychologie des personnages, l'importance des souvenirs d'enfances et la tonalité mélancolique.

Quand je découvrais, par exemple, Dorothy Sayers, je me disais que Christie pouvait paraître un peu sèche et mécanique, facile, voire sans style. En fait, c'est stupide et, en lisant pour la première fois des enquêtes de Philo Vance, j'ai vraiment réalisé ce qu'elle avait apporté au genre : des personnages qui intéressent. Dans les romans de Van Dine, donc, pourtant extrêmement célèbres à l'époque, on se fiche comme une guigne de qui à fait quoi, le mobile est plat et évident, pour le coup, seule la mécanique de l'enquête est centrale et les textes finissent par avoir les enjeux et la profondeur d'un sudoku.

Van Dine c'est bien lui qui est derrière les fameuses règles du roman policier (que Christie a généralement pris un malin plaisir à briser).

Je trouve qu'on ne rend pas assez justice à Christie pour sa capacité à poser une atmosphère et des caractère de façon tellement efficace que ça n'a l'air de rien, d'autant qu'on est pris par la mécanique de l'énigme, mais en fait c'est souvent très satisfaisant et parfois tout à fait remarquable.
Bon après il y a aussi des romans et nouvelles ou on sent que ça fonctionne de façon un peu mécanique.

J’apprécie beaucoup Sayers que j'avais découvert après que tu l'ais recommandé ici (d'ailleurs là je vais bientôt me lancer dans Gaudy Night quand j'aurais finis Le meurtre des milles et une nuits de John Dickson Carr et Ordeal by Innocence de Christie), mais en définitive je préfère quand même Christie, moins ouvertement "littéraire", mais en fait dans ses meilleurs titres* derrière l'apparente sécheresse tout est toujours fait avec beaucoup d'art et un vrai équilibre entre l'intérêt pour l'énigme et les aspects plus psychologique et moraux de la "littérature blanche". Je pense que c'est une romancière assez considérable en vrai. Bon mon intérêt pour Christie est aussi très alimenté ces derniers temps par le fait que j'ai préparé ma soutenance et je fait les corrections de la thèse en écoutant ce merveilleux podcast : https://podcasts.apple.com/gb/podcast/all-about-agatha-christie/id1155061645



*Les cinq petits cochons, ils étaient dix, L'orient express, La maison biscornue, ABC contre Poirot, L'Affaire Protheroe, Un meurtre sera commis le..., Roger Ackroyd, Le Vallon, Le miroir se brisa, les nouvelles des Travaux d'Hercules ou de Miss Marple au club du mardi.

Ah mon Dieu, je me répète ...

Oui, c'est bien lui. Pour ce qu'il en fait, franchement ... ça n'est pas surprenant qu'il est épuisé sa veine rapidement, parce qu'il n'a rien à dire (à part édicter des règles de Cluedo).

Bon courage pour la dernière ligne droite (j'imagine que tu soutiens d'ici la fin de l'année). Ce sera à mon tour dans un an.

Gilles Deleuze : Proust et les signes        1964

 + / 
Je ne sais pas pourquoi, j'attendais un peu un truc qui ressemble à Foucault — que j'avais vraiment beaucoup aimé — mais en fait, pas vraiment. J'ai tout de même vraiment bien aimé ce livre et notamment tout ce qui concerne l'aspect fragmentaire de la recherche : ce n'est pas un grand tapis qui se déroule, quelque chose qui emplirait une grande toile mais au contraire, c'est quelque chose qui avance de proche en proche (au niveau du narrateur et de Proust lui-même, quand on pense aux manuscrits de la Recherche), qui revient parfois sur ses pas — chez Deleuze, c'est tout ce truc sur l'aspect anti-philosophique de Proust, la violence du signe comme moteur (à opposer avec la prédisposition à la pensée de la démarche philosophique) — ; concernant l'aspect fragmentaire proprement dit, il y a ces motifs qui apparaissent beaucoup dans l'œuvre (qui sont vraiment tous des bribes mais qui refuseraient de se territorialiser) : le petit pan de mur jaune, la petite phrase, etc. — à mettre sans doute en perspective d'autres motifs (qui, eux, se territorialisent davantage puisqu'ils ne sont pas du domaine de l'art) : la relation avec la mère du narrateur, les cloches de Méseglise, la fameuse madeleine, etc. J'ai bien aimé la partie sur les différents régimes temporels aussi, la différence entre le temps perdu et le temps qu'on perd ; la partie sur les noms est assez chouette (j'ai toujours imaginé Proust écrivant des tas de noms proches les uns des autres et ne cessant de les prononcer). Après, il y a des parties que j'aime moins : celui sur les séries et les groupes et, même si j'ai mentionné le passage sur les noms, je n'ai pas tellement aimé la partie sur les boîtes et les vases — je n'ai pas non plus été hyper convaincu par le chapitre de conclusion final. Enfin, globalement, ça reste tout de même très bien, assez exaltant et il y a beaucoup de trucs qui résonnent avec ma lecture personnelle : la stratification fragmentaire mais aussi ce qu'il dit sur le remix du virtuel bergsonien (je sais plus comment il appelle ça, Deleuze, l'étant du passé, peut-être) qui est un peu l'expérience que je fais à chaque fois que je me replonge dans un tome de La recherche.

Francesco a écrit:

Ah mon Dieu, je me répète ...

Oui, c'est bien lui. Pour ce qu'il en fait, franchement ... ça n'est pas surprenant qu'il est épuisé sa veine rapidement, parce qu'il n'a rien à dire (à part édicter des règles de Cluedo).

Bon courage pour la dernière ligne droite (j'imagine que tu soutiens d'ici la fin de l'année). Ce sera à mon tour dans un an.

C'est déjà fait, c'était vendredi!
(même que j'ai posté dans le topic vos petit bonheur du jour )