Votre dernier film visionné

Le seul "truc" que j'ai regardé dans "Psychose", c'était quand Hitchcock venait nous dire bonjour, le reste, je n'adhère pas du tout à l'esprit, même si je reconnais que la forme est parfaite.
C'est tout à fait normal qu'on ait des goûts différents (et heureusement!).
(les" diaboliques", j'adore).

Francesco a écrit:

Le Marie-Antoinette de Van Dyke (1938)

https://www.youtube.com/watch?v=xy0KhiDQlfg&feature=related





Bon je ne trouve pas les scènes finales où on dirait tout droit qu'elle sort des portraits du Temple et où elle est absolument grandiose.

(Enfin un film dont je peux / ai envie de parler. )

Ce n'est pas le van Dycke que j'aime le plus, mais il y a des moments chouettes, particulièrement celui que tu as sélectionné, qui est tout à fait amusant. La musique n'y est pas pour rien, qui a dit que Stothart n'était pas capable de sortir du sirop univoque ?

Dans le genre, il y a aussi la bacchanale à mi-chermin entre le french cancan et le foxtrot, sur une version agitée du choeur infernal de l'Orphée de Gluck (dans les dix premières minutes du film, pour expliquer son "basculement" dans la débauche). Cette adaptation festive est assez savoureuse quand on est habitué à l'original.

Sinon, pas aussi impressionné par Shearer que toi, mais c'est sans doute que j'ai beaucoup plus de mal à carburer avec les phrasés transatlantiques.

Polyeucte a écrit:

Je me suis ennuyé dans No Country... Alors au début, ça fait rire ce gars qui se promène avec sa bombonne d'oxygène... mais au bout de trois fois qu'il s'en sert, on a tout compris...

Heu, je ne suis pas certain que le profil de ce personnage soit à vocation humoristique...
C'est assez violent, mais j'ai trouvé ça plus prenant que True Grit.

Montfort

d.grammophone a écrit:

Le seul "truc" que j'ai regardé dans "Psychose", c'était quand Hitchcock venait nous dire bonjour, le reste, je n'adhère pas du tout à l'esprit, même si je reconnais que la forme est parfaite.
C'est tout à fait normal qu'on ait des goûts différents (et heureusement!).
(les" diaboliques", j'adore).

Bon............Jour............ Mon nom est Hitchcock.... (il est marrant ce type )

Hello Vino, si tu ne connais pas le personnage, il vient en images, dans un coin, dans une scène de rue, ..., à l'écran signer son film; c'est très british et original.

Vinogradovsky a écrit:

d.grammophone a écrit:

Le seul "truc" que j'ai regardé dans "Psychose", c'était quand Hitchcock venait nous dire bonjour, le reste, je n'adhère pas du tout à l'esprit, même si je reconnais que la forme est parfaite.
C'est tout à fait normal qu'on ait des goûts différents (et heureusement!).
(les" diaboliques", j'adore).

Bon............Jour............ Mon nom est Hitchcock.... (il est marrant ce type )

Je n'arrive pas à me souvenir à quel moment de "Psychose" Hitchcock apparaît à l'écran...

Montfort

Montfort a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

d.grammophone a écrit:

Le seul "truc" que j'ai regardé dans "Psychose", c'était quand Hitchcock venait nous dire bonjour, le reste, je n'adhère pas du tout à l'esprit, même si je reconnais que la forme est parfaite.
C'est tout à fait normal qu'on ait des goûts différents (et heureusement!).
(les" diaboliques", j'adore).

Bon............Jour............ Mon nom est Hitchcock.... (il est marrant ce type )

Je n'arrive pas à me souvenir à quel moment de "Psychose" Hitchcock apparaît à l'écran...

Montfort

Il devait être jeune, car c'est un film en noir et blanc

Mais nan, je rigole, ça date déjà de 1960...

Vinogradovsky a écrit:

Montfort a écrit:

Vinogradovsky a écrit:

d.grammophone a écrit:

Le seul "truc" que j'ai regardé dans "Psychose", c'était quand Hitchcock venait nous dire bonjour, le reste, je n'adhère pas du tout à l'esprit, même si je reconnais que la forme est parfaite.
C'est tout à fait normal qu'on ait des goûts différents (et heureusement!).
(les" diaboliques", j'adore).

Bon............Jour............ Mon nom est Hitchcock.... (il est marrant ce type )

Je n'arrive pas à me souvenir à quel moment de "Psychose" Hitchcock apparaît à l'écran...

Montfort

Il devait être jeune, car c'est un film en noir et blanc

Mais nan, je rigole, ça date déjà de 1960...

?????????

M.

de memoire, au debut du film, pres du bureau dans lequel travaille Marion, un des passants qu elle croise dans la rue est Hitch avec un chapeau texan

Morloch a écrit:

de memoire, au debut du film, pres du bureau dans lequel travaille Marion, un des passants qu elle croise dans la rue est Hitch avec un chapeau texan

Ben voila, il faudra que je regarde de nouveau Psychose pour voir Alfred! Dans beaucoup de ses films on le voit bien, mais là je ne l'ai pas vu!

je n ai pas le DVD　sous la main, faudrait vérifier. en tout cas, ce n'est pas une de ses apparitions les plus réussies

Juste après la première scène de couple, dans une rue je crois ou un hall d'hôtel.
Hitchcok, moi je trouve ça trop désespérant, aucun espoir dans l'humanité, aucun espoir au delà, rien....C'est trop sec pour moi.
Les oiseaux viennent nous massacrer, les belles histoires d'amour se terminent mal,...
Je préfère Walt Disney.

d.grammophone a écrit:

Juste après la première scène de couple, dans une rue je crois ou un hall d'hôtel.
Hitchcok, moi je trouve ça trop désespérant, aucun espoir dans l'humanité, aucun espoir au delà, rien....C'est trop sec pour moi.
Les oiseaux viennent nous massacrer, les belles histoires d'amour se terminent mal,...
Je préfère Walt Disney.

Tu as un âge mental de 10 ans?

J'aime les films (et les musiques) qui me font rêver, réfléchir, espérer, murir, à contrario de ceux qui me font déchanter, désespérer, ne croire plus en rien; la différence est très subtile, mais complète (pour moi) entre "Shining" et "Psychose"; l'un explique, même si l'on n'est pas obligé de croire (à la réincarnation), l'autre présente une anomalie psychiatrique.
Et Walt Disney jusqu'à Merlin l'enchanteur est un génie pour moi.

à croire que tu n'as vu ni Marnie ni Vertigo dont la dimension optimiste dépasse tout le reste de l'oeuvre d'Hichkock, ou sinon Lady Vanishes qui est un film sans scénario, désespérément rigolo, et sur la musique qui plus est.
Avec Vertigo il y a des chances de mûrir grave je pense et pour des années durant.

Vertigo ou le fétichisme obsessionnelle.

Il n' y qu'un anglais pour faire un film - un chef d'oeuvre- aussi malsain sans avoir l'air de rien.

Bonjour Sud et Malko,
Je pense que chacun a son cinéma et encore une fois c'est tant mieux; vis à vis d'Hitchcock, j'avais deux solutions sur le forum; soit ne pas adhérer et ne rien dire, soit dire mon opinion; c'est la deuxième solution que j'ai choisie tout en reconnaissant des qualités très fortes de cinéaste à Hitchcock.
Maintenant, Sud 273, qu'est-ce que murir veut dire? That is the question.
Diogène ou Socrate?
Socrate boit la cigûe pour que la cité continue à tourner.
Diogène demande à l'empereur de se sortir de devant son soleil.
Quel est le plus mur?

d.grammophone a écrit:

Juste après la première scène de couple, dans une rue je crois ou un hall d'hôtel.
Hitchcok, moi je trouve ça trop désespérant, aucun espoir dans l'humanité, aucun espoir au delà, rien....C'est trop sec pour moi.
Les oiseaux viennent nous massacrer, les belles histoires d'amour se terminent mal,...
Je préfère Walt Disney.

Je ne crois pas qu'on puisse qualifier Hitchcock de cinéaste désespérant - l'univers de ses films est presque toujours très sombre, mais il y a aussi presque toujours un "happy end".
Et puis son génie se manifeste aussi par son extraordinaire maîtrise de la réalisation : "Psychose" est un bon exemple - au début, je n'aimais pas ce film, trop sanguinolant à mes yeux - et puis je l'ai revu, et j'ai découvert ses qualités plastiques, assez bluffantes.

Donc meme si on connait par coeur le "whodunit", on peut revoir avec plaisir beaucoup de ses films.

Montfort

Bonjour Montfort, tu as tout à fait raison, ce n'est pas que le cinéma d'Hitchcock soit désespérant, c'est qu'il me fait désespérer. La nuance est de taille.

Hitchcock est un cinéaste lucide, souvent cruel, mais pas forcément pessimiste, je ne sais pas quels sont les films d'Hitchcock que tu as vu, mais si tu regarde La mort aux trousses, Les 39 marches, Une femme disparait (qui n'a strictement rien d'un film sur la musique c'est un film d'espionnage très drôle en même temps qu'une allégorie de l'Europe de 1939 face a la menace de la guerre), Les amants du capricorne (film terrible mais qui se termine sur une véritable note d'espoir), l'homme qui en savait trop version 1954 (qui nous montre une sorte de rédemption de la part d'un des "méchants" dans une scène qui est un sommet d'émotion et de tension dramatique). Voila c'est pour dire que c'est extrêmement réducteur de dire que Hitchcock est un cinéastes désespérant qui n'aucune foi en l'humanité.
Par contre l'exemple de Vertigo pour l'optimisme d'Hitchcock est très mal choisis c'est un de ses films les plus sombre.

Et juste quelques chose qui n'a rien a voir mais je ne crois que dans Shining Kubrick (qui lui pour le coup est un cinéaste vraiment pessimiste) explique quoique-ce-soit au contraire, il se contente de suggérer et de lancer des pistes, a chacun d'interpréter a sa façon ensuite, je n'avais d'ailleurs jamais penser a la réincarnation.

d.grammophone a écrit:

: l'autre présente une anomalie psychiatrique.
:

Euh à part le titre je vois pas trop le rapport avec une anomalie psychiatrique...

Le "héros" de Psychose est clairement définis comme un malade mental dans le film, il s'agit donc bien d'une anomalie psychiatrique

Parsifal a écrit:

Le "héros" de Psychose est clairement définis comme un malade mental dans le film, il s'agit donc bien d'une anomalie psychiatrique

Beh oui difficile que ce soit plus explicite.

je trouve que c'est le point faible du film, sa conclusion avec une vision pour le coup hollywoodienne et tres datée des troubles mentaux

Oui en effet.
Après dans le film je pense que c'est totalement secondaire, et que Hitchcock n'a tourné l'explication final que pour éviter que ce film déjà suffisamment dérangeant ne soit boudé par la critique et le public comme l'avait été Vertigo. D'ailleurs Hitchcock considérer que cette explication était anecdotique, sa formule exacte est qu'elle était hors film.

Parsifal, à la fin de "Shining" Kubrick (ou Stephen king) nous montre une photo du personnel de l'hötel au début du 20 ième siècle où Jack Nicholson apparaît au centre.

La discution est intéressante, car pour moi Kubrick n'est pas pessimiste, mais réaliste, et fait passer des hypothèses optimistes même.
Dans "Eyed Wide Shut", c'est une description holographique de la société américaine de 1990, l'argent a pris le pouvoir, les seuls qui ont encore quelque classe sont les aristocrates des pays de l'est, des sociétés secrètes invraissemblables coexistent avec la raison....
Dans "Barry Lindon", l'histoire est très morale, Barry veut aller plus haut qu'il n'est né et supporte sa prétention.
Dans 2001 après la mort, il y a l'embryon et tout recommence...

Glocktahr, je vois trop un comportement irrationnel comme son nom ("Psychose") indique.

Mais je vais regarder d'autres films d'Hitchcock, sans a priori, et je changerais peut-être d'avis.

Morloch a écrit:

je trouve que c'est le point faible du film, sa conclusion avec une vision pour le coup hollywoodienne et tres datée des troubles mentaux

Je sais pas si c'est le point faible, mais je sais que la dernière image du film m'a glacé le sang, et c'est le principal!

ah mais je n'ai pas dit que ce n'était pas glacant, mais cela semble appartenir a un autre film dans ma perception du bidule, beaucoup moins rigoureux que ce qui précede. C'est sans doute ce que dit Parsifal, il fallit une conclusion claire, et je crois savoir que le film va au dela de ce que la censure de l'époque jugeait bienséant.

En tout cas, pour ceux qui ont vu Psychose pour la première fois, jetez-vous sur "La Maison du Dr Edwards"! Après la folie, le monde des rêves... C'est un de mes favoris...

d.grammophone a écrit:

Parsifal, à la fin de "Shining" Kubrick (ou Stephen king) nous montre une phot du personnel de l'hötel au début du 20 ième siècle où Jack Nicholson apparaît au centre.

Oui je sais, cependant ça n'est en rien une explication ça ajoute même au mystère du film, après chacun interprète ça comme il veut, moi je ne pense qu'il s'agit d'une réincarnation, mais plutôt qu'il fait désormais partie intégrante de l'hôtel, mais encore une fois Kubrick n'explicite rien, il suggère des pistes sans en privilégier aucune

d.grammophone a écrit:

La discution est intéressante, car pour moi Kubrick n'est pas pessimiste, mais réaliste, et fait passer des hypothèses optimistes même.
Dans "Eyed Wide Shut", c'est une description holographique de la société américaine de 1990, l'argent a pris le pouvoir, les seuls qui ont encore quelque classe sont les aristocrates des pays de l'est, des sociétés secrètes invraissemblables coexistent avec la raison....
Dans "Barry Lindon", l'histoire est très morale, Barry veut aller plus haut qu'il n'est né et supporte sa prétention.
Dans 2001 après la mort, il y a l'embryon et tout recommence...

Dans Barry Lindon, Barry s'élève plus haut que sa naissance, mais il devient pour ça une sorte de salaud, ça n'est pas un personnage vraiment sympathique, et finalement plus dur seras la chute, d'ailleurs le film se termine sur un panneau qui nous dit qu'il soit riche ou pauvre, fort ou faible, bon ou mauvais, ils sont de toutes façon tous égaux désormais, tous mort quoi. Et que pensez de Lady Lindon qui aura vécu finalement toutes sa vie dans une sorte de prison doré, tout d'abord elle est marié a un espèce de vieillard impotent qu'elle n'aime pas, ensuite pensant trouver l'amour avec Barry elle déchanteras très vite en constatant que pour lui elle n'est qu'une potiche et qu'au fond tout ce qui l'intéresse c'est qui l'intéresse c'est sa fortune, et le dernier plan nous la montre encadré de son fils et d'un ecclésiastique au final c'est un personnage qui toutes sa vie aura sous la domination des hommes et de l'église difficile de faire plus glaçant.

Dans 2001 certes on nous annonce une nouvelle étape de l'évolution humaine, mais ce n'est pas forcément synonyme d'espoir, que fait le singe aprés sa rencontre avec le
monolithe quand il devient intelligent, il invente l'arme, un moyen de tuer et de dominer les autres.

Dans Orange mécanique, Kubrick dresse le portrait complétement absurde ou une jeunesse désœuvré, laissé a elle même se réfugie dans la violence, et la seul que l'on trouve c'est de créer une sorte d'État totalitaire qui certes est efficace, mais qui est tout aussi effrayant que le délire anarchiste d'Alex et des droogies

Dans Dr Folamour a lieu une apocalypse nucléaire et la seul solution de survie qui est adopté est celle du nazi Folamour qui fait froid franchement froid dans le dos, instauration d'une société sur l'eugénisme, l'extermination des faibles, et le rabaissement de la femme au rang d'objet sexuel, en gros c'est la victoire du fascisme.

Et il y a plein d'autres exemples, mais cela sont les plus significatifs.

Comme quoi, c'est notre perception intérieure qui fait qu'on prend un film avec plus ou moins d'empathie (je pense que c'est le terme qui convient). La première expérience de "2001" a été pour moi un voyage extraordinaire dans une des plus grande salle de Bordeaux, où, comme pour tous les films de Kubrick, il n'y avait personne.

Force est de remarquer que des cinéastes vont puiser profondément dans nos inconscients.
Et je rajouterai que ma première vision d'Hitchcock, c'est "les oiseaux", ce qui explique mon repli après.

Comme Parsifal, je trouve que le pessimisme est la marque de fabrique de Kubrick (avec, en creux, son obsession sexuelle).
C'est même la limite artistique de ses chefs d'oeuvres.

Moi je le vois "réaliste" et beaucoup moins préoccupé par le sexe faible qu'Hitchcock. D'ailleurs il a rencontré sa femme sur le tournage des "sentiers de la gloire" et ils donnaient l'impression de s'entendre bien tous les deux.
Je ne vois pas de "jugements" dans son cinéma, mais des descriptions qui font froid au dos, bien sûr. Le personnage d' "Orange mécanique" a tout d'un humain à l'ego surdimentionné qui ne se rend pas compte de ses actes, écoute Beethoven, et que les médecins essaient de guérir. Une allusion à la barbarie nazie n'est pas exclue.

Glocktahr a écrit:

d.grammophone a écrit:

: l'autre présente une anomalie psychiatrique.
:

Euh à part le titre je vois pas trop le rapport avec une anomalie psychiatrique...

Mais si : Norman Bates est schizophrène : il se réincarne dans sa défunte maman - qu'il a d'ailleurs occis....

Montfort

d.grammophone a écrit:

Je ne vois pas de "jugements" dans son cinéma, mais des descriptions qui font froid au dos, bien sûr. Le personnage d' "Orange mécanique" a tout d'un humain à l'ego surdimentionné qui ne se rend pas compte de ses actes, écoute Beethoven, et que les médecins essaient de guérir. Une allusion à la barbarie nazie n'est pas exclue.

Mais que le portrait soit nuancé et que les personnages soit tous montré comme humain, ne change rien au fait qu'il s'agit d'une vision pessimiste de notre société.

2001 je n'ai pas nier le fait que c'était un voyage extraordinaire, c'est vrai et c'est comme ça que je l'ai vécu aussi, mais bon le fait que la première chose inventé par le singe évolués soit une arme, un instrument de destruction ce n'est pas moi qui l'ait imaginé c'est dans le film de même que le parcours social et psychologique de Redmond Barry dans Barry Lyndon, c'est une tragédie qu'on regarde, pas de happy end dans ce film.

La schizophrénie ou plus généralement la psychose n'a rien à voir avec le film. C'est à cause de ce genre d'idées reçues que les psychotiques ne trouvent pas d'amis ni de boulot.

On est d'accord la réalité est différente, cependant le film présente un malade mental, psychotique et schizophréne, aprés qu'il soit totalement a côté ça je te le concéde facilement, cependant c'est bien une anomalie psychiatrique qui est présenté dans le film.

Parsifal a écrit:

On est d'accord la réalité est différente, cependant le film présente un malade mental, psychotique et schizophréne, aprés qu'il soit totalement a côté ça je te le concéde facilement, cependant c'est bien une anomalie psychiatrique qui est présenté dans le film.

Non. C'est un personnage de fiction d'horreur autant que Freddy Krueger, le jocker, les aliens ou les zombies. Il faut voir le film comme ça. Si des gens croient que c'est un documentaire sur un trouble psychiatrique c'est emmerdant. Il y a 600 000 schizophrènes et 1,5 million de psychotiques en France, le fait que le grand public fassent un lien entre eux et Norman Bates est un grave problème.

Mais relis ce que j'ai écris, bien sur que ce n'est pas la réalité, que c'est un personnage de fiction, mais ça n'empêche pas que c'est l'explication donné dans le film, alors oui c'est un procédé fictionnel, mais cela fait tout de même référence a la psychiatrie que ça soit réaliste ou non, c'est un fait, l'explication donné dans le film est psychiatrique, après c'est de la psychiatrie de bazar on est d'accord, c'est du cinéma, et oui c'est un problème si les gens croient que c'est la réalité, mais a ce moment là c'est aussi psychiatre d'essayer de communiquer plus sur ces maladies.

Parsifal a écrit:

Mais relis ce que j'ai écris, bien sur que ce n'est pas la réalité, que c'est un personnage de fiction, mais ça n'empêche pas que c'est l'explication donné dans le film, alors oui c'est un procédé fictionnel, mais cela fait tout de même référence a la psychiatrie que ça soit réaliste ou non, c'est un fait, l'explication donné dans le film est psychiatrique, après c'est de la psychiatrie de bazar on est d'accord, c'est du cinéma, et oui c'est un problème si les gens croient que c'est la réalité, mais a ce moment là c'est aussi psychiatre d'essayer de communiquer plus sur ces maladies.

Ok d'accord.

Croire que psychose ça décrit un trouble psychiatrique quelconque c'est comme croire que massacre à la tronçonneuse ça décrit la vie rurale.

Parsifal a écrit:

Mais relis ce que j'ai écris, bien sur que ce n'est pas la réalité, que c'est un personnage de fiction, mais ça n'empêche pas que c'est l'explication donné dans le film, alors oui c'est un procédé fictionnel, mais cela fait tout de même référence a la psychiatrie que ça soit réaliste ou non, c'est un fait, l'explication donné dans le film est psychiatrique, après c'est de la psychiatrie de bazar on est d'accord, c'est du cinéma, et oui c'est un problème si les gens croient que c'est la réalité, mais a ce moment là c'est aussi psychiatre d'essayer de communiquer plus sur ces maladies.

Je répondais plutot à d grammophon et montfort qui avaient l'air de croire à la validité scientifique de ce film.

Bonjour Glocktahr et bonjour Parsifal,
je ne crois pas du tout à la validité scientifique (comme tu l'as très bien expliqué Parsifal), et même je faisais la remarque par rapport à Alex dans "Orange mécanique" où kubrick explique comment il en est arrivé là(pour Alex), ce qui fait que ça le rend très humain (et même semblable à moi) et mon opinion par rapport au travail du cinéaste était que ça le rendait réaliste (et non pessimiste).
Daniel.

PS: c'est une vrai catastrophe au Japon.

d.grammophone a écrit:

Bonjour Glocktahr et bonjour Parsifal,
je ne crois pas du tout à la validité scientifique (comme tu l'as très bien expliqué Parsifal), et même je faisais la remarque par rapport à Alex dans "Orange mécanique" où kubrick explique comment il en est arrivé là(pour Alex), ce qui fait que ça le rend très humain (et même semblable à moi) et mon opinion par rapport au travail du cinéaste était que ça le rendait réaliste (et non pessimiste).
Daniel.

PS: c'est une vrai catastrophe au Japon.

Ok merci je suis rassuré.

Dans Psychose il est expliqué comment Norman Bates en est arrivé là, et c'est aussi un personnage très humain, d'ailleurs dans plusieurs scène Hitchcock nous oblige même a nous identifier au personnage, après le meurtre quand il plonge la voiture de Marion Crane dans l'étang, il y a un moment ou la voiture arrête de s'enfoncer, bien sur a ce moment là Bates a peur et nous avons peut avec lui, alors qu'il est en train de supprimer les traces de l'assassinat brutal d'un personnage plutôt sympathique avec lequel nous nous sommes totalement identifier jusque là.
Enfin Bates commet des actes monstrueux, mais il est finalement montré comme étant une victime de sa folie, c'est aussi un homme qui souffre profondément (ce qui n'est pas le cas de Alex dans Orange Mécanique, qui lui représenterais plus une jeunesse sans repére et qui du coup se réfugie dans l'ultra-violence, mais oui le personnage est trés humain, être réaliste n'empêche aucunement d'être pessimiste )

[spoiler="Parsifal":5cba][quote:5cba="d.grammophone"] Parsifal, à la fin de "Shining" Kubrick (ou Stephen king) nous montre une phot du personnel de l'hötel au début du 20 ième siècle où Jack Nicholson apparaît au centre.
Oui je sais, cependant ça n'est en rien une explication ça ajoute même au mystère du film, après chacun interprète ça comme il veut, moi je ne pense qu'il s'agit d'une réincarnation, mais plutôt qu'il fait désormais partie intégrante de l'hôtel, mais encore une fois Kubrick n'explicite rien, il suggère des pistes sans en privilégier aucune

d.grammophone a écrit:

La discution est intéressante, car pour moi Kubrick n'est pas pessimiste, mais réaliste, et fait passer des hypothèses optimistes même.
Dans "Eyed Wide Shut", c'est une description holographique de la société américaine de 1990, l'argent a pris le pouvoir, les seuls qui ont encore quelque classe sont les aristocrates des pays de l'est, des sociétés secrètes invraissemblables coexistent avec la raison....
Dans "Barry Lindon", l'histoire est très morale, Barry veut aller plus haut qu'il n'est né et supporte sa prétention.
Dans 2001 après la mort, il y a l'embryon et tout recommence...

Oui bon c'est vrai que c'est pessimiste, le plus pessimiste étant Dr Folamour, mais bon Dr Folamour c'est aussi un des films les plus drôle jamais réalisé, la fin qui montre nucléaire avec en fond sonore une chanson a l'eau de rose est quand même mythique, tout comme le "MEIN FUHRER I CAN WALK!" (ce qui ont vu le film me comprendront)
C'est certes pessimistes, mais aucunement déprimant.

Les chemins de la liberté de P Weir : vraiment un beau et bon film. De superbes paysages et cette force des caractères est revigorante .

@ Glocktahr : Alfred Hitchcock est connu pour sa série de "films psychanalytiques" qui ne faisaient vraiment pas dans la dentelle (déjà que la psychanalyse est en soi une discipline assez fumeuse), avec de gros aprioris sur la genèse des troubles mentaux et leur manifestation dans la vie courante.

Ça me fait penser au dénouement qui m'a enfin permis de comprendre l'origine de mon mal être : cette horrible chanson d'Il était une bergère qui m'a traumatisé quand j'étais à la maternelle (ne lisez pas les paroles de cette comptine, c'est abominable d'un bout à l'autre; quelle perversité)...


Sinon, Les chemins de la liberté, ça a l'air pas mal du tout (je viens de voir la bande annonce sur le site officiel). Je vais peut-être aller le voir cette semaine si il est toujours en salle.

Corvus Corax a écrit:

@ Glocktahr : Alfred Hitchcock est connu pour sa série de "films psychanalytiques" qui ne faisaient vraiment pas dans la dentelle

Effectivement, Spellbound (film admirable par ailleurs) n'y va pas avec le dos de la cuillère, dans le genre psycho sauvage soignant les psychoses derrière une tasse de thé entre deux évasions.

Les Chemins de la liberté c'est aussi le nom d'un des meilleurs films de Zarah Leander (avec La Habanera et peut-être un Grand Amour).