Ecoute comparée du 4ème quatuor de Bartók

Version 1 : 2 points

I. Assez lent, mais j'aime bien à ce tempo. Je trouve cela suprêmement articulé, très détaillé (prise de son pas toute jeune mais qui préserve l'équilibre). Les timbres râpeux ne me gênent pas, ils sentent fort la Hongrie... Je crois connaître cette version (mais je l'ai écoutée pour la dernière fois il y a des années), si je ne me trompe pas c'est une grande version.
II. Quelle virtuosité, quel respect de la partition, quelle musicalité ! Je ne vois pas comment on pourrait rêver mieux, question technique.
III. On est à la limite du troppo lento mais cela est acceptable. Cette plainte du violoncelle n'a jamais paru plus aride, grinçante. La fin est très mystérieuse, j'aime vraiment beaucoup cette aridité de style.
IV. L'enchaînement se fait parfaitement avec le III, on est tout de suite pris. Ce mouvement est le plus facile à réussir dans le quatuor à mon avis, mais peut-être le plus difficile à caractériser. Contrairement à d'autres interprétations qui m'ont plu par leur côté très « musical », presque lyrique, ici cela ressemble plus à une danse macabre, qui a quelque chose de véritablement captivante. Un intermède à la fois ironique et terrifiant.
V. Malheureusement, je ressens dès le début du mouvement un trop peu d'engagement qui gâche un peu le plaisir. Cela correspond aux choix affichés dans le reste du quatuor, mais j'aime que ce finale soit un peu plus enflammé. J'ai l'impression qu'ils se retiennent vraiment.

Conclusion : Grande version (sans doute historique), très réussie et frappante, avec des timbres très typés ce qui, personnellement, me plaît plutôt mieux que le beau son international. Mais cette lecture peut aussi paraître sage, voire désengagée, comme trop craintive de s'éloigner des indications du compositeur...


Version 2 : 1 points

I. Très statique, je trouve, comme conception, ce quatuor montre une volonté de respecter à la lettre la partition, cela est même un peu trop lent. Je ne trouve pas cela très musical pour autant, les nuances sont presque effacées, les changements de tempo ne sont pas là non plus (où est le piu mosso mesure 126 ?)... Le souci de mise en place est plaisant, mais autant lire la partition si on veut contempler des lignes.
II. Les qualités de mise en place sont peut-être plus directement plaisantes dans ce mouvement, très élégant comme ça, un peu dansant. J'ai tout de même un petit souci avec ce timbre pas très joli, et surtout peu soigné (attaques, etc.).
III. Je trouve le violoncelle un peu caricatural dans son solo, là encore manque de soin dans les attaques, ce n'est pas ce type de grincements là que j'attends, même chose quand le violon sort quelques notes un peu sales au milieu de ses traits. Il y a une différence je trouve entre manque de soin et caractère. Pour le reste, je trouve encore ça bien sage, scolaire.
IV. Encore une fois, légèrement trop lent, trop sage, peu de nuances dans le jeu, ça a tendance à filer trop droit. Néanmoins il y a un certain naturel qui demeure agréable.
V. Dès le début, même constat : c'est trop carré, on pose le rythme, et à partir de là, c'est parti. Et comme il n'y a pas un son particulièrement marquant, comme à part les notes la partition n'est pas vraiment là, ça n'est pas très intéressant. Même le passage avec sourdine (mesure 150) n'évoque rien, pas de paysage, pas d'idée.

Conclusion : Un quatuor qui bien la partition (enfin, les notes, parce que pour les détails de nuances on repassera), et la débite avec un naturel admirable mais aussi une faiblesse de caractère et de recherche musicale qui confine à la placidité. Cela pourrait bien être une version très appréciée, mais j'ai du mal à rentrer dedans. C'est plat !



Version 3 : 5 points
I. Après la version 2, l'entrée en matière est forcément agréable, engagée et risquée. Et là quel travail sur le son (et merci pour la spatialisation de l'enregistrement !), quelle finesse dans les intentions et leur traduction technique ! C'est assez magnifique (et du coup le tempo un peu lent ne me gêne pas).
II. Voilà un vrai prestissimo. Très bien réalisé, comme un tableau, on perd en détail mais comme c'est volontaire, pour mieux créer une impression, c'est mieux que bien : c'est habité.
III. C'est dommage que ce soit, pour le coup, franchement trop lent. Si le début est marqué noire = 60, c'est que le poco agitato doit aller plus vite que ça pour être vraiment agité. Or là on commence noire = 50 et c'est à peine si on accélère mesure 22. Alors le violoncelle fait une belle agitation nerveuse, tout de même, mais un peu de vitesse aurait renforcé le discours. Enfin, c'est surtout la suite, le dialogue à 4 est vraiment très beau. Donc petit point négatif mais tout de même, quel bel ensemble, que c'est pensé, senti... Quel poids par exemple dans le silence mesure 63 !
IV. Quand on commence comme ça avec les accents, c'est tout de même une différence énorme. Et ces intentions demeurent bien traduites tout au long du mouvement. Depuis la version 2 du groupe 1 (Mikrokosmos) je n'ai pas entendu une telle finesse dans ce mouvement. En revanche j'ai un vrai souci avec la prise de son, là, je ne sais pas si les micros sont placés pareil mais pour ce mouvement spécifiquement j'aurais aimé plus de proximité et moins d'écho.
V. Bartok est là ! Ça danse, ça grince, ça chante, ça doute... Donc encore une fois merci à ce quatuor qui parvient à habiter cette partition comme rarement. Quelle profusion d'idées, et quelle maîtrise technique pour les communiquer !

Conclusion : Avec la version du quatuor Mikrokosmos (écoutée dans la poule 1), pour moi, la meilleure version écoutée jusqu'ici. Très habité, très maîtrisé, tout est là où il faut !


La version 3 est clairement au-dessus des deux autres. Les versions 1 et 2 sont très fidèles mais un peu trop désincarnées à mon goût, surtout la version 2, qui n'a même pas la musicalité naturelle du quatuor de la version 1, une certaine culture du son qui sauve cette dernière du désintérêt total.

Version 3 : 5 points
Version 1 : 2 points
Version 2 : 1 point

Version 1 : Le gros kiff ! 4 Points

Quel plaisir j’ai eu avec cette version.
J’ai trouvé ça d’une superbe tenue, une musicalité incroyable.
Un festival de couleurs, de maitrise, d’énergie et de précision. C’est équilibré, on ne tombe pas dans les excès (la musique est déjà suffisamment évocatrice quand on joue ce qui est indiqué), le discourt est mené avec une grande clarté et je trouve que tous les mouvements sont réussis, cohérents.
La prise de son de proximité permet de profiter au mieux de tous ces détails.
Un régal.

Version2 : Le Folklore, le naturel. 1point

Ca me fait un peu mal d’attribuer un seul point à cette version, qui est tout à fait réussie dans son genre. Malheureusement, la concurrence est rude dans cette 3ème poule.
Une version qui a son charme, un côté brut, décomplexé, qui met en avant les facettes folkloriques de la musique. L’impression qu’ils recherchent le naturel avant tout. Ca gratte un peu, ça manque parfois de précision, mais c’est attachant. J’ai eu un peu plus de mal avec les deux 1ers mouvements.

Version3 : La quatuor du Mordor ! 3 points

Une version trempée, sans concession. Ca cri, ça hurle, c’est habité et inquiétant. J’ai beaucoup aimé. Simplement, c’est trop à mon goût par moments (le 4ème). La prise de son plus distante n’est pas très valorisante et fait ressortir le côté gros son.
J’ai adoré le mouvement lent avec son atmosphère désolée, le chant du violoncelle à la fois lyrique, profond et inquiétant. La folie grinçante du 1, l’énergie dévastatrice du 5.
Très chouette.

Version 1 : 2 pts

Une version qui choisit la carte de la lenteur. C’est vrai que cela pourrait faire ressortir beaucoup de détails de la partition, mais dans ce cas présent, je trouve l’ensemble assez plat. Il y a pourtant des prises de positions qui me plaisent (le deuxième mouvement m’évoque presque Penderecki et le chant du violoncelle du lento est plutôt prenant). Par contre, le dernier mouvement est vraiment sympa. On a l’impression qu’ils se sont retenus sur les autres mouvements pour se lâcher dans le dernier. C’est assez dommage dans la mesure où cela crée un déséquilibre sur l’ensemble de l’œuvre.


Version 2 : 2 pts

L’ensemble de cette version me laisse un peu sur ma fin. Il y a certes de bons passages (dans les mouvements extrêmes notamment), mais ces derniers sont noyés par des phrasés assez plats et une prise de son un peu étrange. Le lento manque à mon sens de respiration. On a une impression générale de bonne lecture de la partition, mais sans plus.

Version 3 : 4 pts

Quel dommage qu’il y ait tant de réverb dans le son car l’ensemble me semblerait vraiment convainquant avec un son moins lointain. Il y a de l’énergie là-dedans et de beaux reliefs. Les instruments chantent vraiment avec une palette assez large, tant dans les timbres que dans les nuances. Le mouvement lent est vraiment magnifique.
Nonobstant la prise de son (quoique cela ne me gêne que dans les mouvements extrêmes), cette version reste ma préférée de cette poule.

Version 1
Il y a une magnifique cohésion, ça joue très collectif. Ils sont très synchro tout en gardant beaucoup de souplesse. Le son est analogique, légèrement assourdi et assez restreint en dynamique, mais c'est sûrement aussi leur jeu qui rend ce beau velouté. Un peu de vibrato old school par moments, sympa.
Mais mon intérêt a baissé à partir du III (et la mise en place m'a l'air de se déliter un peu vers la fin).
Pour cette baisse de tension je ne les mets pas premiers, mais les grandes qualités de jeu entendues dans le I et le II me laissent penser que c'est une version à laquelle on peut beaucoup s'attacher.
--> 3 points

Version 2
Je m'emmerde...
--> 1 point

Version 3
Plus récente, je pense. De la tension, du lyrisme quand il faut, de grandes qualités plastiques, aidées par une prise de son bien dosée entre netteté et réverbération.
Dans le II et le IV, leur science des dynamiques crée de beaux effets de profondeur (et les pizz sont splendides de justesse dans le IV).
Au début du III, le fond est splendide : on dirait qu'ils synchronisent leurs vibratos et, en en faisant varier l'intensité et la vitesse, créent des évolutions dans la textures. Il me semblent aussi qu'ils ont bien réfléchi le dosage de chaque voix dans ces simili-clusters, on y décerne plusieurs plans, dont certains semblent chanter un peu plus que d'autres. L'évolution dramatique du mouvement est sympa, aussi.
Le V me séduit aussi, très mouvementé : des tourbillons, des crescendos prenants. Peut-être qu'à la réécoute le charme de cette efficacité plastique s'estompera un peu ?
--> 4 points

1° mouvement : Préférence au 3°, puis 1°, puis 2°. Son trop aigre sur la fin sur les 2 dernières versions.
2° mouvement : Impossible à départager très sincérement.
3° mouvement : 1° et 3° sublimes. Preférence pour la 1°. La 2° est moins bonne, tempi moins lyriques.
4° mouvement : Préférence au 3°. Plus vif plus claquant
5° mouvement : 1° et 3° totalement démentielles. Difficile à départager ... je dirais plutôt la 3° malgré une opacité sur les toutes premières mesures comparé à la 1°. La 2° est clairement très loin.

ça donne :
Version 1 : 3 points
Version 2 : 1 point
Version 3 : 4 points

1) C'est une version trop sage qui a des choses qui me plaisent (notamment le mouvement lent) mais des défauts rédhibitoires. Je pense surtout aux deux derniers mouvements trop mous. On peut y mettre de la folie, de la fantaisie, du diabolique, que sais-je? mais là, pour moi, c'est l'encéphalogramme plat. 1 point
2) Une vraie appropriation qui ne vire pas à la démonstration. Tous les choix me plaisent, le début très lent, la montée en régime. Les mouvements IV et V remarquables, virevoltant et bien articulés. Peut-être que cela manque un peu d'émotion, c'est trop parfait! 4 points
3) Cette version bien rugueuse me plait bien aussi. Le mouvement lent est superbe. Le bémol serait sur le final, dansant mais un peu brouillon, je trouve qu'on perd quelque chose. 3 points

Trois belles versions à la forte personnalité, des gars (et des filles ?) qui ont es choses à dire dans cette oeuvre.

Version 1 : Affirmée, orthodoxe, carrée, rythmique.
I. Bourrin comme le thème d'un des fils maudits, mais du souffle, peu varié de timbre et dans les couleurs proposées mais cette fausse monotonie est compensée par une puissance qui ne laisse pas l'auditeur se lasser.
II. Du swing, très beau son chaleureux et rond, de la délectations, presque voluptueux.
III. Un peu grisaille comme dirait david, les timbres, l'expression, même le beau violoncelle semble distrait, impression de décousu à l'issue.
IV. Beaucoup de présence, c'est affirmé, la danse est omniprésente comme dans l'ensemble des plages de cette version qui sont bien dans l'esprit de Bartok je trouve.
V. "Danse roumaine". Toujours bourrin mais j'aime beaucoup la première partie, ça groove. L'archet est très lourd, impact très viril.
Malheureusement par la suite, ça fléchit franchement, on se retrouve dans le marécage, c'est parfois faux. S'achève dans l'amollissement et la lourdeur, je kiffe beaucoup moins.


Version 2 : Glaçant comme un vivarium rempli d'insectes froids et insensibles, acide, sifflant.
I. Léger et lyrique mais je ne perçois pas de conduite ici et de ligne directrice, on s'égare, je suis perdu.
II. Belle idée même si elle ne semble pas toujours maîtrisée, parfois précipité mais passionné. C'est sourd, souterrain, exsangue, la sourdine n'évente pas la méchanceté du truc, de beaux timbres.
III. Très belles couleurs mais dans les bleu-gris, métallique, inhumain, désaffecté.
IV. Confortable, bonhomme, gentil.
V. Trop rapide pour la maîtrise technique, c'est dommage, ça fourmille d'idées là encore, mais à la ramasse. Toujours ces beaux timbres sans complaisance pour le tympan, j'aime bien.


Version 3 : C'est du cinémascope pour épater la galerie mais avec une conviction époustouflante.
I. Mordant, son assez sale mais tellement dynamique et surprenant.
II. Haletant et anxiogène, toujours cette morsure agressive, les sons très filés apportent beaucoup d'étrangeté, c'est captivant, ultra engagé. On mouille sa culotte et sa chemise ici.
III. Le quatuor est tapi dans son antre. Le violoncelle entame son chant, leurre hypnotique destiné à une proie sur laquelle vont bientôt fondre les autres cordes qui se retiennent à l'arrêt en longues tenues glaçantes et hallucinées. Magnifique début !
Puis tout se détend avec l'entrée ornithologique du violon la catharsis ne vient pas, l'atmosphère se dégage, douce, vaporeuse.
La dernière minute suspendue, à nouveau l'attente, l'impatience contenue, la tension.
Un vrai drame. Fabuleux !
IV. Le début est léger, l'ensemble du mouvement n'est pas très agréable à l'oreille, le parti pris est toujours le drame, moins la beauté du son. Mais enfin un mouvement de pizz qui conduit une histoire, apporte une urgence que je n'avais pas entendue jusqu'ici.
V. La plus rapide de toutes ces versions, c'est du flamenco incisif qui tape du talon, un séjour en enfer.

Difficile de noter, ma préférence va clairement à la 3. Mais peur que passée la surprise de la découverte cette version ne se révèle à la longue fatigante, trop originale malgré le sens qu'elle apporte à tant de passages qui avaient pu me sembler ternes ailleurs. Mais il y a un tel enthousiasme, un tel fourmillement d'idées...

Version 1, pour l'impact : 2 points
Version 2, pour la jeunesse et l'atmosphère sonore : 2 points
Version 3, pour tout le reste : 4 points.

On va me prendre pour une dingue encore une fois…

Version 1. Le premier mouvement m'a fait mal. Les cris déchirants de la fin sont à la limite du soutenable pour moi tant je trouve ça angoissant… Dans le 2° mouvement, j'avais l'impression que des Erynnies tourmentaient la pauvre âme de Bartok. Le 3° mouvement est sombre mais j'ai été moins surprise que dans les deux mouvements précédents. Les pizzis du 4° sont cinglants et le 5° est âpre, j'y entends toujours un cri angoissé.
Cette version est terrible. Il n'y a aucune échappatoire, on est pris dans une nasse et pressés de toutes parts. J'aime énormément mais je n'écouterais pas ça tous les jours tant elle me touche et me déprime… 4 points

Version 2. Celle-là, il me semble bien la connaître. La transition avec la première version est difficile… C'est une belle version que je recommanderais volontiers pour une première approche de ce quatuor. C'est du beau travail mais ça ne me bouleverse pas. 1 point

Version 3. Version au son râpeux, j'aime beaucoup. Ca racle, c'est habité, inspiré, très beau. Il y a une incroyable douceur et poésie dans le 3° mouvement… Mon préféré des 3 versions. 3 points

Version I - 2
Une lecture sombre, rythmiquement il se passe des choses tout à fait accrocheuses. J'aime assez néanmoins je n'y reviendrai pas. Ce n'est pas ce genre de chose que je souhaite entendre. Le Troisième mouvement n'a pas beaucoup de poésie...

Version II - 1
Ce n'est pas très engagé.

Version III - 5
J'aime beaucoup ! Super tempos. Un son rugueux, un final du tonnerre qui déboule dans les dents. Le Premier mouvement prend aux trippes. Le Troisième recèle de beaux moments de rêverie ébahie. Parfait en tout point, même la prise de son.