Ecoute comparée - Chostakovitch - Symphonie n°10

2A-II
2D-II
2E-II
2B-II
2C-II

Poule moins intéressante que la précédente, à mon goût. La A qui se détache le plus des autres et que je place première de ce classement aurait sans doute fini après les 3 premières autres de mon classement du groupe 1. J'ai du mal à sentir vraiment des "visions" avec ces versions-là. La supériorité de la A tient quand même beaucoup à des questions de tempo et de "brillant" (indéniable, certes) de l'interprétation qui fait qu'on se laisse emporter, mais est-ce vraiment le sujet ? Dans la D, j'ai quand même eu le sentiment, à la première écoute, que oui, il s'y passait quelque chose ; j'ai du mal à le définir ou à le cerner, mais c'est suffisant pour justifier des envies de réécoutes que les versions que j'ai classées ensuite ne suscitent pas forcément - voire forcément pas. J'ai cru comprendre que la E déchaînait les passions, entre les pour et les contre, personnellement elle m'inspirerait plutôt quelque chose du l'ordre de : "c'est OK". Je ne trouve rien à en redire... ni à en dire. Un bon passage vers la fin de la B peut laisser penser que cette version met certes beaucoup de temps à "démarrer" mais qu'une fois qu'elle a trouvé son rythme elle nous lance enfin dans quelque chose. Et puis le soufflé retombe dans la dernière minute. Ah ben non... Dans la C, c'est encore pire, ennui du début à la fin. Au final, le classement se fait plus "par défaut", par décompte du moins ou plus de "points-fautes", plutôt que par la valorisation positive

1. D : avancée sèche et inéluctable.
2. A : on est pris à la gorge. Dommage que cela devienne bruyant sur la fin.
3. C : pour une vision du mouvement.
4. E
5. B

La E a l'avantage du mauvais goût et de la prise de son écrasante .

Meme s'il manque effectivement la A, ton classement confirme que tu me plais bien toi Il est très intéressant j'aime beaucoup.

2A - Belle mise en ambiance, plein de sentiments ressentis pendant cette écoute, mais un petit goût d'inachevé que je ne comprends pas moi-même, il me manque un peu de violence
orchestrale je pense. Néanmoins ma version préférée.
2D - J'ai beaucoup aimé l'orchestre, de la violence (qui me manque dans la A) avec moins de noirceur mais ce n'est pas désagréable. Mais cela manque un peu de relief pour moi
quand même, classée deuxième
2E - Caricaturale mais bonne prise de son et puis au moins on a du relief puisque c'est une caricature ! Etant donné que j'ai beaucoup de mal à me décider sur les trois derniers
j'ai décidé de la classer troisième, au moins je ne me suis pas ennuyé.
2B - Je me suis ennuyé (désolé pour les amateurs )
2C - Je me suis ennuyé

Oui le groupe est à mon avis bien supérieur, toutes les versions me semble supérieur à C E et B du groupe II. La version C m'a beaucoup plus . Je me demande qui cela peux bien être Je prévois une grosse surprise dans ce groupe...

La version A installe un climat de terreur impressionnant, la version C est à mon avis plus fine. La version D ne démérite pas, par contre B et E sont bon dernière. Il falloir départager A et C à ce niveau s'est bien difficile!

version A : cela commence fort avec cette version, elle est diablement efficace. C'est un véritable tourbillon et on rentre directement dans l'ambiance du mouvement. L'ironie est présent, ce n'est pas trop lourd.

version B : + lourd que A, + pesant, cela avance néanmoins mais cela ne suffit pas, c'est trop neutre selon moi, les cuivres sont sonores au détriment d'un équilibre au niveau des instruments et le chef n'a pas à mon avis d'optique particulière

version C : très lent mais pas lourd, bcp plus sinistre et sombre, très beau travail sur l'orchestre et l'équilibre créé entre les instruments dans les entrées et réponses des instruments, aucun ne supplante l'autre

version D : course très vive et très bien rendue, versions sans concessions et trop uniforme comme B du groupe 1 mais plus intéressante, pas le côté parodique attendu, moins détaillé orchestralement

version E : lent comme C mais plus lourd, ironie se fait très bien sentir et c'est appréciable, course pas assez marquante, cymbales et cuivres en général ressortent trop au détriment d'un équilibre

classement :

1ere : A
2e : C
3e : E
4e : D
5e : B

Aurele j'ai toujours su que tu étais un type bien Enfin un mélomane qui arrive à comprendre l'intention de cette version C.

je vais avoir plus de mal dans cette poule, sauf pour la dernière place. La E n'est pas la plus lente qu'on ait eu mais elle semble au ralenti dès le départ, ça n'avance pas ; je vais la réécouter, mais je ne vois pas comment la sauver.

En fait tu vas surtout être embêté pour classer les 4 versions qui ont presque le même timing à 3-4 secondes près, ta méthode ne peut plus marcher
C'est intéressant je trouve de voir à quel point une prise de son participe au caractère de l'interprétation, ces versions III.A-D ont beaucoup de choses qui les rapprochent et la captation est peut-être la véritable différence (bon, le niveau technique de l'orchestre aussi, il y a des choses qui je trouve ne passent pas dans deux de ces versions, mais tout le monde n'y est pas aussi sensible que moi si je me souviens de l'écoute Mahler 9). La place de la caisse claire par exemple, ou celle de la fanfare en crescendo juste avant le passage syncopé aux violons (parfois c'est juste une montée de cuivre pour renforcer le tutti, parfois c'est l'armée qui avance, parfois c'est caricatural, presque burlesque façon cirque). Ces différences montrent que le travail d'une interprétation au CD (et donc le travail du chef) comprend aussi la maîtrise des aspects techniques et la coordination entre le chef, le directeur artistique, les équipes techniques.
On voit aussi qu'on est allé au fil des ans vers quelque chose de plus enveloppé, qui modifie sensiblement le caractère du mouvement.
En tout cas bon courage aux participants pour faire votre choix. Et pour l'assumer après

Vous avez une drôle de façon de répartir vos versions ! Toutes celles de ce groupe sont excellentes, avec une prise de son très honnête !
Ca fait du bien après le groupe 2 assez fade : j'ai pris du plaisir sur chaque écoute - et en plus, les interprétations sont diversifiées !

Version A : - c'est absolument parfait ! Peut-être la seule version jusqu'ici qui donne un vrai portrait tyrannique, insensible et terrible de Staline. Sonorité lourde, pesante - écrasante ! Tempo parfait, son dérangeant et inconfortable (excellents cuivres !) : pas moyen d'y rester insensible ; on est saisi à la gorge. La terreur s'exprime, l'orchestre ne nous laisse aucun temps mort. Quelle conviction !
A l'écoute des sonorités, je pencherais (non, je me précipiterais ) pour un orchestre russe ; pour le feu de l'interprétation, Svetlanov ou Rozhdestvensky.

Version B : Belle version également, très dense et véhémente. Les contrastes sont moins aiguisés, la tension plus relâchée que dans la version A.Ce doit être un live, l'orchestre n'étant pas toujours très en place (justesse, son) et la sonorité est parfois trop vulgaire. Un petit goût d'inachevé donc, pour une version qui a de très grands moments et des prises de risques intéressantes (la phrase initiale des vents est un choix audacieux), mais aussi de petits moments.

Version C : Le chef prend ici le parti de l'énergie, qui irradie le mouvement entier : violence, véhémence, accords tranchants, tempo vif et allant. Le sceptre sonore de l'orchestre s'étend beaucoup dans les tutti, créant une vaste architecture et donnant au mouvement une ampleur "électrique" qui contraste avec la concentrations d'autres versions, plus ramassées sur elle-même et courbées sous le poids de leur propre puissance. La seconde partie pêche un peu malheureusement.

Version D : Le ton est donné dès les premières mesures : sec, sec et sec. Le mouvement cultive ici une véritable sécheresse au niveau de la sonorité, ainsi que des accords tranchants et de grands contrastes de volume (même si l'on perd un peu de l'impact sonore). Le tempo est rapide, mais l'orchestre enlève le tout avec brio et maestria ; aucun effet inutile, mais terriblement efficace.

Version E : Le chef fait ici le pari de la lisibilité, de la clarté - on entend chaque intervention des vents et des basses, on découvre de nouveaux détails, un véritable dialogue s'instaure ; mais le chef s'impose aussi à cette fin un tempo très lent, et ce que l'orchestre gagne en clarté, il le perd en densité et en impact. Passé les premières mesures, la lourdeur devient inévitable. Intéressant, mais pas totalement convaincant.

1. A (excellent !)
2. D (aucun sentimentalisme, droit au but)
3. C (pour l'énergie)
4. B (seuls les ratés orchestraux l'empêche d'échanger sa place avec C).
5. E (essayé, perdu)

Sinon j'aurais mis III.C en position d'être éliminé

Je n'ai pas encore fais l'écoute attentivement, donc je vous donnerais les résultats plus tard, mais en se qui concerne la version 3B, je suis sûr d'avoir reconnu la version de Karajan (Je tente le coup sait on jamais)

Et bien donc :

N°1 : 3A - Qui s'en serait douté, on peut difficilement mieux coller a ce mouvement, dans cette façon de faire bien sûr.
N°2 : 3D - Qui ma charmé pour les même raison que A : des détails à l'écoute que j'ai adoré entendre, et qu'on ne retrouve pas ailleurs.
N°3 : 3B - Version dont je connais bien le style et la forme (si c'est bien Karajan, mais même ça y ressemblait beaucoup ). Pour moi qui tient parfaitement la route. Un vrai plaisir.
N°4 : 3E - Très lente, mais encore mieux que la 2C que vous avez tous tant détesté. Vraiment très intéressante, si se n'est que la comparaison avec les autres l'écrase complètement.
N°5 : 3C - Deception, ennui ... Bof Bof

Avec des pains pareils et un orchestre aussi "laid" ? (surtout comparé au Berlin de Karajan !)
Ca m'étonnerait beaucoup...

Si si je maintiens et puis l'orchestre n'est pas aussi laid que tu le dis (n'oublis pas que nous faisons une écoute comparée où les Mp3 ne peuvent pas être de qualité optimale.) Ayant écouté la version Karajan pendant très longtemps, de mémoire, ça y ressemble trop pour que ce ne soit pas ça, après je peux me tromper bien sr, on verra bien à la fin.

Très bon groupe, et après 5 écoutes :

A : je suis très admiratif mais pas complètement pris par cette version, je suis resté un peu à l’extérieur. Le passage aux cuivres à 2'27 est stupéfiant , quel orchestre !
B : c’est pas mal mais un cran au-dessous de la précédente, assez bonne version mais je ne sais pas quoi en dire : trop neutre ? Je cherche en vain la terreur stalinienne. Le passage aux cuivres me dit que ça doit être une phalange prestigieuse.
C : là on a une conduite ! c’est plus nerveux, et je suis tout de suite rentré dans cette version. C’est implacable et la progression à partir de 1’40 vers le passage aux cuivres à 2’18 est impériale ! Pour moi la meilleure version de ce groupe.
D : le chef essaie de prendre à la gorge dès le début, même si j’approuve l’idée, je trouve cela un peu trop appuyé et tout de même beaucoup moins subtil que C. de l’engagement mais…
E : après les 4 précédentes, c’est cruel ! Dès les premières notes c’est plombé ! Ca se traiiiiiiiiiiiiine ! Allez on ne va pas tirer sur une ambulance, quoi qu’une ambulance se doit d’être un peu plus rapide.
Donc :
C : en tête assez largement pour moi.
A & D elles sont très différentes mais je n’arrive pas à les départager.
B
E : bonne dernière !
Oui je sais, j’ai encore classé du plus rapide au plus lent, mais ce ne fut pas le critère déterminant, sauf pour la E !

Ah bravo je ne te félicite pas ( )C'est pas bien, vilain, cracra

On pardonnera Utna étant donnée que toutes les versions étaient rapides !

Après trois votes, la version A prend un sacré départ et s'installe en tête, et la E prend tout de suite du retard et reste en queue. En milieu de tableau, léger avantage pour D qui colle à A, et léger désavantage pour B. Je me demande bien si ces tendances vont se confirmer ou si le vent va tourner... En tout cas je ne suis pas d'accord avec vous pour le moment mais j'en dirais plus à la fin.