Votre dernier film visionné

Visconti : Le Guépard


Welles : Citizen Kane 
 +

anaëlle a écrit:

Visconti : Le Guépard


Welles : Citizen Kane 
 +

Indémodables !

bAlexb a écrit:

anaëlle a écrit:

Visconti : Le Guépard


Welles : Citizen Kane 
 +

Indémodables !

Cololi a écrit:

Tu vois Cololi ça ce sont de vrais cinéphile

The Revenant (Le Revenant)
C'est sombre, c'est dur.

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Tu vois Cololi ça ce sont de vrais cinéphile

La propagande welleso-hitchco-hollywoodienne ne prendra pas avec moi

Que tu dis . Mais, je sais bien moi que cette manière de su justifier aussi vite c'est pour ne pas reconnaitre que tu as déjà cédé à cette "propagande" qui n'existe que dans tes rêves

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Tu vois Cololi ça ce sont de vrais cinéphile

La propagande welleso-hitchco-hollywoodienne ne prendra pas avec moi

puisse un jour la vérité éclairer ton âme égarée

Cololi a écrit:

bAlexb a écrit:

anaëlle a écrit:

Visconti : Le Guépard


Welles : Citizen Kane 
 +

Indémodables !

Personnellement je les trouve effroyablement démodés. Des mêmes cinéastes, à 2-3 ans près, je trouve indémodables Rocco et ses frères (Visconti) et The Magnificent Ambersons (Welles). Le contenu avant le contenant...  bon, ben maintenant je me sauve

Imprévisible et magnifique.

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Tu vois Cololi ça ce sont de vrais cinéphile

La propagande welleso-hitchco-hollywoodienne ne prendra pas avec moi

puisse un jour la vérité éclairer ton âme égarée

C'est que précisément, je suis en pleine lumière

Mais oui, c'est ça .

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Cololi a écrit:

Tu vois Cololi ça ce sont de vrais cinéphile

La propagande welleso-hitchco-hollywoodienne ne prendra pas avec moi

puisse un jour la vérité éclairer ton âme égarée

C'est que précisément, je suis en pleine lumière

c'est pour ça qu'elle t'aveugle

Cololi a écrit:

C'est que précisément, je suis en pleine lumière

Oh, mais crois-bien, Cololi, que nous avons toujours profondément respecté ton statut d'illuminé.

André a écrit:

Cololi a écrit:

bAlexb a écrit:

anaëlle a écrit:

Visconti : Le Guépard


Welles : Citizen Kane 
 +

Indémodables !

Personnellement je les trouve effroyablement démodés. Des mêmes cinéastes, à 2-3 ans près, je trouve indémodables Rocco et ses frères (Visconti) et The Magnificent Ambersons (Welles). Le contenu avant le contenant...  bon, ben maintenant je me sauve  

Pour le coup, chez Visconti, je trouve que Senso est presque impossible à regarder et à prendre au sérieux ; il y a également beaucoup d'enflure, finalement, dans Mort à Venise alors que Violence et passion et, même, L'innocent (mais ce dernier c'est à cas à part qu'on peut considérer comme pratiquement inachevé), avec cette espèce de raréfaction de l'air, avec leurs atmosphères physiques & humaines confinées, me paraissent beaucoup plus aboutis, sans complaisance particulière ; aigus, en fait, des cadres aux personnages violemment détourés (et peut-être bien allégorique, somme toute, ce qui les sauve du vieillissement et de la péremption d'un cinéma datable donc sujet à être daté, démodé).
Rocco c'est très à part, je trouve ; ça démarque tout un certain cinéma réaliste italien (Rossellini, en premier lieu) qui n'est pas, à mon avis, le terrain d'élection du cinéaste (ce n'est pas un "documentariste"), même si la photographie est admirable et en dépit de (grâce à ?) quelque chose importé du théâtre dans la direction d'acteurs (la scène du meurtre et la vision crucifiée/crucifiante de Girardot ouvrant les bras qui est d'une beauté à couper le souffle mais qui relève de l'image seule, c'est à dire pas d'un cinéma vivant).
Il y a, souvent, un élément de fausseté qui ressemble à une espèce d'exercice de style (de styliste ou de stylisation, après tout je ne sais pas) chez Visconti, qui fait que son cinéma est soit absolument intemporel, soit marqué pour ne pas dire flétri.

Je suis allé voir la "Chute de Londres" :
Comme je m'y attendais, scénario en pilotage automatique, effets spéciaux spectaculaires : une explosion énorme toutes les 2 minutes, des hectolitres d'hémoglobine... recherche permanente, et vaine d'une surenchère dans le spectaculaire...
Il y a quand meme un vague arrière - plan politique - sans doute à l'insu des auteurs - au début du film, on voit un mariage dans une belle propriété au milieu du désert : le mariage de la fille d'un personnage présenté comme un chef terroriste, identifié par un agent secret qui déclenche une frappe de drone - la plupart des participants sont tués, sauf évidemment le supposé terroriste, qui commandite en représailles des attentats spectaculaires... Référence à la politique d'élimination des terroristes par les USA  par des drones, qui génère de critiques sur l'efficacité de ces frappes.
Le jour où des pays comme la Russie ou la Chine utiliseront à leur tour des drones pour éliminer dans nos villes des opposants, peut etre porterons - nous un regard différent sur ce qui se passe aujourd'hui dans des pays lointains...

 Montfort

The Revenant m'a donné le goût de revoir au moins deux autres films avec ours pas toujours gentils:
* A couteaux tirés (The Edge)
* Grizzly Park

bAlexb a écrit:

André a écrit:

Cololi a écrit:

bAlexb a écrit:

anaëlle a écrit:

Visconti : Le Guépard


Welles : Citizen Kane 
 +

Indémodables !

Personnellement je les trouve effroyablement démodés. Des mêmes cinéastes, à 2-3 ans près, je trouve indémodables Rocco et ses frères (Visconti) et The Magnificent Ambersons (Welles). Le contenu avant le contenant...  bon, ben maintenant je me sauve  

Pour le coup, chez Visconti, je trouve que Senso est presque impossible à regarder et à prendre au sérieux ; il y a également beaucoup d'enflure, finalement, dans Mort à Venise alors que Violence et passion et, même, L'innocent (mais ce dernier c'est à cas à part qu'on peut considérer comme pratiquement inachevé), avec cette espèce de raréfaction de l'air, avec leurs atmosphères physiques & humaines confinées, me paraissent beaucoup plus aboutis, sans complaisance particulière ; aigus, en fait, des cadres aux personnages violemment détourés (et peut-être bien allégorique, somme toute, ce qui les sauve du vieillissement et de la péremption d'un cinéma datable donc sujet à être daté, démodé).
Rocco c'est très à part, je trouve ; ça démarque tout un certain cinéma réaliste italien (Rossellini, en premier lieu) qui n'est pas, à mon avis, le terrain d'élection du cinéaste (ce n'est pas un "documentariste"), même si la photographie est admirable et en dépit de (grâce à ?) quelque chose importé du théâtre dans la direction d'acteurs (la scène du meurtre et la vision crucifiée/crucifiante de Girardot ouvrant les bras qui est d'une beauté à couper le souffle mais qui relève de l'image seule, c'est à dire pas d'un cinéma vivant).
Il y a, souvent, un élément de fausseté qui ressemble à une espèce d'exercice de style (de styliste ou de stylisation, après tout je ne sais pas) chez Visconti, qui fait que son cinéma est soit absolument intemporel, soit marqué pour ne pas dire flétri.

Très bonne observation. Je dirais plutôt de théâtralité voulue. Par exemple dans son film le plus 'opératique', Les Damnés, la scène du souper où Renaud Verley s'appuie, ostentatoirement dévasté,  contre le chambranle de la porte, horrifié par la corruption régnant dans sa famille. Attitude ou posture ? Et il demeure ainsi pendant de longues minutes.

Ou dans Mort à Venise lorsque Silvana Mangano a un mouvement de recul style cinéma muet lorsqu'on lui sussurre  à l'oreille de partir de Venise à cause de l'épidémie de choléra (d'ailleurs la scène est effectivement muette). Dans Rocco, je pense à la scène toute méditerranéenne de la mère (la grande tragédienne grecque Katina Paxinou) explosant de colère à l'idée de 'la putana' habitant sous son toit.

Ça passe ou ça casse, comme on dit. J'adore Rocco, Ludwig, Les damnés et Mort à Venise, dans lesquels cette théâtralité fonctionne, fusionne avec le langage cinématographique. Dans Senso et Le Guépard je n'ai jamais pu embarquer. Le côté léché de l'exercice ne passe pas la rampe (non plus que dans Violence et Passion, avec Berger et Lancaster).

Médecin de Campagne : Une chouette chronique du métier bien particulier de médecin de campagne qui m'a rappelé un certain médecin de quand j'étais petit! Bon, au lieu de la région parisienne lointaine ils auraient pu directement nous envoyer dans un département plus isolé, mais sinon c'est très bien joué (Cluzet, forcément! Mais pas que), pas trop moralisateur et pas nunuche...

Bon, les suivants seront plus lourds : Batman contre Superman!!

André a écrit:

Cololi a écrit:

bAlexb a écrit:

anaëlle a écrit:

Visconti : Le Guépard


Welles : Citizen Kane
+

Indémodables !

Personnellement je les trouve effroyablement démodés. Des mêmes cinéastes, à 2-3 ans près, je trouve indémodables Rocco et ses frères (Visconti) et The Magnificent Ambersons (Welles). Le contenu avant le contenant... bon, ben maintenant je me sauve

Oh non pitié pas ce débat ultra-rebatus de la forme et du fond, qui n'a aucune pertinence en terme d'esthétique, la forme et le fond en art sont exactement la même chose puisqu'il ne cesse de se façonner l'un l'autre. Un film informe est un mauvais film quelques soit les ambitions ou la richesse supposés de l'histoire qu'il raconte,et inversement un film strictement vide est un film informe. Ni Citizen Kane ni Le Guépard ne sont des films informes.

Citizen Kane est d'ailleurs le meilleur exemple de l'indissociabilité du couple contenu-contenant. le choix d'une narration en flashbacks multiples chacun selon un point de vue différent avec un journaliste enquêteur comme médiateur, n'est pas juste un artifice moderniste tapageur, c'est comme ça que s'incarne la déconstruction du mythe Kane (et a travers lui celle du mythe de l'entrepreneur américain), de même le faux montages d'actualité au début pose clairement ce mythe et incarne déjà la satire des médias qui coure tout au long du film (les multiples trompes l’œil et la technique qui ne se fait jamais oublier manière de briser toute idée de transparence et par là de jouer sur la fausseté de l'image, se chargent de beaucoup de sens dans le cadre de cette satire).
Quand a Rosebud qu'on a souvent taxé de simplisme platement sentimental, en n'y voyant qu'une tentative de réduire la personnalité et la vie d'un homme en en un seul mot. Sauf que Welles et Mankiewicz, son scénariste, en étaient visiblement bien conscient puisque si ils révèlent l'énigme au public, l'enquête elle est un échec, et a peine a t'on découvert Rosebud que Rosebud doit disparaitre, être anéantit, manière de nous dire que même si cela éclaire la mélancolie de Kane, cette explication n'est qu'une illusion éphémère.
Citizen Kane est un film parfois trop appliqué, clairement je préfère ces chefs d’œuvres que sont Le Procès ou Falstaff, plus libres, plus fou, plus sublime dans leur sens du tragique.
Mais c'est un film d'une richesse immense qui ouvre réellement sur tout un univers et certainement pas sur une démonstration technique et scénaristique.

Tess de Polanski : film bouleversant, qui coche toutes les cases du chef d'oeuvre total : histoire bouleversante, témoignage sur la dureté de l'Angleterre victorienne, interprétation sublime : Nastassja Kinski, beauté plastique de chaque image, captées par Ghislain Cloquet...

http://www.telerama.fr/cinema/cinq-questions-pour-une-reprise-tess-de-roman-polanski-1979,90833.php

Ce film a une résonance particulière pour le réalisateur : le livre de Thomas Hardy avait été recommandé au réalisateur par sa femme peu de temps avant son assassinat : le film s'ouvre sur "à Sharon".

 Montfort

The Assassin (de Hou Hsiao-hsien) : Mon dieu... j'en ai vu des films chinois de ce genre (Wu Ji ou Les Quatorze Amazones par exemple)... mais à ce point de bizarrerie, jamais! Une histoire très ténue avec plein d’ellipses qui n'aident vraiment pas à tout comprendre... et aussi des scènes qui ne servent strictement à rien! En gros, c'est hyper esthétique mais il ne se passe rien (des canards, des moutons pendants 5 minutes,...)! Il doit y avoir des dialogues même pas un cinquième du temps et la musique se résume pendant près de la moitié du film à un simple "boum boum boum" toutes les 5 secondes. Même les quelques rares petits combats sont vite esquivés et on ne voit rien de ce qui s'y passe...
Long.... mais long!

Et mention spéciale au vieux sorcier avec ses sourcilles tellement longs qui arrivent à se mêler à sa barbe!

Montfort a écrit:

Tess de Polanski : film bouleversant, qui coche toutes les cases du chef d'oeuvre total : histoire bouleversante, témoignage sur la dureté de l'Angleterre victorienne, interprétation sublime : Nastassja Kinski, beauté plastique de chaque image, captées par Ghislain Cloquet...

http://www.telerama.fr/cinema/cinq-questions-pour-une-reprise-tess-de-roman-polanski-1979,90833.php

Ce film a une résonance particulière pour le réalisateur : le livre de Thomas Hardy avait été recommandé au réalisateur par sa femme peu de temps avant son assassinat : le film s'ouvre sur "à Sharon".

 Montfort

Je me rappelle encore du sang suintant du plafond...

Robin des Bois, prince des voleurs
(Kevin Reynolds, 1991)
Belle occasion de revoir Alan Rickman.

Hsiao-hsien : The Assassin

Ca c'est du cinéma
La m.e.s et la photographie sont à couper le souffle.
Scénario assez inbittable hélas, mais qui ne nuit pas trop au souffle du film.
Un chef d'oeuvre (c'est le 3° chef d'oeuvre dans les films de l'année 2016 que j'ai pu voir avec Les 8 salopards et L'Etreinte du serpent ... faut croire que je sais choisir les bons films ).

A déconseiller cependant formellement à ceux qui veulent de l'action !

Polyeucte a écrit:

The Assassin (de Hou Hsiao-hsien) : Mon dieu... j'en ai vu des films chinois de ce genre (Wu Ji ou Les Quatorze Amazones par exemple)... mais à ce point de bizarrerie, jamais! Une histoire très ténue avec plein d’ellipses qui n'aident vraiment pas à tout comprendre... et aussi des scènes qui ne servent strictement à rien! En gros, c'est hyper esthétique mais il ne se passe rien (des canards, des moutons pendants 5 minutes,...)! Il doit y avoir des dialogues même pas un cinquième du temps et la musique se résume pendant près de la moitié du film à un simple "boum boum boum" toutes les 5 secondes. Même les quelques rares petits combats sont vite esquivés et on ne voit rien de ce qui s'y passe...
Long.... mais long!

Et mention spéciale au vieux sorcier avec ses sourcilles tellement longs qui arrivent à se mêler à sa barbe!

Cololi a écrit:

Hsiao-hsien : The Assassin

 Ca c'est du cinéma
La m.e.s et la photographie sont à couper le souffle.
Scénario assez inbittable hélas, mais qui ne nuit pas trop au souffle du film.
Un chef d'oeuvre (c'est le 3° chef d'oeuvre dans les films de l'année 2016 que j'ai pu voir avec Les 8 salopards et L'Etreinte du serpent ... faut croire que je sais choisir les bons films   ).

A déconseiller cependant formellement à ceux qui veulent de l'action !

Bon, sinon sérieusement oui, la photo et la mise en scène sont magnifiques... mais pour moi ça ne fait pas un bon film. Où est le rythme, l'histoire, l'intérêt! A la limite qu'on présente ça comme une oeuvre artistique abstraite pourquoi pas. Mais un film, j'ai vraiment du mal.
Je ne cherchais pas forcément un film d'action (même si la Bande Annonce montrait à peu près tous les moments où ça bouge un peu), mais là pour moi c'est vraiment faire de l'art pour l'art sans jamais chercher à emporter le spectateur dans une histoire ou des émotions. Des belles images, un cadre magnifique... mais si c'est vide de sens, ça tombe à l'eau pour moi...

Polyeucte a écrit:

Bon, sinon sérieusement oui, la photo et la mise en scène sont magnifiques... mais pour moi ça ne fait pas un bon film. Où est le rythme, l'histoire, l'intérêt! A la limite qu'on présente ça comme une oeuvre artistique abstraite pourquoi pas. Mais un film, j'ai vraiment du mal.
Je ne cherchais pas forcément un film d'action (même si la Bande Annonce montrait à peu près tous les moments où ça bouge un peu), mais là pour moi c'est vraiment faire de l'art pour l'art sans jamais chercher à emporter le spectateur dans une histoire ou des émotions. Des belles images, un cadre magnifique... mais si c'est vide de sens, ça tombe à l'eau pour moi...

Un film n'est donc pas une œuvre artistique?

Pourquoi un film devrait-il raconter une histoire? ce n'est pas parce qu'il s'agit du modèle dominant que c'est le seul possible.

Basiquement c'est comme la peinture selon la définition de Maurice Denis: "un tableau, avant d’être un cheval de bataille, une femme nue ou une quelconque anecdote, est essentiellement une surface plane recouverte de couleurs en un certain ordre assemblées"

sauf qu'en plus il y a du mouvement et que ce n'est plus de la peinture mais de la lumière avec du son. Ce n'est pas parce que le récit est possible qu'il s'agit de la seule option, le sens n'a pas forcément a être véhiculé par un récit.

la pure expérience plastique qui joue plus sur les pures sensation que sur l'expérience cérébrale du récit est tout aussi porteuse de sens et d'émotion, elles sont juste d'un type différents. Le cinéma n'a pas a être fermer a l'abstraction (autant jeter tout un pan du cinéma expérimental, auquel ce film n'appartient pas cependant)


Je précise que c'est juste le côté "y a pas d'histoire c'est pas un vrai film" de ton message qui me fait réagir je n'ai pas encore vu The Assassin il est fort possible m'ennuie profondément (tout comme il est possible qu'il m’envoie mette sur orbite parmi les astres sous le coup de l'exaltation, tout dépendras de mon humeur )

Parsifal a écrit:

Un film n'est donc pas une œuvre artistique?

Pourquoi un film devrait-il raconter une histoire? ce n'est pas parce qu'il s'agit du modèle dominant que c'est le seul possible.

Basiquement c'est comme la peinture selon la définition de Maurice Denis: "un tableau, avant d’être un cheval de bataille, une femme nue ou une quelconque anecdote, est essentiellement une surface plane recouverte de couleurs en un certain ordre assemblées"

sauf qu'en plus il y a du mouvement et que ce n'est plus de la peinture mais de la lumière avec du son. Ce n'est pas parce que le récit est possible qu'il s'agit de la seule option, le sens n'a pas forcément a être véhiculé par un récit.

la pure expérience plastique qui joue plus sur les pures sensation que sur l'expérience cérébrale du récit est tout aussi porteuse de sens et d'émotion, elles sont juste d'un type différents. Le cinéma n'a pas a être fermer a l'abstraction (autant jeter tout un pan du cinéma expérimental, auquel ce film n'appartient pas cependant)


Je précise que c'est juste le côté "y a pas d'histoire c'est pas un vrai film" de ton message qui me fait réagir je n'ai pas encore vu The Assassin il est fort possible m'ennuie profondément (tout comme il est possible qu'il m’envoie mette sur orbite parmi les astres sous le coup de l'exaltation, tout dépendras de mon humeur )

Ah mais c'est en fait un peu ce que je voulais dire (mais en le disant mal...).
Un film c'est en effet un enregistrement en mouvement. Mais dans mon esprit, quand je parle de film à voir au cinéma, je ne cherche pas une oeuvre artistique abstraite...
On peut en effet faire des films qui ne racontent aucune histoire mais qui sont fascinants.

Là le soucis c'est qu'on est dans un espèce d'entre-deux qui vraiment ne me convient pas du tout. Le but de ce film est vraiment de raconter une histoire, mais elle est totalement mise de côté pour montrer combien on peut faire zolie et zen. Et à force de vouloir justement montrer des belles choses, le sujet du film est noyé, brouillé et annihilé. A la limite ça aurait été un film sans histoire, je pense que j'aurais plus accroché.

Faudrait par contre que Cololi m'explique par exemple l'intérêt (et même la beauté pour le coup) de la scène presque à la fin avec les espèces de moutons...

Dans ce cas je laisserais Cololi répondre, je ne peux pas rien dire là dessus tant que je n'ai pas vu le film ^^

Parsifal a écrit:

Dans ce cas je laisserais Cololi répondre, je ne peux pas rien dire là dessus tant  que je n'ai pas vu le film ^^

Je n'ai qu'une chose à te dire : "Bon courage!" (c'est ce que je voulais dire aux personnes qui attendaient pour rentrer dans la salle pour la séance suivante...)

Très difficile de répondre, mais je vais essayer

Il y a quelques années, j'étais un peu dans une certaine optique : à savoir que quand je regardais un film je voulais comprendre pleinement toute l'intrigue ... que le film ait un début, un développement, une fin (bien attendue en général) ... et même une sorte de message bien identifiable. Tout ça je m'en suis détaché.

Pour répondre plus directement :
1/ De l'intrigue, il suffisait, à mon avis, (en tous cas c'est je n'ai pas compris beaucoup plus, et ça n'a pas nuit à ma perception du film), de comprendre qu'il y avait un conflit chez cette femme entre son devoir et ses sentiments.
2/ Il faut être sensible, à l'atmosphère créée par le réalisateur, pour aimer le film. Tous ces moments du film sans dialogue, sans action, ils sont totalement habités (je ne sais pas comment on peut le prouver ... ça s'appelle être un bon réalisateur j'ai envie de dire). C'est ce qui fait qu'on ne s'ennuie pas.

Cololi a écrit:

Très difficile de répondre, mais je vais essayer

Ah mais ce qui me faisait rire c'était que nos avis sont totalement opposés!

Citation :

Pour répondre plus directement :
1/ De l'intrigue, il suffisait, à mon avis, (en tous cas c'est je n'ai pas compris beaucoup plus, et ça n'a pas nuit à ma perception du film), de comprendre qu'il y avait un conflit chez cette femme entre son devoir et ses sentiments.

Hum... oui mais tout ça me semble bien ténu quand même... parce qu'il y a plus à mon avis mais qui n'est pas montré. la culpabilité du dirigeant, des parents, le refus d'appartenir au monde pour la femme... tout ça est vaguement esquissé sans qu'on en comprenne exactement le pourquoi du comment. On a l'impression qu'on nous donne des pistes et hop, débrouillez-vous avec les miettes...

Citation :

2/ Il faut être sensible, à l'atmosphère créée par le réalisateur, pour aimer le film. Tous ces moments du film sans dialogue, sans action, ils sont totalement habités (je ne sais pas comment on peut le prouver ... ça s'appelle être un bon réalisateur j'ai envie de dire). C'est ce qui fait qu'on ne s'ennuie pas.

Ah mais oui, c'est beau et habité... mais quand même il y a beaucoup de scènes qui sont vraiment totalement inutiles... et loin d'être belles.

Je le redis, tant qu'à faire pour moi, autant faire un film sans aucune histoire que de traiter l'histoire en la montrant comme une excuse à faire du beau.

Parsifal a écrit:

André a écrit:

Cololi a écrit:

bAlexb a écrit:

anaëlle a écrit:

Visconti : Le Guépard


Welles : Citizen Kane
+

Indémodables !

Personnellement je les trouve effroyablement démodés. Des mêmes cinéastes, à 2-3 ans près, je trouve indémodables Rocco et ses frères (Visconti) et The Magnificent Ambersons (Welles). Le contenu avant le contenant...  bon, ben maintenant je me sauve  

Oh non pitié pas ce débat ultra-rebatus de la forme et du fond, qui n'a aucune pertinence en terme d'esthétique, la forme et le fond en art sont exactement la même chose puisqu'il ne cesse de se façonner l'un l'autre. Un film informe est un mauvais film quelques soit les ambitions ou la richesse supposés de l'histoire qu'il raconte,et inversement un film strictement vide est un film informe. Ni Citizen Kane  ni Le Guépard ne sont des films informes.

Citizen Kane est d'ailleurs le meilleur exemple de l'indissociabilité du couple contenu-contenant. le choix d'une narration en flashbacks multiples chacun selon un point de vue différent avec un journaliste enquêteur comme médiateur, n'est pas juste un artifice moderniste tapageur, c'est comme ça que s'incarne la déconstruction du mythe Kane (et a travers lui celle du mythe de l'entrepreneur américain), de même le faux montages d'actualité au début pose clairement ce mythe et incarne déjà la satire des médias qui coure tout au long du film (les multiples  trompes l’œil et la technique qui ne se fait jamais oublier manière de briser toute idée de transparence et par là de jouer sur la fausseté de l'image, se chargent de beaucoup de sens dans le cadre de cette satire).
Quand a Rosebud qu'on a souvent taxé de simplisme platement sentimental, en n'y voyant qu'une tentative de réduire la personnalité et la vie d'un homme en en un seul mot. Sauf que Welles et Mankiewicz, son scénariste, en étaient visiblement bien conscient puisque si ils révèlent l'énigme au public, l'enquête elle est un échec, et a peine a t'on découvert Rosebud que Rosebud doit disparaitre, être anéantit, manière de nous dire que même si cela éclaire la mélancolie de Kane, cette explication n'est qu'une illusion éphémère.
Citizen Kane est un film parfois trop appliqué, clairement je préfère ces chefs d’œuvres que sont Le Procès ou Falstaff, plus libres, plus fou, plus sublime dans leur sens du tragique.
Mais c'est un film d'une richesse immense qui ouvre réellement sur tout un univers et certainement pas sur une démonstration technique et scénaristique.

Passionnant  

Melville : Le Samouraï
 

McCarty : Spotlight
 +

Ces derniers temps:

Melville: Léon Morin prêtre        

L'Herbier: Veille d'armes      

L'Herbier: L'inhumaine        

Gance: J'accuse    

Rossellini: Europe 51        

Renoir: La chienne        

Renoir: Partie de campagne        

K. Vidor: La foule          

Antonioni: La Chine        

Shinoda: Fleur pâle          

Rivette: La bande des quatre          

Lang: Le secret derrière la porte    

Wilder: Sunset Boulevard        

Huillet/Straub: Othon      

Ceylan: Winter Sleep  

The Snow Walker (Le Détour)
film canadien de Charles Martin Smith (2003)
d'après le récit Walk Well, My brother de Farley Mowat

Suite de la rétrospective :

Kurosawa : Le Château de l'Araignée

Au paradis des génies, Kurosawa tutoie Shakespeare !

Hitchcock: Le crime était presque parfait

Kurosawa: Vivre

Rohmer: Le beau mariage

R. Julian: Le fantôme de l'opéra

Chytilová: Les petites marguerites

Anaxagore a écrit:

R. Julian: Le fantôme de l'opéra

Je l'ai vu la première fois j'étais jeune et ça m'a impressionné: la version Terence Fisher de 1962.
La version Julian date de 1925. Tout aussi impressionnant.

Suite de la rétrospective :

Kurosawa : Les Bas-fonds

Certains considèrent cet opus comme mineur ... pas moi. Certes ce n'est pas parmi les films les plus important de Kurosawa ... mais c'est quand même un très bon film.

Ravelavélo a écrit:

Anaxagore a écrit:

R. Julian: Le fantôme de l'opéra

Je l'ai vu la première fois j'étais jeune et ça m'a impressionné: la version Terence Fisher de 1962.
La version Julian date de 1925. Tout aussi impressionnant.

Je n'ai jamais vu la version de Fisher mais celle de Julian est délicieuse . J'adore les « monstres » des années 20   , Nosferatu en tête ... Ils ont une « aura » poétique que je ne retrouve pas dans les remake ultérieurs.

Ravelavélo a écrit:

Je l'ai vu la première fois j'étais jeune et ça m'a impressionné: la version Terence Fisher de 1962.

Oh mais ça doit être cette version que j'ai vu aussi quand j'étais jeune... et qui à chaque fois que je relis le roman de Gaston Leroux me donne des images!

Polyeucte a écrit:

Ravelavélo a écrit:

Je l'ai vu la première fois j'étais jeune et ça m'a impressionné: la version Terence Fisher de 1962.

Oh mais ça doit être cette version que j'ai vu aussi quand j'étais jeune... et qui à chaque fois que je relis le roman de Gaston Leroux me donne des images!

C'est une excellente histoire avec son personnage-vedette qui marque les esprits.
Faudra que je lise le roman et que je voie la version 1925 qui est disponible en ligne sur la page Wikipédia:

Le Fantôme de l'Opéra (1925):

Ravelavélo a écrit:

C'est une excellente histoire avec son personnage-vedette qui marque les esprits.
Faudra que je lise le roman et que je voie la version 1925 qui est disponible en ligne sur la page Wikipédia:

Le Fantôme de l'Opéra (1925):

Oui, ça m'a fortement marqué... et en plus même les relectures sont passionnantes!
A chaque fois que je vais à l'Opéra Garnier, je regarde LA loge ainsi que le lustre... et qui est en dessous!

Cololi a écrit:

Suite de la rétrospective :

Kurosawa : Les Bas-fonds

Certains considèrent cet opus comme mineur ... pas moi. Certes ce n'est pas parmi les films les plus important de Kurosawa ... mais c'est quand même un très bon film.

Je connais les films de Kurosawa, et j'aurais du mal à en citer un mauvais !

Rubato a écrit:

Cololi a écrit:

Suite de la rétrospective :

Kurosawa : Les Bas-fonds

Certains considèrent cet opus comme mineur ... pas moi. Certes ce n'est pas parmi les films les plus important de Kurosawa ... mais c'est quand même un très bon film.

Je connais les films de Kurosawa, et j'aurais du mal à en citer un mauvais !

Je ne les connais pas tous (assez loin de là), mais je n'en connais pas de mauvais ... ni de "moyen" pour le moment.
Celui que j'aime le moins pour le moment c'est "Les salauds dorment en paix", mais c'est quand même un bon film.

Cololi a écrit:

Rubato a écrit:

Cololi a écrit:

Suite de la rétrospective :

Kurosawa : Les Bas-fonds

Certains considèrent cet opus comme mineur ... pas moi. Certes ce n'est pas parmi les films les plus important de Kurosawa ... mais c'est quand même un très bon film.

Je connais les films de Kurosawa, et j'aurais du mal à en citer un mauvais !

Je ne les connais pas tous (assez loin de là), mais je n'en connais pas de mauvais ... ni de "moyen" pour le moment.
Celui que j'aime le moins pour le moment c'est "Les salauds dorment en paix", mais c'est quand même un bon film.

Il n'est pas mal pourtant...il faudrait que je le revoie.
Ses films que je connais le moins sont ses films "de jeunesse" jusqu'à 1947.

Rubato a écrit:

Cololi a écrit:

Rubato a écrit:

Cololi a écrit:

Suite de la rétrospective :

Kurosawa : Les Bas-fonds

Certains considèrent cet opus comme mineur ... pas moi. Certes ce n'est pas parmi les films les plus important de Kurosawa ... mais c'est quand même un très bon film.

Je connais les films de Kurosawa, et j'aurais du mal à en citer un mauvais !

Je ne les connais pas tous (assez loin de là), mais je n'en connais pas de mauvais ... ni de "moyen" pour le moment.
Celui que j'aime le moins pour le moment c'est "Les salauds dorment en paix", mais c'est quand même un bon film.

Il n'est pas mal pourtant...il faudrait que je le revoie.
Ses films que je connais le moins sont ses films "de jeunesse" jusqu'à 1947.

J'ai bien écrit qu'il était bon ^^. J'ai seulement dit que pour le moment c'est celui que j'aimais le moins.

Oui, oui, j'avais bien compris !

La Voleuse de livres
film de Brian Percival (2013)
d'après le roman de Markus Zusak (2005)

Ça se passe pendant la Seconde Guerre...