Schumann - Oeuvres pour piano

sofro a écrit:

Morloch a écrit:

Sinon, dans la liste des versions toujours citées de la Fantasie op. 17, vous avez oublié Clara Haskil.

Je ne savais pas que Clara Haskil avait enregistré la fantaisie op 17 !... dans un disque de récital inédit alors ?... cela m'intéresse: puis-je avoir les références ? (Je n'ai rien trouvé sur Amazon)

Voyons Sofro, vous êtes bien ingénu ce soir !

Vous savez bien que Morloch ne fait pas grande différence entre Clara Haskil et un autre illustre officiant digital dont le nom m'échappe à l'instant.

Il me semblait bien avoir cela en magasin, mais comme le dit David, je confonds tous les pianistes... en tout état de cause je ne vois pas le cd et j'imagine que cela serait un enregistrement connu s'il existait.

En regardant mes disques, je me demande si ce n'est pas avec Edwin Fischer que j'ai fait une confusion cette fois...

La version Curzon qui existe bien est passionnante, ainsi que la version de Martha Argerich que j'apprécie beaucoup dans Schumann, mais je crois qu'elle a peu de partisans sur ce forum.

Morloch a écrit:

Martha Argerich que j'apprécie beaucoup dans Schumann, mais je crois qu'elle a peu de partisans sur ce forum.

C'est tellement banal de recommander Martha.

Je m'étais justement retenu de vous proposer de laisser tomber ces ratiocinations et de recommander Argerich : comme cela, on est sûr du beau son, de l'engagement, de la perfection du style dans Schumann, et le débat est clos, sans risque et à mettre entre toutes les mains.

Dans les pianistes en activité, on a tout de même de sacrés schumanniens avec Radu Lupu, Martha Argerich et Nelson Freire, certainement d'autres encore.

Oui, Freire, c'est magique. Lupu, beaucoup moins convaincu - c'est très rond pour du Schumann, ça sonne doux comme du... Schubert.

Freire très bon dans Schumann en effet... une belle fantaisie et un beau Carnaval...
Quant à Argerich dans ce répertoire pour moi c'est presque l'idéal en effet... J'aime beaucoup Annie Fischer aussi...

Bonjour,

Je suis nouvelle sur ce forum, et me suis permise de jeter un oeil sur les anciens topics.
J'ai écouté pas mal de Schumann, avec notamment des enregistrements mémorable des carnaval et carnaval de Vienne, joué par Michelangeli(comme qq un l'a précisé plus haut). Les Kreisleriana par Horowitz en RCa (il existe une autre version que je trouve plus martelée)

Pour ce qui est de ses sonates pour piano, j'ai personnellement eu un grand coup de coeur pour la version de Catherine Collard, réedité chez Apex (avec en plus les papillons et les romances).
La version des études symphoniques par Bruno Gelber et evidemment Gilels...
En revanche je n'ai pas encore trouvé de version "coup de coeur" de ses sonates pour violon et piano. Quelqu'un en aurait une à me conseiller ?

Bienvenue à toi!

Pour la musique de chambre ça se passe ici: https://classik.forumactif.com/discographie-f2/schumann-musique-de-chambre-discographie-t1536.htm

Tu peux te référer à l'index fait par Kia en haut de la rubrique.

En ce moment avec ma prof nous jouons une très belle pièce pour deux pianos, un andantino tiré des "Six études en forme de canon". Est-ce que quelqu'un sait s'il en existe des enregistrements ?

Ca se trouve au moins dans l'intégrale de Jörg Demus, qu'on peut facilement trouver à prix cassé, notamment en Allemagne:
http://www.jpc.de/jpcng/classic/detail/-/hnum/5476606
ou
http://www.jpc.de/jpcng/classic/detail/-/hnum/3389403

C'est une intégrale qui a un peu vieilli: le son n'est pas parfait, Demus est un grand poète du clavier mais n'est pas forcément à l'aise dans toutes les pièces. Mais enfin ça reste un "outil de documentation" de très grande qualité!

Je vais réécouter ces Etudes!

Merci pour les liens mais je ne suis pas sûr que ce que je cherche y figure, du moins je ne vois rien qui indique des pièces pour deux pianos.

Si tu connais, pourrais-tu m'indiquer la référence précise du morceau ? (je n'ai pas le numéro d'opus). Merci !

Les Six études en forme de canon Op.56, pour piano-pédalier ou orgue, sont bien dans le coffret Demus. Je l'ai sous les yeux. Mais elles sont jouées sur un piano normal, à deux mains.

Pour des versions à 4 mains, j'ai trouvé ça:
http://www.amazon.fr/dp/B000A3VTRA
http://www.amazon.com/dp/B000001K5W

Ah merci !

Mais ma prof m'a bien dit que Schumann les avait écrites pour deux pianos. Elle a peut-être commis une erreur mais la connaissant ça m'étonne un peu (cela dit ce n'est pas impossible).

En tout cas s'il s'agit à la base de pièces pour piano seul, la transcription qu'on joue est très bien fichue.

Vu leur titre, il me paraît clair qu'à l'origine Schumann a composé ces Etudes pour le piano-pédalier. Mais vu que c'est un instrument rare, il a peut-être fait lui-même les transcriptions pour piano à 4 mains ou deux pianos.
Jörg Demus, lui, semble être le seul à jouer ça à deux mains, peut-être est-ce un arrangement personnel...

Je me suis un peu renseigné : il existe deux transcriptions des études à quatre mains, l'une par Georges Bizet (1872) et l'autre par Theodor Kirchner (1888). Debussy a écrit une version pour deux pianos en 1891.

Quels disques de Freire conseillez-vous ?

Vazen a écrit:

Quels disques de Freire conseillez-vous ?

Tous les disques de Freire sont à conseiller: quasiment aucun n'est sorti sans provoquer l'unanimité totale et l'avalanche de labels de rigueur. Ce qui se comprend: sa maîtrise est parfaite et validable au regard de n'importe quel critère.

Personnellement je préfère plus de subjectivité dans une interprétation, (ce qui se paye forcément par un: porté au pinacle par 30% et cordialement détesté par 70%), à la faveur unanime tiède en tant que plus grand dénominateur commun.

En résumé: Freire, c'est très bien mais je ne lui trouve pas une folle inventivité, et pas franchement un style reconnaissable entre mille. Mais il n'abîme pas et c'est conduit avec art, ce qui est déjà ça.

Oui, une valeur sûre à 100%, un goût parfait, tout le monde l'aime (même les fortes têtes honnies par Tonton Sofro). Là où il est le plus précieux, c'est dans la petite forme, avec un goût vraiment parfait - je ne sais pas s'il a sorti les "petits" Schumann en disque, il apporte une vraie plus-value, ou en tout cas lui apporte le meilleur.

En effet, si on a déjà une bonne version, en revanche, pas la peine de doublonner, ce n'est pas original comme lecture.


Je regrette surtout son répertoire très réduit, ce qui fait que je l'écoute peu en fin de compte. Pour Chopin, ça ressemble à un compromis entre Magaloff et Argerich, j'ai déjà ça...

Quelqu'un connait il le disque de Schumann de Pletnev paru chez DGG et que j'ai pris un peu par hasard à la bibliothèque car c'était le seul disque avec les Etudes symphoniques ? Si oui, qu'en pensez vous ?

Ma foi, je ne l'ai pas entendu, mais avec Pletnev, mieux vaut se méfier...

Spiritus a écrit:

Ma foi, je ne l'ai pas entendu, mais avec Pletnev, mieux vaut se méfier...

Ah et bien voilà qui a le mérite d'être clair !!!!
Pourquoi ? C'est pas bon Pletnev ?

Ben très franchement dans ce que j'ai entendu de lui (Beethoven, Rachmaninov), c'est maniéré et d'assez mauvais goût. Après, ça n'augure pas de la qualité potentielle de son Schumann, mais disons qu'en ce qui me concerne, je suis réservé.

Richard a écrit:

Quelqu'un connait il le disque de Schumann de Pletnev paru chez DGG et que j'ai pris un peu par hasard à la bibliothèque car c'était le seul disque avec les Etudes symphoniques ? Si oui, qu'en pensez vous ?

Peut-être que le miracle s'est produit à l'occasion de cet enregistrement mais cela m'étonnerait.
Ce pianiste fait partie d'une équipe de cogneurs du même profil (à l'intérieur de laquelle je ne vois personnellement aucune différence, seule Liana arrive à la faire, mais il faut dire aussi que c'est sa race), typiquement dans le goût de la performance des années 80, imitateurs quantitatifs d'Horowitz et de Richter sans en avoir bien sûr les moyens musicaux.
Je ne connais pas ce disque de Schumann: faisons pour une fois une critique sans connaître.
C'est joué trop vite, trop fort, de manière histrionnique et m'as-tu-vu, avec des contrastes exhibitionnistes, et du mauvais goût en prime.
Je n'ai malheureusement que fort peu de chance de me tromper.

Mieux vaut se tourner alors vers des versions libres de droit en téléchargement: Cortot et Nat, qui ont donné dans cette oeuvre, chacun à leur manière, de remarquables leçons de style et de très grands moments de piano.
Ce sont les deux références des études symphoniques.

(C'est une évidence, je n'y peux rien si c'est vieux...)

Il me semble que Pletnev a pourtant enregistré la version Gould de Siegfried-Idyll, avec une concentration sonore et une poésie exceptionnelles... Etrangement, je ne trouve pas les références du disque, alors je finis par m'interroger sur une erreur de désannonce (fait malheureusement fréquent chez France Musique[s]).

DavidLeMarrec a écrit:

Il me semble que Pletnev a pourtant enregistré la version Gould de Siegfried-Idyll, avec une concentration sonore et une poésie exceptionnelles... Etrangement, je ne trouve pas les références du disque, alors je finis par m'interroger sur une erreur de désannonce (fait malheureusement fréquent chez France Musique[s]).

Peu importe que cela ait des références ou non, ait existé ou non... L'important est que vous vous en souveniez...

De toute façon, vous savez bien que nous serons sous le charme de ce que vous pourrez nous en dire...

sofro a écrit:

Peut-être que le miracle s'est produit à l'occasion de cet enregistrement mais cela m'étonnerait.
Ce pianiste fait partie d'une équipe de cogneurs du même profil (à l'intérieur de laquelle je ne vois personnellement aucune différence, seule Liana arrive à la faire, mais il faut dire aussi que c'est sa race), typiquement dans le goût de la performance des années 80, imitateurs quantitatifs d'Horowitz et de Richter sans en avoir bien sûr les moyens musicaux.
Je ne connais pas ce disque de Schumann: faisons pour une fois une critique sans connaître.
C'est joué trop vite, trop fort, de manière histrionnique et m'as-tu-vu, avec des contrastes exhibitionnistes, et du mauvais goût en prime.
Je n'ai malheureusement que fort peu de chance de me tromper.

Et pourtant... C'est un disque extraordinaire. Certainement pas joué trop vite, constrasté certes, mais je ne vois pas une once de mauvais goût, mais au contraire une retenue, une caractérisation subtile. Et comme la technique est phénoménale...

Polonsky a écrit:

Et pourtant... C'est un disque extraordinaire. Certainement pas joué trop vite, constrasté certes, mais je ne vois pas une once de mauvais goût, mais au contraire une retenue, une caractérisation subtile. Et comme la technique est phénoménale...

Je suis allé jeter un coup d'oreille sur les extraits audio sur Amazon pour voir ce que cela donne: pardon, si cela ne cogne pas ?... C'est vrai que cela sonne moins de mauvais goût que je ne l'aurais pensé (en revanche la fantaisie op.17 sombre dans la caricature complète), par contre stylistiquement... cela peut être très bien si l'on se représente les études symphoniques comme une sorte d'équivalent allemand des tableaux d'une exposition et que l'étude IX doit être jouée comme le ballet de poussins dans leur coques.
Mais de toute façon, je suis très mauvais public pour ce type de jeu...

Pour la "technique phénoménale"... je suis bien d'accord... pour les pianistes issus de cette matrice, c'est même la base de leur entraînement. S'il n'y avait pas cela, par quel autre moyen pourraient-ils faire croire qu'ils sont les dignes successeurs d'Horowitz et de Richter ?

sofro a écrit:

Pour la "technique phénoménale"... je suis bien d'accord... pour les pianistes issus de cette matrice, c'est même la base de leur entraînement. S'il n'y avait pas cela, par quel autre moyen pourraient-ils faire croire qu'ils sont les dignes successeurs d'Horowitz et de Richter ?

Ce qui me gêne un peu, c'est cette collectivisation de Pletnev, ravalé à un "ils" et à une "matrice". Or ce qu'on entend est quand même très personnel, et ici la technique libère plutôt qu'elle n'aliène. Le jeu de Pletnev dans Schumann n'est pas celui d'un élève de l'école "russe" parmi d'autres (d'ailleurs il faudrait savoir si on est si éloigné que ça de Cortot justement), mais bien plus un sens de la nuance, des couleurs (écoute l'utilisation de la pédale), qu'on ne peut aussi aisément le ranger dans une case.

Autant je comprends bien que l'on n'apprécie pas son point de vue interprétatif, autant je trouve tes critiques un peu trop sévères.

Oui, mais ne t'inquiètes pas. sofro parle ainsi de tous les pianistes (et instrumentistes en général) nés après 1910.

Pas de quoi se tracasser, il suffit d'être habitué.

sofro a écrit:

Peu importe que cela ait des références ou non, ait existé ou non... L'important est que vous vous en souveniez...

D'une certaine façon...

C'est juste pour tempérer votre jugement, qui est comme d'habitude un peu idéologisant.

Ou peut-être plus exactement, pourvu de réflexes intangibles.

Spoiler:

Morloch a écrit:

Oui, mais ne t'inquiètes pas. sofro parle ainsi de tous les pianistes (et instrumentistes en général) nés après 1910.

Pas de quoi se tracasser, il suffit d'être habitué.

1910 ? Si je comprends bien, môôôôôsieur Morloch avec son Richter de 1915 qu'il nous met sans cesse à toutes les sauces et à qui il attribue systématiquement toutes les références, peut surfer tranquille sur sa vague de modernité, alors que tonton Sofro avec son Arrau de 1903, son Sofronitsky de 1901 et sa Grinberg de 1908 soit quelques années seulement avant la date butoir choisie judicieusement par môôôôôôsieur Morloch, se trouve relégué au rang de ringard ?


Quel toupet !

DavidLeMarrec a écrit:

C'est juste pour tempérer votre jugement, qui est comme d'habitude un peu idéologisant.

J'en étais sûr... C'était une petite sottise rien que pour moi... Je suis touché...


J'espère que j'en aurai d'autres...

S'il y avait un souhait que je pourrais formuler, ce serait celui d'une rencontre entre David et Sofro.
Invitez votre serviteur, je vous prie si l'envie vous en venait. Je vous invite à une table d'exception pour l'exceptionnelle occasion.

Par contre, ne m'invitez pas, Schumann c'est une boîte noire pour moi.

Tu pourras aller manger ta morue à l'Aviapote alors mais tant pis, je suis sérieux.

C'est vrai que Schumann c'est pas ma tasse de thé...

Je n'avais pas réalisé à quel point 1910 était bien la date de naissance pivot, entre le pianisme antique et le pianisme moderne.


Schumann c'est génial

Je suis tombé "par hasard" sur l'enregistrement des kreisleriana d'Horowitz et ai écouté le très beau disque de Richter que vous conseillez en début de ce fil, et depuis, je suis complètement fasciné par la musique de piano de Schumann...
J'ai parcouru ce fil, je passe un temps fou sur Amazon à jeter un oeil sur les enregistrements des oeuvres pour piano de Schumann, et évidemment...j'y perds mon latin et suis incapable de savoir ce que je vas acheter...
Connaissez vous ceci ?

http://www.amazon.fr/Schumann-Oeuvres-piano-livret-Andante/dp/B000066TXL/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1222681723&sr=1-1

D'autre part, savez vous si l'enregistrement des Kreisleriana fait par Horowitz pour la Deutsche Grammophon est aussi recommandable que celui de RCA, bien plus vieux.

Bon, en gros, je relance ce fil car je suis à la recherche de vos conseils pour les enregistrements existants....

Richard a écrit:

D'autre part, savez vous si l'enregistrement des Kreisleriana fait par Horowitz pour la Deutsche Grammophon est aussi recommandable que celui de RCA, bien plus vieux.

Je t'assure que l'enregistrement d'Horowitz par Deutsche Grammophon est encore meilleur ! Il date de 1985, Horowitz avait 81 ans mais musicalement c'est beaucoup plus abouti, plus poétique, et c'est très puissant et en même temps précis et profond, il y a une noblesse et une passion, c'est magique !!

L'autre enregistrement n'est pas de RCA mais de Sony (anciennement CBS) (1969). C'est bon aussi mais ça ne vaut pas l'enregistrement de 1985.

Lohengrin a écrit:

Richard a écrit:

D'autre part, savez vous si l'enregistrement des Kreisleriana fait par Horowitz pour la Deutsche Grammophon est aussi recommandable que celui de RCA, bien plus vieux.

Je t'assure que l'enregistrement d'Horowitz par Deutsche Grammophon est encore meilleur ! Il date de 1985, Horowitz avait 81 ans mais musicalement c'est beaucoup plus abouti, plus poétique, et c'est très puissant et en même temps précis et profond, il y a une noblesse et une passion, c'est magique !!

L'autre enregistrement n'est pas de RCA mais de Sony (anciennement CBS) (1969). C'est bon aussi mais ça ne vaut pas l'enregistrement de 1985.

Merci ! Je confonds CBS et RCA assez régulièrement.

Lohengrin a écrit:

Richard a écrit:

D'autre part, savez vous si l'enregistrement des Kreisleriana fait par Horowitz pour la Deutsche Grammophon est aussi recommandable que celui de RCA, bien plus vieux.

Je t'assure que l'enregistrement d'Horowitz par Deutsche Grammophon est encore meilleur ! Il date de 1985, Horowitz avait 81 ans mais musicalement c'est beaucoup plus abouti, plus poétique, et c'est très puissant et en même temps précis et profond, il y a une noblesse et une passion, c'est magique !!

L'autre enregistrement n'est pas de RCA mais de Sony (anciennement CBS) (1969). C'est bon aussi mais ça ne vaut pas l'enregistrement de 1985.

Je ne connais pas l'enregistrement de 1985 mais j'ai du mal à aimer celui de 1969 - par exemple, avant chaque reprise dans la première pièce il attend un peu, ce qui brise l'élan qu'on est en droit d'attendre dans ce morceau. J'ai un faible pour l'incroyable tornade de Youri Egorov chez EMI, si toutefois on peut encore trouver ce disque.

DePassage a écrit:

Lohengrin a écrit:

Richard a écrit:

D'autre part, savez vous si l'enregistrement des Kreisleriana fait par Horowitz pour la Deutsche Grammophon est aussi recommandable que celui de RCA, bien plus vieux.

Je t'assure que l'enregistrement d'Horowitz par Deutsche Grammophon est encore meilleur ! Il date de 1985, Horowitz avait 81 ans mais musicalement c'est beaucoup plus abouti, plus poétique, et c'est très puissant et en même temps précis et profond, il y a une noblesse et une passion, c'est magique !!

L'autre enregistrement n'est pas de RCA mais de Sony (anciennement CBS) (1969). C'est bon aussi mais ça ne vaut pas l'enregistrement de 1985.

Je ne connais pas l'enregistrement de 1985 mais j'ai du mal à aimer celui de 1969 - par exemple, avant chaque reprise dans la première pièce il attend un peu, ce qui brise l'élan qu'on est en droit d'attendre dans ce morceau. J'ai un faible pour l'incroyable tornade de Youri Egorov chez EMI, si toutefois on peut encore trouver ce disque.

On peut le trouver sur Amazon mais c'est très cher. En revanche, EMI vient de publier tous les enregistrements de Youri Egorov pour l'anniversaire de sa disparition....

Et pour les Etudes Symphoniques ?

Richard a écrit:

Et pour les Etudes Symphoniques ?

Un des spécialistes incontestés de cette oeuvre est Géza Anda, qui nous a laissé moult gravures (studio: DGG, EMI-Testament; live/radio: BBC, Orfeo, Audite...).
Un jeu puissant, parfaitement contrôlé, mais aussi très expressif et plein d'allant.

Sinon, bien sûr, Richter 1971 (Olympia/Regis), grandiose, habité, phénoménal, unique, etc. etc.

Richard a écrit:

Connaissez vous ceci ?

http://www.amazon.fr/Schumann-Oeuvres-piano-livret-Andante/dp/B000066TXL/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1222681723&sr=1-1

D'autre part, savez vous si l'enregistrement des Kreisleriana fait par Horowitz pour la Deutsche Grammophon est aussi recommandable que celui de RCA, bien plus vieux.

Bon, en gros, je relance ce fil car je suis à la recherche de vos conseils pour les enregistrements existants....

Je trouve le second enregistrement d'Horowitz (DG) aussi beau que le premier (CBS) mais il passe généralement pour inférieur, ce que je ne m'explique pas.

Je signale ce très beau disque de Jonathan Biss, composé de deux oeuvres fondamentales de Schumann, la fantaisie op.17 et les Kreisleriana. Seule ombre au tableau: la prise de son. Le pianiste (très jeune) est surprenant de maturité, ce qu'il entreprend dans Schumann est remarquable et le place d'emblée au niveau des plus grands. Une véritable interprétation avec une hauteur impressionnante qui n'a rien à voir avec les caprices superficiels d'enfants pourris et gâtés que nous infligent messieurs Kissin et Egorov dans la même oeuvre, pour la plus grande joie de leur fan club.



Pollini réussit également bien dans Schumann: ses Davidsbundlertanze et sa fantaisie op.17 sont puissants, rigoureux et puissamment architecturés, dans une manière typiquement pollinienne.
Murray Perahia a gravé également une remarquable fantaisie op.17 (avec un couplage de même valeur)

Pour les interprétations plus anciennes: Nat, Cortot, Anda, Kempff (années 50 mono), Annie Fischer, Bolet, Richter etc...

Pour les études symphoniques, je n'ai jamais rien entendu de mieux que l'empoignade phénoménale d'Yves Nat: pour moi c'est la référence absolue, avec Cortot pas loin (je laisse à Morloch et Toxic le soin de dire ce qu'ils en pensent ).

La plus belle oeuvre pour piano de Schumann, pour ceux qui ne connaissent pas l'oeuvre pour piano de Schumann, c'est la Fantaisie op.17, un triptyque colossal: à découvrir en premier, dans les versions citées ci-dessus, ma référence étant celle d'Yves Nat (le studio, pas le concert des Champs Elysées au profit des enfants bleus, où il paraît complètement paralysé par le trac), malgré sa technique précaire.

Pour ma part je crois que je préfère les Etudes symphoniques en fait...

sofro a écrit:

Richard a écrit:

Connaissez vous ceci ?

http://www.amazon.fr/Schumann-Oeuvres-piano-livret-Andante/dp/B000066TXL/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1222681723&sr=1-1

D'autre part, savez vous si l'enregistrement des Kreisleriana fait par Horowitz pour la Deutsche Grammophon est aussi recommandable que celui de RCA, bien plus vieux.

Bon, en gros, je relance ce fil car je suis à la recherche de vos conseils pour les enregistrements existants....

Je trouve le second enregistrement d'Horowitz (DG) aussi beau que le premier (CBS) mais il passe généralement pour inférieur, ce que je ne m'explique pas.

Je signale ce très beau disque de Jonathan Biss, composé de deux oeuvres fondamentales de Schumann, la fantaisie op.17 et les Kreisleriana. Seule ombre au tableau: la prise de son. Le pianiste (très jeune) est surprenant de maturité, ce qu'il entreprend dans Schumann est remarquable et le place d'emblée au niveau des plus grands. Une véritable interprétation avec une hauteur impressionnante qui n'a rien à voir avec les caprices superficiels d'enfants pourris et gâtés que nous infligent messieurs Kissin et Egorov dans la même oeuvre, pour la plus grande joie de leur fan club.



Pollini réussit également bien dans Schumann: ses Davidsbundlertanze et sa fantaisie op.17 sont puissants, rigoureux et puissamment architecturés, dans une manière typiquement pollinienne.
Murray Perahia a gravé également une remarquable fantaisie op.17 (avec un couplage de même valeur)

Pour les interprétations plus anciennes: Nat, Cortot, Anda, Kempff (années 50 mono), Annie Fischer, Bolet, Richter etc...

Pour les études symphoniques, je n'ai jamais rien entendu de mieux que l'empoignade phénoménale d'Yves Nat: pour moi c'est la référence absolue, avec Cortot pas loin (je laisse à Morloch et Toxic le soin de dire ce qu'ils en pensent ).

La plus belle oeuvre pour piano de Schumann, pour ceux qui ne connaissent pas l'oeuvre pour piano de Schumann, c'est la Fantaisie op.17, un triptyque colossal: à découvrir en premier, dans les versions citées ci-dessus, ma référence étant celle d'Yves Nat (le studio, pas le concert des Champs Elysées au profit des enfants bleus, où il paraît complètement paralysé par le trac), malgré sa technique précaire.

Retrouve-t-on les Etudes Symphoniques dans le gros coffret récemment réedité des enregistrements d'Yves Nat ? J'ai l'impression que non.

Richard a écrit:

Retrouve-t-on les Etudes Symphoniques dans le gros coffret récemment réedité des enregistrements d'Yves Nat ? J'ai l'impression que non.

Si si, c'est bien dans le coffret. Dailleurs, comme Sofro, j'aurais dû citer cette remarquable gravure de Nat, d'une vigueur et d'une franchise exceptionnelles!
Par contre, je ne connais pas la version de Cortot (edit: qui se trouve en fait sur Musique Ouverte - apparemment grâce à mariefran - et que je vais donc m'empresser de télécharger et écouter!)

adriaticoboy a écrit:

Richard a écrit:

Retrouve-t-on les Etudes Symphoniques dans le gros coffret récemment réedité des enregistrements d'Yves Nat ? J'ai l'impression que non.

Si si, c'est bien dans le coffret. Dailleurs, comme Sofro, j'aurais dû citer cette remarquable gravure de Nat, d'une vigueur et d'une franchise exceptionnelles!

...et qui se sent dès les premiers accords: le thème lui-même est énoncé avec une puissance, un souffle et un magnétisme incroyables, on est scotché dès le début.

Prévenons quand même que les pailles sont nombreuses.

Cortot est un peu différent, mais la dimension épique est toujours là: c'est une leçon de piano donnée par un artiste au sommet de son art, dont toutes les facettes sont représentées.

Ces deux versions anciennes dominent la discographie depuis toujours.

Oui, avant même l'invention du disque.